Здравствуйте, ToshiruWang, Вы писали:
TW>>>Инфляция. LL>>Это заклинание, а не ответ. TW>Любая достаточно продвинутая технология для обывателя кажется магией.
Инфляция — это продвинутая технология?
LL>>Простите, вот у меня Фокус. И я не испытываю ни малейшего желания проверять, разгонится ли он до 180 км/ч по московским улицам LL>> или даже по трассе М10. И, чтобы не возвращаться, не вижу особого прогресса в Фокусе 3 по сравнению с Фокусом 2, LL>> а Фокус 2 — регресс по сравнению с Фокусом просто. Хотя бы по уровню шумоизоляции.
TW>На этой планете есть и другие дороги, где разрешено и больше и машины, которые могут разгоняться лучше. TW>Вполне ездил 180+ (даже на машине 1976года выпуска). Никакого ужаса и трагедии. Если машина исправна.
Об ужасе и трагедии заговорили вы. А я заговорил о смысле этих 180 в стране, где больше 110 в принципе не разрешено, не говоря уже о том, что это элементарно опасно для окружающих.
TW>На примере своей машины вижу прогресс за 4 года с момента выпуска (у новых м.г. относительно неё). TW>И технологии за это время появились у других производителей(и у всех виден прогресс). TW>Хотя в отдельно взятый год изменения столь минимальны, что почти не заметны.
А в чем, собственно, прогресс? Лично для меня прогрессом было бы увеличение пробега между ТО и капремонтами, и снижение расхода горючего. Ни того, ни другого с 80-90-ых не наблюдается, скорее, долговечность падает, а расход стоит на месте, если брать на 1 л.с. В чем кайф-то этих новых технологий? В том, что где-то какой-то автомобиль (не мой) смог сам запарковаться? А если он ошибется и боднет припаркованный Ламборгини, вы квартиру будете продавать, чтобы расплатиться?
TW>100кг люди были менее распространены, чем сейчас. Но информацию по грузоподъёмности сходу не нашёл. TW>Сейчас, правда, 500кг потянет даже Ока — остальные больше.
Вот и я не нашел. Но полагаю, что автомобиль, выпускавшийся, в частности, и как фермерский грузовичок (Ford TT), 500 кг точно перевозил.
TW>>>Или следовать за впереди идущим автомобилем, реагируя на изменение его скорости (пока скорости). LL>>Вообще говоря, любой автомобиль с вменяемым водителем на это способен.
TW>Нет. Это способен водитель, но не автомобиль.
Вы хотите рассматривать водителя без автомобиля, при этом на скорости в 180?
TW>Взять системы автопарковки — пару лет назад это было полным ужасом, в дыру, которая была им нужна, не залез бы только умственно отсталый. TW>Но сейчас уже вполне сопоставимы с достаточно умелым водителем, а новичок в такую побоится полезть. И они дешевеют.
Парковка представляет трудность для вас? Вряд ли. Или вы полагаете, что автопарковку дадут даром? Смотрите, вы получаете какие-то третьестепенные фичи, при этом каждый следующий автомобиль стоит дороже предыдущего, а в качестве ни фига его не превосходит. В размерах обычно да, но и это сомнительная выгода — если я в 45 лет покупал автомобиль конкретного размера, откуда идея, что в 50 мне потребуется больший? Зачем, чтобы труднее было по узким переулкам протискиваться?
LL>>Селфи??? Это зачем-то нужно? Но, если уж есть такая необходимость, напомню, что даже в фотоаппарате Смена за 15 рублей имелся автоспуск.
TW>Замечательно. Добавим сюда тёмную комнату, фотоувеличитель, реактивы и переместимся уже в 70е года 20го века. Т.е. прогресс со временем уже как-бы есть (мы не в 1900х). TW>Благодаря технологиям изменился порог вхождения (не нужна проявка и печать) и снизилась стоимость (первые цифровые ч/б аппараты с qVGA стоили немало). TW>Плюс возможность хранения и передачи (а это не только селфи, некоторые и в работе используют). TW>А зачем нужно — это к маркетологам, они формируют новые рынки сбыта. TW>Технология для гиков не приносит профита и, =>, не развивается. TW>Выход на массовый рынок (пусть и за счёт первоначальных энтузиастов) даёт существенный рост (и побочные эффекты типа тех же селфи).
Тогда вам нужно работать над аргументацией. Оно, конечно, селфи в 1900 году было сделать не так просто, хотя вполне возможно — напомню, Кодак на тот момент уже делал карманные фотоаппараты. Но и речь идет не о всех достоинствах цифровой фотографии/видеосъемки, а об, извините, селфи.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Что такое "нормальная еда"?
Упрощенно — выращенная на ЛПХ, без химии и в разумных количествах, то что в магазинах продается с приставкой "ЭКО" (хотя в магазинах она далеко не всегда соответсвует наклейке).
TW>>>Предпочитаете малую продолжительность жизни, цингу и отставание в развитии? Выш выбор. S>>Демагогия.
TMU>Почему демагогия-то?
Очевидно потому, что припысывает собеседнику то, что тот не говорил.
TMU>Значительная часть людей, которая вас окружает, не дожила бы до своего возраста еще в 19 веке (раньше и говорить не о чем). Какая-нибудь пневмония в детстве была у довольно-таки многих, а до антибиотиков это 50 на 50. Либо выживет, либо нет. Аппендикс банальный вырезать — еще в 30-е годы 20-го века это была операция типа нынешней кардиохирургии.
Мысль не новая, спорить не буду.
Интересно было бы узнать статиску по бесплодию. Мне кажется, что сейчас это очень большая проблема и, по субъективным ощущениям, все больше людей не могут сами детей делать.
Здравствуйте, ToshiruWang, Вы писали:
TW>Здравствуйте, uri_, Вы писали:
>>> В таких странах как Индия или Индонезия человек в среднем потребляет около 200 кг зерна в год
TW>И живёт не долго и не счастливо.
Это не так. Если Вы приедете туда, только не в маргинальные трущобы, а в спокойную деревню, где живут так, как сотни лет назад, живут в естественных условиях, то удивитесь, насколько лучезарные и доброжелательные эти люди. Насколько они гостеприимны и терпимы... TW>Сравните продолжительность жизни. А заодно прогресс в этих странах.
Индонезия — 72.8 лет
Индия — 71.2 лет
Источник: Средняя продолжительность жизни в России и странах мира в 2013 году: http://bs-life.ru/makroekonomika/prodolzitelnost-zizni2013.html
Вполне! (это если не брать в расчет йогов, которые живут по 200-300 лет и выглядят как юноши)
Но реальное значение имеет показатель того, сколько лет человек живет как человек, а не как животное... TW>Незаменимые аминокислоты не зря так названы.
Ох уж эти пугалки про аминокислоты >>> негативно сказывается на его качествах характера. TW>Это уже на веганское фричество похоже.
Нет, это просто действие закона кармы, который влияет на все живое. >>> Раньше люди жили в больших семьях и не ссорились друг с другом TW>Взять хотя бы байку про Каина и Авеля.... не говоря уж про существующую реальность.
Покопайтесь в своем генеалогическом дереве, наверняка у ваших прадедушек и прабабушек было не меньше 6 братьев или сестер.
И так было почти в каждой семье. И нормой считалось, когда все они жили вместе. А историю про Каина и Авеля вряд ли можно считать нормой. >>> Не было разводов TW>И причины, конечно, в мясе, а не в фанатах воображаемых друзей на руководящих постах.
Причина в том, что люди стали менее терпимы друг к другу. >>> пили чистую воду прямо из естественных водоемов TW>Взять, к примеру, индейцев, бросавших трупы в колодцы... ну или дохлых животных у истока ручья.
Это из какой сказки? TW>Пили чистую, ага, пока не начинали пить грязную и не умирали. TW>Некоторые счастливчики, правда, умирали после рождения очень быстро. Зато экологично.
Бог дал, Бог взял, как говорится. Прогресс тут ни при чем. >>> Вы увидите, что прогресса никакого нет. TW>У некоторых явно нет прогресса — перепевки про девки зеленее и трава толще, но в пещеры не хотят.
А с Вашей точки зрения — в чем прогресс?
Здравствуйте, uri_, Вы писали:
>>>> В таких странах как Индия или Индонезия человек в среднем потребляет около 200 кг зерна в год
TW>>И живёт не долго и не счастливо. _>Это не так. Если Вы приедете туда, только не в маргинальные трущобы, а в спокойную деревню, где живут так, как сотни лет назад, живут в естественных условиях, то удивитесь, насколько лучезарные и доброжелательные эти люди. Насколько они гостеприимны и терпимы...
Ты лично убедился в этом? Или просто тебе этого очень хочется?
TW>>Сравните продолжительность жизни. А заодно прогресс в этих странах. _>Индонезия — 72.8 лет _>Индия — 71.2 лет
Меня куда больше беспокоит их половозрастная пирамида:
Такая форма означает, что люди там умирают не от старости, а от болезней и голода, вероятность умереть там одинакова в любом возрасте.
Там вероятность умереть в детстве гораздо выше, больше половины детей уминают до 20 лет. А смерти от старости там начинаются, судя по диаграмме, после 45 лет. Вот такая там жизнь, лучезарная и доброжелательная.
_>Нет, это просто действие закона кармы, который влияет на все живое.
У, как все запущено... И что, уже придумали прибор который ее измеряет?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Инфляция — это продвинутая технология?
Для некоторых — да. По крайней мере по уровню осведомлённости. По крайней мере создаётся такое впечатление.
LL>Об ужасе и трагедии заговорили вы. А я заговорил о смысле этих 180 в стране, где больше 110 в принципе не разрешено, не говоря уже о том, что это элементарно опасно для окружающих.
Фокус продаётся только в Москве? Надо запретить остальному миру прогрессировать, дабы не оторваться от папуасов?
>> было бы увеличение пробега между ТО и капремонтами, и снижение расхода горючего.
Пробег между ТО — 20тык, кап — тык 500... даже турбина уже больше 120 ходит без проблем (сколь больше — не знаю, но когда-то и это было пределом),
расход... лучше, чем у Жигулей при в 3 раза большей мощности и большей массе. Часть — за счёт топлива, часть — за счёт конструкции. Бонусом идёт большая экологичность.
>> Ни того, ни другого с 80-90-ых не наблюдается, скорее, долговечность падает,
Фантазёры такие фантазёры.
>> а расход стоит на месте, если брать на 1 л.с.
У Жигулей, которые как раз и не прогрессируют.
>> В том, что где-то какой-то автомобиль (не мой) смог сам запарковаться? А если он ошибется и боднет припаркованный Ламборгини, вы квартиру будете продавать, чтобы расплатиться?
Так не паркуйтесь рядом, а то колесо пробьёте и повредите кого-нибудь и потом придётся долго и упорно расплачиваться без всякого автопаркинга.
Прямо таки электроника внезапно взбесится и поедет таранить Ламборджини (на Хабре по поводу Мондео с активным круизом была прямо паника-паника сегодня),
а ABS, ESP и та же гидравлика тормозов и руля нет. Тем более энтузиасты сейчас проспонсируют это, доведут до ума и в массы пойдёт допиленное и сильно дешевле.
В этом и прогресс.
LL>Вы хотите рассматривать водителя без автомобиля, при этом на скорости в 180?
Водителя без автомобиля на 180 — это Мюнхгаузен на ядре.
Автомобиль без водителя — почему нет? Уже вполне ездят.
Даже в моей машине за сумму 100-300т.р. можно было поставить активный круиз +(опционально) реакцию на внезапных пешеходов или внезапных водителей (цена зависит от желаемыхмодулей).
За прошедшие годы системы стали лучше (оперативнее реакция, больше реакций, снижение цены). Идут работы по полностью автоматизированным колоннам.
>> а в качестве ни фига его не превосходит.
что есть качество?
LL>Тогда вам нужно работать над аргументацией.
гуглить порог вхождения, тогда станет понятно почему селфи появилось именно при современных технологиях
Здравствуйте, ToshiruWang, Вы писали:
LL>>Инфляция — это продвинутая технология?
TW>Для некоторых — да. По крайней мере по уровню осведомлённости. По крайней мере создаётся такое впечатление.
Я так полагал, что инфляция — это процесс. А оказывается, технология. Но вы продолжайте так думать, вам можно.
LL>>Об ужасе и трагедии заговорили вы. А я заговорил о смысле этих 180 в стране, где больше 110 в принципе не разрешено, не говоря уже о том, что это элементарно опасно для окружающих.
TW>Фокус продаётся только в Москве? Надо запретить остальному миру прогрессировать, дабы не оторваться от папуасов?
А остальной мир, где разрешено 180 — это сколько стран мира? Я вам подскажу — в Европе ровно одна, Германия. А всего в мире их две, есть еще Индия, где просто знаков нет. Пожалуйста, летайте по индийским дорогам со скоростью 180, флаг вам в руки, оторвитесь от папуасов.
>>> было бы увеличение пробега между ТО и капремонтами, и снижение расхода горючего.
TW>Пробег между ТО — 20тык, кап — тык 500... даже турбина уже больше 120 ходит без проблем (сколь больше — не знаю, но когда-то и это было пределом), TW>расход... лучше, чем у Жигулей при в 3 раза большей мощности и большей массе. Часть — за счёт топлива, часть — за счёт конструкции. Бонусом идёт большая экологичность.
Ну вот у меня машина 2003 года жрала по трассе 6 с копейками, и машина 2012 тоже. И пробег между ТО был что тогда 20 (хотя, честно говоря, всегда менял все чаще), что сейчас. А движки Фольксов (и коробки, что характерно!) конца 80-ых — первой половины 90-ых вообще вечные были, такое ощущение. У моего знакомого Гольф 89 года дизельный пашет как часы и ничего не требует. Только глушаком тарахтит от старости, бедолага, но ездит.
>>> Ни того, ни другого с 80-90-ых не наблюдается, скорее, долговечность падает, TW>Фантазёры такие фантазёры.
Ну вы сами пишете про 500К, а "миллионники" — это кличка как раз автодвижков разработки 80-ых.
>>> а расход стоит на месте, если брать на 1 л.с.
TW>У Жигулей, которые как раз и не прогрессируют.
У Жигулей, кстати, как раз не стоит, но тут я не могу быть беспристрастным судьей, потому что Жигулями не владею. Вместе с тем говорить, что Калина это не прогресс по сравнению с шахой весьма глупо. Вы имеете в своем распоряжении базу для сравнения, чтобы это утверждать, или это так, в полемическом задоре ляпнуто?
>>> В том, что где-то какой-то автомобиль (не мой) смог сам запарковаться? А если он ошибется и боднет припаркованный Ламборгини, вы квартиру будете продавать, чтобы расплатиться?
TW>Так не паркуйтесь рядом, а то колесо пробьёте и повредите кого-нибудь и потом придётся долго и упорно расплачиваться без всякого автопаркинга.
То есть отвечать вам то ли нечего, то ли не хочется.
LL>>Вы хотите рассматривать водителя без автомобиля, при этом на скорости в 180?
TW>Водителя без автомобиля на 180 — это Мюнхгаузен на ядре. TW>Автомобиль без водителя — почему нет? Уже вполне ездят.
Да потому и нет, что это очень страшно — автомобиль на скорости в 180, который может стать неуправляемым в любой момент.
TW>Даже в моей машине за сумму 100-300т.р. можно было поставить активный круиз +(опционально) реакцию на внезапных пешеходов или внезапных водителей (цена зависит от желаемыхмодулей). TW>За прошедшие годы системы стали лучше (оперативнее реакция, больше реакций, снижение цены). Идут работы по полностью автоматизированным колоннам.
Знаете, не впечатляет и не внушает доверия. Мой знакомый на вполне современном и очень не дешевом автомобиле попал на наледь зимой и улетел с откоса, несмотря на все абсы и есп, к счастью, выжил, но титановую пластинку в череп заполучил после полугода в больницах. Пусть ездят, кто бы возражал, но я не готов отвечать своей жизнью за мастерство китайских рабочих, и вам не советую. Впрочем, это ваше дело.
>>> а в качестве ни фига его не превосходит.
TW>что есть качество?
Простите, если это нуждается в объяснении, я начинаю понимать, что вы имели в виду, заявляя, что инфляция — это продвинутая технология.
LL>>Тогда вам нужно работать над аргументацией.
TW>гуглить порог вхождения, тогда станет понятно почему селфи появилось именно при современных технологиях
Гуглите сами о пороге вхождения. Фотографироваться на фоне чего-то было любимой быдлопривычкой с момента появления автоспуска на пленочных фотоаппаратах, Давид Самойлов прекрасное стихотворение на эту тему написал еще в 1963 году. Охренеть какой прогресс — теперь это можно сделать с помощью смартфона. Ну прекрасно. Осталось электронную жопомойку в биде встроить, и щастье хлынет бурным потоком. Вы сами не понимаете, какая реально херня то, что вы здесь защищаете и именуете "прогрессом"? Нет?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, uri_, Вы писали:
TW>>Сравните продолжительность жизни. А заодно прогресс в этих странах. _>Индонезия — 72.8 лет _>Индия — 71.2 лет _>Источник: Средняя продолжительность жизни в России и странах мира в 2013 году: _>http://bs-life.ru/makroekonomika/prodolzitelnost-zizni2013.html
во вторых я бы смотрел немножко не эти показатели, хотя даже по ним многое видно.
например, можно взглянуть на Infant mortality rate и Maternal mortality ratio
вот, взгляни, специально для тебя сделал выборку и сортировку
LL>А остальной мир, где разрешено 180 — это сколько стран мира? Я вам подскажу — в Европе ровно одна, Германия.
И даже в этом вы заблуждаетесь. Как минимум есть еще Австралия (NT, Northern Territories).
ИЧСХ, когда на тех дорогах с перепою ввели "130", аварийность сильно скакнула вверх. Сейчас обратно безлимитки, всё хорошо.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
LL>>А остальной мир, где разрешено 180 — это сколько стран мира? Я вам подскажу — в Европе ровно одна, Германия.
SD>И даже в этом вы заблуждаетесь. Как минимум есть еще Австралия (NT, Northern Territories).
Австралия — европейская страна? Хм... Я всегда был уверен, что это жопа обратная сторона планеты, а оно вон оказывается как.
SD>Есть еще и другие исключения, но лень гуглить.
А вы попробуйте все же.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, uri_, Вы писали:
_>Вы задаете правильные вопросы, надо всем об этом задумываться. Если подумать, то никакого прогресса на самом деле нет.
Если подумать, то сам факт того, что я прочитал эту запись является доказательством прогресса.
_>Подумайте сами, мы платим за чистую воду, хотя раньше люди пили чистую воду прямо из естественных водоемов.
Редко и мало где такую воду могли пить раньше.
_>Мы не можем обойтись без калькулятора или компьютера, чтобы сделать простейшие расчеты, раньше люди делали расчеты в уме.
Неправда. Раньше не то, что считать — читать не умели.
_>Еще недавно вы могли помнить номера телефонов полсотни друзей и родственников (пусть даже и шестизначные), а теперь нет — Вы целиком полагаетесь на смартфон.
У меня нет сматфона, но и раньше я с трудом мог запомнить два номера. У остальных были те же проблемы.
_>Люди раньше больше двигались, в результате чего меньше болели такими болезнями как остеохандроз, мышечная гиподинамия, остеопороз.
Зато ревматизм и радикулит были гарантированы каждому.
_>Иммунитет был выше, так как много времени проводили на свежем воздухе.
Иммунитет был ниже и простое заболевание занесённое в село могло покосить многих.
_>Можно продолжать дальше... Вы увидите, что прогресса никакого нет.
Можно и дальше продолжать, но слова Экклезиаста:
Что было, то и будет, и что творилось, то творится,
И нет ничего нового под солнцем.
Бывает, скажут о чем-то: смотри, это новость!
А уже было оно в веках, что прошли до нас.
были опровергнуты в 1877 году с изобретением фонографа.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL> Но вы продолжайте так думать, вам можно.
Тем, кто не считает это заклинанием, можно всё.
LL>А остальной мир, где разрешено 180 — это сколько стран мира? Я вам подскажу — в Европе ровно одна, Германия. А всего в мире их две, есть еще Индия, где просто знаков нет. Пожалуйста, летайте по индийским дорогам со скоростью 180, флаг вам в руки, оторвитесь от папуасов.
Больше. И это только о дорогах общего пользования.
LL>Ну вы сами пишете про 500К, а "миллионники" — это кличка как раз автодвижков разработки 80-ых.
"Милионников" было не так много, реально — сильно меньше (даже очень простые конструкции).
С расходом тоже понятно — потребителей меньше было.
LL> Вместе с тем говорить, что Калина это не прогресс по сравнению с шахой весьма глупо.
Т.е. прогресс есть? А тот тут утверждалось что всё изобретено в 80х (если не раньше) и с тех пор не поменялось ничего.
По сравнению с 2106 прогресс есть (тот же инжектор, появившийся лет 10+ назад на 21100), а вот уже по сравнению с новыми моделями оно не столь сильно заметно.
Не говоря уж о сравнении с конкурентами.
LL>То есть отвечать вам то ли нечего, то ли не хочется.
Отвечать на то, что автопаркинг страшно опасен и есть опасность задавить Ламбордижини?
С колесом, кстати, вполне реальная история и исправный автомобиль (тормоза-рулевое и внешнее благополучие резины до наезад на что-то) стал причиной повреждений другого автомобиля.
Так что уже можно начинать бояться всем, автоматизированные системы беспокойства не добавят.
LL>Да потому и нет, что это очень страшно — автомобиль на скорости в 180, который может стать неуправляемым в любой момент.
С какого перепугу он станет неуправляемым? Некоторые поезда, кстати, уже стали "неуправляемыми" и ничего.
А что может порваться тормозная магистраль и ABS просто сгонит тормозуху через дырку и тормоза откажут, а сигнализации нет не пугает?
А это прикольно, хорошо, если заметить мягкость тормозов сразу.
LL>Знаете, не впечатляет и не внушает доверия. Мой знакомый на вполне современном и очень не дешевом автомобиле попал на наледь зимой и улетел с откоса, несмотря на все абсы и есп, к счастью, выжил, но титановую пластинку в череп заполучил после полугода в больницах. Пусть ездят, кто бы возражал, но я не готов отвечать своей жизнью за мастерство китайских рабочих, и вам не советую. Впрочем, это ваше дело.
Есть и такие, которые не пристёгиваются. Пока не вылетят прямиком под Камаз. Но это не повод им подражать.
Как и ссылаться на опыт, по которому нет сырых данных. Если он неверно оценил дорожную обстановку и превысил скорость, то это не повод ссылаться на этот пример.
LL>Простите, если это нуждается в объяснении, я начинаю понимать, что вы имели в виду, заявляя, что инфляция — это продвинутая технология.
Любые используемые термины нуждаются в определении. И незанние классики не оправдание.
Может, и понимание отличия прогресса от вызванных им побочных явлений придёт.
Здравствуйте, krupik25, Вы писали:
K>например роботизированное производство автомобилей, но цены на них высокие как и во времена когда вручную собирали K>или взять еду- раньше пахали на волах а теперь комбайны, а цены все равно растут, вроде и гмо создали чтобы повысить урожаи, и все равно еда дорожает
Это же банально и очевидно — то что производительность труда человека повысилась вдвое, вовсе не означает что человек будет вдвое меньше работать.
Это значит что работника загрузят работой вдвое больше По большому счету за последние 200 лет "индустриальной революции" не изменилось в этом плане ничего.
K>или квартиры- каждый год стоят новые дома, количество квартир растет а цена не падает а тоже растет
Экономическая система такова, что одни наживаются за счет других. В одних странах лучше, в других хуже, но идеала нет нигде. Жилье — хороший пример этого, т.к. это предмет первой необходимости, без которого никуда.
K>тогда зачем нужен этот прогресс?
Прогресс не "нужен", он просто есть, нравится это или нет. Рискну предположить, что 95% открытий были сделаны людьми которым это просто интересно и доставляет удовольствие (вряд ли в физику например идут из-за денег), а уж потом кто-то другой придумывает как на этом сделать прибыль.
K>чтобы в авто сделать селфи и показать человеку на другом конце земли?
ИТ это лишь одна из отраслей, которую мы чаще всего видим. А так, прогресс колоссален в медицине например (МРТ, малоинвазивные операции, протезы). Даже тот факт что за 3 часа можно слетать в Париж, уже неплох (правда опять же см. выше, это вовсе не означает что каждый может туда слетать ).
И да, забавный момент: уровень "человеческого счастья" от прогресса имхо вообще не зависит.
200 лет назад человек так же радовался например, поездке в другой город, как мы сейчас поездке в другую страну. Или например никто не страдал от отсутствия электричества, т.к. его просто не было.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
_>>Иммунитет был выше, так как много времени проводили на свежем воздухе. BFE>Иммунитет был ниже и простое заболевание занесённое в село могло покосить многих.
С иммунитетом не все так просто.
Медицина становится лучше, да, но за счет этого выживают такие больные, которые раньше просто померли бы, не оставив потомства. В итоге уже вполне научно доказано, что генофонд в целом становится куда менее здоровым. В целом это не фига не правильная тенденция, но тут мало что можно сделать — больным людям рожать не запретишь (хотя некоторым может и стоило бы, если говорить о психических заболеваниях ).
В общем, есть вполне ненулевой шанс, что человек будущего — это в среднем хилое создание, зато с кучей стимуляторов и протезов разных органов А там уже и до матрицы недалеко...
Здравствуйте, ToshiruWang, Вы писали:
TW>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>> Но вы продолжайте так думать, вам можно.
TW>Тем, кто не считает это заклинанием, можно всё.
LL>>А остальной мир, где разрешено 180 — это сколько стран мира? Я вам подскажу — в Европе ровно одна, Германия. А всего в мире их две, есть еще Индия, где просто знаков нет. Пожалуйста, летайте по индийским дорогам со скоростью 180, флаг вам в руки, оторвитесь от папуасов.
TW>Больше. И это только о дорогах общего пользования.
ОК, Австралию привели тут рядом. А в Европе? Какие?
LL>>Ну вы сами пишете про 500К, а "миллионники" — это кличка как раз автодвижков разработки 80-ых.
TW>"Милионников" было не так много, реально — сильно меньше (даже очень простые конструкции). TW>С расходом тоже понятно — потребителей меньше было.
Тем не менее, на среднедоступных автомобилях VW они были.
LL>> Вместе с тем говорить, что Калина это не прогресс по сравнению с шахой весьма глупо.
TW>Т.е. прогресс есть? А тот тут утверждалось что всё изобретено в 80х (если не раньше) и с тех пор не поменялось ничего. TW>По сравнению с 2106 прогресс есть (тот же инжектор, появившийся лет 10+ назад на 21100), а вот уже по сравнению с новыми моделями оно не столь сильно заметно.
Ну да, инжектор — это прогресс. А очередная свистелка типа автопаркинга — маркетинговый булшит.
LL>>То есть отвечать вам то ли нечего, то ли не хочется. TW>Отвечать на то, что автопаркинг страшно опасен и есть опасность задавить Ламбордижини?
Вы все же ответьте, вы согласны платить-то за его ошибку?
LL>>Да потому и нет, что это очень страшно — автомобиль на скорости в 180, который может стать неуправляемым в любой момент.
TW>С какого перепугу он станет неуправляемым? Некоторые поезда, кстати, уже стали "неуправляемыми" и ничего.
С очень простого — с того, что переклинит китайские мозги. Не сталкивались со случаями, когда примитивные как грабли контроллеры дохли прямо во время движения? Представьте, что это случилось на скорости в 180.
TW>А что может порваться тормозная магистраль и ABS просто сгонит тормозуху через дырку и тормоза откажут, а сигнализации нет не пугает?
Пугает, еще как пугает. Поэтому на 180 лично я не езжу и, опять же, вам не советую.
TW>Есть и такие, которые не пристёгиваются. Пока не вылетят прямиком под Камаз. Но это не повод им подражать. TW>Как и ссылаться на опыт, по которому нет сырых данных. Если он неверно оценил дорожную обстановку и превысил скорость, то это не повод ссылаться на этот пример.
Да если б он не пристегнулся, он бы и до больницы не дожил.
TW>Может, и понимание отличия прогресса от вызванных им побочных явлений придёт.
Я вам и пытаюсь это объяснить. А вы "синие писалки" и селфи прогрессом считаете.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
По большому счету за последние 200 лет "индустриальной революции" не изменилось в этом плане ничего.
А там уже и до матрицы недалеко...
