Пока тут почти вся публика мигрировала в политику и кидается разными субстанциями, произошло нечто весьма стремное. MH370 уже двое суток как бесследно испарился и пока никаких следов найти не могут.
Догадок — миллион. Конкретной информации пока ноль. Без палочки.
L>Пока тут почти вся публика мигрировала в политику и кидается разными субстанциями, произошло нечто весьма стремное. MH370 уже двое суток как бесследно испарился и пока никаких следов найти не могут. L>Догадок — миллион. Конкретной информации пока ноль. Без палочки.
Авиакатастрофа. Поскольку над морем — могут искать некоторое время. Ничего сверхъестественного.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Пока тут почти вся публика мигрировала в политику и кидается разными субстанциями, произошло нечто весьма стремное. MH370 уже двое суток как бесследно испарился и пока никаких следов найти не могут. L>Догадок — миллион. Конкретной информации пока ноль. Без палочки.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Авиакатастрофа.
Ясен пень.
TMU>Поскольку над морем — могут искать некоторое время. Ничего сверхъестественного.
Эта не середина Тихого океана. Эта лужа настолько населена коммерческим и рыболовным флотом, что укокошить самолет так, чтобы никто ничего не заметил — нужно постараться.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>>Авиакатастрофа.
L>Ясен пень.
TMU>>Поскольку над морем — могут искать некоторое время. Ничего сверхъестественного.
L>Эта не середина Тихого океана. Эта лужа настолько населена коммерческим и рыболовным флотом, что укокошить самолет так, чтобы никто ничего не заметил — нужно постараться.
Здравствуйте, javapreprocessor, Вы писали:
TMU>>>Поскольку над морем — могут искать некоторое время. Ничего сверхъестественного.
L>>Эта не середина Тихого океана. Эта лужа настолько населена коммерческим и рыболовным флотом, что укокошить самолет так, чтобы никто ничего не заметил — нужно постараться.
J>Зеленые человечки?
на airliners.net обсуждалась версия метеорита, но зеленых человечков пока не было.
Коротко: пара челов была с украденными паспортами, билеты для них покупались в одном и том же агентстве в один и тот же день. По данным с военных радаров сделали вывод, что самолёт в точке пропадания с авиационных радаров развернулся и полетел назад
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Догадок — миллион. Конкретной информации пока ноль. Без палочки.
самая смелая версия, которую слышал — самолет угнали. посадили в китае. пассажиров — на тушенку, самолет — на китайские запчасти.
думаю найдут, время просто надо.
ну и левые паспорта намекают что вполне возможно что-то террористическое было.
например пригрозили взорвать, что-то там потребовали, потом по ошибке или специально взорвали.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Пока тут почти вся публика мигрировала в политику и кидается разными субстанциями, произошло нечто весьма стремное. MH370 уже двое суток как бесследно испарился и пока никаких следов найти не могут. L>Догадок — миллион. Конкретной информации пока ноль. Без палочки.
Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>По данным с военных радаров сделали вывод, что самолёт в точке пропадания с авиационных радаров развернулся и полетел назад
При взрыве и потере управляемости самолёт вполне мог развернуться и пролететь так какое то время до того как окончательно развалился в воздухе.
Похоже на теракт, да.
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
A>>По данным с военных радаров сделали вывод, что самолёт в точке пропадания с авиационных радаров развернулся и полетел назад CC>При взрыве и потере управляемости самолёт вполне мог развернуться и пролететь так какое то время до того как окончательно развалился в воздухе. CC>Похоже на теракт, да.
Обломки были бы рассыпаны по очень большой территории. Уж бы много чего нашли.
RNS>>И смысл такого теракта, когда непонятно что это вообще был теракт, а уж тем более — кто его организовали и с какими требованиями?
K>не волнуйся. организаторы теракта из белого дома скоро проведут всеобъемлющее исследование и укажут нам на нового врага
казалось бы, причем тут крымское ПВО
Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>Коротко: пара челов была с украденными паспортами, билеты для них покупались в одном и том же агентстве в один и тот же день. По данным с военных радаров сделали вывод, что самолёт в точке пропадания с авиационных радаров развернулся и полетел назад
Полетел невидимым для радаров?
А как же GPS и вообще спутники, они самолеты не отслеживают, что ли?
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
L>>Обломки были бы рассыпаны по очень большой территории. Уж бы много чего нашли.
CC>Пробегало что то по новостям, вроде как часть хвоста нашли.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Пока тут почти вся публика мигрировала в политику и кидается разными субстанциями, произошло нечто весьма стремное. MH370 уже двое суток как бесследно испарился и пока никаких следов найти не могут. L>Догадок — миллион. Конкретной информации пока ноль. Без палочки.
Скорее всего на суше где нибудь в гористо-лесистой местности
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали: L>Эта не середина Тихого океана. Эта лужа настолько населена коммерческим и рыболовным флотом, что укокошить самолет так, чтобы никто ничего не заметил — нужно постараться.
знаете как обычно бывает —
тот единственный кто в ту ночь не спал и смотрел в небо, зевнул или отвернулся
RNS>>И смысл такого теракта, когда непонятно что это вообще был теракт, а уж тем более — кто его организовали и с какими требованиями?
K>не волнуйся. организаторы теракта из белого дома скоро проведут всеобъемлющее исследование и укажут нам на нового врага
Здравствуйте, TheBeginner, Вы писали:
L>>Догадок — миллион. Конкретной информации пока ноль. Без палочки.
TB>Скорее всего на суше где нибудь в гористо-лесистой местности
Он бы тогда проявился на каком-нибудь радаре где-нибудь перед тем как.
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>>Догадок — миллион. Конкретной информации пока ноль.
M>А имеет ли смысл кому-то (китайцам) похищать с целью промышленного шпионажа?
Чего там шпионажить? Модель уже 15 лет как в строю, технологии 25-летней давности.
K>>не волнуйся. организаторы теракта из белого дома скоро проведут всеобъемлющее исследование и укажут нам на нового врага
V>Чтобы подорвать отношения между РФ и Китаем?
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>>Пробегало что то по новостям, вроде как часть хвоста нашли.
L>Опровергли сегодня. Оказалось, что просто мусор.
L>Догадок — миллион. Конкретной информации пока ноль. Без палочки.
У меня, честно сказать, есть только один вопрос: КАК? Ну как можно проетерять бесследно 777? Это ж не самокат, блин. Если бы террористы взорвали, керосиново-масляное пятно было бы из космоса заметно.
А так, могу лишь предположить, что точным прицельным двойным ударом метеорита одновременно убило капитана и второго пилота, а также точно поразило все антенны разом. После чего самолёт мягко приводнился и утонул. И вообще там все в LOST играют.
Здравствуйте, StandAlone, Вы писали: SA>Полетел невидимым для радаров?
Там не радары. Там транспондеры на самолете, которые передают положение, скорость и высоту борта. Когда они вырубаются, журналисты пишут "пропал с радаров".
SA>А как же GPS и вообще спутники, они самолеты не отслеживают, что ли?
Открой флайтрадар, этих самолетов в мире как тараканов в коммунальной квартире — замахаешься отслеживать. Всем пофиг. После близнецов начали следить только в окрестностях больших городов. А тем более в нейтральных водах, кому они нужны?
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>У меня, честно сказать, есть только один вопрос: КАК? Ну как можно проетерять бесследно 777? Это ж не самокат, блин. Если бы террористы взорвали, керосиново-масляное пятно было бы из космоса заметно. SD>А так, могу лишь предположить, что точным прицельным двойным ударом метеорита одновременно убило капитана и второго пилота, а также точно поразило все антенны разом. После чего самолёт мягко приводнился и утонул. И вообще там все в LOST играют.
Да всё проще скорее всего — замалчивают о чём-то. А вот зачем
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Иглой самолёт на эшелоне 10600 ну никак не сбить. По ТТХ там вообще до 3.5 км, даже если они в 1.5 раза занижены — все равно никак.
Тогда украинский С-200 подойдет.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>>Иглой самолёт на эшелоне 10600 ну никак не сбить. По ТТХ там вообще до 3.5 км, даже если они в 1.5 раза занижены — все равно никак. P>Тогда украинский С-200 подойдет.
На airliners.net уже была ссылка на официальную информацию от американцев, что их спутниковая система слежения за вспышками никаких бабахов на раёне не обнаружила.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>На airliners.net уже была ссылка на официальную информацию от американцев, что их спутниковая система слежения за вспышками никаких бабахов на раёне не обнаружила.
Сильно сомневаюсь, что эта система могла бы обнаружить что-то менее яркое мгновенного возгорания всего топлива. Она на пуски МБР заточена.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Пока тут почти вся публика мигрировала в политику и кидается разными субстанциями, произошло нечто весьма стремное. MH370 уже двое суток как бесследно испарился и пока никаких следов найти не могут. L>Догадок — миллион. Конкретной информации пока ноль. Без палочки.
Как бы еще один вариант:
Неудачная попытка захвата.
В пользу захвата говорит то что туда прошли пассажиры по чужим паспортам.
А в пользу того что неудачно — то что самолет исчез ничего не потребовав.
C>В пользу захвата говорит то что туда прошли пассажиры по чужим паспортам. C>А в пользу того что неудачно — то что самолет исчез ничего не потребовав.
Уже сказали, что это были два иранца, пытавшиеся незаконно эмигрировать в Европу.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>>На airliners.net уже была ссылка на официальную информацию от американцев, что их спутниковая система слежения за вспышками никаких бабахов на раёне не обнаружила. P>Сильно сомневаюсь, что эта система могла бы обнаружить что-то менее яркое мгновенного возгорания всего топлива. Она на пуски МБР заточена.
Есть мнение (ну то есть если бы эту систему проектировал я, то сделал бы именно так), что она работает на в ИК диапазоне на основе дифференциального анализа. В таком случае она должна быть способна зафиксировать взрыв самогонного аппарата на рыбацкой шхуне.
Другое дело, что пятна с низкой энергией наверняка отфильтровываются автоматически.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Есть мнение (ну то есть если бы эту систему проектировал я, то сделал бы именно так), что она работает на в ИК диапазоне на основе дифференциального анализа. В таком случае она должна быть способна зафиксировать взрыв самогонного аппарата на рыбацкой шхуне.
Не должна. L>Другое дело, что пятна с низкой энергией наверняка отфильтровываются автоматически.
Отфильтровываются, причем возможно простейшим способом — чувствитетельности приемника недостаточно для их обнаружения.
L>>Другое дело, что пятна с низкой энергией наверняка отфильтровываются автоматически. P>Отфильтровываются, причем возможно простейшим способом — чувствитетельности приемника недостаточно для их обнаружения.
Я подозреваю, что ни ты, ни я не знаем возможных деталей. Поэтому — х.з.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Я подозреваю, что ни ты, ни я не знаем возможных деталей. Поэтому — х.з.
По косвенным признакам. Нигде и ничего не встречал про возможность использования в целях разведки подобных систем, находящихся на растоянии 36К км от поверхности.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
L>>Я подозреваю, что ни ты, ни я не знаем возможных деталей. Поэтому — х.з. P>По косвенным признакам. Нигде и ничего не встречал про возможность использования в целях разведки подобных систем, находящихся на растоянии 36К км от поверхности.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>А кто сказал, что это геостационарные спутники?
я
У американцев в рабочем состоянии Defense Support Program на геостационарной орбите.
Вводят в эксплуатацию SBIRS — Space-Based Infrared System. В ней пока два геостационарных спутника и два спутника на "Molniya orbit" , но у них апогей еще выше. А "рабочая" часть орбиты именно апогейная.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
L>>А кто сказал, что это геостационарные спутники? P>я P>У американцев в рабочем состоянии Defense Support Program на геостационарной орбите.
Ну, судя по вики, самогонный аппарат — вряд ли, но бабах в самолете просечь должен был.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Иглой самолёт на эшелоне 10600 ну никак не сбить. По ТТХ там вообще до 3.5 км, даже если они в 1.5 раза занижены — все равно никак.
Да не, нормально... Просто они подскакивать повыше будут. И в прыжке запускать иглы.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Все равно, одним только краденым паспортом самолет не угонишь...
Вчера говорили про то, что именно у этих боингов какая-то проблема с появляющимися мелкими трещинами, что вызывает медленную разгерметизацию салона. То-есть народ тупо уснул и всё
Один товарищ где-то вычитал (не в англоязычных источниках), что телефоны пассажиров прозванивались, а потом все сразу перестали принимать звонки
Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>>Все равно, одним только краденым паспортом самолет не угонишь...
A>Вчера говорили про то, что именно у этих боингов какая-то проблема с появляющимися мелкими трещинами, что вызывает медленную разгерметизацию салона. То-есть народ тупо уснул и всё
Усталось металла?. Не тот случай, эти баклажаны летают на дальняк. Да и молчание всех транспондеров это не объясняет, не говоря уже о том, что датчики давления в салоне это бы не прохлопали. A>Один товарищ где-то вычитал (не в англоязычных источниках), что телефоны пассажиров прозванивались, а потом все сразу перестали принимать звонки
Это уже по всем сайтам раструбили. Типичный глюк сети, когда телефон был в роуминге.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Догадок — миллион. Конкретной информации пока ноль. Без палочки.
Самая правдоподобная версия — внезапная разгерметизация кабины и неработающее кислородное оборудование.
Пилот попытался по инструкции одеть кислородную маску, но обнаружил, что кислород оттуда не идёт. В спешке попробовал поставить автопилот на снижение до выживаемой высоты и совершил ошибку, или ему просто не хватило времени. На круизной высоте самолёта потеря сознания происходит через 20 секунд.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
L>>Догадок — миллион. Конкретной информации пока ноль. Без палочки. C>Самая правдоподобная версия — внезапная разгерметизация кабины и неработающее кислородное оборудование.
C>Пилот попытался по инструкции одеть кислородную маску, но обнаружил, что кислород оттуда не идёт. В спешке попробовал поставить автопилот на снижение до выживаемой высоты и совершил ошибку, или ему просто не хватило времени. На круизной высоте самолёта потеря сознания происходит через 20 секунд.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>Самая правдоподобная версия — внезапная разгерметизация кабины и неработающее кислородное оборудование. C>>Пилот попытался по инструкции одеть кислородную маску, но обнаружил, что кислород оттуда не идёт. В спешке попробовал поставить автопилот на снижение до выживаемой высоты и совершил ошибку, или ему просто не хватило времени. На круизной высоте самолёта потеря сознания происходит через 20 секунд.
L>И транспондер тоже выключил?
Ага, его выключил террорист, а потом внезапно разгерметизация. Прям кино какое-то получается, хотя в жизни и покруче кино бывает
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
C>>Пилот попытался по инструкции одеть кислородную маску, но обнаружил, что кислород оттуда не идёт. В спешке попробовал поставить автопилот на снижение до выживаемой высоты и совершил ошибку, или ему просто не хватило времени. На круизной высоте самолёта потеря сознания происходит через 20 секунд. L>И транспондер тоже выключил?
Нет, так и оставил. Самолёт летел на автопилоте, пока не кончилось топливо.
Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>Вчера говорили про то, что именно у этих боингов какая-то проблема с появляющимися мелкими трещинами, что вызывает медленную разгерметизацию салона.
Исключено. Это самый надежный самолет на данный момент (со значительным сроком эксплуатации).
Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>Вчера говорили про то, что именно у этих боингов какая-то проблема с появляющимися мелкими трещинами, что вызывает медленную разгерметизацию салона. То-есть народ тупо уснул и всё
Это тема относится к B787 и A380. И вроде никакой разгерметизации
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Самая правдоподобная версия — внезапная разгерметизация кабины и неработающее кислородное оборудование.
Не объясняет внезапной пропажи с радаров.
Поэтому это неправдоподобная версия.
C>Пилот попытался по инструкции одеть кислородную маску, но обнаружил, что кислород оттуда не идёт.
С чего вдруг не идет? На земле шел кислород, а в воздухе вдруг перестал?
И там два пилота вообще-то.
C>В спешке попробовал поставить автопилот на снижение до выживаемой высоты и совершил ошибку, или ему просто не хватило времени.
Там делов на пять секунд максимум. И ошибиться практически негде.
C>На круизной высоте самолёта потеря сознания происходит через 20 секунд.
Это уйма времени для подготовленного человека.
Здравствуйте, qazwsx1, Вы писали:
C>>Нет, так и оставил. Самолёт летел на автопилоте, пока не кончилось топливо. Q> ты что курил?
Справедливости ради, такая катастрофа уже была.
Но самолет там с радаров не пропадал, его сопровождали истребители до
полной выработки топлива и столкновения с землей.
_AB>Но самолет там с радаров не пропадал, его сопровождали истребители до _AB>полной выработки топлива и столкновения с землей.
это же сколько надо 777 лететь до полной выработки топлива? как минимум он был заправлен до Пекина, но думаю что больше
а пропал он у побережья Вьетнама.
и что за истрибители? их в воздухе дозаправляли? откуда инфа?
K>это же сколько надо 777 лететь до полной выработки топлива?
Зависит от заправки, разумеется.
Но в данном случае явно причина не в этом.
K>и что за истрибители? их в воздухе дозаправляли? откуда инфа? http://ru.wikipedia.org/wiki/Авиакатастрофа_под_Афинами_14_августа_2005
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Пока тут почти вся публика мигрировала в политику и кидается разными субстанциями, произошло нечто весьма стремное. MH370 уже двое суток как бесследно испарился и пока никаких следов найти не могут. L>Догадок — миллион. Конкретной информации пока ноль. Без палочки.
китайская газета опубликовала сегодня утром что воненные по ошибки зафигачили
вроде бы ссылаються на CNN
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
C>>Самая правдоподобная версия — внезапная разгерметизация кабины и неработающее кислородное оборудование. _AB>Не объясняет внезапной пропажи с радаров. _AB>Поэтому это неправдоподобная версия.
Насколько я понимаю, там радары не регистрируют надёжно высоту полёта.
C>>Пилот попытался по инструкции одеть кислородную маску, но обнаружил, что кислород оттуда не идёт. _AB>С чего вдруг не идет? На земле шел кислород, а в воздухе вдруг перестал?
Маски на гражданских лайнерах — это аварийное оборудование. Их проверяют, но регулярно в каждом полёте не используют. Вполне реально, что техник на земле что-то сделал не так при обслуживании (перекрыл вентиль, не зарядил баллон и т.п.).
C>>В спешке попробовал поставить автопилот на снижение до выживаемой высоты и совершил ошибку, или ему просто не хватило времени. _AB>Там делов на пять секунд максимум. И ошибиться практически негде.
Т.е. у тебя 15 секунд на то, чтобы до этого додуматься после взрывной декомпрессии.
_AB>>Не объясняет внезапной пропажи с радаров. _AB>>Поэтому это неправдоподобная версия. C>Насколько я понимаю, там радары не регистрируют надёжно высоту полёта.
"Внезапная" пропажа с радаров объясняется очень просто. Он уже почти как час к тому времени "пропал" с радаров. У радаров банально довольно ограниченный радиус действия, зона, где он пропал, никакими радарами не покрывается вообще.
C>>>В спешке попробовал поставить автопилот на снижение до выживаемой высоты и совершил ошибку, или ему просто не хватило времени. _AB>>Там делов на пять секунд максимум. И ошибиться практически негде. C>Т.е. у тебя 15 секунд на то, чтобы до этого додуматься после взрывной декомпрессии.
L>Есть мнение (ну то есть если бы эту систему проектировал я, то сделал бы именно так), что она работает на в ИК диапазоне на основе дифференциального анализа. В таком случае она должна быть способна зафиксировать взрыв самогонного аппарата на рыбацкой шхуне. L>Другое дело, что пятна с низкой энергией наверняка отфильтровываются автоматически.
Насколько я вспоминаю, ИК излучение не проходит сквозь облачный покров.
А так, инфракрасную картинку при желании можно поглядеть — она типа free for use, есть спутники NOAA которые летают и передают вниз картинку.
Единственное, надо правильно расчитать когда и в какой участок неба направить антену.
В студенчестве у нас даже такая лабораторка была, надо было расчитать когда пройдет спутник и принять с него эту самую картинку.
Усилитель и ВЧ фильтр был какой-то лабораторный. Сигнал после усиления подавался на вход Sound Blaster и декодировался програмно .
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
C>>Нет, так и оставил. Самолёт летел на автопилоте, пока не кончилось топливо. K>почему тогда пишут, что пропал с радаров на высоте внезапно?
США говорит, что видели самолёт ещё несколько часов после того, как он "пропал с экранов радаров" в Малайзии.
По ходу, там у них полный бардак был в Майлайзии, скорее всего, и они просто не могут сейчас найти концов с тем, кто там у них исчез.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Насколько я понимаю, там радары не регистрируют надёжно высоту полёта.
Высоту посылает транспондер.
C>Маски на гражданских лайнерах — это аварийное оборудование. Их проверяют, но регулярно в каждом полёте не используют. Вполне реально, что техник на земле что-то сделал не так при обслуживании (перекрыл вентиль, не зарядил баллон и т.п.).
Их проверяют перед вылетом. Пилоты.
C>Т.е. у тебя 15 секунд на то, чтобы до этого додуматься после взрывной декомпрессии.
После взрывной декомпрессии думать будет не о чем, собственно.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>США говорит, что видели самолёт ещё несколько часов после того, как он "пропал с экранов радаров" в Малайзии.
Пропал на экранах гражданских радаров, потому как они просто ловят сигналы от транспондеров с полной информацией о самолете.
Предположительно, самолет был виден на военных радарах, которые сами "подсвечивают" цель.
Т.е. была отметка, но не было точной информации, что за самолет.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>Маски на гражданских лайнерах — это аварийное оборудование. Их проверяют, но регулярно в каждом полёте не используют. Вполне реально, что техник на земле что-то сделал не так при обслуживании (перекрыл вентиль, не зарядил баллон и т.п.). _AB>Их проверяют перед вылетом. Пилоты.
*Должны* проверять, но всякое бывает. Вот, прямо по твоей ссылке на катастрофу в Греции:
After the aircraft was returned into service, the flight crew overlooked the pressurisation system state on three separate occasions: during the pre-flight procedure, the after-start check, and the after take-off check. During these checks, no one in the flight crew noticed the incorrect setting.
И не факт что у этих малайцев все было хорошо с соблюдением инструкций.
Здравствуйте, kl, Вы писали:
kl>*Должны* проверять, но всякое бывает. Вот, прямо по твоей ссылке на катастрофу в Греции: kl>
kl>After the aircraft was returned into service, the flight crew overlooked the pressurisation system state on three separate occasions: during the pre-flight procedure, the after-start check, and the after take-off check. During these checks, no one in the flight crew noticed the incorrect setting.
kl>И не факт что у этих малайцев все было хорошо с соблюдением инструкций.
Там другая причина. Пропустили неправильную установку переключателя.
В случае взрывной разгерметизации будут одевать маски, ведущие к индивидуальным балонам.
Это не переключатель — это именно одевание маски, проверка потока кислорода, проверка уровня заправки.
Точные процедуры не помню — это надо мануалы смотреть.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, kl, Вы писали:
kl>>*Должны* проверять, но всякое бывает. Вот, прямо по твоей ссылке на катастрофу в Греции: kl>>
kl>>After the aircraft was returned into service, the flight crew overlooked the pressurisation system state on three separate occasions: during the pre-flight procedure, the after-start check, and the after take-off check. During these checks, no one in the flight crew noticed the incorrect setting.
kl>>И не факт что у этих малайцев все было хорошо с соблюдением инструкций. _AB>Там другая причина. Пропустили неправильную установку переключателя.
Ну так кто даст гарантию что эти малазийские пилоты просто тупо не забили на часть предполетных проверок, положенных по инструкции? Греки не проверили положение переключателя, эти не одели маски.. Я просто к тому что нельзя утверждать что Х не мог быть неисправен просто потому что пилоты перед вылетом обязаны были проверить Х.
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>китайская газета опубликовала сегодня утром что воненные по ошибки зафигачили S>вроде бы ссылаються на CNN
А ссылка?
Нашлось только такое
In a sign of how deep the distrust of waiting families has become, China’s state broadcaster CCTV News said on Twitter that relatives asked Malaysian diplomats in Beijing whether the military had shot down the plane — a suggestion the Malaysians swiftly denied. CCTV also said that relatives refused to let the embassy representatives leave the meeting.
Здравствуйте, kl, Вы писали:
kl>Ну так кто даст гарантию что эти малазийские пилоты просто тупо не забили на часть предполетных проверок, положенных по инструкции? Греки не проверили положение переключателя, эти не одели маски.. kl>Я просто к тому что нельзя утверждать что Х не мог быть неисправен просто потому что пилоты перед вылетом обязаны были проверить Х.
Не только поэтому.
Слишком уж большая цепь случайностей должна получиться. Причем минимум с тремя независимыми друг от друга системами.
1. Cистемы обоих пилотов должны выйти из строя в один период времени. Они полностью независимые и выйти из строя
одновременно практически не могут. Их не отключают при проверке других систем. Их только проверяют на работоспособность
и заменяют при неудовлетворительном состоянии. Нужно забивать на проверку в течение длительного периода времени. Компании,
в которых это допускается не включают в OneWorld и не пускают в США и Европу.
2. Выход из строя должны не заметить и пилоты и техники. Причем процедура проверки намного обширнее, чем в случае с
переключателем и включает в себя не только визуальную проверку положения переключателя (который практически всегда
стоит в одном положении), но операции непосредственно с одеванием маски и открыванием подачи кислорода. Это уменьшает
вероятность формального выполнения проверки и оставляет чистое забитие на процедуры.
3. Взрывная декомпрессия должна каким-то образом отключить или повредить транспондер.
ИМХО, вероятность подобного стремится к нулю.
В кипрском боинге индивидуальные системы подачи кислорода работали нормально и два бортпроводника остались
в сознании, кстати.
Здравствуйте, eskimo82, Вы писали:
E>Насколько я вспоминаю, ИК излучение не проходит сквозь облачный покров. E>А так, инфракрасную картинку при желании можно поглядеть — она типа free for use, есть спутники NOAA которые летают и передают вниз картинку. E>Единственное, надо правильно расчитать когда и в какой участок неба направить антену.
Да, видел людей так развлекающихся. Но это не про наш случай. Разрешение меньше требуемого в разы, а скорее на порядки. И возможно частота с которой картинка передаётся явно мала для таких процессов как взрыв.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Там не радары. Там транспондеры на самолете, которые передают положение, скорость и высоту борта. Когда они вырубаются, журналисты пишут "пропал с радаров".
Ну а если не "там", а где положено, ПВО и все прочее? Насколько я знаю, они-то обязаны сопровождать все борта, включая гражданские. Или за этой территорией никакое ПВО не наблюдает?
SA>Ну а если не "там", а где положено, ПВО и все прочее? Насколько я знаю, они-то обязаны сопровождать все борта, включая гражданские. Или за этой территорией никакое ПВО не наблюдает?
Там — это тысячи километров над океаном, где никаких ПВО с радарами просто нет.
C>>>Пилот попытался по инструкции одеть кислородную маску, но обнаружил, что кислород оттуда не идёт. В спешке попробовал поставить автопилот на снижение до выживаемой высоты и совершил ошибку, или ему просто не хватило времени. На круизной высоте самолёта потеря сознания происходит через 20 секунд. L>>И транспондер тоже выключил? C>Нет, так и оставил. Самолёт летел на автопилоте, пока не кончилось топливо.
Вроде писали что была радиосвязь с пилотами за несколько минут до пропажи и все было нормально. Так что окончившиеся топливо самая маловероятная причина падения.
Самое загадочное в этой истории: почему молчат аварийные радиомаяки.
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
L>>>И транспондер тоже выключил? C>>Нет, так и оставил. Самолёт летел на автопилоте, пока не кончилось топливо. O>Вроде писали что была радиосвязь с пилотами за несколько минут до пропажи и все было нормально. Так что окончившиеся топливо самая маловероятная причина падения. O>Самое загадочное в этой истории: почему молчат аварийные радиомаяки.
На BBC и news.com.au уже пишут, что официальные источники теперь сколняются к вресии угона
Здравствуйте, StandAlone, Вы писали:
SA>Ну а если не "там", а где положено, ПВО и все прочее? Насколько я знаю, они-то обязаны сопровождать все борта, включая гражданские.
Не обязаны. Есть запретные зоны — за ними следят (причем не за всеми).
По остальному пространству — заманаешься следить. Практически нереально,
т.к. очень дорого для мирного времени.
На авиафоруме в теме по этому 777 бывший ПВОшник это объясняет более подробно.
L>>>>И транспондер тоже выключил? C>>>Нет, так и оставил. Самолёт летел на автопилоте, пока не кончилось топливо. O>>Вроде писали что была радиосвязь с пилотами за несколько минут до пропажи и все было нормально. Так что окончившиеся топливо самая маловероятная причина падения. O>>Самое загадочное в этой истории: почему молчат аварийные радиомаяки. L>На BBC и news.com.au уже пишут, что официальные источники теперь сколняются к вресии угона
Подгуглил...
По одной из версий антитеррористических служб, пишет WSJ, через час после вылета кто-то на борту рейса 370 отключил радиолокационный ответчик, сделав невозможной его идентификацию наземными службами наблюдения. Однако автоматическая система мониторинга двигателей Rolls-Royce продолжала отсылать данные в центр обработки еще четыре часа.
Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/accidents/news/23906281/wsj-propavshij#ixzz2vy4hY7xa
Однако же..
Интересно кому в радиусе 4ч лету мог понадобится 777й? Мне почему-то подумалось про северную Корею..
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Что стремно, так это даже не то, что кто-то может угнать 777. А то, что баклажан такой грузоподъемности и с радиусом действия, позволяющим ему в один заход долететь почти куда угодно, можно превратить в, по сути, стелс.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Malaysia confirms Malaysia Airlines Flight MH370 was hijacked.
L>Что стремно, так это даже не то, что кто-то может угнать 777. А то, что баклажан такой грузоподъемности и с радиусом действия, позволяющим ему в один заход долететь почти куда угодно, можно превратить в, по сути, стелс.
а если пождумать что для его поскадки не каждая полоса подойдет, то наверное вариантов где его спрятали не много
...доставивший лулзов натовским ВВС.
Мне запомнился заголовок тогдашней еще советской газеты: "Само-лет"
"Больше 100кмч можно ехать на автобане в любом ряду кроме правого крайнего" (c) pik
"В германии земля в частной собственности" (c) pik
"Закрывать школы, при нулевой смертности среди детей и подростков, это верх глупости" (c) Abalak
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
L>>Что стремно, так это даже не то, что кто-то может угнать 777. А то, что баклажан такой грузоподъемности и с радиусом действия, позволяющим ему в один заход долететь почти куда угодно, можно превратить в, по сути, стелс.
S>а если пождумать что для его поскадки не каждая полоса подойдет, то наверное вариантов где его спрятали не много
При свете дня и достаточных ориентирах его, наверное, можно было бы много куда посадить. На широкий и прямой участок шоссе, например. А затем — в ангар или под маскировочную сетку. Это если заранее планировать и готовиться.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>При свете дня и достаточных ориентирах его, наверное, можно было бы много куда посадить. На широкий и прямой участок шоссе, например.
Нельзя. Не выдержит участок шоссе такую нагрузку.
Примерно вот так будет в момент касания: http://www.cargolaw.com/2000nightmare_herc.html
Дальше отрыв шасси, разрушение конструкции, почти наверняка возгорание паров в крыльевых баках и катастрофа.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>>При свете дня и достаточных ориентирах его, наверное, можно было бы много куда посадить. На широкий и прямой участок шоссе, например. _AB>Нельзя. Не выдержит участок шоссе такую нагрузку.
Не везде шоссе делают из пластилина поверх болота.
В Штатах, Австралии и много где еще современные шоссе строят из железобетона. 17 тонн на колесо (213 тонн макс. посадочный вес, 12 колес на главном шасси) для таких шоссе, скорее всего, тоже выше требуемой нормы, но должны выдержать. Опять же, от грунта зависит.
_AB>Примерно вот так будет в момент касания: _AB>http://www.cargolaw.com/2000nightmare_herc.html
_AB>Дальше отрыв шасси, разрушение конструкции, почти наверняка возгорание паров в крыльевых баках и катастрофа.
Если продолжать рассматривать вариант угона, то подобная операция требует длительной подготовки. Можно найти подходящие площадки. Можно тупо даже на неиспользуемую ВПП найти, наверно.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Не везде шоссе делают из пластилина поверх болота. L>В Штатах, Австралии и много где еще современные шоссе строят из железобетона. 17 тонн на колесо (213 тонн макс. посадочный вес, 12 колес на главном шасси) для таких шоссе, скорее всего, тоже выше требуемой нормы, но должны выдержать.
Не выдержат.
Кроме того ширина шоссе должна быть не менее 30 метров, и не должно быть препятствий по бокам на ширину хотя бы по 30 метров в бок.
L>Если продолжать рассматривать вариант угона, то подобная операция требует длительной подготовки. Можно найти подходящие площадки. Можно тупо даже на неиспользуемую ВПП найти, наверно.
Вот это можно и куда как более реально. Впрочем, даже используемую, если какое-то государство замешано.
Тот же Гимли Глайдер можно вспомнить.
L>В Штатах, Австралии и много где еще современные шоссе строят из железобетона. 17 тонн на колесо (213 тонн макс. посадочный вес, 12 колес на главном шасси) для таких шоссе, скорее всего, тоже выше требуемой нормы, но должны выдержать.
В момент касания нагрузка гораздо выше статической.
_AB>Кроме того ширина шоссе должна быть не менее 30 метров, и не должно быть препятствий по бокам на ширину хотя бы по 30 метров в бок.
По крайней мере в Финляндии существуют участки шоссе (в медвежьих местах), специально расширенные для того, чтобы их можно было использовать как ВПП. Почему бы подобной же практике не встретиться где-нить в ЮВА?
L>>Если продолжать рассматривать вариант угона, то подобная операция требует длительной подготовки. Можно найти подходящие площадки. Можно тупо даже на неиспользуемую ВПП найти, наверно. _AB>Вот это можно и куда как более реально. Впрочем, даже используемую, если какое-то государство замешано.
Все это означает, что можно очень небольшими усилиями и минимальной командой украсть и спрятать 777-й так, что никто его не найдет. Даже без участия заинтересованного государства.
Плохой знак, на самом деле.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>По крайней мере в Финляндии существуют участки шоссе (в медвежьих местах), специально расширенные для того, чтобы их можно было использовать как ВПП.
Ты не уточнял под какой тип самолетов? А то окажется, что под истребители, например.
L>Все это означает, что можно очень небольшими усилиями и минимальной командой украсть и спрятать 777-й так, что никто его не найдет.
Насчет усилий и команды пока неизвестно ровным счетом ничего.
Может оказаться, что в этом замешаны союзники США — Афганистан, Катар или Саудовская Аравия какая-нибудь.
L>>По крайней мере в Финляндии существуют участки шоссе (в медвежьих местах), специально расширенные для того, чтобы их можно было использовать как ВПП. _AB>Ты не уточнял под какой тип самолетов? А то окажется, что под истребители, например.
Уж не под аэробус точно. Такие участки дорог в ГДР, например, я в советское время сам проезжал. В районе Дрездена на автобане разделительная полоса вдруг пропала и пошел прямой участок бетонки километра 3 длиной. В начале и конце — съезды на бетонированные обвалованные площадки. Но, думаю, даже Ту-154 там не сел бы
L>>Все это означает, что можно очень небольшими усилиями и минимальной командой украсть и спрятать 777-й так, что никто его не найдет. _AB>Насчет усилий и команды пока неизвестно ровным счетом ничего. _AB>Может оказаться, что в этом замешаны союзники США — Афганистан, Катар или Саудовская Аравия какая-нибудь.
Это очень условные такие союзники, особенно Афганистан в свете скорого ухода оттуда американских войск.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
L>>>По крайней мере в Финляндии существуют участки шоссе (в медвежьих местах), специально расширенные для того, чтобы их можно было использовать как ВПП. _AB>>Ты не уточнял под какой тип самолетов? А то окажется, что под истребители, например.
TMU>Уж не под аэробус точно. Такие участки дорог в ГДР, например, я в советское время сам проезжал. В районе Дрездена на автобане разделительная полоса вдруг пропала и пошел прямой участок бетонки километра 3 длиной. В начале и конце — съезды на бетонированные обвалованные площадки. Но, думаю, даже Ту-154 там не сел бы
Утверждается, что 777 достаточно 5800 футов и меньше:
The demonstrated landing distance for a B777-200 is between 2800 feet and 5800 feet on a dry, level runway.
Здравствуйте, Grue, Вы писали:
L>>В Штатах, Австралии и много где еще современные шоссе строят из железобетона. 17 тонн на колесо (213 тонн макс. посадочный вес, 12 колес на главном шасси) для таких шоссе, скорее всего, тоже выше требуемой нормы, но должны выдержать.
G>В момент касания нагрузка гораздо выше статической.
Естественно. Но реакция полосы зависит в том числе и от грунта.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Утверждается, что 777 достаточно 5800 футов и меньше: L>
L>The demonstrated landing distance for a B777-200 is between 2800 feet and 5800 feet on a dry, level runway.
Основные вопросы идут с шириной шоссе. Метров 30 бетона нужно минимум.
При этом если садиться с боковым отклонение, двигатели на реверсе могут насосать с обочины всякой дряни.
Т.е. посадка нужна по осевой с минимально допустимым боковым отклонением.
Плюс еще нужно минимум метров по 20 по бокам, т.к. размах крыльев — 61 метр.
В общем, либо нужно шоссе без столбов освещения, либо 17 полосное шоссе при ширине полосы в 4 метра.
Причем на второе умостится только ас, пожалуй. Зазор останется метра по 4 с каждой стороны.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>>Утверждается, что 777 достаточно 5800 футов и меньше: L>>
L>>The demonstrated landing distance for a B777-200 is between 2800 feet and 5800 feet on a dry, level runway.
_AB>Основные вопросы идут с шириной шоссе. Метров 30 бетона нужно минимум.
Вот та, по которой я сам ездил. Узковата
Но Вики говорит, что аварийных полос на шоссе настроено много где, и есть такие, что и для 747 подойдут.
_AB>В общем, либо нужно шоссе без столбов освещения, либо 17 полосное шоссе при ширине полосы в 4 метра. _AB>Причем на второе умостится только ас, пожалуй. Зазор останется метра по 4 с каждой стороны.
В общем, в прессе сейчас два варианта — его сперли и утопили в Индийском океане западнее Перта (все плохо, как всегда), либо сперли и спрятали (либо кокнули апземлю) в северном направлении вплоть до Казахстана.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
L>>Проверяют какие-то обломки в практически черной дыре (2500 км на югозапад от Перта).
SD>Не понял, а туда-то он как мог попасть? А главное, зачем?
По пингам со спутника вычислили два возможных коридора, на север (до Казахстана) и на йух. Как раз ровно туда, где что-то и заметили сейчас. Если бы он летел на север, то попался бы где-то на радар.
Вопрос зачем — пока открытый. Даже зеленых человечков пока со счетов не скидывают.
В общем, сегодня официально заявлено, что MH370 хряпнулся в Индийский океан примерно в 2,5 тысячах километров юго-западнее Перта. Говорят, британские ученые (гм) проанализировали все доступные данные со спутников, провели симуляцию, исключили "северную дугу" и сузили возможную ширину южного коридора.
Все указывает на то, что самолет без признаков вмешательства экипажа летел в направлении Антарктиды до выработки горючего.
Стремно как-то, если честно. Похоже, крешдампов уже не будет.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>В общем, сегодня официально заявлено, что MH370 хряпнулся в Индийский океан примерно в 2,5 тысячах километров юго-западнее Перта. Говорят, британские ученые (гм) проанализировали все доступные данные со спутников, провели симуляцию, исключили "северную дугу" и сузили возможную ширину южного коридора. L>Все указывает на то, что самолет без признаков вмешательства экипажа летел в направлении Антарктиды до выработки горючего. L>Стремно как-то, если честно.
Не то слово. Прям триллер какой-то Неужели разгерметизация? Иначе хоть кто-то ж догадался б включить переговорку...
L>Похоже, крешдампов уже не будет.
Да где ж они их возьмут. Я так понимаю — поиски сворачивают?
Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
L>>Все указывает на то, что самолет без признаков вмешательства экипажа летел в направлении Антарктиды до выработки горючего. L>>Стремно как-то, если честно.
A>Не то слово. Прям триллер какой-то Неужели разгерметизация? Иначе хоть кто-то ж догадался б включить переговорку...
Вариантов немного — сиуцид пилота, провалившаяся попытка угона или какая-то странная авария на борту, которая вывела из строя все ключевые системы машины, оставив ему возможность тупо лететь по прямой.
Вообще, на фоне такого как-то даже стремно.
L>>Похоже, крешдампов уже не будет.
A>Да где ж они их возьмут. Я так понимаю — поиски сворачивают?
Только начинают. чОрные ящики точно до последнего искать будут.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Вариантов немного — сиуцид пилота, провалившаяся попытка угона
Там же дофига людей было, неужели никто ничего не смог сделать?
L>или какая-то странная авария на борту, которая вывела из строя все ключевые системы машины, оставив ему возможность тупо лететь по прямой.
Вот это похоже на правду, если люди ничего не могли сделать, может были в отключке и всё
L>Только начинают. чОрные ящики точно до последнего искать будут.
Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
L>>Вариантов немного — сиуцид пилота, провалившаяся попытка угона A>Там же дофига людей было, неужели никто ничего не смог сделать?
Если пилот остался один в кабине, то фактически ничего.
Дверь бронированная и открыть её в полете без участия экипажа очень
сложно. Насколько я знаю (знания у меня весьма обрывочные в этом плане),
дверь открыть снаружи всё-таки можно, но только если экипаж не будет
противодействовать и процедура эта достаточно длительная.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>А вот я не понял, нарисованная траектория — не то чтоб совсем прямая. К тому же там ветра довольно сильные. Автопилот на 777 их разве учитывает?
Зависит от режима автопилота.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Если пилот остался один в кабине, то фактически ничего.
_AB>Дверь бронированная и открыть её в полете без участия экипажа очень _AB>сложно. Насколько я знаю (знания у меня весьма обрывочные в этом плане), _AB>дверь открыть снаружи всё-таки можно, но только если экипаж не будет _AB>противодействовать и процедура эта достаточно длительная.
Ужас Летели, видели, что не туда и ничего не могли сделать. Лучше уж разгерметизация.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
L>>оставив ему возможность тупо лететь по прямой.
SD>А вот я не понял, нарисованная траектория — не то чтоб совсем прямая.
Ну так если по поверхности шарика лететь в одну точку, никуда не сворачивая, то на карте получится как раз дуга.
SD>К тому же там ветра довольно сильные. Автопилот на 777 их разве учитывает?
Почему нет, тварюка же зело умная.
Вообще, на airliners.net писали, что он вполне мог тупо лететь по прямой на выставленном режиме даже если все управление сдохло.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Вариантов немного — сиуцид пилота, провалившаяся попытка угона или какая-то странная авария на борту, которая вывела из строя все ключевые системы машины, оставив ему возможность тупо лететь по прямой.
...или удачная попытка угона и сейчас этот самолет на дне какой-нибудь лагуны в Меганезии.
ИМХО вариантов ровно два: угон самими пилотами либо каскадный сбой электрики вызванный чем угодно, от попадания метеорита до пожара в кабине.
Здравствуйте, pestis, Вы писали:
P>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>>Вариантов немного — сиуцид пилота, провалившаяся попытка угона или какая-то странная авария на борту, которая вывела из строя все ключевые системы машины, оставив ему возможность тупо лететь по прямой.
P>...или удачная попытка угона и сейчас этот самолет на дне какой-нибудь лагуны в Меганезии.
Ну, если рассматривать все данные, то удачный угон скидывать полностью скидывать со счетов еще рано. Спутниковые данные указывают, что самолет пинговался еще 7 часов после исчезновения, причем время на round-trip сигнала практически не изменялось. Это означает, что расстояние между самолетом и спутником все 7 часов не изменялось. Это возможно только в друх случаях — самолет летел по окружности, являющейся основанием конуса со спутником на его вершине (откуда и дуги на карте), либо он тупо стоял где-то на земле со включенными двигателями (или медленно тонул).
P>ИМХО вариантов ровно два: угон самими пилотами либо каскадный сбой электрики вызванный чем угодно, от попадания метеорита до пожара в кабине.
Были сообщения от работника буровой вышки о пожаре в небе. Как раз там, где он в первый раз развернулся.
Здравствуйте, pestis, Вы писали:
L>>Вариантов немного — сиуцид пилота, провалившаяся попытка угона или какая-то странная авария на борту, которая вывела из строя все ключевые системы машины, оставив ему возможность тупо лететь по прямой.
P>...или удачная попытка угона и сейчас этот самолет на дне какой-нибудь лагуны в Меганезии.
P>ИМХО вариантов ровно два: угон самими пилотами либо каскадный сбой электрики вызванный чем угодно, от попадания метеорита до пожара в кабине.
Вот только одно мешает поверить в эти версии: с этим самолетом еще не было ни одной аварии за 10 лет эксплуатации хотя их выпущено больше тысячи штук. Какая бы авария ни случилась, невозможно поверить в то, что она приведет к 1) невозможности управлять самолетом 2) невозможности сообщить об этом на землю 3) сменит курс и развернет его в противоположном направлении. Таким образом, всё произошедшее с ним — это не авария, а вызвано умышленными действиями. Кого именно и с какой целью — возможно мы никогда не узнаем.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
P>>ИМХО вариантов ровно два: угон самими пилотами либо каскадный сбой электрики вызванный чем угодно, от попадания метеорита до пожара в кабине.
Q>Вот только одно мешает поверить в эти версии: с этим самолетом еще не было ни одной аварии за 10 лет эксплуатации хотя их выпущено больше тысячи штук.
Ну здрасте. А это что? Как раз 777-200 и хорошо, что на земле.
А знаменитый недолет пары сотен метров до полосы в Хитрово?
Q>Какая бы авария ни случилась, невозможно поверить в то, что она приведет к 1) невозможности управлять самолетом 2) невозможности сообщить об этом на землю 3) сменит курс и развернет его в противоположном направлении. Таким образом, всё произошедшее с ним — это не авария, а вызвано умышленными действиями. Кого именно и с какой целью — возможно мы никогда не узнаем.
Первый тип аварии как раз именно такой — пожар в кабине и последующая невозможность ччто-либо сделать.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Первый тип аварии как раз именно такой — пожар в кабине и последующая невозможность ччто-либо сделать.
Ну это банально неправда. Возможность сообщить о пожаре у них была.
А вот насчет возможности изменения курса и продолжения полета после подобного пожара я лично очень сомневаюсь.
Было бы разрушение самолета через несколько минут (десятков минут) после пожара скорее всего. И обломки уже нашли бы.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>>Первый тип аварии как раз именно такой — пожар в кабине и последующая невозможность ччто-либо сделать. _AB>Ну это банально неправда. Возможность сообщить о пожаре у них была.
А ты отчет прочитай. Чтобы сообщить о пожаре, FO выскочил на перрон и ловил тачку с радио. Из кокпита они уже ничего сделать не смогли. И это на земле.
_AB>А вот насчет возможности изменения курса и продолжения полета после подобного пожара я лично очень сомневаюсь. _AB>Было бы разрушение самолета через несколько минут (десятков минут) после пожара скорее всего. И обломки уже нашли бы.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>А ты отчет прочитай.
Прочитал английскую версию полностью.
L>Чтобы сообщить о пожаре, FO выскочил на перрон и ловил тачку с радио.
Зачем он сделал именно так в отчете не указано.
Даже вопросов о том, могли ли они вызвать пожарных по радио из кокпита не ставилось.
L>Из кокпита они уже ничего сделать не смогли. И это на земле.
А вот слов о том, что из кокпита они ничего сделать не могли (оцени разницу с "не смогли")
в отчете ничего нет.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
Q>>Вот только одно мешает поверить в эти версии: с этим самолетом еще не было ни одной аварии за 10 лет эксплуатации хотя их выпущено больше тысячи штук.
L>Ну здрасте. А это что? Как раз 777-200 и хорошо, что на земле.
Фигасе, я про это и не слышал. Но в любом случае, случись это в воздухе, он бы просто упал и обломки бы уже нашли. А чтобы он развернулся и молча летел несколько тыщ километров — это только под управлением человека.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
L>>Чтобы сообщить о пожаре, FO выскочил на перрон и ловил тачку с радио. _AB>Зачем он сделал именно так в отчете не указано.
Ему капитан приказал выметаться, начинать эвакуацию и вызывать пожарных.
_AB>Даже вопросов о том, могли ли они вызвать пожарных по радио из кокпита не ставилось.
L>>Из кокпита они уже ничего сделать не смогли. И это на земле. _AB>А вот слов о том, что из кокпита они ничего сделать не могли (оцени разницу с "не смогли") _AB>в отчете ничего нет.
Он арабским по белому в переводе говорит, что разрядил огнетушитель в очаг возгорания, что не возымело никакого действия. После этого находиться в кабине было уже невозможно.
Q>>>Вот только одно мешает поверить в эти версии: с этим самолетом еще не было ни одной аварии за 10 лет эксплуатации хотя их выпущено больше тысячи штук.
L>>Ну здрасте. А это что? Как раз 777-200 и хорошо, что на земле.
Q>Фигасе, я про это и не слышал.
Видимо, потому что это был всего лишь incident, а не accident. Самолет, кстати, в итоге списали.
Q>Но в любом случае, случись это в воздухе, он бы просто упал и обломки бы уже нашли. А чтобы он развернулся и молча летел несколько тыщ километров — это только под управлением человека.
Предполагают, что в момент начала пожара пилоты могли успеть ввести в автопилот точки для возвращения на ближайший аэропорт. Отсюда и разворот. Также утверждают, что планер 777 способен сам поддерживать направление и высоту даже в отсутствие управления.
Все это, конечно, шито белыми нитками, да и направление прямо на Южный полюс тоже выглядит странно.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Ему капитан приказал выметаться, начинать эвакуацию и вызывать пожарных.
Не совсем так. Точнее не одновременно всё это было.
Сначала приказал выметаться, потом попытался погасить огонь, потом приказал
сообщить о пожаре (через 20 секунд).
Про приказ начать эвакуацию показания расходятся.
Точнее, капитан не отдавал такого приказания второму пилоту.
L>Он арабским по белому в переводе говорит, что разрядил огнетушитель в очаг возгорания, что не возымело никакого действия. После этого находиться в кабине было уже невозможно.
Ничего там не говорится о том, что в кабине находиться было невозможно. Более того, говорится
о том, что Капитан собирался вернуться в кабину после того, как отыщет помощь.
Почему перед тем как вскочить с кресла он не сообщил о возгорании ничего не сообщается.
Почему после неудачной попытки погасить огонь не сообщил о пожаре — тоже не сообщается.
Вопрос об этом вообще не ставится. Видимо потому, что он неудобен, а вроде как и обошлось всё.
L>>Он арабским по белому в переводе говорит, что разрядил огнетушитель в очаг возгорания, что не возымело никакого действия. После этого находиться в кабине было уже невозможно. _AB>Ничего там не говорится о том, что в кабине находиться было невозможно. Более того, говорится
А ты думаешь, там был кабинет ароматерапии?
_AB>о том, что Капитан собирался вернуться в кабину после того, как отыщет помощь.
Ну, если только с новым огнетушителем
_AB>Почему перед тем как вскочить с кресла он не сообщил о возгорании ничего не сообщается.
Самолет был еще припаркован, двигатели не работали. Связь по радио они пока ни с кем не держали, вполне возможно, что радио было банально выключено.
_AB>Вопрос об этом вообще не ставится. Видимо потому, что он неудобен, а вроде как и обошлось всё.
Скорее всего потому, что этот вопрос банально не имеет смысла.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>А ты думаешь, там был кабинет ароматерапии?
Нет.
L>Самолет был еще припаркован, двигатели не работали. Связь по радио они пока ни с кем не держали, вполне возможно, что радио было банально выключено.
Вообще-то, они ждали опоздавшего пассажира в это время.
ВСУ работала. Связь они держали как минимум с наземным персоналом.
L>Скорее всего потому, что этот вопрос банально не имеет смысла.
Ну да. Никто не погиб, всех успели эвакуировать. Если бы не успели,
тогда и вопросы бы поднимались.
_AB>>Дверь бронированная и открыть её в полете без участия экипажа очень _AB>>сложно. Насколько я знаю (знания у меня весьма обрывочные в этом плане), _AB>>дверь открыть снаружи всё-таки можно, но только если экипаж не будет _AB>>противодействовать и процедура эта достаточно длительная. A>Ужас Летели, видели, что не туда и ничего не могли сделать. Лучше уж разгерметизация.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Пока тут почти вся публика мигрировала в политику и кидается разными субстанциями, произошло нечто весьма стремное. MH370 уже двое суток как бесследно испарился и пока никаких следов найти не могут. L>Догадок — миллион. Конкретной информации пока ноль. Без палочки.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Да уж давно замяли дело. SD>Ясно, что что-то нечисто,но что- никто не знает.
Поражает то, что это ведь не Сессна какая-нибудь. Оказывается в наше время можно угнать огромный самолет и несмотря на всю современную технику, спутники и GPS никто не сможет его найти.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Q>Поражает то, что это ведь не Сессна какая-нибудь. Оказывается в наше время можно угнать огромный самолет и несмотря на всю современную технику, спутники и GPS никто не сможет его найти.
Думаю, что проблема не в "найти", а в том, как найти и не поссориться с кем-нибудь вроде США.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
Q>>Поражает то, что это ведь не Сессна какая-нибудь. Оказывается в наше время можно угнать огромный самолет и несмотря на всю современную технику, спутники и GPS никто не сможет его найти.
SD>Думаю, что проблема не в "найти", а в том, как найти и не поссориться с кем-нибудь вроде США.
А кто там летел на борту то такой ценный, что ради его устранения провернуть такое, не известно пока?
По мотивам инцидента 4 октября 2001 года.
, но у них апогей еще выше. А "рабочая" часть орбиты именно апогейная.
