Здравствуйте, Дворянников Юрий Вячеславович, Вы писали:

[]

ДЮВ>До тех пор, пока у нас в стране женщин будут называть бабами, "бабу" в президенты не выберут.

А женщины в политику не лезут.

Здравствуйте, Frostbitten, Вы писали:

W>>Кой-кого именно? Ну будет Чубайс вместо Хакамады
F>Чубайс-то сейчас активно поддерживает путина.

Как, и он ваши светлые либерально-демократические идеалы предал? Ай-ай-ай, какой нехороший человек, редиска!!! Братаны ему, значится, доверяли, а он их, значится, кинул? Не по понятиям, адназначна!

W>>Выбираем-то фактически команду, курс, а не человека.
F>Команду говорите? Видели мы 24 февраля как Человек команду отымел :).
F>Нет, в России всегда выбирают человека, _никогда_ не задаваясь вопросом: что за команда за ним стоит

Вот ИМХО как раз для того и "отымел", чтоб в этот раз выбирали вместе с командой (по крайней мере вместе с премьером). По сути этим "жестом" премьер превращен в подобие вице-президента, т.е. человека, которого выбирают вместе с президентом. Конечно, это лишь подобие, т.к. "отставить" его ВВП сможет в любой момент (но вряд ли будет ИМХО), но все же проголосвавшим за ВВП уже нельзя будет сказать "я голосую за Путина, а не за новое правительство" — одно без другого уже не ходит.

F>(и речь не идет о телепузиках — премьере и правительстве), речь идет о реальных силах.

А об этих "силах" не знает никто никогда нигде. Я говорю только о правительстве, "заинтересованные лица" — не в счет.

W>>Самоустраниться? Ну что ж, вольному-воля. Главное быть последовательным и не жаловаться потом, что кто-то другой все решил за вас.
F>Жаловаться не надо. Надо просто отдавать себе в этом отчет и стараться впредь пытаться решать самому.

Пытаться решать все самому надо вообще всегда, независимо от. Но есть такой институт, как выборы, и в них решение принимают те, кто в них участвует. Кто не участвует — пусть тихо курит в сторонке и принимает чужое решение как данность.

F>А вот дополнительно легитимизировать воцарение путина было бы неумно.
Зачем же легитимизировать? Если вы против — придите и проголосуйте против.

F>Понимаете, "всенародно избранный" 40%-тами граждан — не звучит, а вот 60%-тью процентами — совсем другое, даже не смотря на то, что в первом случае поддержка была 90%, а во втором 51% :)

Об этом я и говорю: какую из двух цифр после этого считать "настоящей"? Правильно, смотря кто и как будет считать: победители свою цифру наверняка подсчитают от явочного количества, проигравшие — от общесписочного. Так что как ни крути, у одних получится, что "за" проголосовало, скажем, 58%, у других — 27%. Первые будут кричать "нас избрало подавляющее большинство", вторые — "их поддержала только четверть населения, остальные 3/4 были против, а стало быть за нас!". Так вот ИМХО в первом рассуждении есть хоть какая-то логика, во втором — одна пустая демагогия: почему обязательно "против"? Почему обязательно "за вас"? Если бы они были "против" или "за" — они бы пришли и сказали об этом, а не пассивно наблюдали, как выбор за них сделает кто-то другой. Не пришли, не сделали, ну дык и пусть пеняют на себя.

> А женщины в политику не лезут.

давно слышал выражение, уже не помню чье :
Никогда нельзя выбирать три категории граждан
женщин, сапогов и ...

третьих забыл, видимо, плохо подходили под определение,
а вот первые две категории четко отпечатались.

может быть, потому что у них от природы "зависимый" взгляд на мир,
ну не правильно предоставлять им принимать самостоятельные
решения, они куралесить начинают.

P.S. слова не мои.
какую глупость услышал, ту и повторил.

Здравствуйте, Serjio, Вы писали:

S>может быть, потому что у них от природы "зависимый" взгляд на мир,
S>ну не правильно предоставлять им принимать самостоятельные
S>решения, они куралесить начинают.

IMHO "независимый взгляд на мир" только у либерастов. Вот уж кто куралесит...

Hello, Patalog!
You wrote on Thu, 26 Feb 2004 09:59:19 GMT:

ДЮВ>> До тех пор, пока у нас в стране женщин будут называть бабами, "бабу"
ДЮВ>> в президенты не выберут.

P> А женщины в политику не лезут.

А Клеопатра кто была — женщина, баба или трансвестит?

Best regards,
Sergey.

можно список построить из женщин руководителей
Клеопатра, Екатерина, Тетчер, президент Филлипин ...
и как аргумент, с иронией, поусомняться в их ориентации.

я о другом: есть маленькая разница между тем
как человек оценивает свою деятельность

— как он при этом выгдядит в глазах его "репрезентативной выборки".
или
— насколько насколько правильно он делает, то что должен.


если в первом случае, более значима оценка, то во втором сам процесс.

не составит труда соотнести, у какого пола,
каким образом чаще формируется самооценка ?



твой вопрос, тоже самое что спросить:
что все мужчины истероидной акцентуацией — п^^^ки ?

зачем передергивать ? (опять)


P.S. да я и не утверждал. так мысль ...
> какую глупость услышал, ту и повторил.

может ты и прав.

> Пытаться решать все самому надо вообще всегда, независимо от.
> Но есть такой институт, как выборы, и в них решение
> принимают те, кто в них участвует.
> Кто не участвует — пусть тихо курит в сторонке и принимает
> чужое решение как данность.

ну это как на это посмотреть. кто-то замкнется в ванной,
гордо вскинув голову, в своем самоустранении.

я же сознательно не пойду на выборы.

и считаю этот выбор правильным, и лучшим из имеющихся вариантов.
для меня, для будущего моей страны (как в рекламе любят повторять)


>> А вот дополнительно легитимизировать воцарение путина
>> было бы неумно.
> Зачем же легитимизировать? Если вы против — придите и проголосуйте
> против.

упорно не видно рядом, почему легитимизировать, прийдя на выборы ?


P.S. позиции и аргументы ясны.
я прекращаю обсуждение, дабы пустой флейм не начинать.

забыл добавить :

я же сознательно не пойду на выборы. по крайней мере не моим голосом.

А по телеку рекламу Путина гоняли. Реклама где якобы по детски объясняют кто такой преззидент. Там "Он сидит в кремле, его все знают..." Разводят, только грамотно это делают.

Так что когда Вы думаете "Путин нормальный мужик", задумайтесь ваши ли это мысли. Делаете ли Вы осознанный выбор, представляя варианты "Президент — женщина", "Президент — ...".

Здравствуйте, Serjio, Вы писали:

S>ну это как на это посмотреть. кто-то замкнется в ванной,
S>гордо вскинув голову, в своем самоустранении.
S>я же сознательно не пойду на выборы.

Не вижу разницы.

S>и считаю этот выбор правильным, и лучшим из имеющихся вариантов.
S>для меня, для будущего моей страны (как в рекламе любят повторять)

Я и говорю: личное дело каждого. Главное потом не пенять.

>>> А вот дополнительно легитимизировать воцарение путина
>>> было бы неумно.
>> Зачем же легитимизировать? Если вы против — придите и проголосуйте
>> против.
S>упорно не видно рядом, почему легитимизировать, прийдя на выборы ?

??? Как чей-то приход или неприход на выборы может сделать их легитимными и нелегитимными соответственно? Максимум что возможно — признать их несостоявшимися из-за неявки достаточного числа избирателей, но и это вряд ли реализуемо ИМХО.

боюсь спор начинает чем-то напоминать
<b>"Утвеpждение, оставшееся без возpажения, является доказанным"</b>

Проиллюстрируем сказанное об опровержении примером при помощи следующего диалога.

Лилиан: С тех поp, как я за тебя вышла замyж, ты мне ничего не даpишь! (Общее сyждение.)
Джон: Пpости, милая, но к Пеpвомy мая я подаpил тебе галлон дyхов. (Пpотивоpечащий пpимеp.)
Тyт Лилиан может выбиpать сpеди нескольких ваpиантов ответа:
1-й ваpиант:
Лилиан: Подyмаешь, какой-то галлон паpшивых дyхов! Подаpил pаз в год и еще ставишь это себе в заслyгy! (Пpимеp отвеpгнyт.)
2-й ваpиант:
Лилиан: Ничего ты мне не даpил, это ты, навеpное, подаpил дyхи какой-нибyдь певичке. О! Hа это ты способен! (Пpимеp опpовеpгнyт.)
3-й ваpиант:
Лилиан: Не помню никаких духов! Hо даже если ты и даpишь мне pаз в год какyю-нибyдь мелочь, то pазве это может сpавниться с заботой, котоpyю пpоявляют дpyгие мyжья!? (Пpимеp и отвеpгнyт, и опpовеpгнyт.)

P.S. возможно, "каждый из нас прав по своему", в своих предпосылках.

> боюсь спор начинает чем-то напоминать
> "Утвеpждение, оставшееся без возpажения, является доказанным"

и более с моей стороны. работать не хочеца ...
эх, а надо

Здравствуйте, Serjio, Вы писали:

S>боюсь спор начинает чем-то напоминать
S><b>"Утвеpждение, оставшееся без возpажения, является доказанным"</b>



S>P.S. возможно, "каждый из нас прав по своему", в своих предпосылках.

Да нет, просто ИМХО мы немного о разном: вы о том, "что делать", а я о том, "что делать после того, как сделано".

Ежели кто-то не допонял в,

А женщины в политику не лезут.

женщины — это не с точки зрения биологии.
А с той точки зрения, с которой им мужчины дарят цветы и не бьют по морде.

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:

S>Hello, Patalog!
S>You wrote on Thu, 26 Feb 2004 09:59:19 GMT:

ДЮВ>>> До тех пор, пока у нас в стране женщин будут называть бабами, "бабу"
ДЮВ>>> в президенты не выберут.

P>> А женщины в политику не лезут.

S>А Клеопатра кто была — женщина, баба или трансвестит?

S>Best regards,
S> Sergey.

А новодворсая — Это Что?

А вот вчера по НТВ "К барьеру" было, и 80% телезрителей голосовало за байкот выборов

накаркал
9 марта иду на сборы на 25 дней

что еще более укрепило меня во мнении


"под ружье" и на выборы ... явка 100%

Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:

ЕК>А вот вчера по НТВ "К барьеру" было, и 80% телезрителей голосовало за байкот выборов

Ну так враги же не сказали кого они в студию пригласили . Это все промываение мозгов... При желании могли бы сделать 100% за березовича, или там 100% за абрамовича, или 100% за рыбкина!!! И пояснили бы потом — а что развеселый гуляка — русская душа! Практически повторил сюжет "С легким паром", вот только хахель киевской дивчины видать славно его "запрессовал"... Но до побития морд вроде не дошло, а может загриммировали рыбкина .

Здравствуйте, Serjio, Вы писали:

>> А женщины в политику не лезут.

S>давно слышал выражение, уже не помню чье :
S>Никогда нельзя выбирать три категории граждан
S>женщин, сапогов и ...

S>третьих забыл, видимо, плохо подходили под определение,
S>а вот первые две категории четко отпечатались.

Программистов?

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:

S>Hello, Patalog!
S>You wrote on Thu, 26 Feb 2004 09:59:19 GMT:

ДЮВ>>> До тех пор, пока у нас в стране женщин будут называть бабами, "бабу"
ДЮВ>>> в президенты не выберут.

P>> А женщины в политику не лезут.

S>А Клеопатра кто была — женщина, баба или трансвестит?

Кто она — не знаю, но мужиков извела много.