Здравствуйте, Sharov!

S> Нобелевка вообще ангажирована.

Волшебную гору и Иосифа Томаса Манна я как-то не отрываясь днями и ночами прочитал. Супер. А вот то, за что ему премию дали — Будденброки — так и не начинал даже. Доктор Фаустус — треть только смог — мрачно уж больно. Избранник — средне-увлекательно, Круль — тоже лишь увлекательно (и недописано).

Здравствуйте, SergeCpp, Вы писали:

SC>Волшебную гору и Иосифа Томаса Манна я как-то не отрываясь днями и ночами прочитал. Супер. А вот то, за что ему премию дали — Будденброки — так и не начинал даже. Доктор Фаустус — треть только смог — мрачно уж больно. Избранник — средне-увлекательно, Круль — тоже лишь увлекательно (и недописано).

У меня как раз его Будденброки в списке на прочтение, еще года с 2009-10. Никак не доберусь, но пока не отчаиваюсь.

Здравствуйте, SergeCpp, Вы писали:

SC>Здравствуйте, Sharov!

S>> Нобелевка вообще ангажирована.

SC>Волшебную гору и Иосифа Томаса Манна я как-то не отрываясь днями и ночами прочитал. Супер. А вот то, за что ему премию дали — Будденброки — так и не начинал даже. Доктор Фаустус — треть только смог — мрачно уж больно. Избранник — средне-увлекательно, Круль — тоже лишь увлекательно (и недописано).

Будденброки эпично, роман скорее этнографический чем филосовский, интересно смотреть семью Карлионов от рассвета до заката купеческого дома или однажды в Америке, а Будденброки это кинематограф в книге, в финансисте Драйзер повторил броков в тютельку. Много описаний как кто одевался, какими цветами был был украшен палантин, какая брошка была на ней, ну и по ходу разворачивались драмы, как-то всякие баварские революции и прочие катаклизмы, кидалово партнеров и смерть близких, полотнище Харменса ибн Рейновича с его Ночным дозором, но под конец роман утомил.
Доктор Фаустус запойная книга, первый раз прочитал когда был на самом дне в начале 90-х, читаю эту книгу с любой страницы не то чтобы под настроение, просто эта книга самая сильная из всего читанного.
Читать не сдуру начал, я киноман, люблю старый кинематограф, Зигфрид Кракауэр своей книгой от Калигари до Гитлера сподвиг, потом Иштван Сабо туда же толкал своими фаустами и рёделями. По-началу думал Фаустус это немецкая муть, потом туда улетел в книгку полностью. Это самая удивительная и великая книга которую мне пришлось прочитать.

S> У меня как раз его Будденброки в списке на прочтение, еще года с 2009-10. Никак не доберусь, но пока не отчаиваюсь.

Я про них читал, конечно, но вот такой сюжет, как там (упадок и т.п.) — совсем не хочется знакомиться (как и Фаустус, которого я начинал читать только из-за музыкальной составляющей, но и она не удержала, прекратил читать).

Гора и Иосиф с этой стороны нейтральные, там даже процветание (Иосиф), а в Горе — умиротворение (тут некогда на эту тему говорили немного: http://rsdn.ru/forum/life/3786446

Автор: SergeCpp
Дата: 25.04.10

).

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Затруднюсь назвать самые интересные произведения. Большинство, наверное, будут советовать "Фаворит", "Слово и дело", "Честь имею", но я дам неожиданную рекомендацию — "Крейсера".

Почему неожиданную? У Пикуля, по-моему, лучшие произведения — о море и моряках: "Моонзунд", "Крейсера", "Реквием каравану PQ-17".

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>>Я просто как раз тоже этим делом интересуюсь. Ну немного левее, dsp.
S>>Недавно на амазоне смотрел книгу Хоровица и Хилла, но решил пока остановится
S>>на интернете (wiki +соотв. ссылки) и всяких симуляторах для закрепления.

Ops>Та же фигня, правда с DSP по работе сталкивался, писал кое-что под ADSP218x лет 10+ назад. А сейчас за паяльник взялся.
Ops>Книжка эта у меня — пиратский дежавю, но имхо, слишком там много воды.

Мне все интересно. Хотя товарищь, что дал 2 офлайновые книжки, говорит что в школе даже 1 том не читал — там все и так понятно. Но для нуба я находу незнакомых много концепций.

Жаль что чудики намеренно отказались от интегралов/операторов, я то мех-мат закончил, понятней было бы, чем на пальцах. Но нужно воспитываь в себе инжинера, хватит теоретика ))

Я бы с удовольствием отдал 50$ за 3 издание, кторое вероятней всего выйдет в 2014:

http://www.eevblog.com/forum/chat/the-art-of-electronics-3rd-edition-finished-writing-and-copy-editing/msg286789/
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Art_of_Electronics

А то издание 1980 реально устарело (у мя "Мир" 1986)...

Кстати любителям электроники рекомендую подписаться на http://www.eevblog.com/

Я смотрю на канале Youtube, c 580 серий уже к сотне подбираюсь.

Здравствуйте, DeZhavi!

DZ> ... только что прочёл Мураками — ..., Норвежский лес.
DZ> Мне понравилось...

Цитата из Норвежского леса по вашему вопросу:

Он был великий книгочей, мне за ним было никак не угнаться, и к книгам авторов, со смерти которых не прошло еще тридцати лет он, как правило, не прикасался. Он говорил, что таким книгам не доверяет.

— Я не говорю, что не верю в современную литературу. Просто не хочу терять время на чтение вещей, не прошедших крещение временем. Жизнь коротка.

— А какие авторы тебе нравятся?

— Бальзак, Данте, Джозеф Конрад (Joseph Conrad, 1857-1924), Диккенс, бойко перечислял он.

— Современниками не назовешь.

— Так потому я их и читаю. Будешь читать то же, что все, станешь и думать так же, как все. Так только отсталые люди поступают, примитивные. Нормальный человек так не делает. Понял, Ватанабэ?

===

Диккенса и Бальзака, кстати, и я посоветую. Советские их собрания сочинений (Диккенс — 30 томов, Бальзак — 24 тома) я прочитал полностью, разве что у Диккенса оставил кое-что на будущее, кстати, почти в точности как и Десмонд Хьюм из сериала Лост http://ru.lostpedia.wikia.com/wiki/Наш_общий_друг_(книга) (вот же удивительно).

Лев Толстой считал Диккенса писателем номер один вообще, среди всей мировой литературы:

Если просеять мировую литературу, останется английская.

Если просеять английскую литературу, останется Диккенс.
Л.Н. Толстой

"Три лучших английских романиста — это (по нисходящей): Диккенс, Теккерей, Троллоп, а после Троллопа, кто у вас есть еще?" — делился Толстой с английским журналистом У. Т. Стэдом, посетившим его в мае 1888 г. (No 791, с. 108).

"Первое условие популярности автора, — записывает он 26 мая 1856 г., — то есть средство заставить себя любить, есть любовь, с которой он обращается со всеми своими лицами. От этого Диккенсовские лица общие друзья всего мира, они служат связью между человеком Америки и Петербурга, а Теккерей и Гоголь верны, злы, художественны, но не любезны" (No 5776).

http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_1510.shtml

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Я вот почти избавился от бумажных книг, но некоторые в электронном виде недоступны, или доступны только в пиратском виде. Что делать? Пиратскую — ладно, скачаю, но вот если только хардкопи, то сканить — это перебор. И рад бы купить, так ведь не продают.

Купи бумажную, прочитаешь — отнесёшь в библиотеку

G>Засыапешь быстрее ))

Лекции по ФОЭ (физические основы электроники) еще на порядок "убойнее" в этом плане. Повод ли это углубляться в уравнение Шрёдингера?

P>Почему неожиданную? У Пикуля, по-моему, лучшие произведения — о море и моряках: "Моонзунд", "Крейсера", "Реквием каравану PQ-17".

Согласен. За исключением "Океанских патрулей". Про которых, впрочем, и сам Пикуль как-то старался не распространяться.

Но мне показалось, что упомянутые выше "Слово и дело", "Фаворит" — как-то больше раскручены и чаще на слуху. Кстати, еще есть "Мальчики с бантиками" — тоже вещь! А "Крейсера" многие не любят за некоторый сумбур и непривычно сильную для Пикуля романтическую линию.

В более "исторических" произведениях романтические линии выражены в куда более юморной и занятной манере. Надо бы найти тот фрагмент про цесаревну Елизавету

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Социология может стать наукой с помощью математических методов.
I>Совокупность якобы уникальных личностей в массе хорошо предсказуема.

Ой, да что ты говоришь! Тогда может предскажешь чем закончится противостояние уникальных личностей, собравшихся на майдане?

Исторические личности ведут между собой борьбу и кто из них окажется сильнее — не знает никто. Например, восстание декабристов вполне могло оказаться успешным — будешь с этим спорить? Тогда вся история России стала бы совсем другой. Александр II мог оказаться жив если бы не вышел из кареты чтобы поговорить с террористом — и это могло бы изменить историю. И вообще, вся история — цепочка случайностей.

Здравствуйте, gavenkoa, Вы писали:

G>Кстати любителям электроники рекомендую подписаться на http://www.eevblog.com/

Вот еще подкаст -- http://www.theamphour.com/.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Согласен. За исключением "Океанских патрулей". Про которых, впрочем, и сам Пикуль как-то старался не распространяться.

А эту как раз не читал.

SD>Но мне показалось, что упомянутые выше "Слово и дело", "Фаворит" — как-то больше раскручены и чаще на слуху.

Прочитал, и единственное, что понравилось в том же "Фаворите" — описание морского сражения. Оно, по-моему, вообще резко отличается там от общего стиля романа.

Здравствуйте, Коваленко Дмитрий, Вы писали:

КД>Последние три (или пока только два?) года словосочетание "художественная литература" переключает мой мозг только на одно ПРОИЗВЕДЕНИЕ — "S.N.U.F.F.".
КД>Если бы я был писателем, то я бы (после прочтения этой книги) однозначно бы сломал перо/стол/кресло, сжег бы все, что написал до этого и ушел в монастырь.

Блин, как мне это расчитать?

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

P>>Почему неожиданную? У Пикуля, по-моему, лучшие произведения — о море и моряках: "Моонзунд", "Крейсера", "Реквием каравану PQ-17".

SD>Согласен. За исключением "Океанских патрулей". Про которых, впрочем, и сам Пикуль как-то старался не распространяться.

SD>Но мне показалось, что упомянутые выше "Слово и дело", "Фаворит" — как-то больше раскручены и чаще на слуху. Кстати, еще есть "Мальчики с бантиками" — тоже вещь! А "Крейсера" многие не любят за некоторый сумбур и непривычно сильную для Пикуля романтическую линию.

Ну почему из поля зрения ораторов всегда выпадает роман "Три возраста Окини-сан", на мой взгляд — лучший из его морского цикла романов; и точно лучше, чем "Крейсера" — тоже Дальний Восток и война с Японией в центре сюжета, но более продуманный и мощный, и ещё более романтичный, хотя и написан раньше.

сабж

Здравствуйте, gavenkoa, Вы писали:

G>On 2014-02-02, MNZ wrote:

>> Здравствуйте, iZEN, Вы писали:
>>
>> ZEN>Айн Рэнд ... "Атлант расправил плечи" ...
>>
>> Часто встречаю восторженные отзывы об этом произведении, но никак не могу
>> разделить это мнение. Что-то мне эта книженция на три тома не особо
>> понравилась. Кратко и цинично могу охарактеризовать книжку как "истерика бабы
>> с претензиями", где все герои чётко поделены на две крайности: очень хороших и
>> очень плохих, при этом по мере повествования эти крайности только усиливаются.
>> А главная героиня, естественно, лучше и умнее всех, и дала почти всем очень
>> хорошим героям. И на поезде сама ездит, и на самолёте летает, когда захочется,
>> фиг с ними, с правами. Как Путин И главная идея доставляет: быть
>> меркантильным — хорошо, смысл жизни — зарабатывать деньги, если ты не с нами -
>> ты лох, и мы будем тебя унижать.

G>Это современная Анжелика? ))

G>Столько хороших мужиков дохнет в той Анжелике — а она видилите — несчасна...

Ну как, современная, начало двадцатого века примерно. А вообще да, что-то в этом сравнении есть

A>Ну почему из поля зрения ораторов всегда выпадает роман "Три возраста Окини-сан", на мой взгляд — лучший из его морского цикла романов; и точно лучше, чем "Крейсера" — тоже Дальний Восток и война с Японией в центре сюжета, но более продуманный и мощный, и ещё более романтичный, хотя и написан раньше.

Мне "Три возраста" показались какими-то сумбурно-разорванными. Впрочем, я шибко давно читал, надо бы перечитать — спасибо за наводку!

A>Ну почему из поля зрения ораторов всегда выпадает роман "Три возраста Окини-сан", на мой взгляд — лучший из его морского цикла романов; и точно лучше, чем "Крейсера" — тоже Дальний Восток и война с Японией в центре сюжета, но более продуманный и мощный, и ещё более романтичный, хотя и написан раньше.

Перечитал оба — и "Крейсера", и "Три возраста Окини-сан". Теперь полностью с вами согласен, "Три возраста" несравнимо лучше как по художественной проработке, так и с точки зрения сюжета.
Одного не понимаю, как в СССР вообще разрешили публикацию такого романа. Будь я цензором в СССР, ни за что бы не допустил. Уж заключительную часть — наверняка.

Сильная вещь, очень сильная. Трагедия огромной империи через взлёт и падение одного человека. Столько грусти и горечи в последних главах, что даже у не сентиментальных людей слезы на глаза будут наворачиваться.
Зато вспомнил, почему не хотел перечитывать: не согласен с автором в самой концовке. Логичнее было бы произошедшее представить пьяной случайностью, нежели сознательным действием.

Но сильно. Очень. Хотя молодежи не посоветую: сам читал молодым, и, видать, мало что понимал. Поэтому посчитал менее интересным, чем "Крейсера". Где тема старости и ненужности как-то сосвсем уж мЕльком затрагивалась. Повзрослев, понимаю, что был неправ. Спасибо, что направили в нужную сторону.

Здравствуйте, зиг, Вы писали:

зиг>не знаю, я в 9-10м классе прекрасно все поняла
зиг>только не говорите что я вундеркинд, я вас умоляю. я скорее соглашусь что некоторые остаются недоравитыми вплоть до 40 лет, когда им ВНЕЗАПНО открываются открытия


толстой закончил писать каренину в 50 лет вроде.
в школе ты её читала в 16.

если ты думаешь что в 16 лет поняла всё что смог родить толстой к 50ти годам — то кто-то из вас двоих должен быть тупой.