Здравствуйте, trop, Вы писали:

0>>Шаттл не позиционировался как орбитальный бомбардировщик. Он всегда позиционировался как дешевое средство доставки грузов на орбиту. Да, грузы могли быть и военными, но сам Шаттл не был более военным, чем наши Союзы и Протоны.
T>на кафедре ракет такое рассказывали, сход бч с низкой орбиты засечь не получится,
T>поэтому дали ход бурану
Ну, вообоще не понятно, нахуа Шаттл или Буран для орбитальной бомбардировки.
В СССР разрабатывалась "система частично-орбитального бомбометания", которой никакие Шаттлы не нужны. Там, например, была вариант с УР-500, которая потом стала "Протоном".
Получается, что наши "Протоны" — это более военные ракеты, чем американские Шаттлы
Собственно говоря, мне вообще не понятно, нафига был построен Шаттл. Единственная уникальная вещь, которую он сделал — это ремонт и обслуживанием телескопа "Хаббл". Это да, это круто.
Но в Шаттл были вбуханы такие деньги, что космические телескопы можно было бы залпами на орбиту запускать