Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
IB>1) Красивую, свободолюбивую, сносит крышу IB>2) Менее красивую, ответственную, не сносит крышу
Не вижу никаких противоречий! Можно жениться на п.1, затем хорошенько её затюкать, и получится п.2.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E> Вот только не факт что он вообще тогда женится, ибо большинству нужен либо подкаблучник, либо суперальфасамец. И если до альфы он не дотянет, то будут большие проблемы, так как второй вариант ему будет весьма противен и он на него весьма маловероятно что пойдет.
Нет сил просто это читать, серьезно. Что случилось в вашей жизни, что вы пришли к такому выводу о женщинах? Или даже, я бы допустила, что ничего не случалось, а весь опыть это баш и киллмиплиз — оттуда вы начерпали опыта о коварных женщинах и об их низменных потребностях.
Женщине нужен мужчина. Так заведено природой.
Мужчина — а не дрожащий студень, который боится, что атата бешеная баба вытащит у него все деньги.
Да боже мой. Среднестатистическая женщина зарабатывает сейчас достаточно, чтобы содержать и себя и ребенка и даже двух. И она может купить себе и шубу и машину и даже сходить в ресторан.
НО как существо зависимое ей необходимо чувствовать себя нужной.
Вам, судя по всем этим рассуждениям женщина, как друг, советник, спутник жизни нафиг не нужна.
И это трындец, товарищи.
Если бы мне рассказывали, что мужчины так рассуждают — я бы решила, что очередной фейк с утрированием в интернете. Это жесть, жесть, жесть!
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
РМ>>А нужно ли нормальному мужчине поддерживать численность населения?
IB>А для чего Вы живете? Вот умрете и осунется после Вас кожура от банана и legacy код. IB>Нормальный мужчина живет не только ради собственных наслаждений.
Прям лозунги такие. "Нормальный мужчина — бла бла бла." Причем, давите на идеологию. И вот почему: потому что то, чего реально хочется — абсолютно этой идеологии не соответствует. И приходится зарывать себя под кучей разных "нормальный мужчина — должен", бла бла бла. И даже страшно принять свои истинные чувства и желания, да? Потому что — они будут противоречить куче наносного слоя воспитания, морали и идеологии...
Так вот: нормальный мужчина должен жить ТОЛЬКО ради собственных желаний и наслаждений. Потому что жизнь — она одна, и проходить ее маршем под фанфары чужой, внедренной идеологии, — это означает отдать свою жизнь на "попользовать" людям, которые эту идеологию применяют для своей собственной выгоды. Если дети не интересны, а интересен код — то уж лучше сидеть и всю жизнь кодить, чем колоться, плакать, но Рожать детей чтобы быть как все, и "нормальный мужчина должен...".
Здравствуйте, sysenter, Вы писали:
S>Со мной один знакомый в спорзал ходит, ему 50 лет, как он говорит ещё ни разу не лёг спать "не кинув палку" жене + на строне молодых иногда "поджаривает".
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
IB>Какие взгляды на жизнь могут быть разными? IB>Понятно что кто-то хочет семью, а кто-то нет, кто-то хочет детей, а кто-то нет. IB>Что-то ещё есть?
Конечно. Ну например ты хочешь в поход, а она в Ниццу. Ты хочешь мяса, а она решила стать вегетарианкой. Она хочет сапожки, а тебя это бесит. И т.д.
Здравствуйте, Tananda, Вы писали:
T>Да боже мой. Среднестатистическая женщина зарабатывает сейчас достаточно, чтобы содержать и себя и ребенка и даже двух. И она может купить себе и шубу и машину и даже сходить в ресторан.
Мне интересно на какой планете такие среднестатистические.
На моей планете среднестатистические следующие:
Среднестатитическая мадам не может с чековой книжкой справиться. Типичная хорошая зарплата не блатной — порядка 50 000 рублей. В Питере. Которые абсолютно не может адекватно потратить, при этом еще кредитов наберет на полляма на абсолютно ненужную хрень, и потом годами расплачивается за то, что она круто побухала на Мальдивах. Причем среди программисток, а обычно работают кассирами да продавцами, уборщицами, иногда медсестрами и официантками, а также операционистками.
Отдельный вопрос менеджерши в ИТ. Рабочие качества просто превосходные. Ее не понимают подчиненные, она тоже не понимает подчиненных. В случае проблем и завалов сроков устраивают истерики, капает на нервы, не в состоянии держать себя в руках даже с клиентами и с теми, кто не в ее подчинении. При этом косяки зачастую еще по ее вине. Но зато голос и внешность приятные.
При этом 50 тысяч — это не достаточно чтоб обеспечить только себя. Минимум только на себя, это 150 тысяч. Более менее, и это средненько. Имея квартиру от родителей, трехкомнатную. Чтобы еще обеспечить ребенка, это ей надо тысяч 450 получать. В этом случае будет более менее довольна. Только хрен этой среднестатистической кто столько даст обычно, так что так и ноет что у нее мало денег, она достойна большего и т.д.
У среднестатистической в провинции порядка 15, в моем родном городе порядка пяти. При этом на работу ее устроили, учиться тоже пристроили, родители оплатили ей репетиторов и платное. В период учебы в основном по танцулькам бегала, к концу учебы не знает и не умеет вообще ничего. Чем занималась 6 лет в институте сама не знает. При этом институт зачастую далеко не заборостроительный, да и кафедра то ого го какая.
Рабочие качества — полнейшая безответственность. Ибо привыкла, что за нее все сделают, в случае чего ей нужно поплакать и за нее толпа мужчин все сделает. Полное отсутствие силы воли, нет воли даже поддерживать нормальный вес путем не переедания. Поддержать разговор может в лучшем случае на тему как ей мало платят, хочет машину за несколько лямов, сейчас, денег нет, начальник козел ибо работать заставляет и т.д. При этом палец о палец не ударит ради поднятия своей квалификации, и если бы так работал мужчина, его бы давно уволили.
Если феминистка и начинает кому то что то доказывать. Очень забавные случаи на деле. В то время, когда у нее хорошая внешность, она попадает в крупную контору, и благодаря обаянию в принципе неплохо продвигается карьерно. Потом внешность теряется, и как то вдруг с карьерой становится гораздо хуже, а то и вообще ее увольняют. Побегав по собеседованиям с полгодика, никто ее не берет, так как запросы ого го, квалификация нулевая, а на внешность душа совершенно не радуется — ибо типичная тетка. После серии неудач, когда на халяву, как раньше, пролезть на тепленькое место не удается, у нее этот феминизм внезапно испаряется, выскакивает замуж и далее уже не работает и сидит на шее мужа. При этом еще и детей не заводит, что интересно.
А высокомерия, кстати, хватит на 10 академиков, бизнесменов, актрис известных, спортсменов и т.д вместе взятых. Если зарабатывает 50 тысяч, то с зарабатывающим 100 тысяч даже разговаривать не станет, он для нее не человек. Есть 2 мнения — ее и неправильное. Любое несогласие с ее мнением, а также если мало ей восхищаешься — автоматом переводишься в категорию отморозков, ибо привыкла что за ней все бегают, все ее обожают и все ей восхищаются. Даже если выглядит как накрашенная макака, интеллект как у курицы и кругозор как у доярки в глухой деревне где нет не только интернета, но и ни одной книжки.
Кстати, прошу заметить. Я высказал мнение Новоселова относительно причин того, что так много подкаблучников. Возможно вольную интерпретацию, ибо пролистывал давно. И мне его теория кстати нравится, очень похожа на правду. Высказал мнение, которое многим мадемуазелям неприятно. Как результат — автоматом попал в категорию отморозков . Общеизвестные факты, лежащие на поверхности, но вместо культурного обсуждения, опровержения, имеем слова трындец, жесть и т.д. Разве так можно ?
Да, есть другие. Но мы же о среднестатистических говорим? А именно среднестатистическая — это такой ужас, что даже говорить про это не хочется. Добро пожаловать в реальный мир, как говорится. Чтобы увидить реальный мир, нужно общаться не только с одногруппницами из МФТИ, но и с представителями так называемого простого народа. Кстати, весьма многие несреднестатистические мадемуазели со мной вполне согласны, для них типичная среднестатистическая мадемуазель тоже ничего хорошего не представляет. Они таких даже как подруг к себе зачастую не подпускают.
PS Если говорить о среднестатистических мужчинах, то тоже не все далеко хорошо, но по морально волевым качествам среднестатистический гораздо лучше. Даже несмотря на то, что среднестатистический страдает алкоголизмом. По крайней мере мужчин не балуют с детских лет, и не приучают к тому, что у них есть только права но нет никаких обязанностей, и единственное, что они должны, это быть счастливыми.
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
IB>Женщина вдохновляет мужчину на подвиги. Подвигом может быть все что угодно, в том числе и рутинная работа. Женщина и дети должны быть смыслом жизни мужчины. Женщина задает цель. А мужчина её достигает. В китайской философии инь янь: женщина это форма, мужчина содержание.
не, слушай, ты все таки баба Прям блюет от таких высказываний. Это же каким импотентным мужком нужно быть, чтобы ни целей не иметь своих, ничего вообще. Всегда у нормальных мужчин — семья, женщины, дети — все это СЛЕДСТВИЕ их жизненного успеха, а не цель и смысл жизни.
Хочешь быть мужчиной — запомни следующее: Женщина и семья для МУЖЧИНЫ, а не наоборот. Как только ты принимаешь обратные постулаты — ты — просто тупо бабский батрак, без своих собственных целей, без своего собственного я, без своей собственной воли, ты не мужчина, ты не имеешь своего собственного я, ты не имеешь доминанты.
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
IB>Оказывается дискредитация института брака началась значительно раньше, чем я думал
Это Толстой. Он показывает разные точки зрения. Этот абзац с шестой страницы первого тома Войны и Мира.
Говорит это Болконский. Который весьма склонен к парадоксальным умопостроениям.
Он вообще с дубом разговаривал. Один раз когда ехал туда, а потом еще раз когда ехал оттуда.
И содержание разговора было прямо противоположным. Он еще потом в Наташу Ростову вляпался. Несмотря на.
А потом на этой же самой Наташе Ростовой женился Пьер Безухов, к которому обращены эти слова.
И был вполне счастлив. Видимо он просто "умел её готовить". А Болконский "не умел".
Ps.
Я думаю, что такие вещи как "Война и Мир" нужно до конца читать (а не до 6-й страницы).
Чтобы не получилось смешно.
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
IB>1) Красивую, свободолюбивую, сносит крышу IB>2) Менее красивую, ответственную, не сносит крышу
BTW, а кандитаты-то на первое и второе уже есть? По-моему, такие вещи (встреча с той самой) должны происходить сами по себе, а не как результат целенаправленного поиска.
На мой взгляд, чтобы называться Мужчиной, он должен купить и обставить квартиру или дом для семьи, два автомобиля — себе и любимой, всегда поддерживать полный холодильник свежих продуктов, 3-4 раза в год организовывать отдых за границей и хотя бы через день дарить мне цветы и мягкие игрушки. Также он должен быть способным ежемесячно оплачивать мои карманные расходы, а именно:
САЛОНЫ КРАСОТЫ (49000 руб)
Поход к лучшему парикмахеру в городе (мелирование, стрижка и укладка) — 8 500 руб.
Маникюр раз в неделю и педикюр раз в 2 недели – 12 200 руб.
Массаж лица раз в неделю – 4 700 руб.
Массаж тела 3 раза в неделю – 11 300 руб.
Водорослевые обертывания 3 раза в неделю – 11 300 руб.
Мезотерапия 3 раза в неделю – 12 300 руб.
КОСМЕТИКА (30486 руб)
Скраб для тела – 1200 руб.
Молочко для тела – 800 руб.
Гель для тела – 350 руб.
Шампунь и кондиционер для мелированных волос – 480 руб.
Питательный шампунь и кондиционер – 496 руб.
Дневной крем для лица – 1100 руб.
Ночной крем для лица – 1150 руб.
Дневная эссенция – 1400 руб.
Скраб для лица – 950 руб.
Гель для умывания – 380 руб.
Маска для лица – три вида – 390 руб.
Тушь черная – 1800 руб.
Тушь серая – 1800 руб.
Тушь коричневая – 1800 руб.
Румяна – 1300 руб.
Корректор – 1350 руб.
Тон для лица светлый – 1600 руб.
Тон для лица цвета загара – 1600 руб.
Тени пастельных тонов – 3800 руб.
Тени зелено-синих тонов – 3800 руб.
Губная помада трех тонов – 2300 руб.
Блеск для губ трех тонов – 1950 руб.
Лак для волос – 250 руб.
Мусс для волос – 240 руб.
ОДЕЖДА (208660 рублей)
Нижнее белье – 110 000 руб.
8 пар колготок – 1560 руб.
4 футболки – 5 300 руб.
2 юбки – 6100 руб.
3 блузки – 5600 руб.
2 кофты – 7200 руб.
1 брючный костюм – 5200 руб.
Плащ или пальто – 9200 руб.
5 пар туфель – 22 200 руб.
2 пары сапог – 16500 руб.
2 шапки и 2 шарфа – 5400 руб.
Кроссовки – 2100 руб.
Перчатки, варежки – 2300 руб.
Шоппинг-сопровождение стилиста – 10 000руб.
УКРАШЕНИЯ (87000 руб)
Хотя бы одно золотое кольцо с драгоценным или полудрагоценным камнем, сережки и кулон – 80 000 руб.
Бижутерия – 45 предметов – 7000 руб.
МЕДИЦИНА (26000 руб)
Профосмотр – 4000 руб.
Поход к дантисту и геникологу – 7000 руб.
Разное – 15 000 руб.
РАЗВЛЕЧЕНИЯ (109900 руб)
Походы в разные рестораны через день, то есть хотя бы 15 вечеров в месяц — 28 200 руб.
Походы в театры и на мюзиклы – 19 300 руб.
Походы в музеи – 5 600 руб.
Поездки по Золотому кольцу и полеты на уикенд за границу – 56 800 руб.
ОБРАЗОВАНИЕ (48600 руб)
Книги – 7 штук – 2 100 руб.
Тренинги 5 раз в месяц – 14 000 руб.
Онлайн тренинги или вебинары – 2 в месяц – 21 000 руб.
Обучающие диски – 2 в месяц – 5500 руб.
Консультации психолога – раз в неделю – 6000 руб.
Таким образом, мужчина может называться мужчиной, если он дает мне на карманные расходы хотя бы 559 646 рублей в месяц. Округлим до 560 тысяч рублей. Это минимум. Я не дешевка, чтобы тратить свое время и красоту на неудачников.
UE>>Если высказывания в форуме "О жизни" вы воспринимаете как попытки объективной аргументации, то немного странно, что вы реагируете схожим образом не на все подряд утверждения с неправомерными обобщениями. UE>>Если же вы готовы допустить мысль, что в обсуждении вопросов, объективность в которых, вообще говоря, не очень возможна, могут фигурировать преувеличения и обобщения — то странно то, что на этот раз вы выпустили эту мысль из виду TSP>ого
T>Ну так не какая-то левая женщина. А твоя собственная живая и теплая. Тоже отрицательный эффект?
В том-то и дело, что не какая-то левая. В этом и есть весьма драматичная нота межполовых отношений. Была бы левая — накинулся бы как миленький, и не один раз... если не крокодил =)
Здравствуйте, Iʹm OK, Вы писали:
IO>По-моему, такие вещи (встреча с той самой) должны происходить сами по себе, а не как результат целенаправленного поиска.
Энтомологический интерес — почему так думаете?
Считаете что "та самая" — реально единственная девушка с которой вас познакомит судьба? Или какие-то другие причины?
Просто по моей логике, если даже на выбор такой не очень важной (относительно) вещи как работа мы тратим порой уйму времени разгребая сотню вакансий, взвешивая все за и против, беготней по собеседованиям и проч. и проч.,
то выбор партнера с прицелом на всю оставшуюся жизнь доверять случаю (богу там или судьбе) — как-то это по детски наивно и беспечно, не?
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
IB>1) Красивую, свободолюбивую, сносит крышу IB>2) Менее красивую, ответственную, не сносит крышу
Если крышу то сносит, то не сносит, жениться вам рановато. Сначала надо крышу укрепить как следует. То есть, продолжать общение с женщинами до тех пор, пока крышу не перестанет рвать.
А хочется совместить... Чтобы и жена хорошая и любовница в одном лице.
Мне кажется раньше это более совместимо, чем сейчас. Общество морально разлагается
Здравствуйте, una emocion, Вы писали:
UE>Да скучно же. Всё одно и то же по которому разу пережёвывают. Хоть бы кто вдул как следует. UE>Тимур, вы ж умеете, отожгите чем-нибудь задорным.
Прошу прощения, но первый раз прочиталось почему то именно так
Что за однобокое суждение? 11 страниц о том, как избежать эксплуатации и получить профит в виде больших сисек. Это может показаться странным, но многих девочек воспитывают не как истеричных стерв, а как нормальных людей, которые хотят и карьеру построить и семью, с человеком. которого можно любить и поддерживать, и нет ничего эгоистичного, что им хочется того же в ответ.
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
IB>1) Красивую, свободолюбивую, сносит крышу IB>2) Менее красивую, ответственную, не сносит крышу
«Никогда, никогда не женись, мой друг; вот тебе мой совет, не женись до тех пор, пока ты не скажешь себе, что ты сделал все, что мог, и до тех пор, пока ты не перестанешь любить ту женщину, какую ты выбрал, пока ты не увидишь ее ясно, а то ты ошибешься жестоко и непоправимо. Женись стариком, никуда не годным... А то пропадет все, что в тебе есть хорошего и высокого. Все истратится по мелочам. Да, да, да! Не смотри на меня с таким удивлением. Ежели ты ждешь от себя чего-нибудь впереди, то на каждом шагу ты будешь чувствовать, что для тебя все кончено, все закрыто, кроме гостиной, где ты будешь стоять на одной доске с придворным лакеем и идиотом... <…> Ты говоришь, Бонапарте; но Бонапарте, когда он работал, шаг за шагом шел к своей цели, он был свободен, у него ничего не было, кроме его цели, — и он достиг ее. Но свяжи себя с женщиной — и, как скованный колодник, теряешь всякую свободу. И все, что есть в тебе надежд и сил, все только тяготит и раскаянием мучает тебя. Гостиные, сплетни, балы, тщеславие, ничтожество — вот заколдованный круг, из которого я не могу выйти.»
S>то выбор партнера с прицелом на всю оставшуюся жизнь доверять случаю (богу там или судьбе) — как-то это по детски наивно и беспечно, не?
Не так все просто. "Случайно" понятие относительное. Если человек живет своей жизнью, работает, общается, то у него формируется определенное окружение. Если нет целенаправленного поиска, то из этого окружения и берется "случай". "Случай", как правило, из того же социального слоя со всеми вытекающими.
Здравствуйте, Iʹm OK, Вы писали:
IO>поэтому надо смотреть с прицелом на будущее. Сиськи, в основном, состоят из жировой ткани. Поэтому вполне очевидно, что если у женщины большая грудь в 18-22, то у нее...
Ну если речь зашла про сиськи и физиологию то стоит отметить, что молочная железа захватывает йода не меньше чем щитовидка и если речь идёт про йоддефицитную зону, как например вся территория России то у такой женщины с интеллектом будет очень туго. Про влияние йода на развитие и поддержание нервной системы в тонусе наверно объяснять не нужно, есть гугол.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>С другой стороны, если никаких разногласий не будет вообще, жизнь будет скучной и пресной.
А вот еще пример. Она считает, что без ссор жизнь будет скучной и пресной, а ты считаешь, что жизнь и должна быть скучной и пресной.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Потому что женщина хочет семью. нормальную семью, а не студенческую тусовку. Детей хочет, хозяйство хочет, дом(квартиру), а не комнату хочет. Хочет не пиццу заказную, а готовить хочет, хочет не уборку раз в полгода, а уборку минимум раз в неделю. И т.д. и т.п.
А мужик когда женится чего хочет? Бесплатного неограниченного секса? Почему вопрос ставится так что один мужик может жить в говне с бомжами, а с женой обязательно надо свою квартиру. Мне просто кажется что СкайДенс лукавит, даже один он бы долго не протянул в shared жилье и прочее.
G>Во первых, необходимость детей для среднего мужика — на мой взгляд, сомнительна. Это традиционно женская хотелка, которую приходится взваливать мужику себе на плечи, вместе с женой декретницей. И тут выгоды ему — нуль. А вот кормить еще пару ртов вместо себя одного — да, расходов прибавиться.
Много есть идей по этому поводу, про альфа и омега, инстинкты и прочее. Но вот лично для меня собственный ребенок это как свое дело. По началу ты в него вкладываешься ничего не получая, но потом через какое то время начинается отдача. Это не обязательно отдача в виде ресурсов, это может быть и удовлетворение, гордость и прочее. И чем больше ты вложил, тем больше получишь обратно. Ну и нормальному мужику всегда приятно видеть как плоды его усилий превращаются в нечто, чем можно гордиться, в какой то результат. С таким же успехом можно сказать зачем что то создавать? Зачем увлечения? Одни расходы только от них.
Здравствуйте, una emocion, Вы писали:
UE>Я несогласна с вашим уравнением. Независимость равняется не одиночеству, а отсутствию зависимости. Отношения, не отягощённые зависимостью (взаимной или односторонней), по-любому более здоровые.
Рецепт один: все хорошо в меру.
Излишняя зависимость, становится навязчивостью и беспомощностью
Излишняя независимость становится одиночеством
Мне кажется не надо ждать от людей ништяков в свой адрес. Делай как надо, как подсказывает совесть, мораль, воспитание и опыт, и будет так как будет. У меня иных рецептов счастливой жизни нет)
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>>>А кто определяет здравость отношений? И, кстати, по-любому или по-вашему?
_>>Вот, есть мнение, что их определяет тот, у кого ранг выше.
VI>То есть вы предлагаете и с женщиной меряться?
Да, а если-таки начать меряться, то может получиться следующее:
Приходит домой муж пьяный. Жена на кухне моет посуду. Муж кулаком по столу:
— Кто в доме хозяин?
Жена сковородкой по башке. Вырубился. Лежит на полу. Заходит соседка:
— А что у тебя мужик посреди кухни лежит?
— Хозяин! Где хочет там и лежит.
Вот что влияет:
* снижение дохода семьи в результате развода,
* потеря статуса в группе сверстников в результате развода,
* смена группы сверстников в результате переезда, который стал результатом развода. На самом деле любого переезда, не важно в результате чего он случился. Чем чаще меняется группа сверстников, тем больше шансов, что новая группа ребенка не примет.
* Многие люди, которые живут одни, на самом деле хотят жить одни и прекрасно себя чувствуют по этому поводу.
* Таких людей довольно много. В развитых странах живущих в одиночку — большинство. Фактически, это самая многочисленная группа людей. В Америке их больше, чем женатых, а в Финляндии их около 40% населения.
* Свадьба и сожительство не трансформирует людей в магическим образом из незрелых людей в зрелых. Нет доказательств, что женившиеся люди от неженатых радикально чем-то отличаются, также как не отличаются живущие в паре от живущих в одиночку. Некоторые отличия есть, но они и в половину не так велики, как об этом принято думать.
* Женатые люди в среднем немного счастливее (7.2 против 7.0 из 10 — цифры для Америки, для РФ будут вокруг 5), но они были такими и до брака. Скорее всего, люди вступают в брак потому что они счастливы, а не становятся счастливыми в результате брака. Брак дает некоторый (2-3%) прирост субъективной удовлетворенности жизни, но через пару лет люди возвращаются обратно к своему изначальному уровню.
* Между тем, это все небесплатно. Потеря супруга — огромный риск. Люди, которые разводятся или переживают своего супруга, оказываются в заметно худшей ситуации, чем те, кто никогда не женились. Например, среди женатых мужчин злоупотребляют алкоголем 2.3 процента, среди неженатых — 3.7, а среди разведенных — 8.2.
* Неженатых людей иногда называют одинокими — это неверно. У них нет социального партнера, но это не значит, что у них нет никого. Они поддерживают многочисленные дружеские связи, некоторые из которых длятся по 40-50 лет, они активны социально и профессионально. Женщины адаптируются к жизни в одиночку заметно лучше мужчин.
* Неженатые люди умирают в одиночестве не чаще тех, кто женился. Риск потерять супруга в разводе очень велик (и продолжает расти), вы также можете пережить вашего супруга. Наличие детей не гарантирует того, что они будут с вами в старости. В каком-то смысле неженатые люди даже в большей безопасности, поскольку их риски диверсифицированы, а не сконцентрированы вокруг только одного человека.
* Вообще очень мало кто умирает в одиночестве независимо ни от чего. Может быть один человек из 50. Это не столь уж распространенное являение — хотя невероятно популярная «страшилка».
* Детей можно заводить и воспитывать в одиночку, это нелегко финансово, но для детей это не представляет большой проблемы. Взрослые люди, воспитанные в неполных семьях, ничем особенно не отличаются от взрослых людей, воспитанных в традиционных семейных парах.
* Самая большая проблема неженатых — то, что им все время капают на мозги и считают их людьми второго сорта безо всяких реальных на то оснований. Особенно велика финансовая дискриминация. Для мужчин в Америке она может достигать 25% разницы в компенсационном пакете женатого и неженатого (в пользу женатого, разумеется). Для женщин разница меньше, хотя женщины по-прежнему получают меньше мужчин за ту же работу.
* Многие женатые люди воспринимают отказ других от женитьбы как попытку обесценить их брак. Трудно принять тот факт, что брак и даже просто стремление «найти себе кого-то» не являются универсальными ценностями. На самом деле, конечно, никто против них ничего не имеет. Очень мало неженатых людей являются идеологическими противниками семьи.
* Семья воспринимается как абсолютно необходимый атрибут здорового общества — скорее всего это не так. Общество отдельных людей, каждый из которых связан с большим количеством других людей, будет даже более связано, чем общество из пар, замкнутых внутри самих себя. Не значит, что к этому надо стремиться, но видимо, это само собой происходит.
* Спрашивать неженатого человека «когда ты наконец женишься» примерно также бестактно, как спрашивать женатого «когда же ты наконец разведешься».
Копирайт не мой. Оригинал у Алексея Каптерева.
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали: IB>А как поддерживать численность населения будем? Дети воспитанные в неполных семьях часто не ориентированны на рождение своих детей.
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
T>>Излишняя ответственность тоже, знаете ли, может боком выйти
IB>Это как? Тирания, самодурство?
Не, это когда жена берет на себя ответственность за уборку, готовку, семейный бюджет, планирование отпуска, заботу о детях, все покупки, праздники и все такое. Хуже,если она еще и больше зарабатывает.
Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:
DM>Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
IB>>1) Красивую, свободолюбивую, сносит крышу IB>>2) Менее красивую, ответственную, не сносит крышу DM>
DM>«Никогда, никогда не женись, мой друг; вот тебе мой совет, не женись до тех пор, пока ты не скажешь себе, что ты сделал все, что мог, и до тех пор, пока ты не перестанешь любить ту женщину, какую ты выбрал....
DM>Л. Толстой "Война и Мир" 1863г.
И еще процитирую другого классика:
И.А. Гончаров – «Обыкновенная история»
Мужчина так создан, чтоб жить в обществе женщины; ты и станешь рассчитывать, как бы жениться, станешь искать, выбирать между женщинами…
Да, выбирать. Поэтому-то и не советую жениться, когда влюбишься. Ведь любовь пройдёт – это уж пошлая истина.
....
....
А теперь запомни мои слова только: любовь пройдёт, повторяю я, и тогда женщина, которая казалась тебе идеалом совершенства, может быть, покажется очень несовершенною, а делать будет нечего. Любовь заслонит от тебя недостаток качеств, нужных для жены. Тогда как, выбирая, ты хладнокровно рассудишь, имеет ли такая-то или такая женщина качества, какие хочешь видеть в жене: вот в чём главный расчёт. И если отыщешь такую женщину, она непременно должна нравиться тебе постоянно, потому что отвечает твоим желаниям. Из этого возникнут между ею и тобою близкие отношения, которые потом образуют…
– Любовь? – спросил Александр.
– Да… привычку.
Жениться по расчёту значит жениться для денег – это низко; но жениться без расчёта – это глупо!.. Нужно жениться с определённым расчётом.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
IB>>Цели: IB>>1) Хочу секса IB>>2) Хочу задушевных разговоров с человеком, который меню хорошо знает (хорошо узнать можно только живя вместе) IB>>3) Хочу детей, как смысл жизни, иначе умру и ничего хорошего после меня не останется K>все эти цели вполне выполняются и при обычном сожительстве
Сожительство и есть брак. А ты видимо говоришь о регистрации брака. Оно иногда нужно, чтобы иметь меньше геморроя с государством.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
IO>>>У меня сомнения не по поводу пола partner, а относительно нужности самого института брака. Зачем он нужен нормальному мужчине, например? IB>>А как поддерживать численность населения будем? РМ>А нужно ли нормальному мужчине поддерживать численность населения?
Да численность-то крен с ней. Тут вопрос в том, что нужно ли нормальному мужчине вообще жить? Вот в чем вопрос.
A>То есть правда настолько страшна, что они и сами её боятся?
У кого правда страшная, те ее боятся. У кого нестрашная, те, например, могут комплексовать, например, осознав, что женились потому, что так того хотела невеста (а вовсе не он сам). Кто-то вообще по залёту женился. А кто-то потому, что ему было всё равно, женаты или нет — жизнь от этого не менялась. Кто-то женился затем, чтобы выглядеть "правильно" в глазах общества. Кто-то — потому что "возраст пришел".
Какими бы ни были причины, даже если ты и сам можешь осознать, редко кто искренне ответит на вопрос "так зачем же". Потому что высока вероятность тут же быть высмеянным очередным Grizzly — "ну ты ваще не мужЫк, пошёл на поводу у бабы". Как ни крути, но мы, мужики, не очень любим собственное уязвлённое достоинство так что лучше ответить "да хрен его знает, решил жениться и женился". Меньше возможных последствий.
A>90% мужиков принимают одно из важных решений в жизни вообще не думая? Круть, чо, ты прям лихо обобщил
Бугога Да 100% мужиков хоть какое-нибудь важное решение в жизни да примут не думая. А решение "жениться" в общем случае может обойтись даже дешевле, чем, например, купить плохой автомобиль и на нем затем разбиться. Если честно, женитьба — ни разу не "важное решение". В отличие, например, от очень важного (как бы даже не самого важного) решения завести [еще] ребенка.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>А как насчет банально выгоднее? 2 зарплаты вместо одной, одна квартплата вместо двух, экономия на других вещах: одна печка, стиралка и прочее. Разделение обязанностей: одна готовит, другой машину чинит. Семья это прежде всего экономический союз, потому что после десятка лет вместе ни о каких чувствах в большинстве случаев речи не идет.
А почему вы тогда против однополых браков, ведь это еще выгодней: больше денег, оба партнера полноценны (в смысле гвоздь забьет)?
Здравствуйте, dneprq, Вы писали:
D>Послушайся старших — ищи с большими сиськами!
Человек ищет долговременного партнера, поэтому надо смотреть с прицелом на будущее. Сиськи, в основном, состоят из жировой ткани. Поэтому вполне очевидно, что если у женщины большая грудь в 18-22, то у нее если не сейчас есть лишний вес, то в будущем обязательно будет. Помимо лишнего веса, она конечно же обвиснет. Повышенное количество подкожного жира также ведет к более ранему развитию целлюлита. А учитывая не слишком большой энтузиазм женщин относительно физкультуры, то становится вообще грустно. Такие дела.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Да, ты чтото упустил. Это буквально приятно на приятно. А не секс на рестораны. Т.е. у меня например и мобильник топовый, купленный моей девушкой. и в ресторан я не против сходить за ее счет, если она пригласит по поводу, и решит сделать мне приятное. И все такое прочее. Ну и естественно, и у нее мобильник купленный мной, как ей подарок, тоже топовый, и т.д.
Ну возможно ты просто мега-красив и все дела. Либо это просто такой процесс заманиловки. Первые несколько лет твоя девушка ведет себя в режиме демо-жены. Как только созреешь, придется платить по полной Ну и такой момент — а вот возмет девушка и не подарит тебе в ответ ничего, денег не будет например, как ты себя поведешь? Другую найдешь?
G>а причем тут помощь близким? и потом, оно взаимо выгодно. ты помог — тебе помогли, тут вы на равных.
А ребенок тебе не близкий? А если так получается что твои близкие не могут тебе помогать в ответ — перестанешь помогать и ты?
G>Ну так, и приходится нести. Я к тому, что для женщины это в радость, а для мужчины просто несение ответственности, от которой никуда не деться. Поэтому, по факту, это реализация мужчиной женской хотелки, за мужской счет, и считать, что семья — выгодное для мужчины мероприятие, т.к. можно разделить нагрузку по воспитанию и отвественность за детей в общем случае — нельзя. Нету тут выгоды, есть просто испытание жизненное и тяжкая ноша, которую придется нести.
Я склонен видеть семью больше как союз для воспитания детей. Без детей смысла в женитьбе честно говоря не вижу. Если мужчина не хочет детей, то и жениться ему не стоит, на мой взгляд.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Мужчина задает общий курс, стратегию, обеспечивает ресурсами. А женщина уже выполняет рутинную работу (проверить домашнее задание, накормить). Разве это говорит что мужчине при этом дети не нужны или не интересны? Он просто не опускается до деталей.
Ага. В переводе: "Так уж и быть, я спихну на тебя утомительную и монотонную работу по повседневному уходу. Я выше этого. Я максимум буду проверять, хорошо ли ты всё это исполняешь, и устраивает ли меня результат".
Б>Мужчина задает общий курс, стратегию, обеспечивает ресурсами. А женщина уже выполняет рутинную работу (проверить домашнее задание, накормить). Разве это говорит что мужчине при этом дети не нужны или не интересны? Он просто не опускается до деталей.
Женщина вдохновляет мужчину на подвиги. Подвигом может быть все что угодно, в том числе и рутинная работа. Женщина и дети должны быть смыслом жизни мужчины. Женщина задает цель. А мужчина её достигает. В китайской философии инь янь: женщина это форма, мужчина содержание.
G>Хочешь быть мужчиной — запомни следующее: Женщина и семья для МУЖЧИНЫ, а не наоборот. Как только ты принимаешь обратные постулаты — ты — просто тупо бабский батрак, без своих собственных целей
А если моя собственная цель это счастье моей семьи?
Ты реально гонишь. По аналогии и brittle кодом, объявляют твои логические измышления такими же бриттл.
Ты вот как и где с девушками знакомишься, как твои отношения с ними развиваются? Чозабред вообще? Ты столько цифр "кому сколько нужно" выкладываешь, с точностью до десятков тысяч, ты чооо? Чай по женским форумам шляешься, проказник? Или сплетничаешь с женщинами, на которых не претендуешь как мужчина?
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>>Тебя отец воспитывал?
G>Нет. Да и какая разница, кто? Мне же не 15 лет, чтобы жить установками, которые привиты в процессе воспитания. Зрелый человек вполне способен собственные установки формировать.
Думаю, именно эта установка не меняется. Если ребёнок вырос в счастливой семье, где было взаимное уважение и понимание — то и установка на такую семью в его будущем уже будет
Здравствуйте, Tananda, Вы писали:
T>Я с вами общаюсь второй день, и пока что ваши, как мне представляется постулаты
T>1. Женщины тупые и жадные T>2. Они не способны на разумные действия, все в них продиктовано эгоизмом и неуемным материнским инстинктом T>3. Женщины нужны для секса T>И в общем рассматривая женщин как иной вид, причем низший, как собачек, вы тем не менее хотите от них поступков на своем уровне, так?
Ну нащет моих постулатов — вы фантазируете. Про тупость уж я точно не писал нигде. И про разумные действия. А на секс лично мне вообще на него пофиг, мне не 15 лет чтобы только исходя из него одного логику своих действий формировать.
T>Тут уж одно из двух T>Либо отказывать женщине в мозге, но действительно быть ее хозяином, как для кошки — кормить, ухаживать, убирать. T>Либо видеть в ней человека и относиться, соответственно, по человечески.
T>И уж чтобы дважды не вставать. Доброта — это не кормить в ресторанах.
У женщин свои интересы. И реализовать они их предпочитают за счет мужчины, т.к. это путь минимального сопротивления. Я не говорю что все и каждая — но есть зависимость прямая — чем женщина востребованней — тем меньше она похожа на нормального человека, и наоборот. Вы наверное, просто не сильно востребованная, поэтому ведете себя по человечески, и вам непонятны все эти мужские претензии что в этой ветке озвучиваются. Ну так они не в ваш адресс озвучиваются просто.
А так да — я полностью согласен ваши либо. Либо женщина — собственность мужчины, и тогда да, кормить, ухаживать, убирать. Единственное что — это должно быть юридически закреплено, никакого равенства, особенно по СК РФ и в помине быть не должно. Либо человек — а вот чтобы женщина стала человеком — ей нужно бросить свои гендерные игры, и стать реально равной мужчине. Мне и такой вариант нравится, и даже больше чем первый — я лично предпочитаю женщину — партнера, чем женщину "слабую по своей сути принадлежащую мне вешь". Только оно женщинам нафиг не нужно. Женщине как виду — интересней иметь комрежку и уход, как в вашем первом либо, при юридическом равноправии, как в вашем втором либо. В этом и есть вся проблема.
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>Я просто намекал, что "по-любому" слабо сочетается с субъективным мнением.
Если высказывания в форуме "О жизни" вы воспринимаете как попытки объективной аргументации, то немного странно, что вы реагируете схожим образом не на все подряд утверждения с неправомерными обобщениями.
Если же вы готовы допустить мысль, что в обсуждении вопросов, объективность в которых, вообще говоря, не очень возможна, могут фигурировать преувеличения и обобщения — то странно то, что на этот раз вы выпустили эту мысль из виду
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Здравствуйте, Tananda, Вы писали:
T>>Смотря как "не заплати" T>>"Не заплати" потому что ты, тупая сука, должна знать, что я не собираюсь тратить свои кровные на всяких шалав — вот это "не заплати" перемещает в раздел "никогда-никогда"
G>А какая разница, как? То что вы оцениваете "как" — уже на все эти "как" провоцирует мужчину. Я вот с друзьями — могу заплатить, могу не заплатить — никто никакого смысла в сие не вкладывает, всем на это пофиг. А вы вот — анализируете, галочки ставите. Вам — совсем не пофиг.
Выделенное неправда. Первый раз только пофиг, а на второй друзья вам эдак нежно скажут: "Что, Grizzli, на халяву и уксус сладкий?".
И заплатите свою долю как миленький.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
A>>Ну видишь, тебя не воспитало общество-то G>И это — хорошо. Лучше свою мораль, на основе своих интересов создать, чем жить по чужой указке.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
IB>>А если моя собственная цель это счастье моей семьи? G>Да бери какие хочешь цели себе, хоспади. Но не забудь проверить уровень гармонов на всякий случай — т.к. вообще говоря, цели у тебя женские.
Это не так. Дело в том, что более маскулинные мужчины склонны выбирать эволюционную стратегию "оставить больше потомства", а менее маскулинные — "лучше заботиться о своём потомстве". http://elementy.ru/news/430376
IB>Я хочу чтобы у меня была благополучная семья. Вот главная моя цель.
Понимаешь, сам вопрос у тебя поставлен так, что понятно ты ищешь не только жену — ты ищешь также эмоции, драйв и удовольствие от общения и секса с "красивыми, свободолюбивыми, сносящими крышу", т.е. женщинами высокого уровня. И чтобы завоевать такую не только для семейной жизни, а и вообще, для секса, например, тебе нужно приложить намного больше изобретательности, волевых качеств и усилий. Т.е., по сути, цель "обладания женщинами высокого" уровня ставит перед тобой совершенно иные задачи, намного более амбициозные. И далеко не каждый способен не только приступать к реализации этих задач, но и просто ставить их перед собой.
С другой стороны, секс с шикарными женщинами, в итоге, так и останется по большей части приятным воспоминанием. Человеческое общество устроено так, что ты не сможешь иметь от них всех детей (главная цель создания семьи) и жить с ними по своему выбору. Одну-то ты для семьи оставишь, наверное, но она быстро утратит для тебя драйв и эмоции, перейдя в плоскость семейной жизни. И не будет особо отличаться от "недрайвовой, не особо красивой, не сносящей крышу".
Проблема в том, что мужчина полигамен. И при жизни в браке, после определенного времени, тебе захочется того самого "сноса крыши", при живой жене. Как ты будешь решать эту проблему — неизвестно, кто как это сублимирует. Кто-то дрочит втихаря на порнуху, кто-то носится с фотоаппаратом и потом дрочит на снимки, кто-то ходит к проституткам (дрочит женщинами), кто-то заводит любвоницу, кто-то — любовниц... проблема в том, что вот это желание "драйва" все же лучше реализовать до свадьбы. Реализовано оно у тебя или нет — думаю, что нет, судя, опять-таки, по сабжекту.
Но, в принципе, может, лучше сразу завести семью с подходящей девушкой.
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
IB>1) Красивую, свободолюбивую, сносит крышу IB>2) Менее красивую, ответственную, не сносит крышу
Все фигня.
Ищи ту. с кем тебе легко молчать...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:
VI>>Вангую, что ваш брак, буде он состоится, будет неудачным.
_>Ну по крайней мере что могу сказать точно — подкаблучником я не буду, ни при каких обстоятельствах.
Если это выполнишь, твой брак с большой вероятностью будет удачным. _>Является ли это неудачным браком, когда муж в доме хозяин? Не знаю, женат не был.
Жена будет периодически (систематически?), явно и неявно, осознанно и неосознанно требовать равноправия и даже пытаться перетянуть одеяло на себя, то есть проверять тебя на вшивость. Если справишься (дело-то ведь, конечно, в мозгах, а не в силе), всё будет ОК. Просто ты должен быть умнее, мудрее жены. И жена, если не будет дурой (читай: хочет счастливую семью), должна уступить тебе первенство. _>А в остальном всё зависит от меня, жены, ну и везения/удачи в некоторой мере.
100%
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
IB>А как поддерживать численность населения будем?
Это уже глобальные проблемы, для решения которых нужно минимум 3 ребенка на семью. Если 1 это еще куда ни шло, то 3 -- нафиг такое "счастье".
>Дети воспитанные в неполных семьях часто не ориентированны на рождение своих детей.
Ну я в полной традиционной семье с 3 детьми воспитан -- не сильно помогло :3
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Ну так ты возьми и подбей что в итоге у тебя получалось: как ни крути, но секс все равно нужно добывать. А это подарки, инвестиции в женщину.
Э не. секс за подарки и инвестиции мне нахрен не сдался. В моем понимании — секс на секс. Интерес на интерес. любовь на любовь. А пользоваться услугами проституток и прочего — нафиг не нужно.
Б>Если новая каждый раз то её нужно по ресторанам водить, все дела пока получишь свое. В этом плане жена экономичнее обычно как ни крути
Я поход в ресторан расцениваю как "я добиваюсь женщину", а как "я делаю приятно любимому(ну, или интересному мне) человеку". И как бы, жду к себе такого же отношения, поэтому такая вот логика она не для меня.
Б>Ну и уборка и готовка не такие уж не нужные. Можно делать самому, а это время, либо покупать, опять же деньги.
Ну или не делать. или делать редко. или делать на достаточном уровне.
IB>>1) Красивую, свободолюбивую, сносит крышу IB>>2) Менее красивую, ответственную, не сносит крышу A>Такую с которой близкие взгляды на жизнь. Внешность вторична.
Какие взгляды на жизнь могут быть разными?
Понятно что кто-то хочет семью, а кто-то нет, кто-то хочет детей, а кто-то нет.
Что-то ещё есть?
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
IB>А хочется совместить... Чтобы и жена хорошая и любовница в одном лице.
<q>
— Вчера был с женщиной
— Поздравляю, а почему не с женой?
— Как можно? Она же этими губами целует моих детей
</q>
(с)анализируй это
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
IO>>У меня сомнения не по поводу пола partner, а относительно нужности самого института брака. Зачем он нужен нормальному мужчине, например?
K>1) дает приземленным особям (причем обоих полов) ощущение гарантий и защищенности. K>2) соблюдение традиций K>3) небольшие плюшки от государства (в принципе в расчет можно не брать) K>4) один из способов улучшить свое материальное положение
K>больше чего-то в голову не приходит
А как насчет банально выгоднее? 2 зарплаты вместо одной, одна квартплата вместо двух, экономия на других вещах: одна печка, стиралка и прочее. Разделение обязанностей: одна готовит, другой машину чинит. Семья это прежде всего экономический союз, потому что после десятка лет вместе ни о каких чувствах в большинстве случаев речи не идет.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали: Б>А как насчет банально выгоднее? 2 зарплаты вместо одной, одна квартплата вместо двух, экономия на других вещах: одна печка, стиралка и прочее. Разделение обязанностей: одна готовит, другой машину чинит. Семья это прежде всего экономический союз, потому что после десятка лет вместе ни о каких чувствах в большинстве случаев речи не идет.
Так себе выгода. Если шариться с бригадой таджиков, то гораздо выгоднее и они совсем неприхотливые.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
PKz>>Так себе выгода. Если шариться с бригадой таджиков, то гораздо выгоднее и они совсем неприхотливые. Б>И? Трахать ты тоже таджиков будешь? Есть же разумный предел экономии, баланс. Когда и выгодно и комфортно.
Бригада таджиков+одна(можно две) таджичка
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>А как насчет банально выгоднее? 2 зарплаты вместо одной, одна квартплата вместо двух, экономия на других вещах: одна печка, стиралка и прочее. Разделение обязанностей: одна готовит, другой машину чинит. Семья это прежде всего экономический союз, потому что после десятка лет вместе ни о каких чувствах в большинстве случаев речи не идет.
Это было бы хорошо — но на практике выгода редко получается. А когда, получается — бабское общество окружаюшее любимую начинает укоризненно качать головой и сыпать эпитетами из серии "попаламщик", "масик — на Девочкин доход рассчитывает", "и это мужчина-добытчик", т.е. начинает хорошо бить по идеологии.
Да и зарплата одна, да на несколько ртов делиться в итоге, т.к. женщина или себя ляльку завела, и в декрете сидит, или у нее зарплата "на булавки". Переезжает женщина в дом к мужчине, т.к. "это мужчина в свой дом женщину приводит, а не наоборот"(иногда даже наследные квартиры делят по этому принципу — хату оставляют мальчику, т.к. ему в дом бабу приводить, а сестре — фиг — ты сама к мужу уйдешь жить). Квартплату опять же приходится платить мужу, т.к. ну не девочке же ее платить, а в ответ на все эти мужнины блага — навязываются услуги, (причем навязываются как равный вклад в семью, что меня всегда смешило), типичному среднему мужику нафиг не нужные — разные уборки, готовки, стирки, и т.д. и т.п.(не нужные — потому что средний холостяк на все это нафиг забивает, и предоставляет это женщине скорее по принципу "чем бы детя не тешилось, лишь бы не ревело", чем из какой либо реальной необходимости.
В общем, у меня лично выгоды экономической вообще никогда не было. В лучшем случае — оставался при своих.
Здравствуйте, Iʹm OK, Вы писали: IO>У меня сомнения не по поводу пола partner, а относительно нужности самого института брака. Зачем он нужен нормальному мужчине, например?
А зачем нормальному мужчине партнеры в бизнесе, ведь можно самому бабло грести лопатой и ни с кем не делиться?
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Мужик когда жениться — чаще всего хочет чтобы на него перестала давить любимая с этим вот "ну когда поженимся", утрируя. Вопрос так ставится, потому что оно нужно женщине, и чтобы эту женщину рядом иметь — приходится ее потребности удовлетворять.
Согласен, часто именно так и бывает. Но вернувшись к началу — именно так и получается дешевле. Холостому, что бы получить секс и удерживать рядом женщину (подчеркну, среднему мужику) придется тратить в разы больше усилий и ресурсов. Ты конечно можешь это называть "делать другому приятно в обмен на приятно тебе", но как бы то ни было. В ресторане платишь ты, девку развлекаешь тоже ты за свой счет. Или я чего упустил?
G>Описанное тобой — очень похоже на проявления стокгольмского синдрома. Т.е. ты попал в задницу(у тебя есть ребенок), и теперь твоя психика адаптируется, принимая твое текущее положение, и выдавая минусы за плюсы, и все такое прочее. Ну правда, не родишь же его теперь обратно, современная мораль такого не приемлет, бросишь его — будешь считать(и окружающие будут) себя подлецом, и т.д. и т.п. На самом деле, этот синдром примерных папаш делает из тех еще закоренелых чайлдфри, куда уж там среднему мужику то.
Наверное, это индивидуально. Мне приятно заниматься с собственным ребенком. Ты про своих братьев и сестер так же думаешь? Ведь ты их не выбирал. Помогать им в беде тоже не будешь?
G>Создают то что хотят, и то, что интересно. Просто потому что хочется, и потому что интересно. А с ребенком — им придется заниматься, хочется или не хочется — тут это никого не интересует. Поэтому вещи это не сранвимые.
А если собаку взял? Вроде тоже не хочется, а уже никуда не деться особо — не выгонишь же её. О таком нужно думать до принятия решения. Если решил ребенка завести, значит нужно довести дело до конца — иначе какой же ты мужик? Дело на полпути бросил, потому что надоело. Представь, тебе дали заказ — запрограммировать 2 класса. Ты один сделал, а на второй забил — надоело. Как к тебе будут относиться после этого? Все просто, взял ответсвенность — будь добр неси. Не уверен, не впрягайся.
G>Тебя можно взять, и скажем, посадить на хлеб и воду под замок, и сказать, или ты вяжешь свитеры, и выходишь через 18 лет на свободу, или без вариантов. И да, можно вязать все 18 лет великолепные свитеры, принять так сказать, свою долю, и даже гордиться плодами усилий. Но это не исконно твои будут желания — это просто адаптации психики, чтобы с ума не сойти от того, что 18 лет ты потратил на хрень из серии вязки свитера.
Это не совсем корректно. От жены с ребенком можно уйти, но придется платить. Или ты считаешь что за свои поступки не нужно отвечать? Ведь это ты сам выбрал эту женщину, занимался с ней сексом. Ты знал про риск, но все равно пошел. Так кто виноват?
Здравствуйте, Tananda, Вы писали:
T>По моему это нельзя назвать "обычный мужчина". T>Многие мужчины хотят детей и многим женщинам они побоку. Это уже как есть.
хотят детей — это хотят иметь наследников. А не хотят детей как женщины, чтобы ими заниматься, их воспитывать, и т.д. и т.п.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>хотят детей — это хотят иметь наследников. А не хотят детей как женщины, чтобы ими заниматься, их воспитывать, и т.д. и т.п.
Да ну. Это какое-то средневековое представление о разделении обязанностей полов.
А как же..ну я не знаю...играть с сыном в футбол, ездить с ним на рыбалку, копаться в гараже.
Если вам этого не хочется, то не значит, что не хочется другим.
Я думаю, что разный возраст — разный взгляд на этот вопрос )
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Я жениться не собираюсь, так что это все не ко мне. А если вдруг женюсь — оно мне реально выгодно будет. Иначе — в жизни на этот шаг не пойду.
Ну вот мы и пришли к согласию — жениться (выходить замуж) имеет смысл когда выгодно. Будь то воспитание детей, общие доходы или что то другое.
G>Возьмет почему? Не захочет? Ну я тоже могу не захотеть. А если нет возможности — ну у меня тоже не может быть возможности, все мы люди в конце концов.
Ну например она больше не сможет покупать топовые смартфоны тебе в подарок. Работу поменяет на более плохую. Такое бывает. Жизненные трудности. А у тебя все будет по прежнему в шоколаде. Ты вот в итоге тоже будешь делать подарки на её новом уровне? Я вот честно этого не понимаю. Для меня подарок (если это от души), то он не в расчете на ответные действия. Мне просто приятно дарить и радовать дорогих мне людей. Понятно, что хочется получать что то взамен. Но это не обязательно должен быть такой же подарок по цене, внимание важнее.
G>Ребенок со мной не на равных прежде всего. А про близких — да, если скажем, брат бы постоянно помощи стал бы требовать, и конца и края этому было бы не видно — я бы в какойто момент помогать бы перестал.
Сейчас не на равных, а как вырастет а ты постареешь, будет наоборот.
G>Ну вот тут мы с тобой и расходимся в точке зрения. Для тебя дети слишком много значат. А я обычный мужчина — они мне побоку, но приходится учитывать мораль и желания любимой женщины их иметь.
Не соглашусь, что обычному мужчине дети побоку. Обычно то что я вижу, совсем наоборот.
Здравствуйте, Tananda, Вы писали:
T>Да ну. Это какое-то средневековое представление о разделении обязанностей полов. T>А как же..ну я не знаю...играть с сыном в футбол, ездить с ним на рыбалку, копаться в гараже.
Нет никакого средневекового представления. Средний мужчина хочет иметь ребенка, но не хочет им заниматься. Вот и все.
А играть в футбол, и т.д. — это все увлечения отца, а не ребенка. Если ребенку это понравиться — отец его конечно, возьмет с собой. Но часто интересы ребенка и отца — только что не прямо противоположные, тогда отец вообще может никакой связи со своим ребенком не ощущать, кроме абстрактной морали и привитого чувства отвественности.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Это говорит о том, что мужчины дети нужны только пока они его не напрягают, и еще он готов откупаться деньгами, готов сделать все, но только не заниматься воспитанием ребенка наравне с женщиной.
В кои-то веки соглашусь. Перевалить все связанные с ребёнком рутины на жену — на это многие отцы мастера. Тут какие только предлоги не идут в ход, лишь бы самому не утруждаться.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>А вообще, да, хороший пример с машиной. так и есть — мужчина хочет владеть ребенком(как машиной), в целом я именно про это и говорил. Иметь(наследника), владеть, но не воспитывать и выращивать непосредственно. Если деньги есть — будет откупаться, если денег нет — просто не будет воспитывать, и все тут, так, ограничится минимальным вложением сил.
Вот только один вопрос — хорошо это, если отец будет воспитывать? Ибо есть одно но. В случае, если сына воспитывает мать, то она прививает в нем необходимость подчинения женскому полу. Говорит что он должен и тому подобным. А если воспитанием будет заниматься отец, то сын вырастет свободным от этого, подкаблучником он хрен будет, и преклонения перед женским полом у него тоже не будет. Вот только не факт что он вообще тогда женится, ибо большинству нужен либо подкаблучник, либо суперальфасамец. И если до альфы он не дотянет, то будут большие проблемы, так как второй вариант ему будет весьма противен и он на него весьма маловероятно что пойдет.
Здравствуйте, Tananda, Вы писали:
T>Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>> Вот только не факт что он вообще тогда женится, ибо большинству нужен либо подкаблучник, либо суперальфасамец. И если до альфы он не дотянет, то будут большие проблемы, так как второй вариант ему будет весьма противен и он на него весьма маловероятно что пойдет.
T>Нет сил просто это читать, серьезно. Что случилось в вашей жизни, что вы пришли к такому выводу о женщинах?
Это обычная логика, которой как известно у женщин нету чтобы ее понять
P>Эээ... А если она его затюкает после женитьбы?
Тюкают тех, кто позволяет это с собой делать. И от пола не так это и зависит. У каждого есть своя личная граница. Если её подвигают без компенсации чем то значимым, то отношение скатываются в сраное говно. Тогда появляются стервы, тираны и прочие.
E>При этом 50 тысяч — это не достаточно чтоб обеспечить только себя. Минимум только на себя, это 150 тысяч.
1. Я не осилила это словоблудие.
2. Что?! Вопрос: как я живу на свою зарплату и думаю, что у меня все ок?
3. Ну блин, раз такие женщины вам попадаются, значит сфера ваших интересов именно в этом контингенте, чо.
Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>Тебя отец воспитывал?
Нет. Да и какая разница, кто? Мне же не 15 лет, чтобы жить установками, которые привиты в процессе воспитания. Зрелый человек вполне способен собственные установки формировать.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Это как-то наивно. Один я прекрасно жил бы по типу студентов в Friends, мне достаточно одной комнаты shared жилья за сотню баксов в неделю в простеньком районе (а то и вовсе рядом с работой в сити). Собсно, так многие и живут. Тогда как с женой меньше 300 за студию не получится.
То есть всю жизнь жить в комнате с мужиком? отсутствие жены не значит отсутствие женщин, куда их водить? Просить мужика погулять?
Если на всё — да, то ты — оригинальный человек
SD>Машину сильно попроще тоже не возьмёшь. В том плане что одним мотоциклом фиг обойдешься
А что, нет женщин, предпочитающих мотоцикл? Мало, но есть
SD>Это у тебя привычка иметь "поддержку в важных решениях" (суть разрешение от жены, хаха), на самом деле все это не сильно нужно.
То есть моральная поддержка для тебя ничто? Хм...
SD>Что касается двух зарплат, ты посчитай, сколько от ее зарплаты остается. Хотя, конечно, бывают жены-доктора и жены-юристы... и даже жены-батурины, но это совсем другой уже вопрос
Ну так "неподкаблучник" ты наш, кто ж тебе виноват, что жена мало зарабатывает? Отправь её учиться на нормальную специальность, скажи своё слово уже чтоли
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Мировая закулиса, конечно. Она всегда виновата — как ни посмотришь, средние зарплаты женщин далеки от мужских. Раза в два отличаются.
А если смотреть на часовую ставку при равной квалификации ? Различаются то зарплаты не просто так. Во первых, женский пол на больничном гораздо больше проводит. Во вторых, квалификация — типичная мадемуазель никогда не будет заниматься ее поднятием, а предпочтет годами делать одну и туже рутину. На которую ее научат. Как нормально будет справляться с рутиной, она не будет стараться взять задачи поинтереснее, она предпочтет пол рабочего дня на кухне проводить в обсуждении сплетен.
Потому если на вакансию предпочтителен женский пол, то это означает, что хотим найти того, кто за дешево будет разгребать низкоквалифицированную рутину без каких либо перспектив, и кто абсолютно не заинтересован в развитии. Если уволится, то ничего страшного, наймем новую, ибо низкоквалифицированных пруд пруди. У мужчин может должность называется и так же, но работа обычно подразумевает большую квалификацию, большую ответственность, более сложные задачи.
А обычно женщины работу выбирают как можно более ненапряжную. Без особой квалификации, на которую учиться не нужно. Бумажки ей показали как перекладывать, вот и будет этим заниматься. На вход в злачное место и шмотки заработает себе, а выпить и поесть в этом злачном месте — это пусть хахали обеспечивают.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>речь о том с кем пить пиво. с теми кого ты выбрал сам, или с теми кто работает/учится с тобой. S>я про сознательное сужение выбора. S>изначально выбор безграничен — на улице полно красивых девушек. но большинство из нас изначально сужает его определенным кругом общих знакомств. просто потому что так легче.
А разве так всегда? Всякое бывает. По молодости много знакомств во многих местах
S>как можно об этом жаловаться? наоборот же круто, что девушка с умом подходит к делу, не?
Ну кому как Ум то у девушки никуда не девается, вдруг так с умом потом к другому сбежит
S>и не очень понял почему в "осознанном" браке если накроют чувства к другому — это самое неприятное? в "обычном" браке — это так, типа фигня ?
Потому-что когда "накрыло" к определённому челу, который с тобой рядом, то больше шансов создать счастливую семью, где есть взаимоуважение и понимание и откуда не хочется сбежать хоть куда
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
Б>>А мужик когда женится чего хочет? SD>По результатам опросов, кажется, что основная причина — желание сделать приятно любимой женщине
Если твоей женщине так было нужно выйти замуж, то это наводит на подозрения Лично я не вижу повода жениться до рождения ребенка.
SD>Ээээ я жил в общаге 6 лет, а это было даже не shared жилье, а куда более ужасное место — одна комната на троих (ну, чаще на двоих, а где-то с год вообще один жил, точнее, с подругой). Так вот, жизнь в своей комнате меня устраивает на 100%, иметь общую кухну-туалет-ванную — норма. Но если заводится женщина, им как-то хочется чистоты, стерильности и вообще всякого такого, о чем мужик не особо парится.
Ты путаешь. Я тоже так жил, примерно столько же и так же. Но это было студенческое время, молодость. Ты видел мужика в 30-40 лет, которому все ещё нравилось жить в общаге? Я видел одного такого, не очень приятное зрелище. Как будто в детсве застрял.
SD>Это как-то на слова теоретика похоже. Ребенок-то у тебя есть? Какого возраста?
Ну наверно я тоже немного слукавил. Заниматься именно рутиной с ребенком мне тоже не нравится, но некоторые моменты вполне нормально. Да, не теоретик. Ребенок есть, в школе уже давно учится. И чем старше ребенок, тем интереснее.
G>Ну опять же, я же с этим не спорю. Просто странно создавать семью, стиснув зубы, несмотря на все унижения, которые оказывает тебе женщина. Лучше одному. Я про это в общем то писал.
Б>Если твоей женщине так было нужно выйти замуж, то это наводит на подозрения Лично я не вижу повода жениться до рождения ребенка.
Не вижу противоречия. Женщине нужно ребенка => ей нужно выйти замуж. Причина, КМК, вполне разумная.
Б>Ты путаешь. Я тоже так жил, примерно столько же и так же. Но это было студенческое время, молодость. Ты видел мужика в 30-40 лет, которому все ещё нравилось жить в общаге? Я видел одного такого, не очень приятное зрелище. Как будто в детсве застрял.
Да ну, ерунда какая. Мне и в палатке нравится жить, в горах. Просто есть те, кто помоложе душой. А есть те, кто уже в 30 обрюзг и обтошнился. "Примерный семьянин" с 20 кг. лишнего веса, такой же женой и единственным интересом ребенка выгуливать.
Б>Ну наверно я тоже немного слукавил. Заниматься именно рутиной с ребенком мне тоже не нравится, но некоторые моменты вполне нормально. Да, не теоретик. Ребенок есть, в школе уже давно учится. И чем старше ребенок, тем интереснее.
Вот с такой формулировкой я целиком и полностью согласен. Но изначально-то декларировалось совсем иное, мол, "мужчине тоже нужен ребенок". То, о чем ты пишешь, можно скорее охарактеризовать как "мудрому учителю-наставнику нужен благодарный ученик", коего ты и находишь в ребенке. Ибо он искренне считает тебя мудрым наставником... до подросткового возраста А так, да, лет с 7 и до 13 — "золотая эра".
B>Таким образом, мужчина может называться мужчиной, если он дает мне на карманные расходы хотя бы 559 646 рублей в месяц. Округлим до 560 тысяч рублей. Это минимум. Я не дешевка, чтобы тратить свое время и красоту на неудачников
Здравствуйте, Barabulka, Вы писали:
B>Таким образом, мужчина может называться мужчиной, если он дает мне на карманные расходы хотя бы 559 646 рублей в месяц. Округлим до 560 тысяч рублей. Это минимум. Я не дешевка, чтобы тратить свое время и красоту на неудачников.
Да это вообще бомжиха без претензий. Про детей то забыли!!!!! А каждому из детей тоже по 500 тысяч подавай, начиная с грудного возраста. Итого, если обеспечивать ее, и троих детей, то настоящий мужчина должен зарабатывать минимум 2 ляма в месяц. Какой ужас, кажется sharpcoder не соответствует !
Здравствуйте, Tananda, Вы писали:
T>Блин, ну а что насчет быть..ну я не знаю...нормальным?) Обыкновенным? T>Добрым, наконец?)
По счету хотя бы начните в ресторанах платить свою половину, тогда мужики резко подобреют. А то о добре рассуждаете, а жрать на халяву, под лозунгом "или ты добрый и угощаешь меня, или ты просто жмот" не забываете...
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G> И попробуй не заплати — сразу в раздел друзей переместят.
Смотря как "не заплати"
"Не заплати" потому что ты, тупая сука, должна знать, что я не собираюсь тратить свои кровные на всяких шалав — вот это "не заплати" перемещает в раздел "никогда-никогда"
Здравствуйте, sysenter, Вы писали:
S>Зачем? Женщина это не корова и не свиноматка. Рационально можешь сформулировать или типа это круто и всё?
Еще женщина- не кобыла. Дальше что? Кому-то нравятся кобылки и даже просто лошади (это что по подиумам ходит), кому-то буренки и киски.
Здравствуйте, EXECUTORСo, Вы писали:
EXE>У меня жена красивая... но после первых двух лет семейной жизни я понял что красота месте на 5м, после: EXE>1. покладистости/умении договориться/понять. EXE>2. умении выпускать пар через страсть в постели, а не через битьё посуды/умении себя контролировать. EXE>3. деловитости на работе и дома. EXE>4. сексуальности и просто умении за собой следить.
Так это все у нее было/есть или ты понял, что хорошо бы было?
Не задаваться глупыми вопросами и отдать все на откуп инстинктам и природе... А то кончится как в анекдоте — одна девушка ждала принца на белом коне... и он приехал, привез ей пенсию...
Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:
_>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Такую с которой близкие взгляды на жизнь. Внешность вторична.
_>Я правильно понимаю, что такое обычно говорят те, у кого жена красотой похвастаться не может? Или необязательно?
Вообще красота — товар скоропортящийся. Если уж, то надо брать в комплекте с чем-нибудь более подходящим для жизни.
Здравствуйте, garant, Вы писали:
G>11.09.2013 15:06, Grizzli пишет: >> Т.е. ты попал в задницу(у тебя есть ребенок), и теперь твоя психика адаптируется, принимая твое текущее положение, и выдавая минусы за плюсы, и все такое прочее. Ну правда, не родишь же его теперь обратно, современная мораль такого не приемлет, бросишь его — будешь считать(и окружающие будут) себя подлецом, и т.д. и т.п. На самом деле, этот синдром примерных папаш делает из тех еще закоренелых чайлдфри, куда уж там среднему мужику то.
G>Детей, я так понимаю, у тебя нет?
у него кроме квартиры в москве (ТМ), похоже, вообще ничего нет
TSP>По моим наблюденям если отношения хорошие, то с рождением ребенка они улучшаются.
Да ничего подобного
Сколько раз наблюдал, что именно с рождением ребенка отношения расстраиваются. Во-первых, потому, что начинают уделять мало внимания друг другу. Во-вторых, потому что ребенок — это сильное испытание для нервов. В третьих, на воспитание могут быть разные взгляды, и вот уж тут точно есть где поспорить вволю
A>Решение глобальных проблем никаким боком не относится к тому, хочешь ты ребёнка или нет. Это твоё решение, и никого больше, можно сколько угодно разглагольствовать о вреде\полезности детей, но твоё отношение к детям это не изменит Рожать ребёнка, только потому, что просчитал его выгодность — не дай бог такого. Но и такие есть, да У меня знакомой с детства твердят, что родили её, чтобы она родителям в старости помогала...она сбежала из дома лет в 18 Предвижу вопрос про их родителей — да, они им тоже не помогали, а от ребёнка требовали. И решение родить было принято из-за выгодности
На мой взгляд — на одной морали в этом вопросе далеко не уедешь. Выгода — важная составляющая рождения ребенка. ее убрать — рожать будут по минимуму. Убрать мораль — будет как у твоей знакомой. а важно все.
Москва. Кутузовский проспект. Нарушая все мыслимые и немыслимые правила дорожного движения старушка перебегает проезжую часть. Визг тормозов. Удар. Бабулька оказывается под колесами VW Тouareg V12. Из-зa экстренного торможения в Тouareg влетает Audi Allroad Quatro, в нее Кубик (Меrсеdеs Gеlеndwagen), далее Hammer H2 и Toyota Land Cruiser 100 и по очереди: Rolls-Royce Phantom, Bentley Continental, Aston Martin DB9, Porsche Cayenne и довершает картину Lamborghini Diablo. Из Lamborghini выходит водитель, отходит назад и в сторону, чтобы лучше обозреть всю эту картину, и произносит с нотками восхищения в голосе: — ДА, красиво ушла бабуля!
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>То есть вы барышню Олейник воспринимаете как популяризатора науки? Ну и дела...
У меня нет мнения о персоне автора статьи. Саму статью я воспринимаю как просветительскую.
Впрочем, неблагодарное это дело — массы-то просвещать. Им факты, а они отмахиваются — псевдонаучная, мол, чушь И проверять, конечно, ничего не станут.
VI>А вот вы понимаете, что движет барышней Татой Олейник? Если да, то прошу изложить.
Я не возьмусь заявлять, что мне полностью известны чьи-то мотивы. Строить догадки я не хочу.
Кстати, я заметила, что вы уже не в первый раз привлекаете внимание к тому, что статью написала женщина. Похоже, это обстоятельство вызывает у вас какой-то отдельный интерес.
VI>И вопрос-бонус: что такое "рефлексия сведений"?
Автор статьи — правильный адресат этого вопроса.
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>Вы тоже из популяризаторов-просветителей? Ладно, давайте вернемся на несколько дней назад к нашему диалогу: VI>Вас, а не автора статьи, я спросил (3). Вы предпочли ответить про Антарктиду, хотя речь ранее шла об Африке. VI>Рассуждение "просветительницы", которое легко опровергается вешеприведенным, вы называете фактом? VI>Я, как часть масс, хотел бы ещё знать: не является ли заданный мной вопрос как раз попыткой проверить что-то, в противовес вашему рассуждению (4)?
Хорошо, давайте вернёмся.
В статье приведены факты, касающиеся популяционных стратегий в животном мире, и утверждение, что человеку присуще применение этих стратегий, поскольку он принадлежит животному миру. Насколько я поняла, вы не согласны с этим последним утверждением.
Вы считаете, что утверждение "популяция сдерживает свой рост при недостатке ресурсов" не относится к человеку, поскольку, по-вашему, оно опровергается вашей субъективной оценкой ресурсов территорий Африки как недостаточных. В тот момент, когда я предложила вместо обсуждения субъективных оценок перейти к обсуждению фактической информации, вы попытались замять разговор, сославшись на то, что вам не нравятся мои методы ведения спора.
Считаю ли лично я ресурсы Африки недостаточными? Субъективно — да, и я не хотела бы жить в тамошних условиях, как ни отрывочны мои сведения о них.
Считаю ли я, что эта моя субъективная оценка служит опровержением названного утверждения? Нет, если мера достаточности для сомалийцев меньше, чем моя.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
IB>>Что-то ещё есть? РМ>Конечно. Ну например ты хочешь в поход, а она в Ниццу. Ты хочешь мяса, а она решила стать вегетарианкой. Она хочет сапожки, а тебя это бесит. И т.д.
С другой стороны, если никаких разногласий не будет вообще, жизнь будет скучной и пресной.
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
IB>1) Красивую, свободолюбивую, сносит крышу IB>2) Менее красивую, ответственную, не сносит крышу
Зависит от того сколько тебе лет.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>А вот еще пример. Она считает, что без ссор жизнь будет скучной и пресной, а ты считаешь, что жизнь и должна быть скучной и пресной.
Где я говорил о ссорах? Я говорил о разногласиях. А совсем без разногласий — это на самом деле скучно. Достаточно почитать пару-торйку различных обсужлений здесь, на RSDN.
IO>Я бы, для начала, определил цель, для которой она нужна. Потому что, например, лично мне, она пока неизвестна.
Цели:
1) Хочу секса
2) Хочу задушевных разговоров с человеком, который меню хорошо знает (хорошо узнать можно только живя вместе)
3) Хочу детей, как смысл жизни, иначе умру и ничего хорошего после меня не останется
IO>У меня сомнения не по поводу пола partner, а относительно нужности самого института брака. Зачем он нужен нормальному мужчине, например?
1) дает приземленным особям (причем обоих полов) ощущение гарантий и защищенности.
2) соблюдение традиций
3) небольшие плюшки от государства (в принципе в расчет можно не брать)
4) один из способов улучшить свое материальное положение
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
IO>>Я бы, для начала, определил цель, для которой она нужна. Потому что, например, лично мне, она пока неизвестна.
IB>Цели: IB>1) Хочу секса IB>2) Хочу задушевных разговоров с человеком, который меню хорошо знает (хорошо узнать можно только живя вместе) IB>3) Хочу детей, как смысл жизни, иначе умру и ничего хорошего после меня не останется
все эти цели вполне выполняются и при обычном сожительстве
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
РМ>>А вот еще пример. Она считает, что без ссор жизнь будет скучной и пресной, а ты считаешь, что жизнь и должна быть скучной и пресной. P>Где я говорил о ссорах? Я говорил о разногласиях. А совсем без разногласий — это на самом деле скучно. Достаточно почитать пару-торйку различных обсужлений здесь, на RSDN.
Почему разногласия должны быть обязательно с женой?
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
IO>>У меня сомнения не по поводу пола partner, а относительно нужности самого института брака. Зачем он нужен нормальному мужчине, например? IB>А как поддерживать численность населения будем?
А нужно ли нормальному мужчине поддерживать численность населения?
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
IB>1) Красивую, свободолюбивую, сносит крышу IB>2) Менее красивую, ответственную, не сносит крышу
Ту, которой с которой захочется прожить всю жизнь и воспитать детей. В общем: найдешь — сам узнаешь . Удачи
РМ>А нужно ли нормальному мужчине поддерживать численность населения?
А для чего Вы живете? Вот умрете и осунется после Вас кожура от банана и legacy код.
Нормальный мужчина живет не только ради собственных наслаждений.
Да нужно, это природа, цель любого организма — размножение.
Только у человека цель не только родить детей, но и обеспечить их выживаемость и чтобы они сами могли родить своих детей.
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
IB>1) Красивую, свободолюбивую, сносит крышу IB>2) Менее красивую, ответственную, не сносит крышу
Худышка будет холодна в постели.
Толстушка в дверь проходит еле-еле.
Веселая окажется гулящей,
А с грустной секс раз в месяц, и не чаще.
С холодной заработаешь ангину.
С горячей — расцарапанную спину.
Быть рядом с длинноногой не с руки, Когда она оденет каблуки.
Та, что умна — обманет без труда.
Жить с глупой — это тоже ерунда.
Красивая легко уйдет к другому.
А страшная — позор родному дому.
Вот и приходится, как тут ни крути,
СМОТРЕТЬ ЛИШЬ НА РАЗМЕР ЕЕ ГРУДИ.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Почему разногласия должны быть обязательно с женой?
Во-первых, где об этом говорится? Я ведь специально упомянул в качестве примера всякого рода разногласий обсуждения на RSDN. А во-вторых, в контексте данной темы с наибольшей вероятностью речь идет о разногласиях в семье.
Да, разногласия, разумеется, могут быть и с мужем.
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
РМ>>А нужно ли нормальному мужчине поддерживать численность населения?
IB>А для чего Вы живете? Вот умрете и осунется после Вас кожура от банана и legacy код. IB>Нормальный мужчина живет не только ради собственных наслаждений. IB>Да нужно, это природа, цель любого организма — размножение.
... и своевременное (лет в 50) освобождение территории. Вам такая "природа" нравится и Вы хотите у нее на поводу идти?
Здравствуйте, Iʹm OK, Вы писали:
IO>Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
IO>По-моему, это все создает гораздо больше проблем, чем решает.
Поскольку интелелктуальное большинство, для кого эта пропаганда "семейных ценностей" и пишется, думать умеет чуть лучше чем никак, то они этого не замечают
Здравствуйте, vladpol, Вы писали:
V>Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
IB>>1) Красивую, свободолюбивую, сносит крышу IB>>2) Менее красивую, ответственную, не сносит крышу V>Ту, которой с которой захочется прожить всю жизнь и воспитать детей. В общем: найдешь — сам узнаешь . Удачи
Предположу обобщение — такую, от жизни с к-рой проблем будет меньше, чем без нее.
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
РМ>>А нужно ли нормальному мужчине поддерживать численность населения? IB>А для чего Вы живете?
Сколько копий сломано вокруг этого вопроса... А нет ответа.
IB>Вот умрете и осунется после Вас кожура от банана и legacy код.
А даже если ничего не останется?
IB>Нормальный мужчина живет не только ради собственных наслаждений. IB>Да нужно, это природа, цель любого организма — размножение. IB>Только у человека цель не только родить детей, но и обеспечить их выживаемость и чтобы они сами могли родить своих детей.
Многие животные заботятся о своих детях. Отличается ли человек от животных? Чем?
Приятно ли осознавать, что не отличаешься от животных на уровне целей жизни? Почему тогда коров убивать можно, а людей нет?
Что еще я думаю об этом:
Соображение 1. Допустим какая-то цель все же есть. Мы сейчас не знаем какая. Тогда надо завести и вырастить детей, вдруг они узнают какая цель и выполнят её. Получается способ отложить вопрос о цели. Уже неплохо, в принципе.
Соображение 2. Предположим, что смысл и цель жизни все же в передаче своих генов в будущее. С этой точки зрения может быть выгоднее совершить к примеру открытие, позволившее увеличить численность человечества, чем оставить собственных детей. Ну к примеру Марс колонизировать или научиться выращивать стейк в пробирке задарма. Ведь генетические различия на уровне ДНК между людьми составляют в среднем 1 нуклеотид из 1000, даже между человеком и шимпанзе — 1 нуклеотид из 100. Т.е. даже увеличивать численность шимпанзе с этой точки зрения выгодно.
Соображение 3. Гены очевидно не единственная единица наследования. См. мем. Банально, Иисус Христос детей не оставил, однако нельзя же сказать, что ничего после него не осталось?
РМ>>>А нужно ли нормальному мужчине поддерживать численность населения? IB>>А для чего Вы живете? Вот умрете и осунется после Вас кожура от банана и legacy код. IB>>Нормальный мужчина живет не только ради собственных наслаждений. IB>>Да нужно, это природа, цель любого организма — размножение.
L>... и своевременное (лет в 50) освобождение территории. Вам такая "природа" нравится и Вы хотите у нее на поводу идти?
Причем здесь своевременное (лет в 50) освобождение территории? Природе нужно чтобы Вы трудились или как можно дольше на благо своих детей или как то помогали детям. А тот кто природе не нужен, тот кто не приносит пользы, от того природа и избавляется. Знаю случай бабушка собиралась помирать, но в результате несчастного случая умерла мать, остались дети, после этого бабушка умирать раздумала и взяла на себя функции матери.
ваш первый вариант переводится как "женщина которая вас не любит" — такие не нужны совсем. Она должна вас любить в первую очередь, как саму себя, потом уже свободу, кошек и инфинити. Вторая даже если 1000 раз ответственная без любви тоже не нужна и вредна.
РМ>>>А нужно ли нормальному мужчине поддерживать численность населения? IB>>А для чего Вы живете? РМ>Сколько копий сломано вокруг этого вопроса... А нет ответа.
IB>>Вот умрете и осунется после Вас кожура от банана и legacy код. РМ>А даже если ничего не останется?
IB>>Нормальный мужчина живет не только ради собственных наслаждений. IB>>Да нужно, это природа, цель любого организма — размножение. IB>>Только у человека цель не только родить детей, но и обеспечить их выживаемость и чтобы они сами могли родить своих детей. РМ>Многие животные заботятся о своих детях. Отличается ли человек от животных? Чем?
Уровнем жизни, уровнем интеллекта, а так в принципе ничем.
РМ>Приятно ли осознавать, что не отличаешься от животных на уровне целей жизни? Почему тогда коров убивать можно, а людей нет?
Потому-что человек с его высоким уровнем жизни обходится природе значительно дороже чем корова. На человека природа тратит больше ресурсов. Корове кстати можно убить человека.
РМ>Соображение 2. Предположим, что смысл и цель жизни все же в передаче своих генов в будущее. С этой точки зрения может быть выгоднее совершить к примеру открытие, позволившее увеличить численность человечества, чем оставить собственных детей. Ну к примеру Марс колонизировать или научиться выращивать стейк в пробирке задарма. Ведь генетические различия на уровне ДНК между людьми составляют в среднем 1 нуклеотид из 1000, даже между человеком и шимпанзе — 1 нуклеотид из 100. Т.е. даже увеличивать численность шимпанзе с этой точки зрения выгодно. РМ>Соображение 3. Гены очевидно не единственная единица наследования. См. мем. Банально, Иисус Христос детей не оставил, однако нельзя же сказать, что ничего после него не осталось?
Ну не все люди люди способны творить то, что, по ценности сравнимо с жизнями людей. Если способны творить такое искусство или науку, или что еще, то можно и без семьи и детей.
IO>По-моему, такие вещи (встреча с той самой) должны происходить сами по себе, а не как результат целенаправленного поиска.
Это все верно, если любовь с первого взгляда и на всю жизнь. То есть как встретились сразу любовь. Но у всех к сожалению так случается. У многих любовь возникает со временем. Так вот встретил я одну, пока не любовь. Встретил другую, тоже пока не любовь. Настанет время и нужно будет выбирать, с которой развивать отношения дальше.
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
IB>Причем здесь своевременное (лет в 50) освобождение территории? Природе нужно чтобы Вы трудились или как можно дольше на благо своих детей или как то помогали детям. А тот кто природе не нужен, тот кто не приносит пользы, от того природа и избавляется. Знаю случай бабушка собиралась помирать, но в результате несчастного случая умерла мать, остались дети, после этого бабушка умирать раздумала и взяла на себя функции матери.
Природе ничего не нужно, ей на все наплевать. Часто те, "кто не нужен природе", живут намного дольше, чем те, кто как вы выражаетесь "нужен природе". Потому что эгоисты, и мотивация к продолжению именно собственной жизни — огромна.
Кстати, цель жизни человека — вполне может быть в обмане этой самой природы, взломе тех рамок и ограничений, что она накладывает. Скажем, вечной жизни. Если люди этого добьются, то как бы, сами понимаете, ваш смысл жизни "дети" — пойдет нафиг, т.к. без строгого контроля за рождаемостью жизни лет в 500 хотя бы не получится.
G>Кстати, цель жизни человека — вполне может быть в обмане этой самой природы, взломе тех рамок и ограничений, что она накладывает.
Ты сам продукт природы, в части своего здоровья физического и психического. Создай робота с искусственным интеллектом, тогда он будет жить по твоим законам и ломать рамки.
Б>А как насчет банально выгоднее? 2 зарплаты вместо одной, одна квартплата вместо двух, экономия на других вещах: одна печка, стиралка и прочее. Разделение обязанностей: одна готовит, другой машину чинит. Семья это прежде всего экономический союз, потому что после десятка лет вместе ни о каких чувствах в большинстве случаев речи не идет.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
РМ>>>А нужно ли нормальному мужчине поддерживать численность населения?
IB>>А для чего Вы живете? Вот умрете и осунется после Вас кожура от банана и legacy код. IB>>Нормальный мужчина живет не только ради собственных наслаждений.
G>Прям лозунги такие. "Нормальный мужчина — бла бла бла." Причем, давите на идеологию. И вот почему: потому что то, чего реально хочется — абсолютно этой идеологии не соответствует. И приходится зарывать себя под кучей разных "нормальный мужчина — должен", бла бла бла. И даже страшно принять свои истинные чувства и желания, да? Потому что — они будут противоречить куче наносного слоя воспитания, морали и идеологии...
G>Так вот: нормальный мужчина должен жить ТОЛЬКО ради собственных желаний и наслаждений. Потому что жизнь — она одна, и проходить ее маршем под фанфары чужой, внедренной идеологии, — это означает отдать свою жизнь на "попользовать" людям, которые эту идеологию применяют для своей собственной выгоды. Если дети не интересны, а интересен код — то уж лучше сидеть и всю жизнь кодить, чем колоться, плакать, но Рожать детей чтобы быть как все, и "нормальный мужчина должен...".
В общем-то я с тобой согласен, но есть нюанс
То, что хорошо тебе сегодняшнему, не обязательно хорошо тебе завтрашнему. И жить только ради сегодняшних удовольствий, это в общем-то отказываться от завтрашних. По итогу удовольствий может выйти и меньше при таком подходе.
Еще один нюанс в том, что другие люди вокруг все же являются носителями этой идеологии, и за не следование ей они тебя накажут. Ну там алименты заставят платить или просто здороваться не станут.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
K>>больше чего-то в голову не приходит Б>А как насчет банально выгоднее? 2 зарплаты вместо одной, одна квартплата вместо двух, экономия на других вещах: одна печка, стиралка и прочее. Разделение обязанностей: одна готовит, другой машину чинит. Семья это прежде всего экономический союз,
В целом да. Но в нынешнее время это не так уж актуально. Большинство людей способны сами себя обеспечить, а общий туалет означает еще и то, что в него возможно будет очередь.
Б>потому что после десятка лет вместе ни о каких чувствах в большинстве случаев речи не идет.
Ты это всерьез? Влюбленность конечно проходит. Но чувства к другому человеку бывают разные.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>То, что хорошо тебе сегодняшнему, не обязательно хорошо тебе завтрашнему. И жить только ради сегодняшних удовольствий, это в общем-то отказываться от завтрашних.
“Итак не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своем: довольно для каждого дня своей заботы” (Матф. 6:34)
IB>>А при других возрастах по другому?
K>тебя бабушки возбуждают? ) K>а родственную душу среди молодых врядли найдешь в 50+
Когда мне было 16, меня 30 летние не возбуждали. А сейчас ничего так, нормально. Деды всякие за бабушками волочатся, я такое видел, даже женяться...
Здравствуйте, Iʹm OK, Вы писали:
IO>А почему вы тогда против однополых браков, ведь это еще выгодней: больше денег, оба партнера полноценны (в смысле гвоздь забьет)?
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>В целом да. Но в нынешнее время это не так уж актуально. Большинство людей способны сами себя обеспечить, а общий туалет означает еще и то, что в него возможно будет очередь.
Именно поэтому все больше разведенных женщин с детьми, особенно в Европах — где с этим ещё проще (государство помогает матерям одиночкам и прочее). Институт семьи теряет свою актуальность именно из-за потери зависимости женщины от мужчины в плане выживания.
Б>>потому что после десятка лет вместе ни о каких чувствах в большинстве случаев речи не идет. РМ>Ты это всерьез? Влюбленность конечно проходит. Но чувства к другому человеку бывают разные.
Да, несомненно. А ещё бывает новые чувства появляются — ненависть, неприязнь Я говорил именно про страсть, влюбленность и прочее. Остается привычка, привязанность, дружба.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Когда мне было 16, меня 30 летние не возбуждали. А сейчас ничего так, нормально. Деды всякие за бабушками волочатся, я такое видел, даже женятся...
Очевидно, что этому "возбуждают все более старые" — есть определенный предел. Тем более, что в районе 35 начинается резкий спад либидо. Деды волокутся от одиночества, а не от вожделения по утомленной годами женской пипиське.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Это было бы хорошо — но на практике выгода редко получается. А когда, получается — бабское общество окружаюшее любимую начинает укоризненно качать головой и сыпать эпитетами из серии "попаламщик", "масик — на Девочкин доход рассчитывает", "и это мужчина-добытчик", т.е. начинает хорошо бить по идеологии.
G>Да и зарплата одна, да на несколько ртов делиться в итоге, т.к. женщина или себя ляльку завела, и в декрете сидит, или у нее зарплата "на булавки". Переезжает женщина в дом к мужчине, т.к. "это мужчина в свой дом женщину приводит, а не наоборот"(иногда даже наследные квартиры делят по этому принципу — хату оставляют мальчику, т.к. ему в дом бабу приводить, а сестре — фиг — ты сама к мужу уйдешь жить). Квартплату опять же приходится платить мужу, т.к. ну не девочке же ее платить, а в ответ на все эти мужнины блага — навязываются услуги, (причем навязываются как равный вклад в семью, что меня всегда смешило), типичному среднему мужику нафиг не нужные — разные уборки, готовки, стирки, и т.д. и т.п.(не нужные — потому что средний холостяк на все это нафиг забивает, и предоставляет это женщине скорее по принципу "чем бы детя не тешилось, лишь бы не ревело", чем из какой либо реальной необходимости.
G>В общем, у меня лично выгоды экономической вообще никогда не было. В лучшем случае — оставался при своих.
Ну так ты возьми и подбей что в итоге у тебя получалось: как ни крути, но секс все равно нужно добывать. А это подарки, инвестиции в женщину. Если новая каждый раз то её нужно по ресторанам водить, все дела пока получишь свое. В этом плане жена экономичнее обычно как ни крути Ну и уборка и готовка не такие уж не нужные. Можно делать самому, а это время, либо покупать, опять же деньги. А про "идеологию", сильно зависит от мужика. Если он на такие выкрутасы поддается, то и другая тетка его сможет спокойно разводить другими "методами".
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
FD>>Вторую в жены, первую в любовницы.
IB>А хочется совместить... Чтобы и жена хорошая и любовница в одном лице. IB>Мне кажется раньше это более совместимо, чем сейчас. Общество морально разлагается
Ты женишься на обществе, или на конкретном человеке? Поиск жены это долгий и тяжелый поиск. А затем еще и притирка. А раньше наверное стерпится слюбится?
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
РМ>Когда мне было 16, меня 30 летние не возбуждали. А сейчас ничего так, нормально. Деды всякие за бабушками волочатся, я такое видел, даже женяться...
я думаю это от безысходности.
т.к. 25-летним дед не интересен
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>Ты женишься на обществе, или на конкретном человеке? Поиск жены это долгий и тяжелый поиск. А затем еще и притирка. А раньше наверное стерпится слюбится?
Как было раньше ты можешь понять, почитав Толстого.
В "войне и мире" всё более или менее пристойно. Болконский, Ростова.
А вот если почитать "крейцерову сонату"
Не, лучше не читай, импотентом станешь.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>А как насчет банально выгоднее? 2 зарплаты вместо одной, одна квартплата вместо двух, экономия на других вещах: одна печка, стиралка и прочее. Разделение обязанностей: одна готовит, другой машину чинит. Семья это прежде всего экономический союз, потому что после десятка лет вместе ни о каких чувствах в большинстве случаев речи не идет.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
Б>>А как насчет банально выгоднее? 2 зарплаты вместо одной, одна квартплата вместо двух, экономия на других вещах: одна печка, стиралка и прочее. Разделение обязанностей: одна готовит, другой машину чинит. Семья это прежде всего экономический союз, потому что после десятка лет вместе ни о каких чувствах в большинстве случаев речи не идет.
A>Дааа... блин... И это один из лучших...
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
РМ>Конечно. Ну например ты хочешь в поход, а она в Ниццу. Ты хочешь мяса, а она решила стать вегетарианкой. Она хочет сапожки, а тебя это бесит. И т.д.
И все это, по большому счету, совершенно не важно. Если люди, конечно, с уважением относятся к другому и его желаниям и не пытаются утягивать другого в свои желния.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>>Ты женишься на обществе, или на конкретном человеке? Поиск жены это долгий и тяжелый поиск. А затем еще и притирка. А раньше наверное стерпится слюбится?
A>Как было раньше ты можешь понять, почитав Толстого. A>В "войне и мире" всё более или менее пристойно. Болконский, Ростова.
Ну и во времена Толстого был [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BA%D0%B0_%D0%9C%D1%83%D0%B4%D0%B8%D1%89%D0%B5%D0%B2]]"Лука Мудищев"[/url
A>А вот если почитать "крейцерову сонату" A>Не, лучше не читай, импотентом станешь.
Ну и сейчас, куча произведений о высоких чувствах. Просто сейчас меньше читают, а больше смотрят.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
IB>29
Ищи адекватную, чтобы не напрягала и чтобы было имущество какое-нибудь и з/п сравнимая с твоей. Один фиг того драйва от отношений, что могут быть только в 20 не будет, а 29 это скорее всего дети в 32. Ну а для детей лучше иметь адекватную.
Ну это в том случаее, если ты не выбираешь из 2-х, а начинаешь только искать.
РМ>>Когда мне было 16, меня 30 летние не возбуждали. А сейчас ничего так, нормально. Деды всякие за бабушками волочатся, я такое видел, даже женяться...
K>я думаю это от безысходности. K>т.к. 25-летним дед не интересен
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>>это все есть при просто сожительстве
Б>А какая разница? Или штамп на что то сильно влияет?
Конечно влияет. На то, сколько денег у тебя изымут если она уйдёт, на то, кто будет платить за детей и кому будут платить дети, на "статус" в обществе. Штамп он такой, вроде бы плоский, а на самом деле многогранный.
Б>>А какая разница? Или штамп на что то сильно влияет? K>Конечно влияет. На то, сколько денег у тебя изымут если она уйдёт, на то, кто будет платить за детей и кому будут платить дети, на "статус" в обществе. Штамп он такой, вроде бы плоский, а на самом деле многогранный.
по поводу детей — штамп о браке как раз не влияет. влияет отметка о детях
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
IB>1) Красивую, свободолюбивую, сносит крышу IB>2) Менее красивую, ответственную, не сносит крышу
Подумайте между прочим, как вы потом с ней — вашей женой — будете разводиться. Серьёзно! Без шуток.
Ведь по статистике 80% браков распадаются! Причём, примерно в 80% разводов инициатором является жена.
Представьте, как вы будете после развода пилить общее имущество, будет ли вам ваша бывшая жена разрешать видеться с вашим же ребёнком, куда будут уходить ваши алименты, и .т.д. и т.п..
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
РМ>>А нужно ли нормальному мужчине поддерживать численность населения?
IB>А для чего Вы живете? Вот умрете и осунется после Вас кожура от банана и legacy код. IB>Нормальный мужчина живет не только ради собственных наслаждений. IB>Да нужно, это природа, цель любого организма — размножение. IB>Только у человека цель не только родить детей, но и обеспечить их выживаемость и чтобы они сами могли родить своих детей.
Это цель не человека, а генома. Зачем его слушать?
My genes done gone and tricked my brain
By making fucking feel so great
That's how the little creeps attain
Their plan to fuckin' replicate
But brain's got tricks itself, you see
To get the bang but not the bite
I got this here vasectomy
My genes can fuck themselves tonight
IB>Нормальный мужчина живет не только ради собственных наслаждений. IB>Да нужно, это природа, цель любого организма — размножение.
Фигассе заявы.
Философы многие тысячелетия бьются над вопросом "в чем смысл жизни". А оно, оказывается, вона как. Это ж каким должен быть примитивным организм, если у него только такая цель.
Не-а, в одно лицо много выгоднее жить. Потому что жилье для себя можно и попроще. Машину тоже попроще (или вовсе обойтись, вот лично я для себя одного не стал бы покупать). В общем, трезвый расчет показывает, что ни разу не экономия это, жену иметь.
IO>Человек ищет долговременного партнера, поэтому надо смотреть с прицелом на будущее. Сиськи, в основном, состоят из жировой ткани. Поэтому вполне очевидно, что если у женщины большая грудь в 18-22, то у нее если не сейчас есть лишний вес, то в будущем обязательно будет. Помимо лишнего веса, она конечно же обвиснет. Повышенное количество подкожного жира также ведет к более ранему развитию целлюлита. А учитывая не слишком большой энтузиазм женщин относительно физкультуры, то становится вообще грустно. Такие дела.
Все машины превращаются в опель.
Смысл тогда ездить на опеле, если можно ездить на феррари?
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Не-а, в одно лицо много выгоднее жить. Потому что жилье для себя можно и попроще. Машину тоже попроще (или вовсе обойтись, вот лично я для себя одного не стал бы покупать). В общем, трезвый расчет показывает, что ни разу не экономия это, жену иметь.
Ну так и жену такую надо, чтобы нормально и в доме попроще, и машину тоже
Ах, ей детей возить, так всё-таки не для жены это всё?
ПыСы: морально вдвоём легче, если поддержка есть в важных решениях, да и 2 зарплаты лучше одной
A>Ну так и жену такую надо, чтобы нормально и в доме попроще, и машину тоже
Это как-то наивно. Один я прекрасно жил бы по типу студентов в Friends, мне достаточно одной комнаты shared жилья за сотню баксов в неделю в простеньком районе (а то и вовсе рядом с работой в сити). Собсно, так многие и живут. Тогда как с женой меньше 300 за студию не получится.
Машину сильно попроще тоже не возьмёшь. В том плане что одним мотоциклом фиг обойдешься
A>Ах, ей детей возить, так всё-таки не для жены это всё?
Дети — вообще караул с точки зрения финансов, о них даже речи нет.
A>ПыСы: морально вдвоём легче, если поддержка есть в важных решениях, да и 2 зарплаты лучше одной
Это у тебя привычка иметь "поддержку в важных решениях" (суть разрешение от жены, хаха), на самом деле все это не сильно нужно. Что касается двух зарплат, ты посчитай, сколько от ее зарплаты остается. Хотя, конечно, бывают жены-доктора и жены-юристы... и даже жены-батурины, но это совсем другой уже вопрос
IB>>Нормальный мужчина живет не только ради собственных наслаждений. IB>>Да нужно, это природа, цель любого организма — размножение. SD>Фигассе заявы. SD>Философы многие тысячелетия бьются над вопросом "в чем смысл жизни". А оно, оказывается, вона как. Это ж каким должен быть примитивным организм, если у него только такая цель.
А зачем усложнять? Смысл жизни в самой жизни. Можете поспособствовать жизни за счет размножения, хорошо. Но можно поспособствовать жизни просто помощью другим людям или искусством или наукой.
SD>В общем, трезвый расчет показывает, что ни разу не экономия это, жену иметь.
Смотря какая жена, если счастье для неё это путешествия, шубы, туфли и дорогое авто, то конечно не экономия.
Если счастье для жены это счастье её семьи, то экономия.
Здравствуйте, Iʹm OK, Вы писали:
D>>Все машины превращаются в опель. D>>Смысл тогда ездить на опеле, если можно ездить на феррари?
IO>Так феррари -- это то, что предлагаю я. А ты с гориковым предлагаешь
IO>[--img]http://home.comcast.net/~lilfootms/bigfoot.jpg[/img]
У меня даже водильных прав нет и ничего я такого не предлагал. Предмет моего фетиша (да, в жизни в Штатах определенно есть положительные стороны):
IB>Цели: IB>1) Хочу секса
Это понятно. Плохо только что это пункт номер 1. Черевато IB>2) Хочу задушевных разговоров с человеком, который меню хорошо знает (хорошо узнать можно только живя вместе)
Можно прожить вместе и только через пару лет понять во что влип. Задушевные беседы не означают взаимную честноть, искренность, доверие. IB>3) Хочу детей, как смысл жизни, иначе умру и ничего хорошего после меня не останется
Бедные дети.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
Б>>>А как насчет банально выгоднее? 2 зарплаты вместо одной, одна квартплата вместо двух, экономия на других вещах: одна печка, стиралка и прочее. Разделение обязанностей: одна готовит, другой машину чинит. Семья это прежде всего экономический союз, потому что после десятка лет вместе ни о каких чувствах в большинстве случаев речи не идет.
A>>Дааа... блин... И это один из лучших...
Б>Чего, Альфа, ты так расстроился?
Из твоего заявления никак не следует, что твоим половым партнёром должна быть женщина.
Ну а если у тебя партнер не женщина, значит ты этот самый...
IB>>Цели: IB>>1) Хочу секса TSP>Это понятно. Плохо только что это пункт номер 1. Черевато
Это было самое простое, поэтому на первом месте, на самом деле, все пункты равноценны.
IB>>2) Хочу задушевных разговоров с человеком, который меню хорошо знает (хорошо узнать можно только живя вместе) TSP>Можно прожить вместе и только через пару лет понять во что влип. Задушевные беседы не означают взаимную честноть, искренность, доверие.
Задушевные беседы являются необходимым условием достижения взаимной честности, искренности и доверия. Необходимым, но не достаточным. Нужно еще делами подкреплять.
IB>>3) Хочу детей, как смысл жизни, иначе умру и ничего хорошего после меня не останется TSP>Бедные дети.
Почему? Счастливые, благополучные это лучшее, что я могу оставить после себя.
Здравствуйте, Iʹm OK, Вы писали: AG>>У меня даже водильных прав нет и ничего я такого не предлагал. IO>The fool looks at a finger that points at the sky (c) IO>
Здравствуйте, namespace, Вы писали:
N>Главное — чтобы через пару лет жизни снос крыши не превратился в вынос мозга.
Какой-то элемент любви, страсти, безумия, наверно, должен присутствовать но важнее будет умение между собой играть ролевые игры, если это можно так назвать (по Берну), которые во времени будут менятся.
Два фаната группы Х, импульсивный и уравновешанная, папа и мама, бабуля и дедуля, разного рода сексуальные игры тоже в счет , итд., можно десятки примеров привести, главное, чтобы суть вопроса была понятна — чтобы обоим было хорошо, при этом в течении многих лет и при разных обстоятельствах.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Это как-то наивно. Один я прекрасно жил бы по типу студентов в Friends, мне достаточно одной комнаты shared жилья за сотню баксов в неделю в простеньком районе (а то и вовсе рядом с работой в сити). Собсно, так многие и живут. Тогда как с женой меньше 300 за студию не получится. SD>Машину сильно попроще тоже не возьмёшь. В том плане что одним мотоциклом фиг обойдешься
Мне вот интересно, один бы жил а с женой нет? С таким же успехом можно и с женой жить в shared жилье. В чем проблема? Места мало? Почему женившись резко возрастают запросы?
A>>Ах, ей детей возить, так всё-таки не для жены это всё? SD>Дети — вообще караул с точки зрения финансов, о них даже речи нет.
Вот и ещё один плюс. Вдвоем детей проще и дешевле воспитывать.
SD>Это у тебя привычка иметь "поддержку в важных решениях" (суть разрешение от жены, хаха), на самом деле все это не сильно нужно. Что касается двух зарплат, ты посчитай, сколько от ее зарплаты остается. Хотя, конечно, бывают жены-доктора и жены-юристы... и даже жены-батурины, но это совсем другой уже вопрос
Ой да ну ладно. В Европах программисты не сильно выше получают среднего по стране. Плюс ещё такой момент. Если твоя зп вырастет на 1000 евро, то с неё ты отдашь 30% налога, а если жена будет получать 1000, тогда налог будет гораздо меньше. То есть 2 зп по тысяче это больше чем одна зп в 2 тысячи, как то так Ну и если твоя жена не может найти работы (не хочет), это не говорит о том что все такие же
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Мне вот интересно, один бы жил а с женой нет? С таким же успехом можно и с женой жить в shared жилье. В чем проблема? Места мало? Почему женившись резко возрастают запросы?
Потому что она не захочет так жить или ее подружки/мамы. У женщин нет увлечений, как правило, поэтому "дом" становится хобби, для нее это не просто жилье.
Б>Вот и ещё один плюс. Вдвоем детей проще и дешевле воспитывать.
Компьютер успешно решает целую кучу проблем, которых до него не было
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Мне вот интересно, один бы жил а с женой нет? С таким же успехом можно и с женой жить в shared жилье. В чем проблема? Места мало? Почему женившись резко возрастают запросы?
Потому что женщина хочет семью. нормальную семью, а не студенческую тусовку. Детей хочет, хозяйство хочет, дом(квартиру), а не комнату хочет. Хочет не пиццу заказную, а готовить хочет, хочет не уборку раз в полгода, а уборку минимум раз в неделю. И т.д. и т.п.
Б>Вот и ещё один плюс. Вдвоем детей проще и дешевле воспитывать.
Во первых, необходимость детей для среднего мужика — на мой взгляд, сомнительна. Это традиционно женская хотелка, которую приходится взваливать мужику себе на плечи, вместе с женой декретницей. И тут выгоды ему — нуль. А вот кормить еще пару ртов вместо себя одного — да, расходов прибавиться.
Здравствуйте, jeeist, Вы писали:
J>Если вы на женщин слишком падки, J>В прелестях ищите недостатки. J>Станет сразу все намного проще: J>Девушка стройна, мы скажем: мощи!
Вечная тема, вечная. Я уж сбилась со счёта, который раз тут это обсуждают — на ком жениться и почему лучше вовсе не жениться.
Здравствуйте, Iʹm OK, Вы писали:
IO> По-моему, такие вещи (встреча с той самой) должны происходить сами по себе, а не как результат целенаправленного поиска.
А почему? Когда чувств нет, на начальном самом этапе знакомства, поиск можно ограничивать по каким угодно критериям.
T>Во-вторых, а почему такие странные критерии? Неужели ответственность и красота — это взаимоисключающие параграфы?
У красивой девушки много соблазнов удариться в удовольствия и потерять семейные ценности. У некрасивой меньше. Но если красивая девушка не поддалась соблазнам и имеет сильные семейные ценности, то это супер. Я такую ищу
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали: IB>У красивой девушки много соблазнов удариться в удовольствия и потерять семейные ценности. У некрасивой меньше. Но если красивая девушка не поддалась соблазнам и имеет сильные семейные ценности, то это супер. Я такую ищу
Ну вопрос потери семейных ценностей зависит вовсе не от красоты, а от воспитания и мировоззрения. Я найду сколько угодно не очень красивых, но забывших про вышеупомянутые ценности напрочь. И неплохо живут, между прочим.
А красота — она тоже понятие относительное, и наличие оной или отсутствие вовсе не гарантируют крепкий союз
Скажу банальность — в жены надо брать лучшего друга (давайте обойдемся без гей-шуток)
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
T>>Во-вторых, а почему такие странные критерии? Неужели ответственность и красота — это взаимоисключающие параграфы?
IB>У красивой девушки много соблазнов удариться в удовольствия и потерять семейные ценности. У некрасивой меньше. Но если красивая девушка не поддалась соблазнам и имеет сильные семейные ценности, то это супер. Я такую ищу
А что значит "не поддалась соблазнам"? Девственница что ли?
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>А мужик когда женится чего хочет? Бесплатного неограниченного секса? Почему вопрос ставится так что один мужик может жить в говне с бомжами, а с женой обязательно надо свою квартиру. Мне просто кажется что СкайДенс лукавит, даже один он бы долго не протянул в shared жилье и прочее.
Мужик когда жениться — чаще всего хочет чтобы на него перестала давить любимая с этим вот "ну когда поженимся", утрируя. Вопрос так ставится, потому что оно нужно женщине, и чтобы эту женщину рядом иметь — приходится ее потребности удовлетворять.
Б>Много есть идей по этому поводу, про альфа и омега, инстинкты и прочее. Но вот лично для меня собственный ребенок это как свое дело. По началу ты в него вкладываешься ничего не получая, но потом через какое то время начинается отдача. Это не обязательно отдача в виде ресурсов, это может быть и удовлетворение, гордость и прочее. И чем больше ты вложил, тем больше получишь обратно.
Описанное тобой — очень похоже на проявления стокгольмского синдрома. Т.е. ты попал в задницу(у тебя есть ребенок), и теперь твоя психика адаптируется, принимая твое текущее положение, и выдавая минусы за плюсы, и все такое прочее. Ну правда, не родишь же его теперь обратно, современная мораль такого не приемлет, бросишь его — будешь считать(и окружающие будут) себя подлецом, и т.д. и т.п. На самом деле, этот синдром примерных папаш делает из тех еще закоренелых чайлдфри, куда уж там среднему мужику то.
Б>Ну и нормальному мужику всегда приятно видеть как плоды его усилий превращаются в нечто, чем можно гордиться, в какой то результат. С таким же успехом можно сказать зачем что то создавать? Зачем увлечения? Одни расходы только от них.
Создают то что хотят, и то, что интересно. Просто потому что хочется, и потому что интересно. А с ребенком — им придется заниматься, хочется или не хочется — тут это никого не интересует. Поэтому вещи это не сранвимые.
Тебя можно взять, и скажем, посадить на хлеб и воду под замок, и сказать, или ты вяжешь свитеры, и выходишь через 18 лет на свободу, или без вариантов. И да, можно вязать все 18 лет великолепные свитеры, принять так сказать, свою долю, и даже гордиться плодами усилий. Но это не исконно твои будут желания — это просто адаптации психики, чтобы с ума не сойти от того, что 18 лет ты потратил на хрень из серии вязки свитера.
J>Какой-то элемент любви, страсти, безумия, наверно, должен присутствовать но важнее будет умение между собой играть ролевые игры, если это можно так назвать (по Берну), которые во времени будут менятся.
Это социальный эксперимент получится, а не семейная жизнь.
TSP>>Не так и дорого обратно подтянуть. T>А много ли женщин хочет ложиться под нож?)
Судя по объему индустрии, много. Грудь то медицина позволяет поправить.
*мечтательно* Вот если бы они мозг так могли в форму приводить.
UE>Добро пожаловать И готовьтесь, сейчас начнётся самый ЖЫР.
Надо ЗиГ и всех ветеранов шовенистических виртуальных войн. Тогда может и будет хороший, крепкий гендерный срач.
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>Судя по объему индустрии, много. Грудь то медицина позволяет поправить. TSP>*мечтательно* Вот если бы они мозг так могли в форму приводить.
Ужас! Да что же это за анти-женские взгляды? )))
17 страниц обсуждается внешность и способность не "залюбить" мозг, а любовь-то где ?)))
T>Ужас! Да что же это за анти-женские взгляды? ))) T>17 страниц обсуждается внешность и способность не "залюбить" мозг, а любовь-то где ?)))
В части мозга я не только про женщин. Что вот так сразу вы меня обвиняете. Я может то же на чувства способен и имею тонкую душевную организацию.
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>Надо ЗиГ и всех ветеранов шовенистических виртуальных войн. Тогда может и будет хороший, крепкий гендерный срач.
Да скучно же. Всё одно и то же по которому разу пережёвывают. Хоть бы кто вбросил как следует.
Тимур, вы ж умеете, отожгите чем-нибудь задорным.
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
J>>Какой-то элемент любви, страсти, безумия, наверно, должен присутствовать но важнее будет умение между собой играть ролевые игры, если это можно так назвать (по Берну), которые во времени будут менятся. TSP>Это социальный эксперимент получится, а не семейная жизнь.
Нет, это — жизнь Просто описана непривычными терминами.
Просто тов. Берн, чтобы объяснить суть вопроса, выбрал терминологию, которая не всем помогает сразу вникнуть в проблему, а наоборот, вводит в заблуждение многих.
Но любое объяснение и любая терминология годится не для всех и многим не удается за деревьями заметить лес.
UE>Да скучно же. Всё одно и то же по которому разу пережёвывают. Хоть бы кто вбросил как следует. UE>Тимур, вы ж умеете, отожгите чем-нибудь задорным.
Да надоела мне война полов, я в отставку подаю. Мира хочу.
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
K>>Один фиг того драйва от отношений, что могут быть только в 20 не будет, TSP>У многих бывает и ещё побольше чем в юности. "Бес в ребро" по народному.
Особенно, если в юности не вышло, отыгрываются в зрелости
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
K>>>Один фиг того драйва от отношений, что могут быть только в 20 не будет, TSP>>У многих бывает и ещё побольше чем в юности. "Бес в ребро" по народному.
IB>Особенно, если в юности не вышло, отыгрываются в зрелости
Ай, да боже мой! Драйв есть всегда. За сорок лет не поручусь, но в юности — эти первые шаги Бемби — да что в них драйвового? ))
Вот сейчас...в молодости..так скажем — самое оно )
IB>Особенно, если в юности не вышло, отыгрываются в зрелости
Особенно если есть что вспомнить, и в зрелости вернуться в эмоциональную юность. Когда поехала крыша, причина находится без проблем.
IB>Это как? Тирания, самодурство?
И так бывает. Весь такой ответственный и уверенный как на танке въезжаешь в новые отношения. А из танка вылезти забываешь
Б>Согласен, часто именно так и бывает. Но вернувшись к началу — именно так и получается дешевле. Холостому, что бы получить секс и удерживать рядом женщину (подчеркну, среднему мужику) придется тратить в разы больше усилий и ресурсов. Ты конечно можешь это называть "делать другому приятно в обмен на приятно тебе", но как бы то ни было. В ресторане платишь ты, девку развлекаешь тоже ты за свой счет. Или я чего упустил?
Да, ты чтото упустил. Это буквально приятно на приятно. А не секс на рестораны. Т.е. у меня например и мобильник топовый, купленный моей девушкой. и в ресторан я не против сходить за ее счет, если она пригласит по поводу, и решит сделать мне приятное. И все такое прочее. Ну и естественно, и у нее мобильник купленный мной, как ей подарок, тоже топовый, и т.д.
Б>Наверное, это индивидуально. Мне приятно заниматься с собственным ребенком. Ты про своих братьев и сестер так же думаешь? Ведь ты их не выбирал. Помогать им в беде тоже не будешь?
а причем тут помощь близким? и потом, оно взаимо выгодно. ты помог — тебе помогли, тут вы на равных.
Б>А если собаку взял? Вроде тоже не хочется, а уже никуда не деться особо — не выгонишь же её. О таком нужно думать до принятия решения. Если решил ребенка завести, значит нужно довести дело до конца — иначе какой же ты мужик? Дело на полпути бросил, потому что надоело. Представь, тебе дали заказ — запрограммировать 2 класса. Ты один сделал, а на второй забил — надоело. Как к тебе будут относиться после этого? Все просто, взял ответсвенность — будь добр неси. Не уверен, не впрягайся.
Ну так, и приходится нести. Я к тому, что для женщины это в радость, а для мужчины просто несение ответственности, от которой никуда не деться. Поэтому, по факту, это реализация мужчиной женской хотелки, за мужской счет, и считать, что семья — выгодное для мужчины мероприятие, т.к. можно разделить нагрузку по воспитанию и отвественность за детей в общем случае — нельзя. Нету тут выгоды, есть просто испытание жизненное и тяжкая ноша, которую придется нести.
Б>Ну возможно ты просто мега-красив и все дела. Либо это просто такой процесс заманиловки. Первые несколько лет твоя девушка ведет себя в режиме демо-жены. Как только созреешь, придется платить по полной Ну и такой момент — а вот возмет девушка и не подарит тебе в ответ ничего, денег не будет например, как ты себя поведешь? Другую найдешь?
Я жениться не собираюсь, так что это все не ко мне. А если вдруг женюсь — оно мне реально выгодно будет. Иначе — в жизни на этот шаг не пойду. Возьмет почему? Не захочет? Ну я тоже могу не захотеть. А если нет возможности — ну у меня тоже не может быть возможности, все мы люди в конце концов.
Б>А ребенок тебе не близкий? А если так получается что твои близкие не могут тебе
помогать в ответ — перестанешь помогать и ты?
Ребенок со мной не на равных прежде всего. А про близких — да, если скажем, брат бы постоянно помощи стал бы требовать, и конца и края этому было бы не видно — я бы в какойто момент помогать бы перестал.
Б>Я склонен видеть семью больше как союз для воспитания детей. Без детей смысла в женитьбе честно говоря не вижу. Если мужчина не хочет детей, то и жениться ему не стоит, на мой взгляд.
Ну вот тут мы с тобой и расходимся в точке зрения. Для тебя дети слишком много значат. А я обычный мужчина — они мне побоку, но приходится учитывать мораль и желания любимой женщины их иметь.
T>>По моему это нельзя назвать "обычный мужчина". T>>Многие мужчины хотят детей и многим женщинам они побоку. Это уже как есть.
G>хотят детей — это хотят иметь наследников. А не хотят детей как женщины, чтобы ими заниматься, их воспитывать, и т.д. и т.п.
Это конфликт чувств и здравого смысла. Человек счастлив когда его здравый смысл и чувства говорят одно и тоже. Если они воюют это несчастье.
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
IB>Это конфликт чувств и здравого смысла. Человек счастлив когда его здравый смысл и чувства говорят одно и тоже. Если они воюют это несчастье.
да нет конфликта. есть непонимание предмета, не понимание степени отвественности. и желание, чтобы оно было, а отвественность ктото там другой разгребал.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Ну вот мы и пришли к согласию — жениться (выходить замуж) имеет смысл когда выгодно. Будь то воспитание детей, общие доходы или что то другое.
Дык ктож против то. но на практике — не получается оно так. И более того, даже если мысли подобные есть у мужика — он старается, если не дурак, их при себе держать, т.к. попробуй избраннице заяви такое — она его нафиг пошлет, т.к. для нее брак — это когда мужчина всем жертвует ради нее, а не когда она источник выгоды для мужчины.
Б>Ну например она больше не сможет покупать топовые смартфоны тебе в подарок. Работу поменяет на более плохую. Такое бывает. Жизненные трудности. А у тебя все будет по прежнему в шоколаде. Ты вот в итоге тоже будешь делать подарки на её новом уровне? Я вот честно этого не понимаю. Для меня подарок (если это от души), то он не в расчете на ответные действия. Мне просто приятно дарить и радовать дорогих мне людей. Понятно, что хочется получать что то взамен. Но это не обязательно должен быть такой же подарок по цене, внимание важнее.
Ну я же написал — все мы люди. У всех могут быть трудности. Поэтому, если трудности временные, и человек явно пытается из них вылезти — то это понятно. А внимание — знаешь, это такая вещь абстрактная, мало кто им сыт будет, без материального вклада. Особенно женщины этим голодом страдают. Все эти ухаживания, если женщины в возрасте, а не подросток — они подрузомевают материальный вклад, и причем не малый. Просто на голом не материальном внимание в случае средней женщины — далеко не уедешь, сразу за жмота прослышь.
Б>Сейчас не на равных, а как вырастет а ты постареешь, будет наоборот.
Я на такое не надеюсь. Потому что чтобы было наоборот — он в меня должен вложить столько же времени, и существеннуе мат ресурсы, десятки процентов от дохода. И на постоянно основе, а не в виде разовых акций. Такое разве бывает?
Б>Не соглашусь, что обычному мужчине дети побоку. Обычно то что я вижу, совсем наоборот.
Наоборот или нет — очень легко проверить, оставив папу с ребенком дома, домохозяйством заниматься, а маму отправив работать. Я думаю, больше половины мужиков от этого дела взвоят, и будут чувствовать себя нещастными. И это верно — дети и семья — это не мужской тип самореализации, мужчина самореализуется вне дома. Так что дети то ему нужны, конечно, но то как они нужны мужчинам, и то как они нужны женщинам — это две большие разницы. Для мужчины в общем случае хватает просто факта их наличия, и все, галочка поставлена, можно разводиться, уходить к другой бабе, этой платить алименты по минимуму, детей видеть раз в месяц — и считать что "дети есть, я их люблю, и все у меня хорошо".
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G> Для мужчины в общем случае хватает просто факта их наличия, и все, галочка поставлена, можно разводиться, уходить к другой бабе, этой платить алименты по минимуму, детей видеть раз в месяц — и считать что "дети есть, я их люблю, и все у меня хорошо".
Ну я наверное я вся в розовых очках и соплях и живу в стране добрых фей и ласковых щенят.
Но блин. Любовь-то где?
Здравствуйте, Tananda, Вы писали:
T>Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>> Для мужчины в общем случае хватает просто факта их наличия, и все, галочка поставлена, можно разводиться, уходить к другой бабе, этой платить алименты по минимуму, детей видеть раз в месяц — и считать что "дети есть, я их люблю, и все у меня хорошо".
T>Ну я наверное я вся в розовых очках и соплях и живу в стране добрых фей и ласковых щенят. T>Но блин. Любовь-то где?
Любовь — это чувство. указанный мужчина вполне может его испытывать.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Ну я же написал — все мы люди. У всех могут быть трудности. Поэтому, если трудности временные, и человек явно пытается из них вылезти — то это понятно. А внимание — знаешь, это такая вещь абстрактная, мало кто им сыт будет, без материального вклада. Особенно женщины этим голодом страдают. Все эти ухаживания, если женщины в возрасте, а не подросток — они подрузомевают материальный вклад, и причем не малый. Просто на голом не материальном внимание в случае средней женщины — далеко не уедешь, сразу за жмота прослышь.
Ну а если не временные? Все тогда, порвешь?
G>Я на такое не надеюсь. Потому что чтобы было наоборот — он в меня должен вложить столько же времени, и существеннуе мат ресурсы, десятки процентов от дохода. И на постоянно основе, а не в виде разовых акций. Такое разве бывает?
Бывает конечно, но не часто. Хотелось бы так воспитать, что бы потом была опора в старости.
G>Наоборот или нет — очень легко проверить, оставив папу с ребенком дома, домохозяйством заниматься, а маму отправив работать. Я думаю, больше половины мужиков от этого дела взвоят, и будут чувствовать себя нещастными. И это верно — дети и семья — это не мужской тип самореализации, мужчина самореализуется вне дома. Так что дети то ему нужны, конечно, но то как они нужны мужчинам, и то как они нужны женщинам — это две большие разницы. Для мужчины в общем случае хватает просто факта их наличия, и все, галочка поставлена, можно разводиться, уходить к другой бабе, этой платить алименты по минимуму, детей видеть раз в месяц — и считать что "дети есть, я их люблю, и все у меня хорошо".
Не совсем так. Приведу контр-пример. Например кому то нравится ездить на машине, а ремонтировать её нет. Мужчина задает общий курс, стратегию, обеспечивает ресурсами. А женщина уже выполняет рутинную работу (проверить домашнее задание, накормить). Разве это говорит что мужчине при этом дети не нужны или не интересны? Он просто не опускается до деталей.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Ну а если не временные? Все тогда, порвешь?
А что может быть не временное? Если болезнь — это одно дело. Если просто отсутствие желания развиваться — это уже другое дело. Все зависит от причины.
Б>Не совсем так. Приведу контр-пример. Например кому то нравится ездить на машине, а ремонтировать её нет. Мужчина задает общий курс, стратегию, обеспечивает ресурсами. А женщина уже выполняет рутинную работу (проверить домашнее задание, накормить). Разве это говорит что мужчине при этом дети не нужны или не интересны? Он просто не опускается до деталей.
Гы Это говорит о том, что мужчины дети нужны только пока они его не напрягают, и еще он готов откупаться деньгами, готов сделать все, но только не заниматься воспитанием ребенка наравне с женщиной. Не нужны мужчине дети на уровне женщины. не-нуж-ны.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Не совсем так. Приведу контр-пример. Например кому то нравится ездить на машине, а ремонтировать её нет.
А вообще, да, хороший пример с машиной. так и есть — мужчина хочет владеть ребенком(как машиной), в целом я именно про это и говорил. Иметь(наследника), владеть, но не воспитывать и выращивать непосредственно. Если деньги есть — будет откупаться, если денег нет — просто не будет воспитывать, и все тут, так, ограничится минимальным вложением сил.
Здравствуйте, una emocion, Вы писали:
UE>Ага. В переводе: "Так уж и быть, я спихну на тебя утомительную и монотонную работу по повседневному уходу. Я выше этого. Я максимум буду проверять, хорошо ли ты всё это исполняешь, и устраивает ли меня результат".
Выше уже же пришли к консенсусу, что женщине ребенок нужен гораздо больше. Очевидно, кому больше нужен, тот должен и возиться с ним :3
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
K>>Зависит от того сколько тебе лет.
IB>29
Нуууу, я не экстрасенс, конечно, но, по-моему, все зависит от того, насколько успешно удастся перейти от начальных ожиданий от брака к более средним, назовем это так. И чтобы они сблизились/не расходились с ожиданиями жены. Или приблизились к, что вполне вероятно
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Как только ты принимаешь обратные постулаты — ты — просто тупо бабский батрак, без своих собственных целей, без своего собственного я, без своей собственной воли, ты не мужчина, ты не имеешь своего собственного я, ты не имеешь доминанты.
"Любой нормально ориентированный мужчина — подкаблучник. Выпендриваться поступками нужно во внешнем мире: на работе, с друзьями, на войне и так далее. А дома то чего? Что же, я буду самоутверждаться за счет своей жены?.....Да ну" (В.Е. Турчинский)
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
UE>>Не вижу никаких противоречий! Можно жениться на п.1, затем хорошенько её затюкать, и получится п.2. P>Эээ... А если она его затюкает после женитьбы?
Это эффективно снимет вопрос выбора между п.1 и п.2, потому что п.1 наотрез перестанет его привлекать ))))
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
IB>А если моя собственная цель это счастье моей семьи?
Да бери какие хочешь цели себе, хоспади. Но не забудь проверить уровень гармонов на всякий случай — т.к. вообще говоря, цели у тебя женские. Я сам как мужчина не против, и очень даже ЗА счастье моей семьи. Только у меня в списке целей — окромя "счастья для семьи" — десятки пунктов, и семья, оно конечно важное, но не вытесняет никоем образом другие цели и задачи.
Здравствуйте, Sparkle, Вы писали:
S>"Любой нормально ориентированный мужчина — подкаблучник. Выпендриваться поступками нужно во внешнем мире: на работе, с друзьями, на войне и так далее. А дома то чего? Что же, я буду самоутверждаться за счет своей жены?.....Да ну" (В.Е. Турчинский)
Как в свое время правильно ктото написал в ответ на сие: типичная инверсия доминирования в чистом виде
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
G>>А вообще, да, хороший пример с машиной. так и есть — мужчина хочет владеть ребенком(как машиной), в целом я именно про это и говорил. Иметь(наследника), владеть, но не воспитывать и выращивать непосредственно. Если деньги есть — будет откупаться, если денег нет — просто не будет воспитывать, и все тут, так, ограничится минимальным вложением сил. E>Вот только один вопрос — хорошо это, если отец будет воспитывать? Ибо есть одно но. В случае, если сына воспитывает мать, то она прививает в нем необходимость подчинения женскому полу. Говорит что он должен и тому подобным. А если воспитанием будет заниматься отец, то сын вырастет свободным от этого, подкаблучником он хрен будет, и преклонения перед женским полом у него тоже не будет. Вот только не факт что он вообще тогда женится, ибо большинству нужен либо подкаблучник, либо суперальфасамец. И если до альфы он не дотянет, то будут большие проблемы, так как второй вариант ему будет весьма противен и он на него весьма маловероятно что пойдет.
А что, женитьба это теперь смысл жизни чтоли для мужчины? На мой взгляд, если цена отношениям с женщиной — это "необходимость подчинения женскому полу", то ну его нафиг, эти отношения с женщинами. На мой взгляд, лучше быть одному, но не унижаться.
Здравствуйте, una emocion, Вы писали:
UE>Это не так. Дело в том, что более маскулинные мужчины склонны выбирать эволюционную стратегию "оставить больше потомства", а менее маскулинные — "лучше заботиться о своём потомстве". UE>http://elementy.ru/news/430376
"менее маскулинные" — менее мужской, более женский, если утрировать, ну так я и говорю — логика женщины.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
UE>>Это не так. Дело в том, что более маскулинные мужчины склонны выбирать эволюционную стратегию "оставить больше потомства", а менее маскулинные — "лучше заботиться о своём потомстве". UE>>http://elementy.ru/news/430376
G>"менее маскулинные" — менее мужской, более женский, если утрировать, ну так я и говорю — логика женщины.
А утрировать не надо. Менее маскулинный мужчина это всё равно мужчина.
Здравствуйте, Tananda, Вы писали:
T>И это трындец, товарищи. T>Это жесть, жесть, жесть!
А я предупреждала При входе на рсдн подставляйте под монитор блюдечко, чтобы туда капал жыр!
Здравствуйте, Tananda, Вы писали:
T>Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>> Вот только не факт что он вообще тогда женится, ибо большинству нужен либо подкаблучник, либо суперальфасамец. И если до альфы он не дотянет, то будут большие проблемы, так как второй вариант ему будет весьма противен и он на него весьма маловероятно что пойдет.
T>Нет сил просто это читать, серьезно. Что случилось в вашей жизни, что вы пришли к такому выводу о женщинах? Или даже, я бы допустила, что ничего не случалось, а весь опыть это баш и киллмиплиз — оттуда вы начерпали опыта о коварных женщинах и об их низменных потребностях.
T>Женщине нужен мужчина. Так заведено природой. T>Мужчина — а не дрожащий студень, который боится, что атата бешеная баба вытащит у него все деньги. T>Да боже мой. Среднестатистическая женщина зарабатывает сейчас достаточно, чтобы содержать и себя и ребенка и даже двух. И она может купить себе и шубу и машину и даже сходить в ресторан. T>НО как существо зависимое ей необходимо чувствовать себя нужной. T>Если бы мне рассказывали, что мужчины так рассуждают — я бы решиа, что очередной фейк с утрированием в интернете. Это жесть, жесть, жесть!
ну так мужчина этот пишет ровно о том же. Просто слова другие, а смысл — тот же. У вас слова просто и выражения более мягкие, человечные. И да, привычку быть зависимой искореняйте в себе. В условиях современного юридического равноправия — это лицемерно както.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>И да, привычку быть зависимой искореняйте в себе. В условиях современного юридического равноправия — это лицемерно както.
Здравствуйте, Tananda, Вы писали:
T>Независимость = одиночество.
Я несогласна с вашим уравнением. Независимость равняется не одиночеству, а отсутствию зависимости. Отношения, не отягощённые зависимостью (взаимной или односторонней), по-любому более здоровые.
Здравствуйте, una emocion, Вы писали:
T>>Независимость = одиночество. UE>Я несогласна с вашим уравнением. Независимость равняется не одиночеству, а отсутствию зависимости. Отношения, не отягощённые зависимостью (взаимной или односторонней), по-любому более здоровые.
Да тут речь не о реальной зависимости, это так, игра в поддавки с целью построить из себя слабую женщину, получив в ответ разные няшки из серии внимания, заботы, и прочие блага нахаляву.
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
K>>Один фиг того драйва от отношений, что могут быть только в 20 не будет, TSP>У многих бывает и ещё побольше чем в юности. "Бес в ребро" по народному.
Это со стороны так кажется. Попробуй закрутить роман с мадам своего возраста — унылота сплошная.
T>Нет сил просто это читать, серьезно.
А прикинь так жить? Весь такой мужественный альфасамецъ. Всё под контролем, все решаешь, ресурсы добываешь. Пока дым из жопы не пойдет от альфасамцовости.
T>>Независимость = одиночество. UE>Я несогласна с вашим уравнением. Независимость равняется не одиночеству, а отсутствию зависимости. Отношения, не отягощённые зависимостью (взаимной или односторонней), по-любому более здоровые.
А кто определяет здравость отношений? И, кстати, по-любому или по-вашему?
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>А прикинь так жить? Весь такой мужественный альфасамецъ. Всё под контролем, все решаешь, ресурсы добываешь. Пока дым из жопы не пойдет от альфасамцовости.
Блин, ну а что насчет быть..ну я не знаю...нормальным?) Обыкновенным?
Добрым, наконец?)
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP> Если нет целенаправленного поиска, то из этого окружения и берется "случай". "Случай", как правило, из того же социального слоя со всеми вытекающими.
Об чем и речь. А вместе с Б не потому что А нашел ее среди тысяч альтернатив, а просто учились/работали/встретились на чьем-то др....
Спрашиваешь этого А: где ты купил эти джинсы и в ответ слышишь что-то вроде: "я целый день рыскал по магазинам, перемерял штук 100 и вот уже перед самым закрытием нашел свой размер".
А как с женой познакомились: да Вася предложил попить пива, а там были его коллеги в том числе и она.
После чего вопрос "ты осознаешь что к выбору джинс ты подходишь более ответственно чем к выбору жены" даже как-то неловко задавать.
Понятно что такие "случайные" пары тоже бывают удачными. Но что нам говорит статистика? Говорит она, если ничего не путаю, каждый второй брак закончится разводом. И это еще она молчит про те браки что не раз валились ( а там не всегда все гладко).
Мне вот кажется что все от того, что к выбору девушек мы относимся куда менее ответственно, чем следовало бы.
T>Блин, ну а что насчет быть..ну я не знаю...нормальным?) Обыкновенным? T>Добрым, наконец?)
Мужчине к этому прийти надо))) Это у вас женщин интуиция, а у нас идеи, принципы, воля и разум!
G>Только у меня в списке целей — окромя "счастья для семьи" — десятки пунктов, и семья, оно конечно важное, но не вытесняет никоем образом другие цели и задачи.
Да у меня тоже много подцелей, чтобы моя семья была счастливой и благополучной нужны деньги, значит мне нужно профессионально развиваться, еще мне нужно здоровье, значит я не буду пить и курить, а хожу в фитнес клуб, я хочу чтобы мои дети были развиты умственно и духовно, значит и мне нужно развиваться умственно и духовно и т. д.
А у Вас какие цели? И есть ли одна самая главная цель?
IB>> В китайской философии инь янь: женщина это форма, мужчина содержание. S>А в танцах — мужчина рамка, а женщина картина в этой рамке! S>Игорь, вы танцуете?
Я занимаюсь тай цзи цюань. Это китайская тема. Смесь танца и единборства.
Вот мое выступление:
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
G>>Только у меня в списке целей — окромя "счастья для семьи" — десятки пунктов, и семья, оно конечно важное, но не вытесняет никоем образом другие цели и задачи.
IB>Да у меня тоже много подцелей, чтобы моя семья была счастливой и благополучной нужны деньги, значит мне нужно профессионально развиваться, еще мне нужно здоровье, значит я не буду пить и курить, а хожу в фитнес клуб, я хочу чтобы мои дети были развиты умственно и духовно, значит и мне нужно развиваться умственно и духовно и т. д.
IB>А у Вас какие цели? И есть ли одна самая главная цель?
Ты — для семьи. А для меня — весь мир. В этом наше главное различие.
Здравствуйте, Tananda, Вы писали:
T>Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>> Для мужчины в общем случае хватает просто факта их наличия, и все, галочка поставлена, можно разводиться, уходить к другой бабе, этой платить алименты по минимуму, детей видеть раз в месяц — и считать что "дети есть, я их люблю, и все у меня хорошо".
T>Ну я наверное я вся в розовых очках и соплях и живу в стране добрых фей и ласковых щенят. T>Но блин. Любовь-то где?
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>>Вот только один вопрос — хорошо это, если отец будет воспитывать? Ибо есть одно но. В случае, если сына воспитывает мать, то она прививает в нем необходимость подчинения женскому полу. Говорит что он должен и тому подобным. А если воспитанием будет заниматься отец, то сын вырастет свободным от этого, подкаблучником он хрен будет, и преклонения перед женским полом у него тоже не будет. Вот только не факт что он вообще тогда женится, ибо большинству нужен либо подкаблучник, либо суперальфасамец. И если до альфы он не дотянет, то будут большие проблемы, так как второй вариант ему будет весьма противен и он на него весьма маловероятно что пойдет.
G>А что, женитьба это теперь смысл жизни чтоли для мужчины? На мой взгляд, если цена отношениям с женщиной — это "необходимость подчинения женскому полу", то ну его нафиг, эти отношения с женщинами. На мой взгляд, лучше быть одному, но не унижаться.
Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>Думаю, именно эта установка не меняется. Если ребёнок вырос в счастливой семье, где было взаимное уважение и понимание — то и установка на такую семью в его будущем уже будет
Интересы ребенка по жизни вполне могут разойтись с интересами его отца. И уж в вопросах брака и семьи — точно, тем более, в наше время, когда семья по своей сути скорее обременяет, чем улучшает жизнь индивидуума. И хоть зауважайся и запонимайся — ну не выгодно, и хоть ты тресни.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Интересы ребенка по жизни вполне могут разойтись с интересами его отца. И уж в вопросах брака и семьи — точно, тем более, в наше время, когда семья по своей сути скорее обременяет, чем улучшает жизнь индивидуума. И хоть зауважайся и запонимайся — ну не выгодно, и хоть ты тресни.
Даже больше скажу — обязательно должны интересы разойтись, жизнь-то меняется. Но вот установка останется, да, подкорректируется немного, но самая суть останется. Это как воспитание детей — все мы воспитываем примерно так, как воспитывали нас, корректируем конечно, но в основе всё то же
Наверное это жизненный опыт. Мы знаем, как нас воспитывали, и как жить в семье. Вот детдомовские реже счастливые семьи создают, потому-что они незнают, как это Но, конечно, всегда есть исключения.
Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
SD>>Это у тебя привычка иметь "поддержку в важных решениях" (суть разрешение от жены, хаха), на самом деле все это не сильно нужно.
A>То есть моральная поддержка для тебя ничто? Хм...
Не, она конечно имеет определенную значимость, но это всеголишь моральная поддержка. Многие женщины считают достижения своих мужей — и своими собственными, т.к. они осуществляли так называемую "моральную поддержку", т.е. мотивировали мужчину к великим свершениям, на основании чего скажем, полхаты при разводе требуют . Так вот, лично я считаю что это полная чушь, и посравнению к примеру, с "заработать на квартиру" — плевка не стоит. Я сам готовом кому хочешь оказать "моральную поддержку", если мне потом полхаты обломиться.
A>Даже больше скажу — обязательно должны интересы разойтись, жизнь-то меняется. Но вот установка останется, да, подкорректируется немного, но самая суть останется. Это как воспитание детей — все мы воспитываем примерно так, как воспитывали нас, корректируем конечно, но в основе всё то же
Ну так или иначе — как это относиться к моей фразе, которую ты откомментарил(А что, женитьба это теперь смысл жизни чтоли для мужчины...)?
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Не, она конечно имеет определенную значимость, но это всеголишь моральная поддержка. Многие Некоторые женщины считают достижения своих мужей — и своими собственными, т.к. они осуществляли так называемую "моральную поддержку", т.е. мотивировали мужчину к великим свершениям, на основании чего скажем, полхаты при разводе требуют . Так вот, лично я считаю что это полная чушь, и посравнению к примеру, с "заработать на квартиру" — плевка не стоит. Я сам готовом кому хочешь оказать "моральную поддержку", если мне потом полхаты обломиться.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Ну так или иначе — как это относиться к моей фразе, которую ты откомментарил(А что, женитьба это теперь смысл жизни чтоли для мужчины...)?
Некоторые настроены на семью, некоторые нет, в зависимости от установки
А смысл жизни у всех разный, у некоторых его вообще нет
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Сколько бы их не было — именно про таких речь и идет в контексте моральной поддержки.
Ну так именно тебе попадаются "многие"
А может только одна такая жена попалась А может среди твоих одногодок (+- сколько лет там для тебя нормально) остались незамужние только такие
Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>Некоторые настроены на семью, некоторые нет, в зависимости от установки A>А смысл жизни у всех разный, у некоторых его вообще нет
Ну опять же, я же с этим не спорю. Просто странно создавать семью, стиснув зубы, несмотря на все унижения, которые оказывает тебе женщина. Лучше одному. Я про это в общем то писал.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Ну опять же, я же с этим не спорю. Просто странно создавать семью, стиснув зубы, несмотря на все унижения, которые оказывает тебе женщина. Лучше одному. Я про это в общем то писал.
Так зачем же с такой семью создавать? На свете не все такие, я даже скажу меньшинство Да и если "чувства", то и вообще торговаться мысли не возникнет
Как моя знакомая говорила: надо было выходить замуж, когда молодая и глупая, потом начинаешь слишком придираться
Может дело в том, что у молодых кроме чувств и нет ничего? Студенты, например. Всё ещё только впереди, никто не скажет, что из-за денег, потому-что их нет
"Чтобы стать женой генерала, надо выйти замуж за лейтенанта" — мудрость
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Об чем и речь. А вместе с Б не потому что А нашел ее среди тысяч альтернатив, а просто учились/работали/встретились на чьем-то др.... S>Спрашиваешь этого А: где ты купил эти джинсы и в ответ слышишь что-то вроде: "я целый день рыскал по магазинам, перемерял штук 100 и вот уже перед самым закрытием нашел свой размер". S>А как с женой познакомились: да Вася предложил попить пива, а там были его коллеги в том числе и она. S>После чего вопрос "ты осознаешь что к выбору джинс ты подходишь более ответственно чем к выбору жены" даже как-то неловко задавать.
Ну если 1 раз пива выпили и тут-же поженились — то да
S>Понятно что такие "случайные" пары тоже бывают удачными. Но что нам говорит статистика? Говорит она, если ничего не путаю, каждый второй брак закончится разводом. И это еще она молчит про те браки что не раз валились ( а там не всегда все гладко). S>Мне вот кажется что все от того, что к выбору девушек мы относимся куда менее ответственно, чем следовало бы.
Только если будешь "выбирать", то и не жалуйся потом, что и тебя так же "выбирают" по каким-то критериям. И сыграть не получится, всё глаза скажут Самое неприятное, когда кого-то в таком "продуманном" браке накрывают чувства к кому-нить на стороне
По результатам опросов, кажется, что основная причина — желание сделать приятно любимой женщине
Б>Мне просто кажется что СкайДенс лукавит, даже один он бы долго не протянул в shared жилье и прочее.
Ээээ я жил в общаге 6 лет, а это было даже не shared жилье, а куда более ужасное место — одна комната на троих (ну, чаще на двоих, а где-то с год вообще один жил, точнее, с подругой). Так вот, жизнь в своей комнате меня устраивает на 100%, иметь общую кухну-туалет-ванную — норма. Но если заводится женщина, им как-то хочется чистоты, стерильности и вообще всякого такого, о чем мужик не особо парится.
Б>Но вот лично для меня собственный ребенок это как свое дело. По началу ты в него вкладываешься ничего не получая, но потом через какое то время начинается отдача. Это не обязательно отдача в виде ресурсов, это может быть и удовлетворение, гордость и прочее. И чем больше ты вложил, тем больше получишь обратно.
Это как-то на слова теоретика похоже. Ребенок-то у тебя есть? Какого возраста?
Б>Холостому, что бы получить секс и удерживать рядом женщину (подчеркну, среднему мужику) придется тратить в разы больше усилий и ресурсов.
В наш век феминизма это уже не совсем так.
Б>В ресторане платишь ты, девку развлекаешь тоже ты за свой счет. Или я чего упустил?
Не то чтоб упустил, но, во-первых, устарел, во-вторых, живешь в России. Феминизм, он и положительные стороны имеет. Скажем, в Австралии вполне себе норма, когда каждый за себя платит. Пока не поженятся
Б>От жены с ребенком можно уйти, но придется платить.
T>Не, это когда жена берет на себя ответственность за уборку, готовку, семейный бюджет, планирование отпуска, заботу о детях, все покупки, праздники и все такое. Хуже,если она еще и больше зарабатывает.
Ага, еще и красотка при этом.
Где, говорите, таких женщин раздают? Или фантастика вот на той полке?
Б>Хотелось бы так воспитать, что бы потом была опора в старости.
Забудьте. Разве что у вас дочь. Если сын — забудьте.
Б>Например кому то нравится ездить на машине, а ремонтировать её нет.
Ну да, жене, например
Б>Мужчина задает общий курс, стратегию, обеспечивает ресурсами. А женщина уже выполняет рутинную работу (проверить домашнее задание, накормить). Разве это говорит что мужчине при этом дети не нужны или не интересны? Он просто не опускается до деталей.
Именно и говорит, что дети неинтересны. Дело не в деталях, просто такая физиология.
UE>В кои-то веки соглашусь. Перевалить все связанные с ребёнком рутины на жену — на это многие отцы мастера. Тут какие только предлоги не идут в ход, лишь бы самому не утруждаться.
Все верно. Собственно, это одна из причин, по которой мужчины могут соглашаться на брак. Жещина получает официальное подтверждение влияния и поддержки, взамен обещает возню с детьми.
T>Да боже мой. Среднестатистическая женщина зарабатывает сейчас достаточно, чтобы содержать и себя и ребенка и даже двух. И она может купить себе и шубу и машину и даже сходить в ресторан.
Это совершенно наивное заблуждение. Среднестатистическая женщина даже с одним-то ребенком будет обходиться не то что без шубы, но также и без ресторанов и тем более уж без машины. Разумеется, ребенком считается не лоб 12 лет, а, например, грудничок или детсадовского возраста.
T>2. Что?! Вопрос: как я живу на свою зарплату и думаю, что у меня все ок?
С двумя детьми? Дошкольного возраста? Хорошая у вас работа, раз можно часто не работать (дети, увы, часто болеют), и так хорошо получать. А ипотеку как выплачиваете?
A>То есть всю жизнь жить в комнате с мужиком? отсутствие жены не значит отсутствие женщин, куда их водить? Просить мужика погулять?
Эээ ты обрати внимание, что у каждого — отдельная комната, хотя есть общие душ/кухня.
A>Если на всё — да, то ты — оригинальный человек
Я уже писал, 6 лет в общаге жил, и таки да Просили выйти погулять. Заранее договаривались в том числе. Короче, варианты были. Опять же, в тёплое время года на природе даже приятнее
A>То есть моральная поддержка для тебя ничто? Хм...
Еще раз: ты путаешь моральную поддержку и получение разрешения от жены на трату денег на всякую фигню
A>кто ж тебе виноват, что жена мало зарабатывает?
Мировая закулиса, конечно. Она всегда виновата — как ни посмотришь, средние зарплаты женщин далеки от мужских. Раза в два отличаются.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Эээ ты обрати внимание, что у каждого — отдельная комната, хотя есть общие душ/кухня.
Ага, и девушка из душа, в полотенце завёрнутая, тоже мимо каждого проходит А иногда и в обе комнаты одна девушка
SD>Я уже писал, 6 лет в общаге жил, и таки да Просили выйти погулять. Заранее договаривались в том числе. Короче, варианты были. Опять же, в тёплое время года на природе даже приятнее
В 40 лет это нормально? lol
SD>Еще раз: ты путаешь моральную поддержку и получение разрешения от жены на трату денег на всякую фигню
Я про деньги вообще ничего не говорю, это ты всё время их упоминаешь. В моём примере это был ещё один плюс — 2 зряплаты вместо одной, наравне с моральной поддержкой.
SD>Мировая закулиса, конечно. Она всегда виновата — как ни посмотришь, средние зарплаты женщин далеки от мужских. Раза в два отличаются.
Здравствуйте, PepperPuh, Вы писали:
PP>Ты вот как и где с девушками знакомишься, как твои отношения с ними развиваются? Чозабред вообще?
Смотрю на коллег женского пола, а также на жен коллег, друзей и т.д. Обычно лучше среднего, но все равно не очень все. А если брать среднюю, достаточно на любую родственницу посмотреть любого возраста, на одноклассник, на одногруппниц. Плюс посидеть в парихмахерской и послушать о чем бабье говорит.
Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>Ну если 1 раз пива выпили и тут-же поженились — то да
речь о том с кем пить пиво. с теми кого ты выбрал сам, или с теми кто работает/учится с тобой.
я про сознательное сужение выбора.
изначально выбор безграничен — на улице полно красивых девушек. но большинство из нас изначально сужает его определенным кругом общих знакомств. просто потому что так легче.
A>Только если будешь "выбирать", то и не жалуйся потом, что и тебя так же "выбирают" по каким-то критериям. И сыграть не получится, всё глаза скажут Самое неприятное, когда кого-то в таком "продуманном" браке накрывают чувства к кому-нить на стороне
как можно об этом жаловаться? наоборот же круто, что девушка с умом подходит к делу, не?
и не очень понял почему в "осознанном" браке если накроют чувства к другому — это самое неприятное? в "обычном" браке — это так, типа фигня ?
T>>Независимость = одиночество. UE>Я несогласна с вашим уравнением. Независимость равняется не одиночеству, а отсутствию зависимости. Отношения, не отягощённые зависимостью (взаимной или односторонней), по-любому более здоровые.
Можно так сказать
полная независимость = полное одиночество
Люди живут и пользуются услугами и товарами друг друга, значит они зависят друг от друга.
Хотите полной независимости сами себе оказывайте все услуги и производите все нужные Вам товары.
Любовь и семейные отношения это конечно не товар и не услуга, но принцип тот же.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Эээ ты обрати внимание, что у каждого — отдельная комната, хотя есть общие душ/кухня.
Мне кажется ты просто связываешь период жизни в общаге с приятными воспоминаниями молодости. Тогда и трава была зеленее
SD>Я уже писал, 6 лет в общаге жил, и таки да Просили выйти погулять. Заранее договаривались в том числе. Короче, варианты были. Опять же, в тёплое время года на природе даже приятнее
6 лет в общаге жили практически все иногородние, кто учился в универе. Если ты на последних курсах работал, ты наверно помнишь как постпенно начинают раздражать бесконечные вечеринки и шум.
SD>Еще раз: ты путаешь моральную поддержку и получение разрешения от жены на трату денег на всякую фигню
Не у всех так. Это как командир чувствует поддержку команды Нормальному человеку свойственно сомневаться в своих силах. И иногда поддержка "да, ты справишься" весьма кстати.
SD>Мировая закулиса, конечно. Она всегда виновата — как ни посмотришь, средние зарплаты женщин далеки от мужских. Раза в два отличаются.
Это тебе жена так рассказала? И кто тут подкаблучник? Поинтересуйся сколько зарабатывают женщины фармацевты, зубные врачи, финансисты — ты удивишься
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
Б>>Хотелось бы так воспитать, что бы потом была опора в старости.
SD>Забудьте. Разве что у вас дочь. Если сын — забудьте.
Б>Мне кажется ты просто связываешь период жизни в общаге с приятными воспоминаниями молодости. Тогда и трава была зеленее
Да я недавно их гор. С удовольствием бы жил там еще В палатке. А уж если туда еще душ и туалет теплый...
Б>6 лет в общаге жили практически все иногородние, кто учился в универе. Если ты на последних курсах работал, ты наверно помнишь как постпенно начинают раздражать бесконечные вечеринки и шум.
У нас в комнате не было вечеринок и шума, ибо все уже были взрослыми и работали. Шум где-то там далеко меня не беспокоил. Что уж там, я спокойно спал под звуки того, как кто-то рубится в Quake (в наушниках, конечно).
Б>Это тебе жена так рассказала? И кто тут подкаблучник? Поинтересуйся сколько зарабатывают женщины фармацевты, зубные врачи, финансисты — ты удивишься
Это я вижу в зарплатных ведомостях.
Женщины-фармацевты, врачи и прочие финансисты — редкие исключения и к среднему никакого отношения не имеют. Более того, эти женщины по дому не запариваются — няньки да приходящие домохозяйки всё больше. А то и вовсе уже упомянутая кем-то инверсия доминирования, когда мужчина детей воспитывает. Хотя, IMHO, средний мужик с ума бы сошел, детей растить. Это не для мужской психики дело.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Не вижу противоречия. Женщине нужно ребенка => ей нужно выйти замуж. Причина, КМК, вполне разумная.
Ты сам то зачем женился? Приятное хотел сделать? Или теоретик? Взрослые люди обычно женятся потому что оба хотят, ну как то так.
SD>Да ну, ерунда какая. Мне и в палатке нравится жить, в горах. Просто есть те, кто помоложе душой. А есть те, кто уже в 30 обрюзг и обтошнился. "Примерный семьянин" с 20 кг. лишнего веса, такой же женой и единственным интересом ребенка выгуливать.
Ха ха, спасибо, обласкал. Диагноз ставишь по интернету? Ты опять путаешь. Отдохнуть в палатке это одно, я тоже так люблю, хотя мне больше нравится в загородном домике Но жить в палатке ни я ни ты бы не стал.
SD>Вот с такой формулировкой я целиком и полностью согласен. Но изначально-то декларировалось совсем иное, мол, "мужчине тоже нужен ребенок". То, о чем ты пишешь, можно скорее охарактеризовать как "мудрому учителю-наставнику нужен благодарный ученик", коего ты и находишь в ребенке. Ибо он искренне считает тебя мудрым наставником... до подросткового возраста А так, да, лет с 7 и до 13 — "золотая эра".
Что то в этом есть, согласен с тобой про наставника Но это только подтверждает мой тезис "мужчине тоже нужен ребенок", разве нет?
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Да я недавно их гор. С удовольствием бы жил там еще В палатке. А уж если туда еще душ и туалет теплый...
Ну не путай горы и общагу, разное это. В горы кстати без жены ходишь? Может поэтому так и нравится? Девки там молодые, все дела
SD>У нас в комнате не было вечеринок и шума, ибо все уже были взрослыми и работали. Шум где-то там далеко меня не беспокоил. Что уж там, я спокойно спал под звуки того, как кто-то рубится в Quake (в наушниках, конечно).
Видимо тебе повезло с соседями. Никто не бухал, не приходил под утро и не блевал потом.
SD>Это я вижу в зарплатных ведомостях. SD>Женщины-фармацевты, врачи и прочие финансисты — редкие исключения и к среднему никакого отношения не имеют. Более того, эти женщины по дому не запариваются — няньки да приходящие домохозяйки всё больше. А то и вовсе уже упомянутая кем-то инверсия доминирования, когда мужчина детей воспитывает. Хотя, IMHO, средний мужик с ума бы сошел, детей растить. Это не для мужской психики дело.
Так же можно и про мужчин сказать. Хорошо зарабатывающие программисты — "редкие исключения и к среднему никакого отношения не имеют"
IB>>1) Красивую, свободолюбивую, сносит крышу IB>>2) Менее красивую, ответственную, не сносит крышу
FH>Может, хотя бы фоточку скинешь? Подругам посоветую, что ли. Если сюда заливать стрёмно, то хотя бы на мыло через профиль. Если что, я серьёзно.
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>А кто определяет здравость отношений? И, кстати, по-любому или по-вашему?
А, хороший вопрос, по поводу того, "кто определяет". Ну, тут я могу ответить только банальностью — нет универсального определения этих критериев — в том смысле, чтобы с этим определением были согласны все на свете. У меня есть определённые представления о таких критериях, как и соображения о том, почему я считаю их верными.
UE>Это не так. Дело в том, что более маскулинные мужчины склонны выбирать эволюционную стратегию "оставить больше потомства", а менее маскулинные — "лучше заботиться о своём потомстве". UE>http://elementy.ru/news/430376
Наше дело не рожать! Сунул, вынул и бежать!
S>"Любой нормально ориентированный мужчина — подкаблучник. Выпендриваться поступками нужно во внешнем мире: на работе, с друзьями, на войне и так далее. А дома то чего? Что же, я буду самоутверждаться за счет своей жены?.....Да ну" (В.Е. Турчинский)
Сказал Тручинский.. и умер.
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>Наше дело не рожать! Сунул, вынул и бежать!
Тимур, я вас просто не узнаю. Вы стали какой-то добрый. Где весь яд? Я же вижу, вы стараетесь, но так, как раньше, уже не жжёте.
И Скайдэнса тоже не узнаю. Он раньше как-то больше высказывался за всякие такие семейные ценности.
Ну, всё в порядке хоть?
UE>Тимур, я вас просто не узнаю. Вы стали какой-то добрый. Где весь яд? Я же вижу, вы стараетесь, но так, как раньше, уже не жжёте. UE>И Скайдэнса тоже не узнаю. Он раньше как-то больше высказывался за всякие такие семейные ценности. UE>Ну, всё в порядке хоть?
В порядке. Избавился от очередных отношений. Так что я теперь добрый и умиротворенный. С жилплощадью, где вся территория моя!
Думаю вот теперь... Жениться или ну его?
G>По счету хотя бы начните в ресторанах платить свою половину, тогда мужики резко подобреют. А то о добре рассуждаете, а жрать на халяву, под лозунгом "или ты добрый и угощаешь меня, или ты просто жмот" не забываете...
Никогда этого не понимал. Почему такая важность вопросу придается?
Здравствуйте, Tananda, Вы писали:
T> а как нормальных людей, которые хотят и карьеру построить и семью, с человеком. которого можно любить и поддерживать, и нет ничего эгоистичного, что им хочется того же в ответ.
Только поддержка чаще всего... дешевенькая такая... на хлеб не намажешь. все больше, моральные поощрения разные.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>По счету хотя бы начните в ресторанах платить свою половину, тогда мужики резко подобреют. А то о добре рассуждаете, а жрать на халяву, под лозунгом "или ты добрый и угощаешь меня, или ты просто жмот" не забываете..
G>Только поддержка чаще всего... дешевенькая такая... на хлеб не намажешь. все больше, моральные поощрения разные.
Я с вами общаюсь второй день, и пока что ваши, как мне представляется постулаты
1. Женщины тупые и жадные
2. Они не способны на разумные действия, все в них продиктовано эгоизмом и неуемным материнским инстинктом
3. Женщины нужны для секса
И в общем рассматривая женщин как иной вид, причем низший, как собачек, вы тем не менее хотите от них поступков на своем уровне, так?
Тут уж одно из двух
Либо отказывать женщине в мозге, но действительно быть ее хозяином, как для кошки — кормить, ухаживать, убирать.
Либо видеть в ней человека и относиться, соответственно, по человечески.
И уж чтобы дважды не вставать. Доброта — это не кормить в ресторанах.
G>А ты у женщин спроси. вот мне — пофиг кто платит. А вот им — совсем не пофиг. И попробуй не заплати — сразу в раздел друзей переместят.
Ещё одна тайна для меня. Зачем там сидеть в этом разделе, если ты хочешь а тебя не хотят?
Здравствуйте, Tananda, Вы писали:
T>Смотря как "не заплати" T>"Не заплати" потому что ты, тупая сука, должна знать, что я не собираюсь тратить свои кровные на всяких шалав — вот это "не заплати" перемещает в раздел "никогда-никогда"
А какая разница, как? То что вы оцениваете "как" — уже на все эти "как" провоцирует мужчину. Я вот с друзьями — могу заплатить, могу не заплатить — никто никакого смысла в сие не вкладывает, всем на это пофиг. А вы вот — анализируете, галочки ставите. Вам — совсем не пофиг.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Вы наверное, просто не сильно востребованная, поэтому ведете себя по человечески, и вам непонятны все эти мужские претензии что в этой ветке озвучиваются. Ну так они не в ваш адресс озвучиваются просто.
T>1. Женщины тупые и жадные T>2. Они не способны на разумные действия, все в них продиктовано эгоизмом и неуемным материнским инстинктом T>3. Женщины нужны для секса
Да да. Негодяйки они эти женщины
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>Ещё одна тайна для меня. Зачем там сидеть в этом разделе, если ты хочешь а тебя не хотят?
Ну как вариант — нет желания покупать оплатой ресторанов выход из этого раздела. При этом, связываться с разного рода невостребованными дамами, которые могут хотеть даже если мужик ведет себя не в соответствии с женскими гендерными представлениями — тоже далеко не у всех желание может быть.
Здравствуйте, una emocion, Вы писали:
UE>Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>>А кто определяет здравость отношений? И, кстати, по-любому или по-вашему? UE>А, хороший вопрос, по поводу того, "кто определяет". Ну, тут я могу ответить только банальностью — нет универсального определения этих критериев — в том смысле, чтобы с этим определением были согласны все на свете. У меня есть определённые представления о таких критериях, как и соображения о том, почему я считаю их верными.
А, хороший и здравый ответ! Не сомневаюсь в наличии у вас соображений. Я просто намекал, что "по-любому" слабо сочетается с субъективным мнением.
UE>Если высказывания в форуме "О жизни" вы воспринимаете как попытки объективной аргументации, то немного странно, что вы реагируете схожим образом не на все подряд утверждения с неправомерными обобщениями. UE>Если же вы готовы допустить мысль, что в обсуждении вопросов, объективность в которых, вообще говоря, не очень возможна, могут фигурировать преувеличения и обобщения — то странно то, что на этот раз вы выпустили эту мысль из виду
ого
Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>Здравствуйте, Kernan, Вы писали:
K>>Это со стороны так кажется. Попробуй закрутить роман с мадам своего возраста — унылота сплошная.
A>А с молодой "драйва" на неё хватит? A>Такой "папик" для молодой очень часто унылота сплошная, но с деньгами
есть определенная разница в возрасте между мужчиной и женщиной, когда и на более молодую женщину хватает драйва, и ты еще для нее — не "унылота сплошная". 5-7 лет примерно.
UE>Если высказывания в форуме "О жизни" вы воспринимаете как попытки объективной аргументации, то немного странно, что вы реагируете схожим образом не на все подряд утверждения с неправомерными обобщениями. UE>Если же вы готовы допустить мысль, что в обсуждении вопросов, объективность в которых, вообще говоря, не очень возможна, могут фигурировать преувеличения и обобщения — то странно то, что на этот раз вы выпустили эту мысль из виду
Una, вы только не волнуйтесь. Вы выдали прекрасные трюизмы, но немного противоречивые. А стиль — да, впечатляет, браво.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>>А как насчет банально выгоднее? 2 зарплаты вместо одной, одна квартплата вместо двух, экономия на других вещах: одна печка, стиралка и прочее. Разделение обязанностей: одна готовит, другой машину чинит. Семья это прежде всего экономический союз, потому что после десятка лет вместе ни о каких чувствах в большинстве случаев речи не идет.
G>Это было бы хорошо — но на практике выгода редко получается. А когда, получается — бабское общество окружаюшее любимую начинает укоризненно качать головой и сыпать эпитетами из серии "попаламщик", "масик — на Девочкин доход рассчитывает", "и это мужчина-добытчик", т.е. начинает хорошо бить по идеологии.
G>Да и зарплата одна, да на несколько ртов делиться в итоге, т.к. женщина или себя ляльку завела, и в декрете сидит, или у нее зарплата "на булавки". Переезжает женщина в дом к мужчине, т.к. "это мужчина в свой дом женщину приводит, а не наоборот"(иногда даже наследные квартиры делят по этому принципу — хату оставляют мальчику, т.к. ему в дом бабу приводить, а сестре — фиг — ты сама к мужу уйдешь жить). Квартплату опять же приходится платить мужу, т.к. ну не девочке же ее платить, а в ответ на все эти мужнины блага — навязываются услуги, (причем навязываются как равный вклад в семью, что меня всегда смешило), типичному среднему мужику нафиг не нужные — разные уборки, готовки, стирки, и т.д. и т.п.(не нужные — потому что средний холостяк на все это нафиг забивает, и предоставляет это женщине скорее по принципу "чем бы детя не тешилось, лишь бы не ревело", чем из какой либо реальной необходимости.
G>В общем, у меня лично выгоды экономической вообще никогда не было. В лучшем случае — оставался при своих.
Я даже больше скажу. Многие мужчины всю зарплату (да, всю, вы не ослышались) жене отдают. Многих жены под каблук загоняют и заставляют дофига-дофига по дому делать, а не половину, да еще и гнобят при этом. К чему это всё? Учитесь не быть такими, которых можно так использовать. Ключевые манипуляции я выделил, их существует гораздо больше. Протопопов, Новоселов это подробно разбирают.
Ну и еще какой-то из законов Шлахтера вспомнился (см. видео "Семь законов Шлахтера", ищется легко) — если вас можно использовать, значит, вы обязательно будете использованы.
Да, если что, взгляд теоретика, женат пока не был.
Мы все разные, у всех разный опыт.
Шлахтер и другие психологи которые навешивают ярлыки "подкаблучник" и прочие просто сеят зерна сомнения и недовольства собой что на руку лишь этим психологам.
Характер отношений мужчины и женщины вообще субъективный и очень индивидуальный предмет.
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
T>>>Независимость = одиночество. UE>>Я несогласна с вашим уравнением. Независимость равняется не одиночеству, а отсутствию зависимости. Отношения, не отягощённые зависимостью (взаимной или односторонней), по-любому более здоровые.
VI>А кто определяет здравость отношений? И, кстати, по-любому или по-вашему?
Вот, есть мнение, что их определяет тот, у кого ранг выше.
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
IB>Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
IB>>>Иногда для взаимопонимания нужны страсти TSP>>Скорее чувства. Страсти нужны для другого.
IB>Страсти это сильные чувства.
угу. этакое, простое простое, базово-инсинктивное. как боль там. Сила ее(страсти) в том, что в мозг посылается много сигналов. Поэтому она и сильная, примерно также если руку на горячую комфорку положить.
Но при этом, собственно разумной, одухотворенной деятельности — нуль. Совсем другое дело — любовь. Это уже работа разума, по большей части — т.е. скажем так, анализ объекта любви разумом, и результаты этого анализа — вызывают удовольствие. Какая она у меня классная, какое у нее прекрасное чувство юмора, какой у нее взгляд, и все такое прочее. Химия мозга есть конечно, но с возрастом — химии меньше, а поводов для приносящего удовольсвтие анализа, и вызываемых им чувств — все больше и больше.
Б>Ты сам то зачем женился? Приятное хотел сделать?
Самого себя анализировать — дело гиблое.
Б>Ха ха, спасибо, обласкал. Диагноз ставишь по интернету? Ты опять путаешь. Отдохнуть в палатке это одно, я тоже так люблю, хотя мне больше нравится в загородном домике Но жить в палатке ни я ни ты бы не стал.
То, что ты бы не стал — верю. Но зачем же ты за меня говоришь? Просто я неприхотливый, и могу радоваться тому, что есть. Есть удобный дом — хорошо. Нет — ну и не особо надо. Тогда как подавляющему большинству женщин, и уж тем более детям, качество жилья имеет важное значение.
Б>Что то в этом есть, согласен с тобой про наставника Но это только подтверждает мой тезис "мужчине тоже нужен ребенок", разве нет?
Еще раз: не "нужен ребенок", а "нужен благодарный ученик". Собственно, именно поэтому многие мужчины безо всяких проблем воспитывают детей жены от предыдущих браков. Что называется, "принимая как своих".
Б>Ну не путай горы и общагу, разное это. В горы кстати без жены ходишь? Может поэтому так и нравится? Девки там молодые, все дела
С женой тоже хожу. Но в серьезные горы — без, да и девок молодых там тоже как-то немного, всё больше суровые мужики Но хожу, заметь, вовсе не по этой причине
Б>Видимо тебе повезло с соседями. Никто не бухал, не приходил под утро и не блевал потом.
На 1-2 курсах — да регулярно. И я тоже Но курса с 3-го все уже работали, повзрослели, перебухали, опять же, постоянными подругами обзавелись. Выросли, в общем.
Б>Так же можно и про мужчин сказать. Хорошо зарабатывающие программисты — "редкие исключения и к среднему никакого отношения не имеют"
Целиком и полностью согласен — хорошо зарабатывающие программисты — исключения среди средних программистов.
UE>И Скайдэнса тоже не узнаю. Он раньше как-то больше высказывался за всякие такие семейные ценности.
Да я и сейчас высказываюсь за семейные ценности. Однако это никак не меняет физиологию мужчин и инвестиционную непривлекательность упомянутых ценностей. Иными словами, мужикам до зубной боли неприятна возня с пелёнками и какашками, и создание "ячейки общества" обычно делается не из соображений финансовой выгоды. Причины — совсем другие, если угодно, их тоже можно перечислить. Но там разнообразие весьма и весьма, от простой привычки до сильной страсти.
Здравствуйте, sysenter, Вы писали:
S>Ну если речь зашла про сиськи и физиологию то стоит отметить, что молочная железа захватывает йода не меньше чем щитовидка и если речь идёт про йоддефицитную зону, как например вся территория России то у такой женщины с интеллектом будет очень туго. Про влияние йода на развитие и поддержание нервной системы в тонусе наверно объяснять не нужно, есть гугол.
Годный вброс . Пруфы, ссылки будут? Только без отсылок в гугол.
P.S. У меня субъективный стереотип, что крашенные(!) в блондинок- туповатые . Ну, во-первых потому что темные волосы не портят (как и светлые, особенно круто золотистые и рыжие). Во-вторых- перекись водорода же, вдруг на моск влияет? Ну и пакля — ппц imho.
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>Годный вброс . Пруфы, ссылки будут? Только без отсылок в гугол.
Будут хинты, идёшь в гугол набтраешь что-то типа — "Йод мастопатия", "Йод молочная железа".
Или вот тебе список статей (в самом низу в разделе Дополнительная информация). Пока все не прочитаешь разговор продолжать на эту тему не буду.
_>Ну и еще какой-то из законов Шлахтера вспомнился (см. видео "Семь законов Шлахтера", ищется легко) — если вас можно использовать, значит, вы обязательно будете использованы.
_>Да, если что, взгляд теоретика, женат пока не был.
Вангую, что ваш брак, буде он состоится, будет неудачным.
E>PS Если говорить о среднестатистических мужчинах, то тоже не все далеко хорошо, но по морально волевым качествам среднестатистический гораздо лучше. Даже несмотря на то, что среднестатистический страдает алкоголизмом.
Здравствуйте, Iʹm OK, Вы писали:
IO>Чендлер. С Россом за полфильма я успел смириться, да и у него не все было так кардинально (свалить в новый дом и все такое)
Фигасе, Чендлер самую классную/горячую девку из сериала отхватил, а ему сочувствуют.
Здравствуйте, sysenter, Вы писали:
AG>>Годный вброс . Пруфы, ссылки будут? Только без отсылок в гугол.
S>Будут хинты, идёшь в гугол набтраешь что-то типа — "Йод мастопатия", "Йод молочная железа". S>Или вот тебе список статей (в самом низу в разделе Дополнительная информация). Пока все не прочитаешь разговор продолжать на эту тему не буду.
Ты меня троллишь?! Вот это там внизу я прочитал:
Концентрат безалкогольного напитка “ПЙОД” ЯВЛЯЕТСЯ БЕЗОПАСНЫМ И УНИКАЛЬНЫМ ИСТОЧНИКОМ ЖИВОТВОРЯЩЕГО ЙОДА. УЖЕ ЧЕРЕЗ НЕДЕЛЮ ВЫ ПОЧУВСТВУЕТЕ СИЛУ ЭТОГО ТАИНСТВЕННОГО ЭЛЕМЕНТА.
P.S. Соль с йодом продается в супермаркете, труднее найти соль без йода. Морепродуктов дофига.
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>Еще женщина- не кобыла. Дальше что? Кому-то нравятся кобылки и даже просто лошади (это что по подиумам ходит), кому-то буренки и киски.
Ты имеешь что-то против подтянутых подруг с подиума? По мне так они довольно "аппетитные".
И как ты ласково назвал — бурёнки) А по факту просто коровы.
Что такое киски могу только догадываться, это те которые мяукают что ли или попискивают?
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>Ты меня троллишь?! Вот это там внизу я прочитал:
Не, это ты тролишь, я тебе чётко написал прочитать статьи (в pdf) из раздела — Дополнительная информация, но ты этого не сделал и предпочёл выдвигать обвинения в тролизме.
Если бы ты прочёл эти статьи то знал бы, что кроме щитовидки йод необходим для молочной железы, печени, лимфоцитов и т.д. Что общий запас йода в организме на три порядка больше чем было принято считать ранее, это определено экспериментально на основе нагрузочного теста. Так же ты бы узнал что с ростом употребления йода многократно снижается риск рака груди и мастопатии т.к. согласно взятым образцам молочной железы в ней накапливается йод. Ну и немного статистики, японки почти не знают, что такое матопатия и рак груди. Далее продолжать общение с тобой бессмысленно т.к. не с мог прочитать те пруфы которые сам просил.
AG>P.S. Соль с йодом продается в супермаркете, труднее найти соль без йода. Морепродуктов дофига.
Удачи, но подумай вод над чем, те 50 мг. йода (которые содержит одна столовая ложка этого концентрата) в каком количестве соли содержится, в килограмме?
Здравствуйте, Iʹm OK, Вы писали:
IO>С одной стороны -- да, но с другой, с ее-то характером..
А что не так с характером?
1. она горячая
2. она очень горячая и голова никогда не болит
3. умеет вкусно готовить
4. любит вкусно готовить
5. с ней не скучно, постоянно что-то рассказывает (можно самому не напрягаться, просто сидеть и слушать)
6. легка на подъём
7. брюнетка (что само по себе важно т.к. красиво и не тупая)
8. любит порядок (значит вся квартира будет сверкать)
Итого, это вообще идеальная жена. Не то, что Рейчел, даже "борщ" сварить не может, не говоря про постирать бельё.
Здравствуйте, sysenter, Вы писали: AG>>Еще женщина- не кобыла. Дальше что? Кому-то нравятся кобылки и даже просто лошади (это что по подиумам ходит), кому-то буренки и киски. S>Ты имеешь что-то против подтянутых подруг с подиума? По мне так они довольно "аппетитные".
Да в общем-то ничего, кроме разве что досчатости спереди и лошадиной формы лица. Ты учти сексуальную ориентацию тех, кто подбирает таких "моделек" S>И как ты ласково назвал — бурёнки) А по факту просто коровы.
Нет. Корова- это жирная, а буренка- стройная с красивой грудью. S>Что такое киски могу только догадываться, это те которые мяукают что ли или попискивают?
Это которые нежные и чувственные, но с коготками.
Здравствуйте, sysenter, Вы писали:
S>Женщин нужно "жарить" регулярно, разве это не потребность? В чём противоречие?
Во-первых, что же в этом плохого?
Во-вторых это уж не такая чтобы сильно низменная потребность
В-третьих я совсем не эти потребности имела ввиду.
А главное.
Одно из самых распространенных клише среди женщин:"Все мужики козлы, им нужно только одно"
Но выясняется, что одно-то нужно только один раз от каждой женщины, а больше — это не, я не хочу, устал и голова болит. Почему так?
Здравствуйте, Tananda, Вы писали:
T>Но выясняется, что одно-то нужно только один раз от каждой женщины, а больше — это не, я не хочу, устал и голова болит. Почему так?
Попробуйте общаться не с хипстерами или метросексуалами, а с нормальными мужиками у которых ничего не устаёт, и не болит.
Здравствуйте, sysenter, Вы писали:
S>Удачи, но подумай вод над чем, те 50 мг. йода (которые содержит одна столовая ложка этого концентрата) в каком количестве соли содержится, в килограмме?
Подумайте лучше Вы вот над чем. Клинические испытания этой херни были? Нет. Значит, этот препарат — лохотрон. Period.
Здравствуйте, senglory, Вы писали:
S>Подумайте лучше Вы вот над чем. Клинические испытания этой херни были? Нет. Значит, этот препарат — лохотрон. Period.
Подумай вот над чем. Если человек намекат, что не было клинических испытаний и на этом основании называет это (соединение йода и крахмала) лохотроном и хернёй, и не может зайти в гугол, чтобы узнать что клинические испытания были ещё в 60-х годах, испытания проводил сам автор Мохнач который практиковал этот препарат (йодистых крахмал) ещё в сталинских лагерях, где пол зоны вытащил с того света, такой человек может называть болтуном?
Здравствуйте, Tananda, Вы писали: T>Но выясняется, что одно-то нужно только один раз от каждой женщины, а больше — это не, я не хочу, устал и голова болит. Почему так?
Толсто. Первый раз слышу, чтобы у мужчины болела голова. Гусары, молчать!
S>Попробуйте общаться не с хипстерами или метросексуалами, а с нормальными мужиками у которых ничего не устаёт, и не болит.
Я клянусь вам! Это не только мой опыт и молодые люди из самых разных слоев населения (и никаких хипстеров и метросексуалов) — и одному нормально раз в полгода (слава богу опыт не мой, но это правда так), другой говорит "Раз в два дня — это достаточно", и если например...эээ..случилось сие не по расписанию ранним вечером, то на поздний вечер не стоит и рассчитывать. Примеров много и все сходятся к тому, что женщине сей процесс нужен гораздо больше.
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали: голова болит.
VI>Толсто. Первый раз слышу, чтобы у мужчины болела голова. Гусары, молчать!
Ну это фигурально выражаясь.
Общий смысл сводится к тому, что при наличии отношений как таковых, а не одноночных, мужчины перестают испытывать потребность и им нормально ночью просто засыпать.
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>Здравствуйте, Tananda, Вы писали: T>>Но выясняется, что одно-то нужно только один раз от каждой женщины, а больше — это не, я не хочу, устал и голова болит. Почему так?
VI>Толсто. Первый раз слышу, чтобы у мужчины болела голова. Гусары, молчать!
Увы, это не редкость(нежелание заниматься сексом даже при наличии эрекции), несмотря нак расхожее заблуждение.
Здравствуйте, sysenter, Вы писали:
S>Здравствуйте, senglory, Вы писали:
S>>Подумайте лучше Вы вот над чем. Клинические испытания этой херни были? Нет. Значит, этот препарат — лохотрон. Period.
S>Подумай вот над чем. Если человек намекат, что не было клинических испытаний и на этом основании называет это (соединение йода и крахмала) лохотроном и хернёй, и не может зайти в гугол, чтобы узнать что клинические испытания были ещё в 60-х годах, испытания проводил сам автор Мохнач который практиковал этот препарат (йодистых крахмал) ещё в сталинских лагерях, где пол зоны вытащил с того света, такой человек может называть болтуном?
Что , неужто все как положено в науке — через двойное слепое это прогонялось? Ну а формулировка рекламного текста на их сайте безотносительно самого микроэлемента говорит что это 100% лохотрон.
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
_>>Ну и еще какой-то из законов Шлахтера вспомнился (см. видео "Семь законов Шлахтера", ищется легко) — если вас можно использовать, значит, вы обязательно будете использованы.
_>>Да, если что, взгляд теоретика, женат пока не был.
VI>Вангую, что ваш брак, буде он состоится, будет неудачным.
Ну по крайней мере что могу сказать точно — подкаблучником я не буду, ни при каких обстоятельствах.
Является ли это неудачным браком, когда муж в доме хозяин? Не знаю, женат не был.
А в остальном всё зависит от меня, жены, ну и везения/удачи в некоторой мере.
Victor Ivanidze, ну если хочешь, можешь напоминалку на год так 2023 поставить, потом вернуться, скажу про результат.
Здравствуйте, senglory, Вы писали:
S>Что , неужто все как положено в науке — через двойное слепое это прогонялось? Ну а формулировка рекламного текста на их сайте безотносительно самого микроэлемента говорит что это 100% лохотрон.
Слушать, во первых я тебе ничего доказывать не должен, а дал ссылку на страницу где есть pdf статьи в качестве доказательства захвата йода молочными железами, сам препарат я никак не рекламировал. Текст на сайте я тоже никак не упоминал и то, что ты его прочитал это твои и только твои проблемы. Не приставай с ними ко мне.
Во вторых, раз ты такой дотошный и не умеешь пользоваться гуглом то открою тебе страшную тайну, да были клинические исследования, эти исследования проводил какой-то советский НИИ в котором работал Мохначь. Дальше если тебе интересно сам нагуглишь, мне не интересно тебе что-то доказывать. Дальше все поросы по этому сайту буду игнорировать.
Здравствуйте, Tananda, Вы писали:
T>и если например...эээ..случилось сие не по расписанию ранним вечером, то на поздний вечер не стоит и рассчитывать. Примеров много и все сходятся к тому, что женщине сей процесс нужен гораздо больше.
Давайте говорить конкретнее, сколько нужно раз т.е. как часто чтобы было нормально?
Вообще мне одна подруга говорила, что пальцы тоже могут на что-то сгодиться в крайнем случае))
Здравствуйте, Tananda, Вы писали:
T>Общий смысл сводится к тому, что при наличии отношений как таковых, а не одноночных, мужчины перестают испытывать потребность и им нормально ночью просто засыпать.
Ну это понятно, перекормили их, они набрали лишний вес, стали ленивыми, стимула нет вот вам и результат.
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>>>А кто определяет здравость отношений? И, кстати, по-любому или по-вашему?
_>>Вот, есть мнение, что их определяет тот, у кого ранг выше.
VI>То есть вы предлагаете и с женщиной меряться?
Нет конечно. Если жена более высокого ранга, то мерянье не поможет. Будет просто так, как она скажет. Хинт: это вовсе необязательно грубо в лоб делать "так, я тут главная, давай делай, как я сказала!!!", нет, при наличии гибкости и навыков общения можно подвести человека к нужному решению так, что он будет думать, что он сам так хочет. Ну или так "разложить по полочкам", что считается здравым и правильным, а что нет, что у того и сомнений даже не останется по этому поводу.
Здравствуйте, sysenter, Вы писали:
S>Здравствуйте, Tananda, Вы писали:
T>>и если например...эээ..случилось сие не по расписанию ранним вечером, то на поздний вечер не стоит и рассчитывать. Примеров много и все сходятся к тому, что женщине сей процесс нужен гораздо больше.
S>Давайте говорить конкретнее, сколько нужно раз т.е. как часто чтобы было нормально? S>Вообще мне одна подруга говорила, что пальцы тоже могут на что-то сгодиться в крайнем случае))
Да нет, леди права. С годами либидо то падает, конкретная женщина — очень сильно приедается, и проще подрочить, чем пальцы там кудато сувать.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Только Чандлер себя мужиком при ней не ощущал. Прям так и думал о себе, дословно: "интересно, а что в этой ситуации на моем месте сделал бы мужчина".
Правильно ли я понимаю, что до неё Чендлер ощущал себя мужиком?) Если да то в чём это проявлялось?
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Да нет, леди права. С годами либидо то падает, конкретная женщина — очень сильно приедается, и проще подрочить, чем пальцы там кудато сувать.
Всё зависит от образа жизни, либидо и в 25 лет может быть ниже плинтуса. Со мной один знакомый в спорзал ходит, ему 50 лет, как он говорит ещё ни разу не лёг спать "не кинув палку" жене + на строне молодых иногда "поджаривает".
Здравствуйте, Tananda, Вы писали:
T>Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали: T>голова болит.
VI>>Толсто. Первый раз слышу, чтобы у мужчины болела голова. Гусары, молчать!
T>Ну это фигурально выражаясь. T>Общий смысл сводится к тому, что при наличии отношений как таковых, а не одноночных, мужчины перестают испытывать потребность и им нормально ночью просто засыпать.
Дык и я фигурально! А, понял — вы просто молодая. И общаетесь с молодыми. Поколенческие особенности, тэкскэть.
S>Об чем и речь. А вместе с Б не потому что А нашел ее среди тысяч альтернатив, а просто учились/работали/встретились на чьем-то др.... S>Спрашиваешь этого А: где ты купил эти джинсы и в ответ слышишь что-то вроде: "я целый день рыскал по магазинам, перемерял штук 100 и вот уже перед самым закрытием нашел свой размер". S>А как с женой познакомились: да Вася предложил попить пива, а там были его коллеги в том числе и она. S>После чего вопрос "ты осознаешь что к выбору джинс ты подходишь более ответственно чем к выбору жены" даже как-то неловко задавать.
Вы просто несколько наивны.
Аналогия с покупкой штанов абсолютно негодная, потому что покупка — это, извините за выражение, акт, а знакомство и последующий выбор — это процесс. Иногда многолетний.
А то создается впечатление, что после пива сразу в загс.
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>Дык и я фигурально! А, понял — вы просто молодая. И общаетесь с молодыми. Поколенческие особенности, тэкскэть.
Ну может быть. Но это же как-то неправильно
Здравствуйте, sysenter, Вы писали:
S>Давайте говорить конкретнее, сколько нужно раз т.е. как часто чтобы было нормально?
Ну...я не могу назвать точного числа, это от многих факторов зависит. Но если живешь с человеком, то вечерами, так сказать перед сном почему бы и нет.
Точнее не так. Когда вот ты такая вся игривая, прижимаешься значит, а тебе говорят "Ой, а что вчера не хватило?" вот это озадачивает. Согласно моей логике это должно возбуждать, а там и до этого дела не далеко.
S>Вообще мне одна подруга говорила, что пальцы тоже могут на что-то сгодиться в крайнем случае))
Ну это прямо такой крайний случай, да и в общем-то интересен процесс
S>Ну это понятно, перекормили их, они набрали лишний вес, стали ленивыми, стимула нет вот вам и результат.
T>Точнее не так. Когда вот ты такая вся игривая, прижимаешься значит, а тебе говорят "Ой, а что вчера не хватило?" вот это озадачивает. Согласно моей логике это должно возбуждать, а там и до этого дела не далеко.
Люди разные бывают. Когда женщина явную инициативу проявляет меня, например, напрягает. И эффект от этого скрыть не получится
Здравствуйте, Iʹm OK, Вы писали:
IO>До, может, он и не был суперальфой, но после того, как начал жить вместе с Моникой на него вообще стало жалко смотреть.
Что конкретно стало вызывать жалость? Моника им как-то помыкала или что-то другое? Нужны конкретные примеры.
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
T>>Точнее не так. Когда вот ты такая вся игривая, прижимаешься значит, а тебе говорят "Ой, а что вчера не хватило?" вот это озадачивает. Согласно моей логике это должно возбуждать, а там и до этого дела не далеко. TSP>Люди разные бывают. Когда женщина явную инициативу проявляет меня, например, напрягает. И эффект от этого скрыть не получится
Ну так не какая-то левая женщина. А твоя собственная живая и теплая. Тоже отрицательный эффект?
T>Ну так не какая-то левая женщина. А твоя собственная живая и теплая. Тоже отрицательный эффект?
Эффект всегда есть. Но результат разный. Смотря что сильнее окажется.
T>То есть надо мужика уламывать на секс. T>Вот это-то меня и расстраивает)
Уламывать это всегда элемент насилия. Есть конечно любители и любительницы
Людей надо соблазнять а не ломать.
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
T>>То есть надо мужика уламывать на секс. T>>Вот это-то меня и расстраивает) TSP>Уламывать это всегда элемент насилия. Есть конечно любители и любительницы TSP>Людей надо соблазнять а не ломать.
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
T>>По-моему результат должен быть один. Нет? TSP>Суровая ты какая
Ну а как иначе-то?
То есть что это вообще за отношения, что..за неимением другого слова...соблазнение от любимой женщины должны вызывать отрицательный эффект (отдельно отмечаю, что я не беру во внимани моменты, когда мужчина устал до темноты в глазах после 3 суток аццкого труда)
T>Тимур, опять вы в софистику ударяетесь.
А вы опять используете слово "софистика", встретив мнение отличное от вашего, или не поняв собеседника.
Уламывать — это давление. Вот давай, ты же как бы должен(должна). Ну не всем это нравится, когда проще переспать, чем отмазаться.
Соблазнять — это привлекать. Т.е. женщина ходит по дому, задницей вертит и вот тебе уже кажется, что инициатива полностью личная
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
T>> Вот так начинается ненавязчивое поедания мозга.
И в мыслях не было.
Все равно не понимаю. То есть женщина должна не просто сама заботиться о своем удовлетворении, а еще и создавать у мужчины иллюзию того, что инициатива любовных утех исходит от него? Серьезно?!
Здравствуйте, sysenter, Вы писали:
>Всё зависит от образа жизни, либидо и в 25 лет может быть ниже плинтуса. Со мной один знакомый в спорзал ходит, ему 50 лет, как он говорит ещё ни разу не лёг спать "не кинув палку" жене + на строне молодых иногда "поджаривает".
Ну это частный случай. а общие тенденции — после 35-40 лет и либидо падает, и уровень возможных партнерш уже не сказать чтобы сильно повышению либидо способствует.
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>А вы опять используете слово "софистика", встретив мнение отличное от вашего, или не поняв собеседника.
На эту тему спорить не хочу, ибо не о том говорим, но тем не менее Софизм — ложное высказывание, которое, тем не менее, при поверхностном рассмотрении кажется правильным(w). не то, чтобы вы не правильно определяете происхождение слова уламывать, но тем не менее понятно же, что девушка не сидит перед парнем "трахни меня, трахни меня", а просто, так сказать, проявляет инициативу.
T>И в мыслях не было.
Вот это самая засада. Процесс не осознается. T>Все равно не понимаю. То есть женщина должна не просто сама заботиться о своем удовлетворении, а еще и создавать у мужчины иллюзию того, что инициатива любовных утех исходит от него? Серьезно?!
Ей надо просто быть привлекательной
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>Ей надо просто быть привлекательной
Хорошо. Тогда сей постулат возвращает нас к началу моего вопроса.
Есть девушка, привлекательная. Привлекательная объективно. Следящая за собой
У нее есть парень.
И при этом секс у нее бывает раз в три дня, когда ее парень до этого снизойдет. А соблазнения и приставания в середине между днями Д обычно ни к чему не приводят.
Это не единичный пример и не единичная девушка. Просто почему-то так стало сейчас в мире. Мне вот интересно почему
Здравствуйте, Tananda, Вы писали:
T>Это не единичный пример и не единичная девушка. Просто почему-то так стало сейчас в мире. Мне вот интересно почему
Потому что это один из природных механизмов ограничения рождаемости при перенаселении. http://m.maximonline.ru/article/10258/
T>Хорошо. Тогда сей постулат возвращает нас к началу моего вопроса. T>Есть девушка, привлекательная. Привлекательная объективно. Следящая за собой T>У нее есть парень. T>И при этом секс у нее бывает раз в три дня, когда ее парень до этого снизойдет. А соблазнения и приставания в середине между днями Д обычно ни к чему не приводят. T>Это не единичный пример и не единичная девушка. Просто почему-то так стало сейчас в мире. Мне вот интересно почему
Я думаю потому что он хочет раз в три дня. Вот такой человек. Начни это с ним регулярно обсуждать, станет раз в неделю.
Здравствуйте, Tananda, Вы писали:
T>Это не единичный пример и не единичная девушка. Просто почему-то так стало сейчас в мире. Мне вот интересно почему
Дык это. 20 процентов мужчин имеют 80 процентов женщин. Тот, кто с одной раз в 3 дня — у того же еще 3 мадам, для которых он единственный. Ну в 17 лет он еще может вот так каждый день, а далее уже он может только по нормальному раз в день только одну. Соответственно остальным придется очереди ждать.
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>Я думаю потому что он хочет раз в три дня. Вот такой человек. Начни это с ним регулярно обсуждать, станет раз в неделю.
Таки да!
И тогда подтверждается, что мужчине это надо меньше чем женщине!
TSP>Начни это с ним регулярно обсуждать, станет раз в неделю.
Это вообще как-то странно. То есть физическая близость достаточно важная деталь, и получается, что мужчина не будет решать этот вопрос, а просто назло или по зову природы просто снизит либидо.
странно как-то.
T>Ну...я не могу назвать точного числа, это от многих факторов зависит. Но если живешь с человеком, то вечерами, так сказать перед сном почему бы и нет. T>Точнее не так. Когда вот ты такая вся игривая, прижимаешься значит, а тебе говорят "Ой, а что вчера не хватило?" вот это озадачивает. Согласно моей логике это должно возбуждать, а там и до этого дела не далеко.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Тот, кто с одной раз в 3 дня — у того же еще 3 мадам, для которых он единственный.
Что и все так? То есть шансов построить нормальные отношения с человеком, который будет тебя любить и уважать, принимая любовь и уважение взамен, невозможно?
E>Дык это. 20 процентов мужчин имеют 80 процентов женщин. Тот, кто с одной раз в 3 дня — у того же еще 3 мадам, для которых он единственный. Ну в 17 лет он еще может вот так каждый день, а далее уже он может только по нормальному раз в день только одну. Соответственно остальным придется очереди ждать.
Здравствуйте, Tananda, Вы писали:
T>И при этом секс у нее бывает раз в три дня, когда ее парень до этого снизойдет. А соблазнения и приставания в середине между днями Д обычно ни к чему не приводят.
Здравствуйте, Tananda, Вы писали:
T>И тогда подтверждается, что мужчине это надо меньше чем женщине!
Мы так и не выяснили сколько нужно женщине. Как часто у неё игривое настроение?
T>То есть физическая близость достаточно важная деталь, и получается, что мужчина не будет решать этот вопрос, а просто назло или по зову природы просто снизит либидо.
Либидо отражение функционального состояния организма, но корректируется т.е. чем чаще пытаться тем оно может стать больше, но не обязательно.
Здравствуйте, sysenter, Вы писали:
S>Что конкретно стало вызывать жалость? Моника им как-то помыкала или что-то другое? Нужны конкретные примеры.
Он без ее разрешения ничего сделать не мог, когда к ней переехал боялся стул лишний раз передвинуть, потому что ЕЙ может не понравится. Да хотя бы то, что она его сначала заставила начать делать ребенка, а когда из этого ничего не вышло -- взять приемного (лично я считаю, что это был элемент пропаганды, но все же).
Здравствуйте, una emocion, Вы писали:
T>>Это не единичный пример и не единичная девушка. Просто почему-то так стало сейчас в мире. Мне вот интересно почему UE>Потому что это один из природных механизмов ограничения рождаемости при перенаселении. UE>http://m.maximonline.ru/article/10258/
Цитатка вот.
К-стратегия рассчитана на то, чтобы популяция всегда сохраняла оптимальную, близкую к максимальной численность. Вот если на этой полянке могут прокормиться четыре кракозябры, то на ней и будут жить четыре кракозябры, ни больше ни меньше. Это разумно, удобно и гармонично.
Поэтому К-стратеги (это почти все млекопитающие, почти все птицы, а также некоторые растения, рыбы и насекомые) размножаются только тогда, когда у них есть для этого ресурсы. И резко сокращают деторождение, если популяционный счетчик начинает угрожающе потрескивать.
К-стратеги, которые не прислушиваются к голосу счетчика, мгновенно вылетают из эволюционной гонки. Малочисленные детеныши К-стратегов требуют очень долгого и трудного выращивания, кучи свободного времени и ресурсов. И если родители произвели потомство в неподходящее время и в неподходящем месте, то они затратят время и силы впустую, ибо детеныши все равно не выживут. Так что разумнее не торопиться, а подождать подходящего момента для столь рискованной авантюры, как деторождение. И такая политика дает К-стратегам эволюционное преимущество. Что интересно, просто наличие множества пищи не заставляет счетчик заткнуться. К-стратеги знают, что много кушать и бесконтрольно размножаться — это опасно. Так что куда более важным показателем являются свободное пространство и не слишком большое количество представителей твоего вида (а также других видов со схожим образом жизни) вокруг тебя.
Бич больших городов, короче. Жили бы вы с ним в деревне — не знали бы тех бед
Здравствуйте, Iʹm OK, Вы писали:
IO>Он без ее разрешения ничего сделать не мог, когда к ней переехал боялся стул лишний раз передвинуть, потому что ЕЙ может не понравится.
Правильно, нефиг двигать стулья или если подвинул быть готов ублажить за это.
IO>Да хотя бы то, что она его сначала заставила начать делать ребенка, а когда из этого ничего не вышло -- взять приемного (лично я считаю, что это был элемент пропаганды, но все же).
Что-то я таких подробностей не помню, хотя все 10 сезонов смотрел.
T>Ну а как иначе-то? T>То есть что это вообще за отношения, что..за неимением другого слова...соблазнение от любимой женщины должны вызывать отрицательный эффект (отдельно отмечаю, что я не беру во внимани моменты, когда мужчина устал до темноты в глазах после 3 суток аццкого труда)
ну может ваш мужчина сам предпочитает соблазнять... ровно в таком количестве, которое ему достаточно причем. тогда ваши попытки соблазнения будут не к месту.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Женщина могла бы себя вести так, что даже Чендлер себя ощутил бы мужиком. Но этого — не было.
Так и до имитации оргазмом недалеко... Нужно чтобы всегда всё было кристально ясно тогда это даст пищу для размышлений на тему, как поработать над собой чтобы стать совершеннее.
T>Это вообще как-то странно. То есть физическая близость достаточно важная деталь, и получается, что мужчина не будет решать этот вопрос, а просто назло или по зову природы просто снизит либидо. T>странно как-то.
Еще один вариант — снижения либидо как ответ на желание быть более независимым от женщины. например парень очень хотел сексу от женщин, а оные этим пользовались, и его эксплуатировали, выбивали ухаживания и т.д. А теперь — он отыгрывается. Либидо снизилось — он сам себе хозяин, женщины на сексуальном желании играть не могут, но при этом и не импотент и членом может стенку разбить если надо — да это для многих не жизнь а мечта просто. Сам себе хозяин — что хочешь то и делаешь. Я на космо форуме читал — там вообще один чувак был — перед женой мог членым который как кол стоит — помахать, похихикать, отвернуться от нее, и уснуть спокойненько.
Monica and Chandler apply to adopt a child and are chosen by Erica (Anna Faris). In the series finale, Erica gives birth to twins — a boy, Jack (after Monica's father), and a girl, Erica (named after the birth mother).
Здравствуйте, Tananda, Вы писали:
T>Что и все так? То есть шансов построить нормальные отношения с человеком, который будет тебя любить и уважать, принимая любовь и уважение взамен, невозможно?
Для этого нужно требования снижать. То есть рассматривать из оставшихся 80 процентов. Он то возможно будет любить и уважать, но вот в обратную сторону далеко не факт что будет что в ответ.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Для этого нужно требования снижать. То есть рассматривать из оставшихся 80 процентов. Он то возможно будет любить и уважать, но вот в обратную сторону далеко не факт что будет что в ответ.
Ну хорошо, ну а себя-то вы к какой группе относите — к 20% или к 80%
T>Таки да! T>И тогда подтверждается, что мужчине это надо меньше чем женщине!
Люди то живые, а не среднестатистические. Так что если это и так, то применительно к конкретным м и ж это ни чего не меняет.
Мне так обычно больше надо, чем женщине) Особенно иногда, когда во мне просыпается кролик
T>Это вообще как-то странно. То есть физическая близость достаточно важная деталь, и получается, что мужчина не будет решать этот вопрос, а просто назло или по зову природы просто снизит либидо. T>странно как-то.
Если часто обсуждать отношения, то всё больше проговариваются негативные моменты. И это отражается на важном индикаторе отношений — сексе.
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
IB>2) Хочу задушевных разговоров с человеком, который меню хорошо знает (хорошо узнать можно только живя вместе)
Не мучьте женщину, она не сможет стать вам другом. Они и понимают то нас с трудом.
Имхо поиск в женщине друга есть источник конфликтов в семье. Не домогайтесь от лени, а лучше поддерживайте связь со своими настоящими мужскими друзьями.
VI>>Дык и я фигурально! А, понял — вы просто молодая. И общаетесь с молодыми. Поколенческие особенности, тэкскэть.
T>Ну может быть. Но это же как-то неправильно
Конечно неправильно. Но не все ж такие. Нужно поискать другого.
Здравствуйте, una emocion, Вы писали:
UE>Здравствуйте, una emocion, Вы писали:
T>>>Это не единичный пример и не единичная девушка. Просто почему-то так стало сейчас в мире. Мне вот интересно почему UE>>Потому что это один из природных механизмов ограничения рождаемости при перенаселении. UE>>http://m.maximonline.ru/article/10258/
UE>Цитатка вот.
UE>К-стратегия рассчитана на то, чтобы популяция всегда сохраняла оптимальную, близкую к максимальной численность. Вот если на этой полянке могут прокормиться четыре кракозябры, то на ней и будут жить четыре кракозябры, ни больше ни меньше. Это разумно, удобно и гармонично.
UE>Поэтому К-стратеги (это почти все млекопитающие, почти все птицы, а также некоторые растения, рыбы и насекомые) размножаются только тогда, когда у них есть для этого ресурсы. И резко сокращают деторождение, если популяционный счетчик начинает угрожающе потрескивать.
UE>К-стратеги, которые не прислушиваются к голосу счетчика, мгновенно вылетают из эволюционной гонки. Малочисленные детеныши К-стратегов требуют очень долгого и трудного выращивания, кучи свободного времени и ресурсов. И если родители произвели потомство в неподходящее время и в неподходящем месте, то они затратят время и силы впустую, ибо детеныши все равно не выживут. Так что разумнее не торопиться, а подождать подходящего момента для столь рискованной авантюры, как деторождение. И такая политика дает К-стратегам эволюционное преимущество. Что интересно, просто наличие множества пищи не заставляет счетчик заткнуться. К-стратеги знают, что много кушать и бесконтрольно размножаться — это опасно. Так что куда более важным показателем являются свободное пространство и не слишком большое количество представителей твоего вида (а также других видов со схожим образом жизни) вокруг тебя.
UE>Бич больших городов, короче. Жили бы вы с ним в деревне — не знали бы тех бед
Какая-то псевдонаучная чушь. Человек, вооружённый разумом и презервативом, приравнивается к рыбкам, птичкам и растениям.
А вы в африканской деревне были когда-нибудь? Да впрочем, и Вокруг Света или National Geographic c картинками достаточно. Там родители постоянно воспроизводят потомство в условиях очень ограниченных съестных и питьевых ресурсов и неограниченных свободных пространств, и никакие высосанные из пальца "природные механизмы" их не останавливают.
Презервативы бесплатно раздают безумные западноевропейские волонтёрки-феминистки, а неблагодарные туземцы не желают ими пользоваться. Не скажете ли, почему?
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>Там родители постоянно воспроизводят потомство в условиях очень ограниченных съестных и питьевых ресурсов и неограниченных свободных пространств, и никакие высосанные из пальца "природные механизмы" их не останавливают.
Большие пространства и низкая плотность населения, да. Как и в северных китайских деревнях, где с ресурсами тоже не очень. В чём вы увидели противоречие с выделенным?
Здравствуйте, una emocion, Вы писали:
UE>Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>>Там родители постоянно воспроизводят потомство в условиях очень ограниченных съестных и питьевых ресурсов и неограниченных свободных пространств, и никакие высосанные из пальца "природные механизмы" их не останавливают. UE>Большие пространства и низкая плотность населения, да. Как и в северных китайских деревнях, где с ресурсами тоже не очень. В чём вы увидели противоречие с выделенным?
Цитата из вашей цитаты:
"Поэтому К-стратеги (это почти все млекопитающие, почти все птицы, а также некоторые растения, рыбы и насекомые) размножаются только тогда, когда у них есть для этого ресурсы. И резко сокращают деторождение, если популяционный счетчик начинает угрожающе потрескивать."
Вам не кажется, что под ресурсами здесь подразумеваются не только 1)свободное пространство, но ещё 2)еда и вода?
Вопрос: почему "природный механизм" не действует при избытке 1) и недостатке 2) ?
VI>Цитата из вашей цитаты: VI>"Поэтому К-стратеги (это почти все млекопитающие, почти все птицы, а также некоторые растения, рыбы и насекомые) размножаются только тогда, когда у них есть для этого ресурсы. И резко сокращают деторождение, если популяционный счетчик начинает угрожающе потрескивать."
Я не сексист, но кажется (судя по выделенному), что текст написан женщиной. Уж очень "угрожающе потрескивающия счётчик" напоминает бессмертную "стрелку осциллографа" мадам Латыниной.
Зачем так категорично? Я с этой таблицей не полностью согласен и не все в ней понимаю. Но идея хорошая.
Важно изучить и понять разные точки зрения, чтобы у вас не было однобокого взгляда.
Здравствуйте, sysenter, Вы писали:
S>Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>>3) с большими грудями
S>Зачем? Женщина это не корова и не свиноматка. Рационально можешь сформулировать или типа это круто и всё?
IB>>2) Хочу задушевных разговоров с человеком, который меню хорошо знает (хорошо узнать можно только живя вместе)
J>Не мучьте женщину, она не сможет стать вам другом. Они и понимают то нас с трудом. J>Имхо поиск в женщине друга есть источник конфликтов в семье. Не домогайтесь от лени, а лучше поддерживайте связь со своими настоящими мужскими друзьями.
Почему? Разные женщины бывают. Я вот думаю, что в жены надо выбирать ту которая как раз может стать другом. Чтобы было приятно поговорить. Чтобы были общие взгляды и ценности.
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
IB>>>2) Хочу задушевных разговоров с человеком, который меню хорошо знает (хорошо узнать можно только живя вместе)
J>>Не мучьте женщину, она не сможет стать вам другом. Они и понимают то нас с трудом. J>>Имхо поиск в женщине друга есть источник конфликтов в семье. Не домогайтесь от лени, а лучше поддерживайте связь со своими настоящими мужскими друзьями.
IB>Почему? Разные женщины бывают. Я вот думаю, что в жены надо выбирать ту которая как раз может стать другом. Чтобы было приятно поговорить. Чтобы были общие взгляды и ценности.
У нас все так считают, но это не более чем результат феминистической пропаганды что мужчина и женщина "одинаковые", поиск своей "половинки" и прочий бред. На практике женщине придётся тяжело если вы будете обсуждать с ней свои мужские интересы а она будет каждый раз отгадывать что нужно ответить чтобы вас не разозлить а как то удовлетворить.
Ну и некоторые мужские темы с женой никак не обсудишь, типа "интересно что у той девки под юбкой", "проблемы на работе" (проявление слабости мужчины перед женщиной, вселение в неё страха и чуства незащищённости с тобой), "охота", "компьютерные игры" ...
Хотя да, я согласен, бывают женщины разные, но в целом по больнице...
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>Вам не кажется, что под ресурсами здесь подразумеваются не только 1)свободное пространство, но ещё 2)еда и вода?
Совершенно верно. VI>Вопрос: почему "природный механизм" не действует при избытке 1) и недостатке 2) ?
Действует, чему примером Антарктида. А Африка и север Китая — примеры того, что предел плотности популяции при заданном количестве ресурсов ещё не достигнут.
Здравствуйте, una emocion, Вы писали:
UE>Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>>Вам не кажется, что под ресурсами здесь подразумеваются не только 1)свободное пространство, но ещё 2)еда и вода? UE>Совершенно верно. VI>>Вопрос: почему "природный механизм" не действует при избытке 1) и недостатке 2) ? UE>Действует, чему примером Антарктида. А Африка и север Китая — примеры того, что предел плотности популяции при заданном количестве ресурсов ещё не достигнут.
Подождите-подождите. Согласитесь или не согласитесь всё-таки с тем, что в упомянутой Африке много свободного пространства и мало еды и воды.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
IB>>А хочется совместить... Чтобы и жена хорошая и любовница в одном лице.
SD>Зачем? Чтобы угодить старым традициям и вбитым идеалам?
Согласен. Через какое-то время все равно захочется "новенького".
IB>>>А если моя собственная цель это счастье моей семьи? G>>Да бери какие хочешь цели себе, хоспади. Но не забудь проверить уровень гармонов на всякий случай — т.к. вообще говоря, цели у тебя женские. UE>Это не так. Дело в том, что более маскулинные мужчины склонны выбирать эволюционную стратегию "оставить больше потомства", а менее маскулинные — "лучше заботиться о своём потомстве". UE>http://elementy.ru/news/430376
Прочитал статью,
Итак, эксперимент говорит, что мужеподобные (мускульные) мужчины имеют более качественные гены.
Итак, девушкам необходимо оптимизировать выбор мужчины по двум параметрам — по качеству генов и по родительским качествам. Однако это не просто, поскольку данные признаки связаны друг с другом отрицательно — чем лучше гены (выше уровень тестостерона), тем хуже забота о потомстве, и наоборот. Другими словами, завести детей часто хотят более женоподобные мужчины, а вот гены качественнее у мужеподобных. Что же делать? Обратимся снова за помощью к эволюции.
женские предпочтения кардинальным образом меняются в течение менструального цикла — маскулинные мужчины кажутся более привлекательными в стадии овуляции, когда есть вероятность оплодотворения яйцеклетки, а в оставшуюся часть цикла привлекательными кажутся фемининные мужчины, более подходящие для воспитания детей.
То есть природа заставляет девушек беременеть от мускульных (мужеподобных) мужчин, а потом передавать детей на воспитание не мускульным (женоподобным) мужчинам?
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
IB>То есть природа заставляет девушек беременеть от мускульных (мужеподобных) мужчин, а потом передавать детей на воспитание не мускульным (женоподобным) мужчинам?
Последовательный, логический вывод. А ещё, раньше (сильно давно) женщины пожирали мужчину в момент оплодотворения, на благо потомства а теперь она от него сильно зависит. Получается сильно противоречивая картина личности женщины, когда она сама не знает что делает и чего хочет.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>есть определенная разница в возрасте между мужчиной и женщиной, когда и на более молодую женщину хватает драйва, и ты еще для нее — не "унылота сплошная". 5-7 лет примерно.
T>Есть девушка, привлекательная. Привлекательная объективно. Следящая за собой T>У нее есть парень. T>И при этом секс у нее бывает раз в три дня, когда ее парень до этого снизойдет. <...> Мне вот интересно почему
На 99% потому, что парень упахивается. На работе, в спортзале, еще где-нибудь. И спит по 6-7 часов в день. Попробуй со своим парнем поехать в матрасный отпуск, где можно отсыпаться, купаться и заниматься любовью, и увидишь, как все может быть.
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
IB>1) Красивую, свободолюбивую, сносит крышу IB>2) Менее красивую, ответственную, не сносит крышу
Главное молодую и глупую. А то умная и опытная будет много умных предложений делать, вопросов задавать. Но самое важное, что умные и опытные они не очень то рвутся рожать детей, так как понимают, что это большой труд и большая ответственность.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
T>>Это не единичный пример и не единичная девушка. Просто почему-то так стало сейчас в мире. Мне вот интересно почему UE>Потому что это один из природных механизмов ограничения рождаемости при перенаселении. UE>http://m.maximonline.ru/article/10258/
Природа ограничивает рождаемость в условиях недостатка ресурсов — разумно.
А что мешает людям производить больше ресурсов — лень.
Между тем лень — двигатель прогресса: сначала потрудись, а потом ленись.
Но технологии достигли такого уровня, что лениться можно всю жизнь.
Так что нужна пропаганда труда: коммунисты были правы
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Детей нужно по быстрее делать и по больше. Тогда у нее и мысли сбежать не будет. Не когда думать будет, потому что.
Ох неблагодарное это дело, пытаться удержать детьми
S>А как с женой познакомились: да Вася предложил попить пива, а там были его коллеги в том числе и она. S>После чего вопрос "ты осознаешь что к выбору джинс ты подходишь более ответственно чем к выбору жены" даже как-то неловко задавать.
Не все так просто. Если джинсы понравились, но ты еще не видел других, ты можешь попросить отложить джинсы, посмотреть другие и если не найдешь лучше вернуться к отложенным.
А девушке попробуй скажи "Ты мне понравилась, но я хочу других попробовать, если лучше не найду вернусь к тебе".
IB>А девушке попробуй скажи "Ты мне понравилась, но я хочу других попробовать, если лучше не найду вернусь к тебе".
Можно не тащить её в постель и не давать пустых обещаний. И отправиться дальше на свиданки.
Есть риск, что вариант твой уйдёт. Хорошие девушки это не джинсы.
Не обязательно.
У меня жена красивая... но после первых двух лет семейной жизни я понял что красота месте на 5м, после:
1. покладистости/умении договориться/понять.
2. умении выпускать пар через страсть в постели, а не через битьё посуды/умении себя контролировать.
3. деловитости на работе и дома.
4. сексуальности и просто умении за собой следить.
ах да, про размер систек забыл.. хотя один скил п. 4 заменяет 1 размер груди.
Здравствуйте, EXECUTORСo, Вы писали:
EXE>Не обязательно. EXE>У меня жена красивая... но после первых двух лет семейной жизни я понял что красота месте на 5м, после: EXE>1. покладистости/умении договориться/понять. EXE>2. умении выпускать пар через страсть в постели, а не через битьё посуды/умении себя контролировать. EXE>3. деловитости на работе и дома. EXE>4. сексуальности и просто умении за собой следить.
EXE>ах да, про размер систек забыл.. хотя один скил п. 4 заменяет 1 размер груди.
Был тут один агитатор накрашиных в магазин мелких сисек с трохучей фотомоделью- женой Говарят недавно сбежал от ее в горы с зеркалочькой.
Здравствуйте, EXECUTORСo, Вы писали:
EXE>Не обязательно. EXE>У меня жена красивая... но после первых двух лет семейной жизни я понял что красота месте на 5м, после: EXE>1. покладистости/умении договориться/понять. EXE>2. умении выпускать пар через страсть в постели, а не через битьё посуды/умении себя контролировать. EXE>3. деловитости на работе и дома. EXE>4. сексуальности и просто умении за собой следить.
EXE>ах да, про размер систек забыл.. хотя один скил п. 4 заменяет 1 размер груди.
Вот интересно, а как же красота, вернее ее отсутствие в виде пункта 5, обеспечивает пункт 2? Я вот, к примеру, из-за пункта 2 и развелся с женой — за год жизни понял, что есть варианты и посимпатичнее.
Красота такая вещь, вот красивая девушка, с утра встала со смытым гримом не чёсанная — жуть. Вот вроде жуть, но накрасилась на встречу с тобой — оффигеть, куда я глядел раньше (а если выпить и в компании стремнушек так ваще круть крутейшая как же тебе повезло!!!).
Плюс на собственном опыте — красивая или нет можно понять в первые свидания, а потом уже не можешь объективно определить степень её красивости. Сексуальности да, красивости нет, только если на чьём то фоне.
Здравствуйте, EXECUTORСo, Вы писали:
EXE>Красота такая вещь, вот красивая девушка, с утра встала со смытым гримом не чёсанная — жуть. Вот вроде жуть, но накрасилась на встречу с тобой — оффигеть, куда я глядел раньше (а если выпить и в компании стремнушек так ваще круть крутейшая как же тебе повезло!!!).
Вопрос — как при встрече распознать эту поддельную красоту и избежать ее?
EXE>Плюс на собственном опыте — красивая или нет можно понять в первые свидания, а потом уже не можешь объективно определить степень её красивости. Сексуальности да, красивости нет, только если на чьём то фоне.
У меня есть противоположный эффект — первоначально все девушки кажутся некрасивыми. А после 4-5 встреч уже практически все кажутся приятными. А так, когда смотрю на улице в толпу — все страшны.
R>У меня есть противоположный эффект — первоначально все девушки кажутся некрасивыми. А после 4-5 встреч уже практически все кажутся приятными. А так, когда смотрю на улице в толпу — все страшны.
The same here. Причем с годами только хуже восприятие окружающей "женской красоты". Даже в Москве и Киеве.
EXE>>Плюс на собственном опыте — красивая или нет можно понять в первые свидания
S>Интересно, неужели Вы можете узнать прямо на первом свидании есть ли у нее залежи целлюлита или нет? И не насовала ли она поролона в лифчик?
Здравствуйте, variator, Вы писали:
V>Здравствуйте, senglory, Вы писали:
EXE>>>Плюс на собственном опыте — красивая или нет можно понять в первые свидания
S>>Интересно, неужели Вы можете узнать прямо на первом свидании есть ли у нее залежи целлюлита или нет? И не насовала ли она поролона в лифчик?
V>А как вы к растяжкам относитесь?
В целом, терпимо. Но если этого "терпимо" становится много, то ммммм... there's always something better right around the corner
Здравствуйте, ivan0x8000ffff, Вы писали:
I>Не задаваться глупыми вопросами и отдать все на откуп инстинктам и природе
Ну т.е. просто менять баб по мере надоедания/износа и пр. сиюминутных причин, так?
Здравствуйте, senglory, Вы писали:
S>В целом, терпимо. Но если этого "терпимо" становится много, то ммммм... there's always something better right around the corner
ага, у соседа жена всегда симпатичнее, рыба на том берегу лучше ловится и т.п.
11.09.2013 15:06, Grizzli пишет: > Т.е. ты попал в задницу(у тебя есть ребенок), и теперь твоя психика адаптируется, принимая твое текущее положение, и выдавая минусы за плюсы, и все такое прочее. Ну правда, не родишь же его теперь обратно, современная мораль такого не приемлет, бросишь его — будешь считать(и окружающие будут) себя подлецом, и т.д. и т.п. На самом деле, этот синдром примерных папаш делает из тех еще закоренелых чайлдфри, куда уж там среднему мужику то.
A>Да смысла нет, если всё время удержанием заниматься, да Жить из-за детей, имхо, тоже смысла нет.
По моим наблюденям если отношения хорошие, то с рождением ребенка они улучшаются. Если плохие, то наступает АДъ.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
Б>>Сейчас не на равных, а как вырастет а ты постареешь, будет наоборот.
G>Я на такое не надеюсь. Потому что чтобы было наоборот — он в меня должен вложить столько же времени, и существеннуе мат ресурсы, десятки процентов от дохода. И на постоянно основе, а не в виде разовых акций. Такое разве бывает?
Ну как бы да. В свое время моя бабушка очень много помогала моей маме. Теперь у бабушки большие проблемы со здоровьем, помощь идет в обратном направлении, тоже весьма существенная.
Здравствуйте, enji, Вы писали:
E>Ну как бы да. В свое время моя бабушка очень много помогала моей маме. Теперь у бабушки большие проблемы со здоровьем, помощь идет в обратном направлении, тоже весьма существенная.
существенная, но несоизмеримая чаще всего. в лучшем случае — чаще всего последние пару лет перед смертью, когда уже вообще ходишь еле еле — тебя возьмут, поселят в отдельной комнате, где за тобой будут ухаживать. А несоизмеримо — потому что уход будет из серии "поменять трусы/накормить". Именно это я и наблюдал. развлекаться ты будешь при помощи телевизора. Сравни это с тем, как ребенка вылизывают современного, вообще не на шаг от него не отходят, уроки часами делают, развлекают, на моря возят и т.д. и т.п. С дедами-бабками никто так не возится. Ну, если семья богатая — наймут конечно персонал, который будет облизывать старичков. А в среднем случае — еще и внука привясят.
Странно, последнее время нет женщин мотивирующих на подвиги. Большинство болтается как гавно в проруби и нужно много сил чтобы придать какое-то осмысленное движение этим субстанциям.
Редкие единицы исключения.
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>По моим наблюденям если отношения хорошие, то с рождением ребенка они улучшаются. Если плохие, то наступает АДъ.
По всякому бывает, рецепта нет
Бывают счастливые семьи без детей. Бывают счастливые безсемейные люди
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>существенная, но несоизмеримая чаще всего. в лучшем случае — чаще всего последние пару лет перед смертью, когда уже вообще ходишь еле еле — тебя возьмут, поселят в отдельной комнате, где за тобой будут ухаживать. А несоизмеримо — потому что уход будет из серии "поменять трусы/накормить". Именно это я и наблюдал. развлекаться ты будешь при помощи телевизора. Сравни это с тем, как ребенка вылизывают современного, вообще не на шаг от него не отходят, уроки часами делают, развлекают, на моря возят и т.д. и т.п. С дедами-бабками никто так не возится. Ну, если семья богатая — наймут конечно персонал, который будет облизывать старичков. А в среднем случае — еще и внука привясят.
Блин, ну о чём вы спорите? У каждого всё индивидуально, никак под общую гребёнку низя
Может твои внуки и будут с тобой возиться
A>Блин, ну о чём вы спорите? У каждого всё индивидуально, никак под общую гребёнку низя A>Может твои внуки и будут с тобой возиться
Пока жи мне внука, который будет со мной возиться минимум 18 лет, кормить, одевать, возить заграницы, купит машину, ит.д. ит.п. В среднем случае это фигня все. Подгузник поменяет, да поесть даст — большего както ждать не разумно. У них будет своя жизнь, и старик — это только обуза.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Пока жи мне внука, который будет со мной возиться минимум 18 лет, кормить, одевать, возить заграницы, купит машину, ит.д. ит.п. В среднем случае это фигня все. Подгузник поменяет, да поесть даст — большего както ждать не разумно. У них будет своя жизнь, и старик — это только обуза.
Да как же я покажу тебе твоего внука, если у тебя ещё и детей-то нет?
Чтобы быть женой генерала — надо выйти замуж за лейтенанта (с)
Тут принцип тот-же — чтобы получить такого внука, надо с самого начала растить, возиться с ним, стать очень близким человеком. Чтобы ему и машину\заграницу не жалко было для тебя
Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>Чтобы быть женой генерала — надо выйти замуж за лейтенанта (с) A>Тут принцип тот-же — чтобы получить такого внука, надо с самого начала растить, возиться с ним, стать очень близким человеком. Чтобы ему и машину\заграницу не жалко было для тебя
И 18 моей жизни он будет опекать меня как я своего ребенка гипотетического? Такого не-бы-ва-ет.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>И 18 моей жизни он будет опекать меня как я своего ребенка гипотетического? Такого не-бы-ва-ет.
Ничто не ново под луной
Вообще, вот так про отношения баш на баш размышляют только бездетные Бывает брак по расчёту, наверное бывают и дети по расчёту, почему нет?
А в любом случае, чтобы научить чему-то ребёнка — надо показать ему пример, начинай опекать бабушков и дедушков, 18 лет — не шутка
A>Тут принцип тот-же — чтобы получить такого внука, надо с самого начала растить, возиться с ним, стать очень близким человеком. Чтобы ему и машину\заграницу не жалко было для тебя
Не, ну это всё равно наивно считать, что ребенок будет чем-то обязан своим родителям. Скажем так, я пока знаю лишь одного человека, опекающего престарелую маму. Я долго считал его эталоном заботливости и обязательств перед родителями. До тех пор, пока не узнал, что квартира в Москве, где он живет, как раз мамина.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Не, ну это всё равно наивно считать, что ребенок будет чем-то обязан своим родителям.
Я так и не считаю. Я говорю, что пример ребёнку нужно подавать (про нас, поуехалов за стотыщ км, вообще в этом ракурсе смешно говорить )
А требовать от ребёнка, чего сам не можешь сделать — странно как-то И считать, насколько он обязан...вот насколько ты обязан своим родителям, считал?
SD>Впрочем, до дряхлой старости нужно еще дожить.
Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>>И 18 моей жизни он будет опекать меня как я своего ребенка гипотетического? Такого не-бы-ва-ет.
A>Ничто не ново под луной A>Вообще, вот так про отношения баш на баш размышляют только бездетные Бывает брак по расчёту, наверное бывают и дети по расчёту, почему нет? A>А в любом случае, чтобы научить чему-то ребёнка — надо показать ему пример, начинай опекать бабушков и дедушков, 18 лет — не шутка
В общем, бабушки, дедушки, детки, это все мило, но возвращаясь к моему исходному посылу, как было оно вне интересов традиционных мужских, так и есть на мой взгляд. Да и выгоды, с гулькин хрен честно говоря. Общество, так, как ему, обществу, это выгодно — прививает и воспитывает мужиков в контексте того что "нужно заводить детей, нужно нести ответственность", и прочую мораль, но мужикам в массе, оно как было не интересно, так и есть не интересно. Поэтому те, кому недопривили — вообще не моргнув глазом от детей своих уходят, и забывают, никаких укоров совести не чувствуют(при этом могут воспитывать других детей, иногда даже чужих, в новой семье. и вполне себе успешно. а потом, еще через десяток лет — опять взять, и уйти, не моргнув глазом, и т.д.), другие, которых хорошо воспитали — те лямку тянут, но счастья оно им не приносит, и воспринимается как "я мужчина, поэтому я должен". Есть еще часть мужчин, которым оно искренне нравится. Сидеть, и читать детя скажем учить. Всех таких, кого я лично видел — они немножко на девочек похожи. Мягонькие такие, женщины над ними властвуют. В общем, та самая инверсия доминации, и не только доминации, но гендерного поведения.
Это не значит, что всем остальным мужчинам дети не интересны. Если есть возможность разделить и вовлечь ребенка в нечто, что и мужчине нравится — то это происходит с большим удовольсвтием. но ребенок при этом не ребенок для мужчины, а скорее... младший товарищ чтоли. как то так.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Ну наверно я тоже немного слукавил. Заниматься именно рутиной с ребенком мне тоже не нравится, но некоторые моменты вполне нормально. Да, не теоретик. Ребенок есть, в школе уже давно учится. И чем старше ребенок, тем интереснее.
Кстати, подтверждение моей теории про восприятие мужчиной детей как "товарищей". ну и если товарища из детя не вышло — то и связи особой с ребенком таким — нет. Чаще такое с девочками бывает. Мамина дочка, и папин сынок. типичная картина.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>В общем, бабушки, дедушки, детки, это все мило, но возвращаясь к моему исходному посылу, как было оно вне интересов традиционных мужских, так и есть на мой взгляд. Да и выгоды, с гулькин хрен честно говоря.
А с тебя родителям какая выгода?
G>Общество, так, как ему, обществу, это выгодно — прививает и воспитывает мужиков в контексте того что "нужно заводить детей, нужно нести ответственность", и прочую мораль, но мужикам в массе, оно как было не интересно, так и есть не интересно.
Ну видишь, тебя не воспитало общество-то
G>Поэтому те, кому недопривили — вообще не моргнув глазом от детей своих уходят, и забывают, никаких укоров совести не чувствуют(при этом могут воспитывать других детей, иногда даже чужих, в новой семье. и вполне себе успешно. а потом, еще через десяток лет — опять взять, и уйти, не моргнув глазом, и т.д.), другие, которых хорошо воспитали — те лямку тянут, но счастья оно им не приносит, и воспринимается как "я мужчина, поэтому я должен".
Не, "я должен" — это неправильно. Лучше тогда детей и не заводить, чем только потому-что "должен"
G>Есть еще часть мужчин, которым оно искренне нравится. Сидеть, и читать детя скажем учить. Всех таких, кого я лично видел — они немножко на девочек похожи. Мягонькие такие, женщины над ними властвуют. В общем, та самая инверсия доминации, и не только доминации, но гендерного поведения.
А если вместо книжки пиво в руки, треники с пузырями надеть?
Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>А с тебя родителям какая выгода?
А причем тут мой жизненный путь, и жизненный путь моих родителей.
G>>Общество, так, как ему, обществу, это выгодно — прививает и воспитывает мужиков в контексте того что "нужно заводить детей, нужно нести ответственность", и прочую мораль, но мужикам в массе, оно как было не интересно, так и есть не интересно.
A>Ну видишь, тебя не воспитало общество-то
И это — хорошо. Лучше свою мораль, на основе своих интересов создать, чем жить по чужой указке.
A>Не, "я должен" — это неправильно. Лучше тогда детей и не заводить, чем только потому-что "должен"
Мы(человечество) тогда вымрем. Практически сразу и массово.
A>А если вместо книжки пиво в руки, треники с пузырями надеть?
Такие и с трениками бывают...
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>А причем тут мой жизненный путь, и жизненный путь моих родителей.
Да потому-что абстрактных детей не бывает, бывают дети, похожие на своих родителей. Не только внешне, а и поступками тоже, потому-что с родителей пример берут Разные родители, разные дети, разные отношения. И оттого, что у кого-то там неблагодарный\благодарный ребёнок — твой ребёнок не станет таким-же, он станет относиться к родителям так, как ты относишься к своим Бывают исключения, не спорю, но мой "конь в вакууме" ближе к реальности, чем твой — грести всех под одну гребёнку
G>И это — хорошо. Лучше свою мораль, на основе своих интересов создать, чем жить по чужой указке.
Вне всяких сомнений
A>>Не, "я должен" — это неправильно. Лучше тогда детей и не заводить, чем только потому-что "должен" G>Мы(человечество) тогда вымрем. Практически сразу и массово.
Ммм...опять ты за всех, вымрут те, кому дети в тягость
A>>А если вместо книжки пиво в руки, треники с пузырями надеть? G>Такие и с трениками бывают...
Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>Да потому-что абстрактных детей не бывает, бывают дети, похожие на своих родителей. Не только внешне, а и поступками тоже, потому-что с родителей пример берут Разные родители, разные дети, разные отношения. И оттого, что у кого-то там неблагодарный\благодарный ребёнок — твой ребёнок не станет таким-же, он станет относиться к родителям так, как ты относишься к своим Бывают исключения, не спорю, но мой "конь в вакууме" ближе к реальности, чем твой — грести всех под одну гребёнку
ну бывают, бывают. как будто, ты относишься к родителям так, как они к тебе. ха. ты к ребенку относишься так, как твои родители к тебе. Это все работает в одну сторону в современном мире. Вот раньше, когда кланами на деревнях жили — оно работало в обе стороны. т.к. дети, мальчики — из клана семейного не уходили, а жили сообща, и сообща хозяйство вели. там рожали не столько детей, сколько работников, руки в дом. А сейчас — родители(и даже не только мужчины) долго думают, а нужны ли им вообще дети. и честно говоря, далеко не всегда абстрактное будущее человечество, верней, вклад в его численность становиться для потенциальных родителей важнее собственной задницы и текущего жизненного комфорта. И нередко детям предпочитают например, счет в банке на старость.
A>Ммм...опять ты за всех, вымрут те, кому дети в тягость
А с чего ты решил — что таких людей мало? Вон, с демографией по стране проблемы. т.е. общество напрямую говорит, что рожать оно не готово. даже убыль не компенсируют, благо эмигранты суетятся. Да хрен с ней, с страной, весь запад от этого страдает. как только дети превращаются из дополнительных рабочих рук для семьи, в современную обузу — т.е., становятся не выгодны, и напрямую не улучшают жизнь семьи — то собственно, демография и падает. Хорошенько так. И это при том, что цивилизация пропитана просто моралью почитания деторождения, святостью детишек, и т.д. и т.п. а отключи святость и прочую мораль — да демография вообще в нафиг пойдет.
A>Все мы разные и на кого-то похожи, и это здорово
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>ну бывают, бывают. как будто, ты относишься к родителям так, как они к тебе. ха.
Это не мои слова, я говорю — что я отношусь к родителям так, как они относятся к своим родителям
G>А с чего ты решил — что таких людей мало?
Я не говорю, что мало. Но не все.
G>Вон, с демографией по стране проблемы. т.е. общество напрямую говорит, что рожать оно не готово. даже убыль не компенсируют, благо эмигранты суетятся. Да хрен с ней, с страной, весь запад от этого страдает. как только дети превращаются из дополнительных рабочих рук для семьи, в современную обузу — т.е., становятся не выгодны, и напрямую не улучшают жизнь семьи — то собственно, демография и падает. Хорошенько так. И это при том, что цивилизация пропитана просто моралью почитания деторождения, святостью детишек, и т.д. и т.п. а отключи святость и прочую мораль — да демография вообще в нафиг пойдет.
Решение глобальных проблем никаким боком не относится к тому, хочешь ты ребёнка или нет. Это твоё решение, и никого больше, можно сколько угодно разглагольствовать о вреде\полезности детей, но твоё отношение к детям это не изменит Рожать ребёнка, только потому, что просчитал его выгодность — не дай бог такого. Но и такие есть, да У меня знакомой с детства твердят, что родили её, чтобы она родителям в старости помогала...она сбежала из дома лет в 18 Предвижу вопрос про их родителей — да, они им тоже не помогали, а от ребёнка требовали. И решение родить было принято из-за выгодности
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Отмечу, что за миллионы лет пока незаметно, чтобы такие вымерли. Даже вон судя по Grizzly
SD>Видимо, теория эволюции таки больше теория, чем практика.
Это значит только то, что точка зрения по наследству не передаётся К тому же люди меняются, сегодня так думают, завтра по-другому
A>Это значит только то, что точка зрения по наследству не передаётся К тому же люди меняются, сегодня так думают, завтра по-другому
Ну вот, по твоим словам и выходит, что отсутвие необходимости тратить время мужчины на воспитание детей таки эволюционно оправдано. Отмечу, что во времена питекантропов мужики не с детьми возились, а мамонтов добывали. Что и въелось в подсознание. Отсюда и норма мужского поведения — заботу о детях поручать женщине.
Как видишь, теория эволюции работает.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
A>>Это значит только то, что точка зрения по наследству не передаётся К тому же люди меняются, сегодня так думают, завтра по-другому
SD>Ну вот, по твоим словам и выходит, что отсутвие необходимости тратить время мужчины на воспитание детей таки эволюционно оправдано. Отмечу, что во времена питекантропов мужики не с детьми возились, а мамонтов добывали. Что и въелось в подсознание. Отсюда и норма мужского поведения — заботу о детях поручать женщине. SD>Как видишь, теория эволюции работает.
Как это по моим словам выходит Ну да бог с ними, я и не спорю, это очень круто — оправдывать свой неинтерес к ребёнку эволюцией И норму какую-то прилаживать....например среди австралов это совсем не норма — не заниматься детьми Потерянное звено эволюции Всю жизнь кверх ногами — это не каждый сможет, отклонения пошли
A>....например среди австралов это совсем не норма — не заниматься детьми
Мы явно в разных австралиях живем. В моей австралии муж обычно работает и добывает мамонтов, жена сидит дома с детьми и хозяйством. Куда уж ближе-то к эволюционной теории.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Мы явно в разных австралиях живем. В моей австралии муж обычно работает и добывает мамонтов, жена сидит дома с детьми и хозяйством. Куда уж ближе-то к эволюционной теории.
А заниматься детьми можно только сидя дома? А если оба работают — то детьми садик занимается? Школа с продлёнкой?
Я тебе один вещь скажу , неработающие жёны тоже редко детьми занимаются, больше сериалами и разговорами с подружками, ещё интернетом И "занятие" с детьми измеряется не временем, проведённым с ребёнком, а качеством этого времени. Можно весь день с ребёнком провести без толку, а можно пару часов после работы чисто ребёнку посвящать.
Выйди в парк в выходной — там одни папаши-австралы скачут с детьми И в футбол, и в песочнице возятся, и на великах едут
Не обязательно дома, но обязательно с ребенком.
A>Я тебе один вещь скажу , неработающие жёны тоже редко детьми занимаются, больше сериалами и разговорами с подружками, ещё интернетом
Это так только с точки зрения тех, кто никогда не сидел с детьми. А на практике дети младше лет этак 7-8 — сущий ад даже в одном экземпляре. А уж в трех, как это у австралов принято, они покажут тебе и сериалы, и разговоры с подружками, и интернет... короче, затраханных мамаш что ли не видел?
A> И "занятие" с детьми измеряется не временем, проведённым с ребёнком, а качеством этого времени.
Ага, пойди это Макаренко рассажи. Или еще какому спецу по детской психологии. А то они все, почему-то, как один твердят, что ребенку нужно ваше внимание, измеряемое именно часами, днями, неделями, годами. А вовсе не "полчаса поиграл, но ЗАТО КАААААААК!!!"
Не, я понимаю, с мужской стороны такая точка зрения куда приятнее выглядит. Вот я герой, с ребенком поиграл ажно час в день! И поиграл суперски, и в песочнице, и в футбол. Ну а то, что жена в это время ужин готовит, одежду стирает, других детей обслуживает — оно как бы так и незаметно.
Но в реальности [средняя] мужская психика тупо не приспособлена для такой работы. Слишком монотонно, слишком скучно, с ума сойти можно. Поиграть часик в день — это как раз то, про что тебе писали. Не ребенок, а благодарный ученик, внимающий словам сенсея. Мечта, короче Забавно, что некоторые папы так себе ребенка и представляют. Но когда оказывается, что на самом деле это красненькое орущее существо, или подросток, ни в член родителей не ставящий, некоторые папы как-то так растворяются в пространстве, иногда даже от алиментов стараясь отмазаться.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Это так только с точки зрения тех, кто никогда не сидел с детьми. А на практике дети младше лет этак 7-8 — сущий ад даже в одном экземпляре. А уж в трех, как это у австралов принято, они покажут тебе и сериалы, и разговоры с подружками, и интернет...
А ты сидел?
SD>Ага, пойди это Макаренко рассажи. Или еще какому спецу по детской психологии. А то они все, почему-то, как один твердят, что ребенку нужно ваше внимание, измеряемое именно часами, днями, неделями, годами. А вовсе не "полчаса поиграл, но ЗАТО КАААААААК!!!"
Чем больше, тем лучше, не спорю. Но сидение дома совсем не означает внимание 24 часа в сутки.
SD>Не, я понимаю, с мужской стороны такая точка зрения куда приятнее выглядит. Вот я герой, с ребенком поиграл ажно час в день! И поиграл суперски, и в песочнице, и в футбол. Ну а то, что жена в это время ужин готовит, одежду стирает, других детей обслуживает — оно как бы так и незаметно.
Я не пойму — это жена пишет?
Кто герой, где ты такое видишь в моих словах
SD>Но в реальности [средняя] мужская психика тупо не приспособлена для такой работы. Слишком монотонно, слишком скучно, с ума сойти можно. Поиграть часик в день — это как раз то, про что тебе писали.
Блин, а я с тобой спорю? Просто ты пытаешься натянуть своё понимание на всех, а это не так. По-всякому бывает.
Всем бывает скучно, не только мужской психике — и чо?
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Пока жи мне внука, который будет со мной возиться минимум 18 лет, кормить, одевать, возить заграницы, купит машину, ит.д. ит.п. В среднем случае это фигня все. Подгузник поменяет, да поесть даст — большего както ждать не разумно. У них будет своя жизнь, и старик — это только обуза.
Какое 18 лет? В среднем с детьми возятся первые года 2-3. Далее уже особо то и не возятся, в садик, школу и т.д. Уроки ребенок сам делает, на машину сам зарабатывает, в ВУЗ сам поступает, кормежка не дорогая, развлечет себя тоже сам, ему только игрушки купить нужно, они недорогие. Единственное, что надоедать весьма часто будет, носиться по всей квартире и т.д.
И для сведения. У меня лично бабуля матери доставляет проблем на порядок больше, чем даже пятеро детей. Ибо уже 10 лет приходится ее кормить, менять подгузники и тому подобное. При этом и день и ночь. Причем днем то она спит чаще всего и особо не беспокоит. А ночью беспокоит каждые 5 минут, то почесать ее, то поменять ей простынь, то постирать, то открыть дверь, то закрыть, то включить свет, то выключить, то сказать сколько время. То истерики начинает закатывать что ее не слушают, не ценят, и тому подобное, обязательно указание дать куда отойти, когда прибираться и тому подобное. Задержаться никак нельзя, начинает на мобилу названивать. На просьбы доставлять меньше беспокойств не реагирует, ибо не понимает. И весьма вероятно, что такое может продолжаться еще лет 10, ибо в целом здоровье довольно неплохое, за исключением сломанной 10 лет назад ноги и проблем с головой. Давление лучше чем у 20 летнего, пульс прекрасный, аппетит прекрасный. Причем сломанная нога это даже плюс, ибо при наличии проблем с головой вообще не пойми что делать.
Другой пример. У одной знакомой мать тоже минимум лет 5 крайне сильно напрягает. Причем не только дочку, но и внуков. Ей каждые 10 минут нужно давление мерить и т.д. Названивает на телефон каждые 10 минут. Не зависимо от того, где находишься, в том числе и в роуминге. Расходы только на телефон тысяч 20 в результате выходит, даже безлимитка не спасает зачастую. При этом живет с внуком и его женой и детьми, с ней возится в основном внук, благо внук врач. Лет 5 уже точно.
Мое ИМХО — вот такие напряги перекрывает минимум раз в 10 все проблемы с тем, что кто то заботился в детстве. С детьми то все просто, они чем старше, тем с ними меньше возни и больше от них пользы. А в случае с пожилыми, чем дальше, тем хуже, и надежды на улучшение нет, только смерть спасет.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>>Пока жи мне внука, который будет со мной возиться минимум 18 лет, кормить, одевать, возить заграницы, купит машину, ит.д. ит.п. В среднем случае это фигня все. Подгузник поменяет, да поесть даст — большего както ждать не разумно. У них будет своя жизнь, и старик — это только обуза. E>Какое 18 лет? В среднем с детьми возятся первые года 2-3. Далее уже особо то и не возятся, в садик, школу и т.д. Уроки ребенок сам делает, на машину сам зарабатывает, в ВУЗ сам поступает, кормежка не дорогая, развлечет себя тоже сам, ему только игрушки купить нужно, они недорогие. Единственное, что надоедать весьма часто будет, носиться по всей квартире и т.д.
E>И для сведения. У меня лично бабуля матери доставляет проблем на порядок больше, чем даже пятеро детей. Ибо уже 10 лет приходится ее кормить, менять подгузники и тому подобное. При этом и день и ночь. Причем днем то она спит чаще всего и особо не беспокоит. А ночью беспокоит каждые 5 минут, то почесать ее, то поменять ей простынь, то постирать, то открыть дверь, то закрыть, то включить свет, то выключить, то сказать сколько время. То истерики начинает закатывать что ее не слушают, не ценят, и тому подобное, обязательно указание дать куда отойти, когда прибираться и тому подобное. Задержаться никак нельзя, начинает на мобилу названивать. На просьбы доставлять меньше беспокойств не реагирует, ибо не понимает. И весьма вероятно, что такое может продолжаться еще лет 10, ибо в целом здоровье довольно неплохое, за исключением сломанной 10 лет назад ноги и проблем с головой. Давление лучше чем у 20 летнего, пульс прекрасный, аппетит прекрасный. Причем сломанная нога это даже плюс, ибо при наличии проблем с головой вообще не пойми что делать.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Мое ИМХО — вот такие напряги перекрывает минимум раз в 10 все проблемы с тем, что кто то заботился в детстве. С детьми то все просто, они чем старше, тем с ними меньше возни и больше от них пользы. А в случае с пожилыми, чем дальше, тем хуже, и надежды на улучшение нет, только смерть спасет.
Ну и зачем это все нужно? Так вот близких обременять? я бы предпочел просто умереть.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Ну и зачем это все нужно? Так вот близких обременять? я бы предпочел просто умереть.
Я бы тоже. Но тут вопрос в близких, весьма многие близкие (обычно женского пола) предпочитают в старости как можно больше доставить родственникам неприятности. Ибо мозгов недостаточно понять, что напрягают черти как. А у самих родственников духа на убийство не хватает, да и противозаконно это. В результате мучаются черти как многие и многие годы.
Здравствуйте, russian_bear, Вы писали:
_>Тут на форуме все девушки по их собственным представлениям красивые и ответственные (и при этом незамужние), так что у вас большая конкуренция))
Ээээ, где тут незамужние? Я только Пуфика помню из незамужней, а она, так скажем прямо, весьма на любителя, и при этом с весьма большими претензиями. Да и та небось себе гендира какого нашла уже. Конечно есть незамужние в гражданском, таких до черта, но по мне это тоже самое замужество, только по любви, а не по рассчету.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>>Мое ИМХО — вот такие напряги перекрывает минимум раз в 10 все проблемы с тем, что кто то заботился в детстве. С детьми то все просто, они чем старше, тем с ними меньше возни и больше от них пользы. А в случае с пожилыми, чем дальше, тем хуже, и надежды на улучшение нет, только смерть спасет.
G>Ну и зачем это все нужно? Так вот близких обременять? я бы предпочел просто умереть.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>>Мое ИМХО — вот такие напряги перекрывает минимум раз в 10 все проблемы с тем, что кто то заботился в детстве. С детьми то все просто, они чем старше, тем с ними меньше возни и больше от них пользы. А в случае с пожилыми, чем дальше, тем хуже, и надежды на улучшение нет, только смерть спасет.
G>Ну и зачем это все нужно? Так вот близких обременять? я бы предпочел просто умереть.
А дома престарелых у нас не распространены?
Только еще бы желательно частный, чтоб не с бомжами-алкашами рядом.
Ну и чтоб там кормили-заботились хотя бы на среднем уровне.
А самим раз в N-ое время навещать.
Это всё если бабушка квартирой не владеет. Иначе ухаживать, холить и лелеять.
Если что, взгляд теоретика.
Еще если что, дед с бабушкой в моём детстве прабабку у себя в квартире держали (маму деда, 90+ по-моему), у нее село зрение, почти ничего не видела, её надо было кормить, в туалет водить (или утку выливать, уже не помню точно), людей не узнавала, память вродь тоже села, в общем та еще морока (я так точно не буду ухаживать за состарившимися родственниками).
Ну то есть если к тому времени появятся нормальные частные дома престарелых, то имхо нормальный вариант.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Здравствуйте, russian_bear, Вы писали:
_>>Тут на форуме все девушки по их собственным представлениям красивые и ответственные (и при этом незамужние), так что у вас большая конкуренция)) E>Ээээ, где тут незамужние? Я только Пуфика помню из незамужней, а она, так скажем прямо, весьма на любителя, и при этом с весьма большими претензиями. Да и та небось себе гендира какого нашла уже. Конечно есть незамужние в гражданском, таких до черта, но по мне это тоже самое замужество, только по любви, а не по рассчету.
А оксидата? (которую когда-то коллега по работе клеил)
Неужели тоже?
Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:
_>Ну то есть если к тому времени появятся нормальные частные дома престарелых, то имхо нормальный вариант.
нормальный дом престарелых для средней семьи не вариант. т.к. стоимость содержания там будет примерно равна стоимости покупки двукомантной хрущевки. некоторые приличные прям на прямую договора и заключают таким образом — содержание в доме престарелых, в обмен на жилье после смерти.
SD>Москва. Кутузовский проспект. Нарушая все мыслимые и немыслимые правила дорожного движения старушка перебегает проезжую часть. Визг тормозов. Удар. Бабулька оказывается под колесами VW Тouareg V12. Из-зa экстренного торможения в Тouareg влетает Audi Allroad Quatro, в нее Кубик (Меrсеdеs Gеlеndwagen), далее Hammer H2 и Toyota Land Cruiser 100 и по очереди: Rolls-Royce Phantom, Bentley Continental, Aston Martin DB9, Porsche Cayenne и довершает картину Lamborghini Diablo. Из Lamborghini выходит водитель, отходит назад и в сторону, чтобы лучше обозреть всю эту картину, и произносит с нотками восхищения в голосе: — ДА, красиво ушла бабуля!
Жлобский (каргокультовый) какой-то юморок, не находите?
SD>>Москва. Кутузовский проспект. Нарушая все мыслимые и немыслимые правила дорожного движения старушка перебегает проезжую часть. Визг тормозов. Удар. Бабулька оказывается под колесами VW Тouareg V12. Из-зa экстренного торможения в Тouareg влетает Audi Allroad Quatro, в нее Кубик (Меrсеdеs Gеlеndwagen), далее Hammer H2 и Toyota Land Cruiser 100 и по очереди: Rolls-Royce Phantom, Bentley Continental, Aston Martin DB9, Porsche Cayenne и довершает картину Lamborghini Diablo. Из Lamborghini выходит водитель, отходит назад и в сторону, чтобы лучше обозреть всю эту картину, и произносит с нотками восхищения в голосе: — ДА, красиво ушла бабуля!
VI>Жлобский (каргокультовый) какой-то юморок, не находите?
И это по-жлобски???
А как тогда по-щедрому был бы уход бабули?
Понимаю, если б логаны и калины-приоры-гранты были...
P.S. Я недавно на трёшке в крайнем левом ряду 5 машин видел, которые друг друга подогоняли. Все 5 стояли, одна за другой.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>>у него кроме квартиры в москве (ТМ), похоже, вообще ничего нет
G>как будто может быть чтото круче квартиры в москве
ага, окуклиться в ней и никуда не ходить, с бабами не жить, детей не делать. главное, чтобы все стабильно и предсказуемо было.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Пока жи мне внука, который будет со мной возиться минимум 18 лет, кормить, одевать, возить заграницы, купит машину, ит.д. ит.п. В среднем случае это фигня все. Подгузник поменяет, да поесть даст — большего както ждать не разумно. У них будет своя жизнь, и старик — это только обуза.
допускаю, что ты уже упел походить за стариками. но вот детями не занимался — это совершенно точно. так ты бы сперва со вкусом устриц-то ознакомился, а потом уже сравнивал. старики — это вчера, дети — это завтра. улавливаешь?
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>но мужикам в массе, оно как было не интересно, так и есть не интересно
значешь чем мужчина отличается от особи мужского рода? вот этим самым — ответственностью за своих теток и деток.
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>>но мужикам в массе, оно как было не интересно, так и есть не интересно A>значешь чем мужчина отличается от особи мужского рода? вот этим самым — ответственностью за своих теток и деток.
Во первых, не путай бабского батрака с мужчиной. Я понимаю, наверное тебя мама воспитывала, но ты уже мужчина взрослый, пора начинать думать своей головой, и жить исходя из своих, мужских интересов, а не типично Девочкиных.
Во вторых — ответственность и интерес — вещи разные. Мне дети не интересны(я считаю — это женская хотелка), но я готов взять за него ответственность. Потому что свою женщину люблю, и понимаю, что ей оно нужно, и без меня она не справится с этим вопросом.
Вообще, бабы конечно постарались. Сами же убивают мужское начало, подавляют в мужчине доминанту, тот самый стальной стержень мужского естества, и взамен прививает мужчине подчинение.
Хотя, кому он из женщин нужен, традиционный мужчина. Хозяин, доминанта, сила, вокруг которого концентрировались слабые, ища его покровительства, и за которых мужчина берет ответственность, в обмен на полное подчинение семьи его воле.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Хотя, кому он из женщин нужен, традиционный мужчина. Хозяин, доминанта, сила, вокруг которого концентрировались слабые, ища его покровительства, и за которых мужчина берет ответственность, в обмен на полное подчинение семьи его воле.
затюканных баб — море, выбирай по своему стальному стерженю мужского естества вкусу
между прочим точка зрения калиброванного мужика по поводу стального стержня — http://www.youtube.com/watch?v=FP7AayunqN8
Здравствуйте, PepperPuh, Вы писали:
PP>Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
IB>>1) Красивую, свободолюбивую, сносит крышу IB>>2) Менее красивую, ответственную, не сносит крышу
PP>Ну так что, какую ищешь-то в итоге?
дравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>затюканных баб — море, выбирай по своему стальному стерженю мужского естества вкусу
Месье предпочитает в отношениях сам быть затюканной бабой?
A>между прочим точка зрения калиброванного мужика по поводу стального стержня — http://www.youtube.com/watch?v=FP7AayunqN8
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Месье предпочитает в отношениях сам быть затюканной бабой?
у меня в семье никто никого не пытается никем манипулировать, так что месье не греет себе голову всякой ху чепухой.
G>Попытка самооправдания инверсия доминации.
я не понял, турчинский не достаточно мужик был?
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>у меня в семье никто никого не пытается никем манипулировать, так что месье не греет себе голову всякой ху чепухой.
А тобой не нужно манипулировать. ты уже сам все эти установки разделяешь — "настоящий мужик отличается от существа мужского пола..." и далее по тексту.
A>я не понял, турчинский не достаточно мужик был?
Судя по его высказываниям, дома он был не мужиком,а ручным масиком.
Здравствуйте, johny5, Вы писали:
J>У нас все так считают, но это не более чем результат феминистической пропаганды что мужчина и женщина "одинаковые", поиск своей "половинки" и прочий бред. На практике женщине придётся тяжело если вы будете обсуждать с ней свои мужские интересы а она будет каждый раз отгадывать что нужно ответить чтобы вас не разозлить а как то удовлетворить.
Если общество реально так считает, и главное — старается на практике реализовывать эту идеологию, то мужчины более фиминизируются, а женщины — мускулинизируются. Если так воспитывать несколько поколений — то мальчика от девочки по интересам будет очень сложно отличить. Очень большой вклад в бабьи интересы вносится типичным воспитанием из серии "ну ты же — девочка".
VI>>>Вам не кажется, что под ресурсами здесь подразумеваются не только 1)свободное пространство, но ещё 2)еда и вода? UE>>Совершенно верно. VI>>>Вопрос: почему "природный механизм" не действует при избытке 1) и недостатке 2) ? UE>>Действует, чему примером Антарктида. А Африка и север Китая — примеры того, что предел плотности популяции при заданном количестве ресурсов ещё не достигнут.
VI>Подождите-подождите. Согласитесь или не согласитесь всё-таки с тем, что в упомянутой Африке много свободного пространства и мало еды и воды.
Уна, голубушка, ответа не будет? Или всё-таки признаетесь, что вас несколько, экхм, занесло?
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>>Подождите-подождите. Согласитесь или не согласитесь всё-таки с тем, что в упомянутой Африке много свободного пространства и мало еды и воды. VI>Уна, голубушка, ответа не будет? Или всё-таки признаетесь, что вас несколько, экхм, занесло?
Я следила за дискуссией, но временно не участвовала.
Для дальнейшего обсуждения нужна конкретика. В каких областях есть голод, в каких его нет. Какова плотность населения и его прирост в тех и других областях. Хотите продолжать — назовите эти цифры, обсудим.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
A>>я не понял, турчинский не достаточно мужик был? G>Судя по его высказываниям, дома он был не мужиком,а ручным масиком.
а как должно быть? наоборот что ли?
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
A>>>я не понял, турчинский не достаточно мужик был? G>>Судя по его высказываниям, дома он был не мужиком,а ручным масиком. A>а как должно быть? наоборот что ли?
Конечно. мужчина — он всегда мужчина. а если уж баба над тобой доминирует — можно хоть сто раз на ютубе ролики выкладывать с разными там оправданиями, но на уровне силы воли — ты сам баба.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Конечно. мужчина — он всегда мужчина. а если уж баба над тобой доминирует — можно хоть сто раз на ютубе ролики выкладывать с разными там оправданиями, но на уровне силы воли — ты сам баба.
я правильно понимаю, что человек все достижения которого — это однушка в каменном муравейники в москве (мама, папа оставили?) — это успех, это мужик, а какой-то там турчинский — это баба?
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>>Конечно. мужчина — он всегда мужчина. а если уж баба над тобой доминирует — можно хоть сто раз на ютубе ролики выкладывать с разными там оправданиями, но на уровне силы воли — ты сам баба. A>я правильно понимаю, что человек все достижения которого — это однушка в каменном муравейники в москве (мама, папа оставили?) — это успех, это мужик, а какой-то там турчинский — это баба?
бабы тоже умеют быть материально успешными, что тут тебя удивляет?
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>бабы тоже умеют быть материально успешными, что тут тебя удивляет?
о, у меня, кажется, сложился образ настоящего мужика: это тело, которое не дает спуску домашним бабам(е), во внешнем мире — калиброванный задрот и нищеброд с набором стандартных "мужских" увлечений. ничего не забыл?
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>>бабы тоже умеют быть материально успешными, что тут тебя удивляет? A>о, у меня, кажется, сложился образ настоящего мужика: это тело, которое не дает спуску домашним бабам(е), во внешнем мире — калиброванный задрот и нищеброд с набором стандартных "мужских" увлечений. ничего не забыл?
Ты деньги то не путай с половой принадлежностью. А то у нас все торгаши сразу станут лучшими мужчинами. Хотя да, для многих женщин — лучший мужчина приказчик, а не гусар.
мужчина самореализуется во внешнем мире, это без сомнения. но духовно мужчиной, доминантой, — он остается везде. и дома, и в семье, и на работе — он лидер, берущий отвественность не потому что он с пиписькой мужского пола, а в силу крепкости своего духа прежде всего, умения вести за собой. Изза этого вокруг него собираются более слабые люди, женщины, дети — чтобы пользоваться его покровительством и расположением. И естественно, что у мужчины при этом роль иду руководящая и доминирующая, а женщины и детей — подчиняющая, ведомая.
Слушай, ну что я тебе детсадовские вещи объясняю. Ты или мужик, и везде, и всегда. Или оправдывающийся подкаблучник.
IB>>В каких, например? PP>Зайду из-за угла. Какие цели у тебя на жизнь? Понятно, что они вряд ли явные и определенные. Но с некоторой долей расплывчатости они, вероятно, есть.
Я хочу чтобы у меня была благополучная семья. Вот главная моя цель.
Далее идут подцели. Чтобы семья была благополучная нужны деньги. Значит моя цель карьера.
Также я должен быть здоровым физически. Значит моя цель оставаться как можно дольше в хорошей физической форме путем ведения здорового образа жизни.
Еще одна главная цель творчество. Я программист. Но она менее главная чем семья. В принципе это тоже самое, что карьера.
Здравствуйте, una emocion, Вы писали:
UE>Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>>>Подождите-подождите. Согласитесь или не согласитесь всё-таки с тем, что в упомянутой Африке много свободного пространства и мало еды и воды. VI>>Уна, голубушка, ответа не будет? Или всё-таки признаетесь, что вас несколько, экхм, занесло? UE>Я следила за дискуссией, но временно не участвовала. UE>Для дальнейшего обсуждения нужна конкретика. В каких областях есть голод, в каких его нет. Какова плотность населения и его прирост в тех и других областях. Хотите продолжать — назовите эти цифры, обсудим.
Нет, не хочу. Тест на признание ошибок по-моему, вами не пройден, поскольку прямые вопросы вы игнорируете.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>мужчина самореализуется во внешнем мире, это без сомнения. но духовно мужчиной, доминантой, — он остается везде.
богатый внутренний мир — это вроде бабская тема.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
IB>>Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
IB>>>>Иногда для взаимопонимания нужны страсти TSP>>>Скорее чувства. Страсти нужны для другого.
IB>>Страсти это сильные чувства.
G>угу. этакое, простое простое, базово-инсинктивное. как боль там. Сила ее(страсти) в том, что в мозг посылается много сигналов. Поэтому она и сильная, примерно также если руку на горячую комфорку положить.
G>Но при этом, собственно разумной, одухотворенной деятельности — нуль. Совсем другое дело — любовь. Это уже работа разума, по большей части — т.е. скажем так, анализ объекта любви разумом, и результаты этого анализа — вызывают удовольствие. Какая она у меня классная, какое у нее прекрасное чувство юмора, какой у нее взгляд, и все такое прочее. Химия мозга есть конечно, но с возрастом — химии меньше, а поводов для приносящего удовольсвтие анализа, и вызываемых им чувств — все больше и больше.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Не думаю, что не могут, скорее, не хотят. Не хотят сами себе признаваться в том, почему же на самом деле это произошло.
То есть правда настолько страшна, что они и сами её боятся? 90% мужиков принимают одно из важных решений в жизни вообще не думая? Круть, чо, ты прям лихо обобщил
Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
SD>>Не думаю, что не могут, скорее, не хотят. Не хотят сами себе признаваться в том, почему же на самом деле это произошло.
A>То есть правда настолько страшна, что они и сами её боятся? 90% мужиков принимают одно из важных решений в жизни вообще не думая? Круть, чо, ты прям лихо обобщил
Повангую- Скайденсу никто не давал, потому он женился на первом кто дал.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>У кого правда страшная, те ее боятся. У кого нестрашная, те, например, могут комплексовать, например, осознав, что женились потому, что так того хотела невеста (а вовсе не он сам). Кто-то вообще по залёту женился. А кто-то потому, что ему было всё равно, женаты или нет — жизнь от этого не менялась. Кто-то женился затем, чтобы выглядеть "правильно" в глазах общества. Кто-то — потому что "возраст пришел".
SD>Какими бы ни были причины, даже если ты и сам можешь осознать, редко кто искренне ответит на вопрос "так зачем же". Потому что высока вероятность тут же быть высмеянным очередным Grizzly — "ну ты ваще не мужЫк, пошёл на поводу у бабы". Как ни крути, но мы, мужики, не очень любим собственное уязвлённое достоинство так что лучше ответить "да хрен его знает, решил жениться и женился". Меньше возможных последствий.
Это совсем не означает, что причина плохая, скорей наоборот. Просто не все хотят делиться личным с кем-то
A>Это совсем не означает, что причина плохая, скорей наоборот. Просто не все хотят делиться личным с кем-то
Да называй как хочешь, только в терновый куст не бросай. Что значит "не хотят делиться личным"? Стесняются, что ли? Скрывают? Если скрывают, то — почему? Ведь хорошие причины скрывать никто не будет
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Да называй как хочешь, только в терновый куст не бросай. Что значит "не хотят делиться личным"? Стесняются, что ли? Скрывают? Если скрывают, то — почему? Ведь хорошие причины скрывать никто не будет
"Потому что высока вероятность тут же быть высмеянным очередным Grizzly — "ну ты ваще не мужЫк..."(дальше что угодно) (с)
А для Grizzly мужик ты сам знаешь какой, без вариантов
A>"Потому что высока вероятность тут же быть высмеянным очередным Grizzly — "ну ты ваще не мужЫк..."(дальше что угодно) (с)
Ну то есть ты сейчас согласился со мной в том, что мужики о настоящих-то причинах догадываются, но предпочитают скрывать, вместо этого утверждая "сам не знаю, почему женился, и почему на этой". Ч.т.д.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Ну то есть ты сейчас согласился со мной в том, что мужики о настоящих-то причинах догадываются, но предпочитают скрывать
вряд ли проводился исключительно среди самых близких людей, опрашиваемые резонно предполагали, что их ответы будут доступны всяких Grizzly. Поэтому и уходили от ответа — "затрудняюсь ответить".
вряд ли проводился исключительно среди самых близких людей, опрашиваемые резонно предполагали, что их ответы будут доступны всяких Grizzly. Поэтому и уходили от ответа — "затрудняюсь ответить".
И как из этого следует, что "Не хотят сами себе признаваться в том, почему же на самом деле это произошло."?(с)
Есть такие, скорее всего, но не 90% точно. И не для 90% брак — неважное решение в жизни. Ты всех любишь по себе мерять
A>И как из этого следует, что "Не хотят сами себе признаваться в том, почему же на самом деле это произошло."?(с)
А это я с формулировкой ошибся. Приношу свои извинения.
Хотя, пожалуй, ошибся лишь наполовину. Из тех, кто не хочет раскрывать причины, думаю, многие и себе тоже в этих причинах сознаваться не хотят. Да и в целом, обратная рационализация (суть убеждение себя в правильности принятого ранее решения) — один из важнейших защитных механизмов человеческой психики. Сделав выбор, человек обязательно будет его защищать, даже если сам сомневается в правильности оного выбора
A>Есть такие, скорее всего, но не 90% точно. И не для 90% брак — неважное решение в жизни. Ты всех любишь по себе мерять
Это ты любишь приписывать другим то, чего они не говорили. Нигде в моих высказываниях не было измерений по себе.
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>Нет, не хочу. Тест на признание ошибок по-моему, вами не пройден, поскольку прямые вопросы вы игнорируете.
Как угодно.
Вопросы по содержанию статьи можно направлять её автору — http://tataole.livejournal.com/66289.html
Сейчас читаю Докинза, "Эгоистичный ген", там многое подтверждается из упомянутого в статье в том, что касается стратегий размножения и планирование количества потомства.
VI>>Нет, не хочу. Тест на признание ошибок по-моему, вами не пройден, поскольку прямые вопросы вы игнорируете. UE>Как угодно. UE>Вопросы по содержанию статьи можно направлять её автору — http://tataole.livejournal.com/66289.html
Ну точно, околонаучная барышня Тата Олейник. Шикарная цитата, на редкость откровенная:
"То есть, в большинстве моих статей нет ни одной моей личной мысли — это все рефлексия сведений, чрезвычайно известных и лишь скомпонованных мною в более или менее стройную систему."
Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>В каком смысле?
В самом что ни на есть прямом.
1) Риски огромны. Получив инвестицию, жена может уйти, не вернув ни копейки.
2) Любые отношения держатся на балансе. Инвестируя в жену, вы этот баланс меняете. Делее, почувствовав силу, она начинает тянуть одеяло на себя, далее п1.
A>А в детей?
Насколько я понимаю, долговременные инвестиции — это собствнно то, ради чего многие зетей заводят. Поэтому нет.
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>Ну точно, околонаучная барышня Тата Олейник. Шикарная цитата, на редкость откровенная: VI>"То есть, в большинстве моих статей нет ни одной моей личной мысли — это все рефлексия сведений, чрезвычайно известных и лишь скомпонованных мною в более или менее стройную систему."
Да. А ещё указано, что эти сведения преподают на биофаке ещё первокурсникам. Это действительно не передний край науки.
Здравствуйте, ML380, Вы писали:
A>>А в детей? ML>Насколько я понимаю, долговременные инвестиции — это собствнно то, ради чего многие зетей заводят. Поэтому нет.
C какой радости Вы считаете, что дети, осознав что их родили как "долговременные инвестиции" не помашут Вам ручкой в самый тяжелый для Вас момент? Ведь они себя рожать не просили, да и Вы наверняка за период 18 лет доставили им проблемы, к-рые они просто запомнили до поры до времени, а потом предъявили с процентами?
Здравствуйте, senglory, Вы писали:
S>C какой радости Вы считаете, что дети, осознав что их родили как "долговременные инвестиции" не помашут Вам ручкой в самый тяжелый для Вас момент? Ведь они себя рожать не просили, да и Вы наверняка за период 18 лет доставили им проблемы, к-рые они просто запомнили до поры до времени, а потом предъявили с процентами?
В детей инвестируют не ради получения отдачи, а ради самого факта инвестирования. В том-то и отличие.
VI>>Ну точно, околонаучная барышня Тата Олейник. Шикарная цитата, на редкость откровенная: VI>>"То есть, в большинстве моих статей нет ни одной моей личной мысли — это все рефлексия сведений, чрезвычайно известных и лишь скомпонованных мною в более или менее стройную систему."
UE>Да. А ещё указано, что эти сведения преподают на биофаке ещё первокурсникам. Это действительно не передний край науки.
То есть вы барышню Олейник воспринимаете как популяризатора науки? Ну и дела...
А вот вы понимаете, что движет барышней Татой Олейник? Если да, то прошу изложить. И вопрос-бонус: что такое "рефлексия сведений"?
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Хотя, пожалуй, ошибся лишь наполовину. Из тех, кто не хочет раскрывать причины, думаю, многие и себе тоже в этих причинах сознаваться не хотят.
Ну почему многие-то? С таким же успехом я могу сказать — меньшинство
SD>Это ты любишь приписывать другим то, чего они не говорили. Нигде в моих высказываниях не было измерений по себе.
Ну хорошо, любишь лихо обобщать. "Многие, все" — твои частоупотребляемые слова Ну и в основе обычно лежит своё мнение, или ты особенный, не относящийся ко "многим, всем"?
Здравствуйте, ML380, Вы писали:
ML>В самом что ни на есть прямом.
ML>1) Риски огромны. Получив инвестицию, жена может уйти, не вернув ни копейки. ML>2) Любые отношения держатся на балансе. Инвестируя в жену, вы этот баланс меняете. Делее, почувствовав силу, она начинает тянуть одеяло на себя, далее п1.
А с другой стороны — люди меняются, и если один из супругов не поспевает за другим, тоже часто всё заканчивается разводом
И вообще, если нет между людьми доверия, если возникают такие мысли, то нафиг вообще такие отношения
ML>Насколько я понимаю, долговременные инвестиции — это собствнно то, ради чего многие зетей заводят. Поэтому нет.
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
IB>Я хочу чтобы у меня была благополучная семья. Вот главная моя цель. IB>Далее идут подцели. Чтобы семья была благополучная нужны деньги. Значит моя цель карьера. IB>Также я должен быть здоровым физически. Значит моя цель оставаться как можно дольше в хорошей физической форме путем ведения здорового образа жизни. IB>Еще одна главная цель творчество. Я программист. Но она менее главная чем семья. В принципе это тоже самое, что карьера.
Как только мужику семья становится важнее его дела, у него довольно скоро не будет ни семьи, ни дела.
UE>Впрочем, неблагодарное это дело — массы-то просвещать. Им факты, а они отмахиваются — псевдонаучная, мол, чушь И проверять, конечно, ничего не станут (4).
Вы тоже из популяризаторов-просветителей? Ладно, давайте вернемся на несколько дней назад к нашему диалогу:
VI>>>Вам не кажется, что под ресурсами здесь подразумеваются не только 1)свободное пространство, но ещё 2)еда и вода? UE>>Совершенно верно. VI>>>Вопрос: почему "природный механизм" не действует при избытке 1) и недостатке 2) ? (3) UE>>Действует, чему примером Антарктида. А Африка и север Китая — примеры того, что предел плотности популяции при заданном количестве ресурсов ещё не достигнут.
Вас, а не автора статьи, я спросил (3). Вы предпочли ответить про Антарктиду, хотя речь ранее шла об Африке.
Давайте я чуть-чуть уточню вопрос:
почему "природный механизм" не действует при избытке 1) и недостатке 2), например в африканской стране типа Сомали или Эфиопии?
Рассуждение "просветительницы", которое легко опровергается вешеприведенным, вы называете фактом?
Я, как часть масс, хотел бы ещё знать: не является ли заданный мной вопрос как раз попыткой проверить что-то, в противовес вашему рассуждению (4)?
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Соображение 2. Предположим, что смысл и цель жизни все же в передаче своих генов в будущее. С этой точки зрения может быть выгоднее совершить к примеру открытие, позволившее увеличить численность человечества, чем оставить собственных детей. Ну к примеру Марс колонизировать или научиться выращивать стейк в пробирке задарма.
Не стоит тешить себя. Таких людей крайне мало, если они вообще были.
Вроде бы самый известный "репродуктор" Чингизхан распространял свои гены обычным способом. Для полёта на Марс потребуется миллионы людей, которые будут работать и не жужжать про высокие материи. А для этого надо их уже сейчас начинать делать.
РМ>Ведь генетические различия на уровне ДНК между людьми составляют в среднем 1 нуклеотид из 1000, даже между человеком и шимпанзе — 1 нуклеотид из 100. Т.е. даже увеличивать численность шимпанзе с этой точки зрения выгодно.
Различия между человеком и шимпанзе есть, и Земля ограничена, поэтому размножать шимпанзе выгоднее, чем морских свинок. Но распространять людей выгоднее, чем шимпанзе.
Здравствуйте, Iʹm OK, Вы писали:
IO>Я бы, для начала, определил цель, для которой она нужна. Потому что, например, лично мне, она пока неизвестна.
Жена нужна если хочешь детей. Причём не просто факта, что у тебя есть дети, а именно маленьких людей, с которыми ты проводишь много времени, воспитываешь, показываешь мир.
Остальное вторично. Жениться без планов завести детей глупо. Поэтому можно переименовать ветку в "нужны ли дети?".
Кстати, если кто хочет стать биологическим отцом, но при этом не иметь никаких обязательств и проблем, то банки спермы ваш выбор. Гены распространите лучше многих султанов.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Энтомологический интерес — почему так думаете? S>Считаете что "та самая" — реально единственная девушка с которой вас познакомит судьба? Или какие-то другие причины?
Есть подозрение, что "поиск" ограничится этой веткой. Не в смысле, что автор троль, а в смысле, что кандидаток, среди которых можно производить отбор, практически не будет, т.к. на вечеринки для гиков они редко приходят.
Так что лучше судьба, а не такие поиски.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
РМ>>Соображение 2. Предположим, что смысл и цель жизни все же в передаче своих генов в будущее. С этой точки зрения может быть выгоднее совершить к примеру открытие, позволившее увеличить численность человечества, чем оставить собственных детей. Ну к примеру Марс колонизировать или научиться выращивать стейк в пробирке задарма. A>Не стоит тешить себя. Таких людей крайне мало, если они вообще были.
Не обязательно делать это в одиночку, достаточно принять участие.
A>Вроде бы самый известный "репродуктор" Чингизхан распространял свои гены обычным способом.
Ну и где этот репродуктор и его дети? Якобы 16 миллионов мужчин теоретически его потомки. Я не знаю много это или мало, но за время прошедшее с тех пор как он жил, если каждый человек оставлял бы по двое детей, у человека его времени были бы миллиарды потомков (по моей очень грубой прикидке: прошло условно 800 лет, человек размножается в 25 лет, оставляет 2 детей, т.е. 2^(800/25) ~ 4 миллиарда). Но в каждом из этих потомков от него бы осталось очень немного. И это при неизменном населении. Главное между родственниками в браки не вступать.
А те, кто делал зеленую революцию, позволили иметь сегодня на Земле 7 миллиардов человек, которых бы без нее просто не прокормить. Вот и считай, сколько их было, и на сколько они увеличили популяцию человека. И за какой период.
Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>То есть правда настолько страшна, что они и сами её боятся? 90% мужиков принимают одно из важных решений в жизни вообще не думая? Круть, чо, ты прям лихо обобщил
Если думать начать, то очень быстро можно придти к тому, что нафиг оно надо, вмешивать третью сторону(государство) со своим свиным рылом в отношения
Поэтому да, большинство — не думает, идя на поводу и под давлением женщины(и не редко — окружающих) на этот поступок. Ну и юношеский максимализм еще имеет место быть в молодости.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
A>>Вроде бы самый известный "репродуктор" Чингизхан распространял свои гены обычным способом. РМ>Ну и где этот репродуктор и его дети? Якобы 16 миллионов мужчин теоретически его потомки. Я не знаю много это или мало, но за время прошедшее с тех пор как он жил, если каждый человек оставлял бы по двое детей, у человека его времени были бы миллиарды потомков (по моей очень грубой прикидке: прошло условно 800 лет, человек размножается в 25 лет, оставляет 2 детей, т.е. 2^(800/25) ~ 4 миллиарда). Но в каждом из этих потомков от него бы осталось очень немного. И это при неизменном населении. Главное между родственниками в браки не вступать.
Здесь ошибка, что у каждого будут дети, которые тоже будут иметь детей.
Про Чингизхана известно, что есть некий специфический ген, который есть у очень многих людей, география которых совпадает с империей Чингизхана и время примерно тоже. То что это ген Чингизхана точно не известно, но наиболее вероятно.
Это рекорд, больше ни один человек не смог распространить свои редкие гены (которые редко встречаются у других людей) в таком масштабе.
РМ>А те, кто делал зеленую революцию, позволили иметь сегодня на Земле 7 миллиардов человек, которых бы без нее просто не прокормить. Вот и считай, сколько их было, и на сколько они увеличили популяцию человека. И за какой период.
Что за зелёная революция?
Никакого чуда в 7 миллиардах не вижу, экспоненциальный рост, также и колонии бактерий растут пока есть в избытке пища. Зато при 7 миллиардах есть реальная угроза угробить планету и сделать её непригодной для жизни.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Это рекорд, больше ни один человек не смог распространить свои редкие гены (которые редко встречаются у других людей) в таком масштабе.
Научный Адам круче? Его ген встречается у всех мужиков в мире.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
A>>Это рекорд, больше ни один человек не смог распространить свои редкие гены (которые редко встречаются у других людей) в таком масштабе. V>Научный Адам круче? Его ген встречается у всех мужиков в мире.
Точно, об этом не подумал. Но его реальная личность совсем неизвестна.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Точно, об этом не подумал. Но его реальная личность совсем неизвестна.
Кроме него еще кучи был, кто круче. А вот фантазия, что раз рулил большой армией и большой страной, то трахал всех направо и налево — прикольна. Интересно только, где он время находил?
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>>>Вроде бы самый известный "репродуктор" Чингизхан распространял свои гены обычным способом. РМ>>Ну и где этот репродуктор и его дети? Якобы 16 миллионов мужчин теоретически его потомки. Я не знаю много это или мало, но за время прошедшее с тех пор как он жил, если каждый человек оставлял бы по двое детей, у человека его времени были бы миллиарды потомков (по моей очень грубой прикидке: прошло условно 800 лет, человек размножается в 25 лет, оставляет 2 детей, т.е. 2^(800/25) ~ 4 миллиарда). Но в каждом из этих потомков от него бы осталось очень немного. И это при неизменном населении. Главное между родственниками в браки не вступать. A>Здесь ошибка, что у каждого будут дети, которые тоже будут иметь детей.
Это не ошибка, а допущение А все рассуждение, просто иллюстрация того, что 16 миллионов потомков через 800 лет — это не так уж и круто.
A>Про Чингизхана известно, что есть некий специфический ген, который есть у очень многих людей, география которых совпадает с империей Чингизхана и время примерно тоже. То что это ген Чингизхана точно не известно, но наиболее вероятно.
Я конечно профан, но что если взять любой ген, вообще любой, взять всех его носителей, найти их общего предка. Этот предок будет крутым распространителем своих генов?
A>Это рекорд, больше ни один человек не смог распространить свои редкие гены (которые редко встречаются у других людей) в таком масштабе.
А что-то насчет пра-евы и пра-адама, которые предки _всех_ живущих сейчас на планете людей?
РМ>>А те, кто делал зеленую революцию, позволили иметь сегодня на Земле 7 миллиардов человек, которых бы без нее просто не прокормить. Вот и считай, сколько их было, и на сколько они увеличили популяцию человека. И за какой период. A>Что за зелёная революция?
То, благодаря чему на земле вообще может жить 7 миллиардов человек. Первая ссылка в гугле: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B5%D0%BB%D1%91%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F
A>Никакого чуда в 7 миллиардах не вижу, экспоненциальный рост, также и колонии бактерий растут пока есть в избытке пища.
Зеленая революция и дала этот самый избыток пищи.
7 миллиардов человек — это 7 миллиардов носителей генов, которые на 99.9% совпадают с генами любого конкретного человека, в том числе и Нормана Борлуога например. Это ли не широкое распространение? Вот Норман — крутой распространитель генов.
A>Зато при 7 миллиардах есть реальная угроза угробить планету и сделать её непригодной для жизни.
Ну так не я постулировал, что максимально распространить свои гены — это хорошо. А я лично в благе распространения генов не до конца уверен и рассуждаю только в предположении, что это благо.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Я конечно профан, но что если взять любой ген, вообще любой, взять всех его носителей, найти их общего предка. Этот предок будет крутым распространителем своих генов?
Но не у все он сам Чингизхан.
Здравствуйте, johny5, Вы писали:
J>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>Все фигня. LVV>>Ищи ту. с кем тебе легко молчать...
J>.. немую, и ещё желательно сироту.
Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>Здравствуйте, snowman7, Вы писали:
S>>Если борщ не умеет делать ни первая ни вторая, то лучше не жениться, а искать третью!
A>Сиське не важно?
Чем старше женьщина, тем вкуснее борщ. С сиськами наоборот!
Здравствуйте, sysenter, Вы писали:
S>Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
IB>>Какую искать в жёны?
S>Ищи рыжую, они самые верные, сексапильные, голова никогда не болит, самые чуткие и умные. Блондинки тупые, а брюнетки пилят.
UE>Хорошо, давайте вернёмся. UE>В статье приведены факты, касающиеся популяционных стратегий в животном мире, и утверждение, что человеку присуще применение этих стратегий, поскольку он принадлежит животному миру. Насколько я поняла, вы не согласны с этим последним утверждением. UE>Вы считаете, что утверждение "популяция сдерживает свой рост при недостатке ресурсов" не относится к человеку, поскольку, по-вашему, оно опровергается вашей субъективной оценкой ресурсов территорий Африки как недостаточных. В тот момент, когда я предложила вместо обсуждения субъективных оценок перейти к обсуждению фактической информации, вы попытались замять разговор, сославшись на то, что вам не нравятся мои методы ведения спора.
Чем дальше — тем интереснее. Уна, что есть факт? Сейчас у меня складывается мнение, что любой текст, который вам нравится, вы называете фактом, а который не нравится — субъективной оценкой.
UE>Считаю ли лично я ресурсы Африки недостаточными? Субъективно — да, и я не хотела бы жить в тамошних условиях, как ни отрывочны мои сведения о них.
UE>Считаю ли я, что эта моя субъективная оценка служит опровержением названного утверждения? Нет, если мера достаточности для сомалийцев меньше, чем моя.
А здесь классическая подмена. Ранее-то вы вместе с барышней Татой рассуждали о человеке как виде и как части животного мира, а теперь, оказывается, у сомалийца и у вас (по-видимому, европеоидки), разная мера достаточности? Какой малоизящный выверт!
Вообще удивительно, что вместо того, чтобы признать неубедительность отдельных положений статьи госпожи Таты Олейник, вы тратите столько энергии на замазывание сути. А суть проста — её утверждение, претендующее на всеобщность, легко ставится под сомнеие приведённым мной соображением.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
A>>Точно, об этом не подумал. Но его реальная личность совсем неизвестна. V>Кроме него еще кучи был, кто круче. А вот фантазия, что раз рулил большой армией и большой страной, то трахал всех направо и налево — прикольна. Интересно только, где он время находил?
Это то как раз не фантазии. Фантазии это то, что какой-нибудь обычный крестьянин перетрахал четверть мира.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
A>>>>Вроде бы самый известный "репродуктор" Чингизхан распространял свои гены обычным способом. РМ>>>Ну и где этот репродуктор и его дети? Якобы 16 миллионов мужчин теоретически его потомки. Я не знаю много это или мало, но за время прошедшее с тех пор как он жил, если каждый человек оставлял бы по двое детей, у человека его времени были бы миллиарды потомков (по моей очень грубой прикидке: прошло условно 800 лет, человек размножается в 25 лет, оставляет 2 детей, т.е. 2^(800/25) ~ 4 миллиарда). Но в каждом из этих потомков от него бы осталось очень немного. И это при неизменном населении. Главное между родственниками в браки не вступать. A>>Здесь ошибка, что у каждого будут дети, которые тоже будут иметь детей. РМ>Это не ошибка, а допущение А все рассуждение, просто иллюстрация того, что 16 миллионов потомков через 800 лет — это не так уж и круто.
Ты при этом предполагаешь что все люди имеют одинаковое количество детей. Это совсем не так. Свои гены люди распространяют неравномерно.
Затем, у тебя 100% твоих генов, у твоих детей по 50% (не считая общих). Итого твоих генов осталось только 100%. У твоих внуков по 25%. И так далее. Т.е. у всех этих 4 миллиардов людей твоих генов будет не больше чем у тебя.
A>>Про Чингизхана известно, что есть некий специфический ген, который есть у очень многих людей, география которых совпадает с империей Чингизхана и время примерно тоже. То что это ген Чингизхана точно не известно, но наиболее вероятно. РМ>Я конечно профан, но что если взять любой ген, вообще любой, взять всех его носителей, найти их общего предка. Этот предок будет крутым распространителем своих генов?
Так ведь у тебя не один ген, а много. Считать надо и другие тоже.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>>>>>Вроде бы самый известный "репродуктор" Чингизхан распространял свои гены обычным способом. РМ>>>>Ну и где этот репродуктор и его дети? Якобы 16 миллионов мужчин теоретически его потомки. Я не знаю много это или мало, но за время прошедшее с тех пор как он жил, если каждый человек оставлял бы по двое детей, у человека его времени были бы миллиарды потомков (по моей очень грубой прикидке: прошло условно 800 лет, человек размножается в 25 лет, оставляет 2 детей, т.е. 2^(800/25) ~ 4 миллиарда). Но в каждом из этих потомков от него бы осталось очень немного. И это при неизменном населении. Главное между родственниками в браки не вступать. A>>>Здесь ошибка, что у каждого будут дети, которые тоже будут иметь детей. РМ>>Это не ошибка, а допущение А все рассуждение, просто иллюстрация того, что 16 миллионов потомков через 800 лет — это не так уж и круто. A>Ты при этом предполагаешь что все люди имеют одинаковое количество детей. Это совсем не так. Свои гены люди распространяют неравномерно.
Я это понимаю. Я просто делаю такое упрощение для упрощения расчетов, чтобы прикинуть сколько же должно быть потомков. В среднем же даже больше двух детей у семьи, иначе население бы не росло.
На самом деле гораздо большее влияние оказывает то, что потомки потом между собой сходятся.
A>Затем, у тебя 100% твоих генов, у твоих детей по 50% (не считая общих). Итого твоих генов осталось только 100%. У твоих внуков по 25%. И так далее. Т.е. у всех этих 4 миллиардов людей твоих генов будет не больше чем у тебя.
А почему не считая общих-то? Какая вообще целевая функция? Мне казалось, число особей умножить на процент моих генов в каждой особи.
Но в целом, если считать что мои гены уникальны, то через пару-тройку поколений растворишься без остатка, сколько бы детей не наделал. Правда нет никаких оснований так считать.
A>>>Про Чингизхана известно, что есть некий специфический ген, который есть у очень многих людей, география которых совпадает с империей Чингизхана и время примерно тоже. То что это ген Чингизхана точно не известно, но наиболее вероятно. РМ>>Я конечно профан, но что если взять любой ген, вообще любой, взять всех его носителей, найти их общего предка. Этот предок будет крутым распространителем своих генов? A>Так ведь у тебя не один ген, а много. Считать надо и другие тоже.
Тогда пример с Чингизханом не катит. Т.к. там нашли какой-то один ген.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
A>>Затем, у тебя 100% твоих генов, у твоих детей по 50% (не считая общих). Итого твоих генов осталось только 100%. У твоих внуков по 25%. И так далее. Т.е. у всех этих 4 миллиардов людей твоих генов будет не больше чем у тебя. РМ>А почему не считая общих-то? Какая вообще целевая функция? Мне казалось, число особей умножить на процент моих генов в каждой особи.
Если считать, что с человечеством ничего не случится, то какой смысл считать общие гены? Общих и с коровой много, это так окажется, что проще завести повсюду фермы морских свинок, т.к. они маленькие и разводить их усиленно, тогда общие гены успешно распространятся.
РМ>Но в целом, если считать что мои гены уникальны, то через пару-тройку поколений растворишься без остатка, сколько бы детей не наделал. Правда нет никаких оснований так считать.
Это верно. Поэтому даже генетическое бессмертие для человека невозможно. Все эти распространения имеют смысл только для генов.
A>>Так ведь у тебя не один ген, а много. Считать надо и другие тоже. РМ>Тогда пример с Чингизханом не катит. Т.к. там нашли какой-то один ген.
Вполне возможно, что (кроме общих) у этих потомков больше нет ни одного гена, который был у Чингизхана. Но вероятность, что другие его гены, которые не так-то легко идентифицировать, тоже распространились, всё таки выше, чем у других людей.
Здравствуйте, licedey, Вы писали:
S>>Ищи рыжую, они самые верные, сексапильные, голова никогда не болит, самые чуткие и умные. Блондинки тупые, а брюнетки пилят.
L>Такую? L>[--img]http://tugudutsointsoin.free.fr/dotclear/images/Random/audrey_hollander.jpg[/img]
Плечи широкие как у мужика, вымя. Посетители рсдн предпочитают более стройных девушек .
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Если думать начать, то очень быстро можно придти к тому, что нафиг оно надо, вмешивать третью сторону(государство) со своим свиным рылом в отношения G>Поэтому да, большинство — не думает, идя на поводу и под давлением женщины(и не редко — окружающих) на этот поступок. Ну и юношеский максимализм еще имеет место быть в молодости.
Здравствуйте, licedey, Вы писали:
L>Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>>Здравствуйте, snowman7, Вы писали:
S>>>Если борщ не умеет делать ни первая ни вторая, то лучше не жениться, а искать третью!
A>>Сиське не важно?
L>Чем старше женьщина, тем вкуснее борщ. С сиськами наоборот!
То есть товарищу snowman7 сразу бабушку искать чтоли?
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>>>Затем, у тебя 100% твоих генов, у твоих детей по 50% (не считая общих). Итого твоих генов осталось только 100%. У твоих внуков по 25%. И так далее. Т.е. у всех этих 4 миллиардов людей твоих генов будет не больше чем у тебя. РМ>>А почему не считая общих-то? Какая вообще целевая функция? Мне казалось, число особей умножить на процент моих генов в каждой особи. A>Если считать, что с человечеством ничего не случится, то какой смысл считать общие гены?
А есть основания так считать?
A>Общих и с коровой много, это так окажется, что проще завести повсюду фермы морских свинок, т.к. они маленькие и разводить их усиленно, тогда общие гены успешно распространятся.
Ну так приведи свою целевую функцию. И обоснуй.
Я свой пример целевой функции привел. А выделять некую группу особей, смотреть сходные/различные с ней гены, и потом рассматривать только отличающиеся гены не вижу смысла. Ну то есть потешить эго носителя этих генов это годится, но к задаче передачи своих генов в будущее не вижу как это относится.
. Общеизвестные факты, лежащие на поверхности, но вместо культурного обсуждения, опровержения, имеем слова трындец, жесть и т.д. Разве так можно 
Предвижу вопрос про их родителей — да, они им тоже не помогали, а от ребёнка требовали. И решение родить было принято из-за выгодности 
