Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>Или об этом уже не надо думать вообще? Если так, то и образование как таковое не имеет смысла.
Главный смысл образования -- зарабатывание денег. Если человек зарабатывает много -- получил хорошее образование (не важно где, даже если самоучка -- это не имеет значения). Если человек зарабатывает мало и не имеет перспектив, то даже окончив 2 института -- он не образован.
То есть смотрите на количество денег или перспективы и делаете вывод о полученном образовании.
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>Проблема сама себя озвучивает какждый день, мне интересно, кто как ее воспринимает. S>Мое мнение ничего не значит. Но вы тоже "не парьтесь"
Да-а-а, ты умеешь вести конструктивный диалог
Что теперь образование и образованность? Даже на этом форуме люди во многом отличаются по знаниям/вгляду на жизнь, хоть и все технари и занимаются похожей работой.
Что уж говорить про "гуманитариев", хотя и у них споры по истории, экономике, законодательству и картине мира вообще просто эпические.
Вот встречаю я человека в первый раз, как я могу сказать про него (и он променя), образованный он (я) или нет?
Или об этом уже не надо думать вообще? Если так, то и образование как таковое не имеет смысла.
Если думать, что "главное, чтобы костюмчик сидел", то какие претензии родители могут предъявлять молодежи?
А если нет, то в какую сторону молодежь направлять?
.
Пессимисты говорят, что хуже быть не может,
а оптимисты всегда уверены, что — может!
Но самые образованные люди почти всегда — самые бедные. Философы, изобретатели (без коммерческой жилки), писатели (не попсы)
Солженицын, Перельман, Эйнштейн — не образованные были?
S>Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>>Или об этом уже не надо думать вообще? Если так, то и образование как таковое не имеет смысла.
S>Главный смысл образования -- зарабатывание денег. Если человек зарабатывает много -- получил хорошее образование (не важно где, даже если самоучка -- это не имеет значения). Если человек зарабатывает мало и не имеет перспектив, то даже окончив 2 института -- он не образован.
S>То есть смотрите на количество денег или перспективы и делаете вывод о полученном образовании.
.
Пессимисты говорят, что хуже быть не может,
а оптимисты всегда уверены, что — может!
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>Но самые образованные люди почти всегда — самые бедные. Философы, изобретатели (без коммерческой жилки), писатели (не попсы) S>Солженицын, Перельман, Эйнштейн — не образованные были?
Если человек достиг "просветления" и перестал стремиться к обагащению и общественному признанию -- то очень сложно определить, особенно по внешнему виду. Можете подумать что бомж, а он гений. Нужно только самому быть образованным в его сфере.
Но такое бывает крайне редко. В основном все люди одинаковые -- стремяться к обагащению, влиянию и пр.
Вот и выходит, что не в деньгах образованность, если можно и с бомжом о чем-то поговорить.
Кроме того, большинство людей не стремится к деньгам, если на жизнь хватает. А те, кто стремится, часто двух слов связать не могут.
То есть образование деньгам перпендикулярнои только иногда пересекается.
S>Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>>Но самые образованные люди почти всегда — самые бедные. Философы, изобретатели (без коммерческой жилки), писатели (не попсы) S>>Солженицын, Перельман, Эйнштейн — не образованные были?
S>Если человек достиг "просветления" и перестал стремиться к обагащению и общественному признанию -- то очень сложно определить, особенно по внешнему виду. Можете подумать что бомж, а он гений. Нужно только самому быть образованным в его сфере.
S>Но такое бывает крайне редко. В основном все люди одинаковые -- стремяться к обагащению, влиянию и пр.
.
Пессимисты говорят, что хуже быть не может,
а оптимисты всегда уверены, что — может!
Проблема сама себя озвучивает какждый день, мне интересно, кто как ее воспринимает.
Мое мнение ничего не значит. Но вы тоже "не парьтесь"
0>Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>>Похоже, что у нас у всех есть проблема. Но вы "не парьтесь" 0>Ну так озвучь её.
.
Пессимисты говорят, что хуже быть не может,
а оптимисты всегда уверены, что — может!
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>Что теперь образование и образованность? Даже на этом форуме люди во многом отличаются по знаниям/вгляду на жизнь, хоть и все технари и занимаются похожей работой. S>Что уж говорить про "гуманитариев", хотя и у них споры по истории, экономике, законодательству и картине мира вообще просто эпические.
S>Вот встречаю я человека в первый раз, как я могу сказать про него (и он променя), образованный он (я) или нет? S>Или об этом уже не надо думать вообще? Если так, то и образование как таковое не имеет смысла.
S>Если думать, что "главное, чтобы костюмчик сидел", то какие претензии родители могут предъявлять молодежи? S>А если нет, то в какую сторону молодежь направлять?
для продолжения диалога, обозначьте Вашу роль в этой схеме: родитель, ребенок, образованный, собеседник, или мимохожий.
потому что я не понимаю, как последнего интересуют проблемы двух первых. во
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>Но самые образованные люди почти всегда — самые бедные. Философы, изобретатели (без коммерческой жилки), писатели (не попсы) S>Солженицын, Перельман, Эйнштейн — не образованные были?
Вполне. Солженицы нуль в квантовой механике,
Перельман с Эйнштейном — нули в немерле.
S>Вот встречаю я человека в первый раз, как я могу сказать про него (и он променя), образованный он (я) или нет?
Речь, поведение. Правильнее говорить об уровне культуры. Уменее культурно общаться, как правило, предполагает образованность. Но не наооборот.
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>Но самые образованные люди почти всегда — самые бедные. Философы, изобретатели (без коммерческой жилки), писатели (не попсы) S>Солженицын, Перельман, Эйнштейн — не образованные были?
Эйнштейн был бедным?
Перельман — долларовый миллионер (ну практически)
Солженицын — тоже не в бараке жил
Я рассматриваю ситуацию в динамике — что было (когда я в школу ходил), что сейчас и что будет (когда мои дети закончат школу).
Текущая ситуация показывает, что образование — это не то, что было раньше. Будущее может еще сильнее эту картину исказить, или вернуть образование к прошлому.
В эту картину укладываются споры о ЕГЭ, о разгоне РАН и тд.
Бытовой вывод здесь уже прозвучал — образование теперь кажется нужным, чтобы искать хорошую работу, тогда образованным будет офисный планктон, зачастую имеющий 2 или 3 "образования".
С другой стороны, РАН отчасти правильно разогнали. Многие академики уже просто маразматики. Таким образом, где золотая середина? Нужно ли вообще стремиться стать образованным (в каком-то превильном смысле) или просто достаточно курсов Администратора ЦИСКИ? Может вообще зря многие деньги/время вбухивают в "вышку" и проще получать знания гранулярно, по мере задач.
Ну и наверное пора признать, что образованный человек в наше время это некий сферический гений в вакууме, а мы все — просто что-то знаем и что-то умеем. Ну и может все эти сокращения и утрирования школьного курса имеют больше положительного для молодежи — мозги будут свежее
B>Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>>Что теперь образование и образованность? Даже на этом форуме люди во многом отличаются по знаниям/вгляду на жизнь, хоть и все технари и занимаются похожей работой. S>>Что уж говорить про "гуманитариев", хотя и у них споры по истории, экономике, законодательству и картине мира вообще просто эпические.
S>>Вот встречаю я человека в первый раз, как я могу сказать про него (и он променя), образованный он (я) или нет? S>>Или об этом уже не надо думать вообще? Если так, то и образование как таковое не имеет смысла.
S>>Если думать, что "главное, чтобы костюмчик сидел", то какие претензии родители могут предъявлять молодежи? S>>А если нет, то в какую сторону молодежь направлять?
B>для продолжения диалога, обозначьте Вашу роль в этой схеме: родитель, ребенок, образованный, собеседник, или мимохожий. B>потому что я не понимаю, как последнего интересуют проблемы двух первых. во
.
Пессимисты говорят, что хуже быть не может,
а оптимисты всегда уверены, что — может!
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>Нужно ли вообще стремиться стать образованным (в каком-то превильном смысле) или просто достаточно курсов Администратора ЦИСКИ?
Стремиться нужно к достижению поставленной цели. Если у тебя цель — зарабатывать Х денег в месяц и для этого достаточно работать администратором ЦИСКИ, то достаточно.
Если у тебя цель — осознать для себя квантовую механику — то тебе ботать и ботать ее. А если цель — открыть в ней что-то новое, то еще несколько раз ботать.
Как-то так.
