click

Здравствуйте, nen777w, Вы писали:

N>click

в чем иллюзия так и не понял. что имеет в виду иностранец?

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>Здравствуйте, nen777w, Вы писали:

N>>click

K>в чем иллюзия так и не понял. что имеет в виду иностранец?

Показывали рекламу голой бабы. Сначала баба танцевала в душе, а потом бежала по песочку вдоль моря. Все это было красиво так, с музыкой. И слоган. Что-то вроде «покупайте наших голых баб», только поизящней. «Откройте для себя мир голых баб». Или «не доверяйте никому, кроме голых баб» — что-то в этом роде. А потом вдруг: «fa». Что за fa, непонятно. Наверное, типа «аминь» или «dixi».
Fa.

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>в чем иллюзия так и не понял. что имеет в виду иностранец?

Британским учёным™ кажется, что испытуемым кажется, что когда профессору кажется, что он говорит "па", артикулируя как "ба", то испытуемые, видя "ба" и слыша "па", воспринимают "ба".
Я, кажется, понятно изложил?

Мне, кстати, казалось, что он говорил фа-па-па против па-па-па. (Фонограмму сравнивать лень, может быть, он всё время говорил фа-па-па или па-па-па).
Откуда там ба?

К>Британским учёным™ кажется, что испытуемым кажется, что когда профессору кажется, что он говорит "па", артикулируя как "ба", то испытуемые, видя "ба" и слыша "па", воспринимают "ба".
К>Я, кажется, понятно изложил?

нет, ты умудрился все неправильно понять.
Он говорил всегда па (ну или ба, неважно, нечто среднее).
Но вот когда на этот звук накладывается картинка на которой он артикулирует губу так, как будто произносит фа, то мы и автоматически слышим фа.

К>>Британским учёным™ кажется, что испытуемым кажется, что когда профессору кажется, что он говорит "па", артикулируя как "ба", то испытуемые, видя "ба" и слыша "па", воспринимают "ба".
К>>Я, кажется, понятно изложил?

D>нет, ты умудрился все неправильно понять.
D>Он говорил всегда па (ну или ба, неважно, нечто среднее).
D>Но вот когда на этот звук накладывается картинка на которой он артикулирует губу так, как будто произносит фа, то мы и
автоматически слышим фа.

па и ба как раз почти неразличимо артикулируются, а вот фа -- другое дело

Здравствуйте, dilmah, Вы писали:

D>нет, ты умудрился все неправильно понять.
D>Он говорил всегда па (ну или ба, неважно, нечто среднее).
D>Но вот когда на этот звук накладывается картинка на которой он артикулирует губу так, как будто произносит фа, то мы и автоматически слышим фа.

Да я всё прекрасно понял, кроме одного — какой он звук произносил.
По виду — извращённый способ произнести фа. (Всё-таки русская артикуляция для ф совсем другая).
По закадровому комментарию — ба.
Чисто на слух — нечто среднее между па, ба и взрывному фа, но ближе к па. Причём звук немного варьировался от раза к разу.

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>в чем иллюзия так и не понял. что имеет в виду иностранец?

Я смотрел по дискавери про это явление в программе про зрение. Суть в том, что глаза являются основным источником информации, и во многих случаях информация, поступающая через глаза является более приоритетной. Если мы видим по губам человека, что он говорит фа, то мы неосознанно воспринимаем звук как фа, если видим, что он говорит па, то мы неосознанно воспринимаем звук как па.

К>Да я всё прекрасно понял, кроме одного — какой он звук произносил.
К>По виду — извращённый способ произнести фа. (Всё-таки русская артикуляция для ф совсем другая).

не другая, а точно так же завязана на увод нижней губы к/за передним зубам (что хорошо заметно визуально)
В то время как разница между Па и Ба фактически никак не отражается на визуально заметном положении губ.

Здравствуйте, nen777w, Вы писали:

N>click

один из комментариев: Your brain is broken. Please return to manufacturer
Согласен, трюк из разряда: давайте я вас убежу в том, что вы слышите/видите то, что я нафантазировал на грант. Дятлу тщательней работать надо своими фокусами, потом можно идти в цирк работать.

P>один из комментариев: Your brain is broken. Please return to manufacturer
P>Согласен, трюк из разряда: давайте я вас убежу в том, что вы слышите/видите то, что я нафантазировал на грант. Дятлу тщательней работать надо своими фокусами, потом можно идти в цирк работать.

Ну на мне сработало. Слышится ба или па (фа?), когда смотришь на него. Если закрыть глаза — то только ба.

Чушь собачья.
Произношение очень смешанное, что-то среднее между "п", "б" и "ф".

Нет не какого "эффекта", голос комментатора сильно фонит и другие звуки искажаются, что есть нормально.

Господин Минусовавший, поясните ваше мнение, у меня без картинке появляется "эффект" — достаточно голоса диктора.

Обоснуйте ваше наблюдение.

При чем голос диктора мощнее, чем голос профхессора. Профхесору бы не помешало бы покурить науку — Психоакустика

Здравствуйте, russian_bear, Вы писали:

P>>один из комментариев: Your brain is broken. Please return to manufacturer
P>>Согласен, трюк из разряда: давайте я вас убежу в том, что вы слышите/видите то, что я нафантазировал на грант. Дятлу тщательней работать надо своими фокусами, потом можно идти в цирк работать.

_>Ну на мне сработало. Слышится ба или па (фа?), когда смотришь на него. Если закрыть глаза — то только ба.

На этом многие фокусы построены, главное поверить в том что тебе сейчас покажут, даже расскажут об этом. Если бы комментарии можно было отключить и ты бы не знал в чём суть этого "открытия", то слышал бы одно и тоже.
Ну, да при плохой слышимости или при невнятном произношении смотрят на собеседника, пытаясь предугадать содержание, так обычно делают когда говорят с заикой, то, что уши дополняются глазами в этом, надо полагать, состоит суть этого ученого эксперимента в исполнении самого шнобеля.

P>На этом многие фокусы построены, главное поверить в том что тебе сейчас покажут, даже расскажут об этом. Если бы комментарии можно было отключить и ты бы не знал в чём суть этого "открытия", то слышал бы одно и тоже.
P>Ну, да при плохой слышимости или при невнятном произношении смотрят на собеседника, пытаясь предугадать содержание, так обычно делают когда говорят с заикой, то, что уши дополняются глазами в этом, надо полагать, состоит суть этого ученого эксперимента в исполнении самого шнобеля.

Я плохо понимаю, что диктор говорит, но эффект тоже слышу — получается эффект фона, мозг не сразу "переключается" на другой голос.

Любопытно, вначале слышалось то, что виделось,
затем возник диссонанс между увиденным и услышанным,
и под конец мимика воспринималась отдельно от звуков(как с дублированным кино).

O>Нет не какого "эффекта", голос комментатора сильно фонит и другие звуки искажаются, что есть нормально.

а мне перманентно слышалось "ба", независимо от того смотрел я на его рожу или нет

Дело не в роже, а в фоновых звуках. Голос комментаторши намного громче голоса профхессора.

Если тебе на ухо свистнут, то тебе еще не то послышится.

Офигеть, мужик 25 лет изучает этот эффект )))
Что загадочного в этом "эффекте" нашли учёные, я так и не понял.
Очевидно же, что к слуху это никакого отношения не имеет.
А имеет отношение к распознаванию речи.
Мозг пытается определить, что хочет сказать собеседник, который, кстати, может вообще артикулировать беззвучно.
В беглой речи многие разные звуки звучат одинаково, если прислушаться.
Если взять запись человеческой речи и вырезать какую нибудь одну "букву", без контекста можно и не определить, что это.
Поэтому мозг, естественно, использует зрительный канал для уточнения информации.