Не существует алгоритма определения факта того что первое число больше второго?

Так как я плохо разбираюсь в программировании, хотелось бы узнать статистику ваших ответов и мнений?

Здравствуйте, bolshe.menshe, Вы писали:

BM>Не существует алгоритма определения факта того что первое число больше второго?

BM>Так как я плохо разбираюсь в программировании, хотелось бы узнать статистику ваших ответов и мнений?

Что есть число?

Здравствуйте, bolshe.menshe, Вы писали:

BM>Не существует алгоритма определения факта того что первое число больше второго?

BM>Так как я плохо разбираюсь в программировании, хотелось бы узнать статистику ваших ответов и мнений?
отнять от второго первое. если будет заем, то второе меньше. если будет нуль -- числа равны. в противном случае второе больше.

ЗЫ. именно так сравниваются числа на ассемблере

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>Здравствуйте, bolshe.menshe, Вы писали:

BM>>Не существует алгоритма определения факта того что первое число больше второго?

BM>>Так как я плохо разбираюсь в программировании, хотелось бы узнать статистику ваших ответов и мнений?

N>Что есть число?

Как? Вы не знаете?

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>Здравствуйте, bolshe.menshe, Вы писали:

BM>>Не существует алгоритма определения факта того что первое число больше второго?

BM>>Так как я плохо разбираюсь в программировании, хотелось бы узнать статистику ваших ответов и мнений?
М>отнять от второго первое. если будет заем, то второе меньше. если будет нуль -- числа равны. в противном случае второе больше.

М>ЗЫ. именно так сравниваются числа на ассемблере

Заём на каком уровне?

Здравствуйте, bolshe.menshe, Вы писали:

N>>Здравствуйте, bolshe.menshe, Вы писали:

BM>>>Не существует алгоритма определения факта того что первое число больше второго?

BM>>>Так как я плохо разбираюсь в программировании, хотелось бы узнать статистику ваших ответов и мнений?

N>>Что есть число?

BM>Как? Вы не знаете?

Это Вы, наверно, не знаете. Вот комплексное число это число или нет? От Вашего ответа на этот вопрос зависит, можно ли будет в принципе определить алгоритм естественным образом, или потребуется "натяжка" на модель решаемой задачи.

Здравствуйте, bolshe.menshe, Вы писали:

BM>Не существует алгоритма определения факта того что первое число больше второго?

Сначала дай определение твоим терминам "определение факта" и "алгоритма".
Мы тебе такой алгоритма забабахаем, с пол пинка будешь определение факта устонавливать.

Здравствуйте, bolshe.menshe, Вы писали:

BM>Не существует алгоритма определения факта того что первое число больше второго?
BM>Так как я плохо разбираюсь в программировании, хотелось бы узнать статистику ваших ответов и мнений?

Троль что ли?
Какой нафиг алгоритм, если это элементарная операция (вот такая a>b)?!

Здравствуйте, bolshe.menshe, Вы писали:

BM>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

BM>Заём на каком уровне?
на алгоритмическом. если абстрактное мышление не работает, то можно на примере зубчатых колес. или счет. да-да. на счетах очень даже неплохо демонстрируются базовые алгоритмы и многие старики на спор считают на них быстрее, чем молодежь на виндовом калькуляторе, который еще запустить нужно и мышей потыкать.

BM>Не существует алгоритма определения факта того что первое число больше второго?
Нет.
BM>Так как я плохо разбираюсь в программировании, хотелось бы узнать статистику ваших ответов и мнений?
Да.

Здравствуйте, bolshe.menshe, Вы писали:

BM>Не существует алгоритма определения факта того что первое число больше второго?

http://en.wikipedia.org/wiki/Order_theory

BM>Так как я плохо разбираюсь в программировании, хотелось бы узнать статистику ваших ответов и мнений?

Изучение программирования через статистику?

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Троль что ли?
A>Какой нафиг алгоритм, если это элементарная операция (вот такая a>b)?!

напишите реализацию этой "элементарной операции" для GF(2^32)

/cast popcorn

Здравствуйте, netch80, Вы писали:


N>Это Вы, наверно, не знаете. Вот комплексное число это число или нет? От Вашего ответа на этот вопрос зависит, можно ли будет в принципе определить алгоритм естественным образом, или потребуется "натяжка" на модель решаемой задачи.

Комплексное число — это полином.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Здравствуйте, bolshe.menshe, Вы писали:

BM>>Не существует алгоритма определения факта того что первое число больше второго?
BM>>Так как я плохо разбираюсь в программировании, хотелось бы узнать статистику ваших ответов и мнений?

A>Троль что ли?
A>Какой нафиг алгоритм, если это элементарная операция (вот такая a>b)?!

Так. Вы подтвердили что я прав, такого алгоритма не существует.

Здравствуйте, fin_81, Вы писали:

_>Здравствуйте, bolshe.menshe, Вы писали:

BM>>Не существует алгоритма определения факта того что первое число больше второго?

_>http://en.wikipedia.org/wiki/Order_theory

BM>>Так как я плохо разбираюсь в программировании, хотелось бы узнать статистику ваших ответов и мнений?

_>Изучение программирования через статистику?

Да.

Здравствуйте, bolshe.menshe, Вы писали:

BM>Здравствуйте, fin_81, Вы писали:

_>>Здравствуйте, bolshe.menshe, Вы писали:

BM>>>Не существует алгоритма определения факта того что первое число больше второго?

_>>http://en.wikipedia.org/wiki/Order_theory

Как насчет отношения порядка как способа определения факта "больше-меньше"?

_>>Изучение программирования через статистику?

BM>Да.

Успехов и многих лет жизни

A>Троль что ли?


Тролль, местами напоминает незабвенного доктора по стилю.

Здравствуйте, fin_81, Вы писали:

_>Здравствуйте, bolshe.menshe, Вы писали:

BM>>Здравствуйте, fin_81, Вы писали:

_>>>Здравствуйте, bolshe.menshe, Вы писали:

BM>>>>Не существует алгоритма определения факта того что первое число больше второго?

_>>>http://en.wikipedia.org/wiki/Order_theory

_>Как насчет отношения порядка как способа определения факта "больше-меньше"?

так в том то и дело. большая таблица фактов нужна.

даже для 3 чисел
1<2
1<3
2<3

_>>>Изучение программирования через статистику?

BM>>Да.

_>Успехов и многих лет жизни

спасибо.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

A>>Троль что ли?


TMU>Тролль, местами напоминает незабвенного доктора по стилю.

Патентный тролль?

Здравствуйте, maxlosyam, Вы писали:

M>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>>Троль что ли?
A>>Какой нафиг алгоритм, если это элементарная операция (вот такая a>b)?!

M>напишите реализацию этой "элементарной операции" для GF(2^32)

Ты не ругайся, а скажи, что означают твои закорючки.
Скорее всего, ответ проще, чем ты думаешь.

толсто...

Здравствуйте, bolshe.menshe, Вы писали:

_>>Как насчет отношения порядка как способа определения факта "больше-меньше"?

BM>так в том то и дело. большая таблица фактов нужна.

BM>даже для 3 чисел
BM>1<2
Раз
BM>1<3
Этот "факт" можно (и нужно) вывести.
BM>2<3
Два.

Размер фактов по размеру сравним с размером множества.

Здравствуйте, fin_81, Вы писали:

_>Здравствуйте, bolshe.menshe, Вы писали:

_>>>Как насчет отношения порядка как способа определения факта "больше-меньше"?

BM>>так в том то и дело. большая таблица фактов нужна.

BM>>даже для 3 чисел
BM>>1<2
_>Раз
BM>>1<3
_>Этот "факт" можно (и нужно) вывести.

(1<2) && (2<3) => (1<3), так?

BM>>2<3
_>Два.

_>Размер фактов по размеру сравним с размером множества.

Здравствуйте, bolshe.menshe, Вы писали:

BM>Комплексное число — это полином.
а десятичное число это строка цифр. и что? это не мешает ни тому ни другому быть числами.

Здравствуйте, cvetkov, Вы писали:

C>Здравствуйте, bolshe.menshe, Вы писали:

BM>>Комплексное число — это полином.
C>а десятичное число это строка цифр. и что? это не мешает ни тому ни другому быть числами.

Здесь есть ключ — набор полиномов, которые определяют разные системы счисления.

Здравствуйте, bolshe.menshe, Вы писали:

BM>(1<2) && (2<3) => (1<3), так?

Для чего тебе это знание? Для статистики, на основе который будет выдвинута гипотеза или для проверки уже выдвинутой гипотезы?

Здравствуйте, bolshe.menshe, Вы писали:

BM>так в том то и дело. большая таблица фактов нужна.

BM>даже для 3 чисел
BM>1<2
BM>1<3
BM>2<3

достаточно факта, что 0<1 и алгоритма перевода числа в двоичное представление.
Ну по крайней мере для целых чисел должно хватить

Здравствуйте, fin_81, Вы писали:

_>Здравствуйте, bolshe.menshe, Вы писали:

BM>>(1<2) && (2<3) => (1<3), так?

_>Для чего тебе это знание? Для статистики, на основе который будет выдвинута гипотеза или для проверки уже выдвинутой гипотезы?

Знание — сила.
Гипотеза простая — проверить баланс, что-бы число слева от кривой гаусса было близко к числу справа. Т.е. тест симметрии кривой гаусса.

Здравствуйте, bolshe.menshe, Вы писали:

BM>Здравствуйте, cvetkov, Вы писали:

C>>Здравствуйте, bolshe.menshe, Вы писали:

BM>>>Комплексное число — это полином.
C>>а десятичное число это строка цифр. и что? это не мешает ни тому ни другому быть числами.

BM>Здесь есть ключ — набор полиномов, которые определяют разные системы счисления.
здесь это где?
можно отвечать более развернуто?

Здравствуйте, bkat, Вы писали:

B>Здравствуйте, bolshe.menshe, Вы писали:

BM>>так в том то и дело. большая таблица фактов нужна.

BM>>даже для 3 чисел
BM>>1<2
BM>>1<3
BM>>2<3

B>достаточно факта, что 0<1 и алгоритма перевода числа в двоичное представление.
B>Ну по крайней мере для целых чисел должно хватить

Для двоичной системы счисления?

Здравствуйте, bolshe.menshe, Вы писали:

BM>Не существует алгоритма определения факта того что первое число больше второго?

BM>Так как я плохо разбираюсь в программировании, хотелось бы узнать статистику ваших ответов и мнений?

я думаю, определять, какое из двух чисел больше, следует демократическим путем — через голосование.

Здравствуйте, bolshe.menshe, Вы писали:


B>>достаточно факта, что 0<1 и алгоритма перевода числа в двоичное представление.
B>>Ну по крайней мере для целых чисел должно хватить

BM>Для двоичной системы счисления?

Ну да...
В качестве упражнения можешь попробовать машину тьюринга для этого забабахать.
Уверен, что у тебя получится.
Вот и будет у тебя алгоритм

Здравствуйте, cvetkov, Вы писали:


BM>>Здесь есть ключ — набор полиномов, которые определяют разные системы счисления.
C>здесь это где?
C>можно отвечать более развернуто?

Я пробывал написать инсталлятор. Для процессора Intel Pentium III. Такой, который проверяет систему на возможность установки пакета программ. Инсталлятор начал проверять доступние ресурсы с самого низа и продвигался вверх. На 7 ступени (уровне) он остановился и завис.
Так я понял, что любая компьютерная система — это система с серъезными ограничениями.
Например различие между реальным режимом и защищённым — очень существенно (703 Килобайта и следующее 33 Гигабайта).
Память в системе — дефицитный ресурс. Ключ я имею ввиду верхнее число — на котором завис тест.

Существует. Определяется аксиоматически.

Здравствуйте, bolshe.menshe, Вы писали:

BM>Знание — сила.
BM>Гипотеза простая — проверить баланс, что-бы число слева от кривой гаусса было близко к числу справа. Т.е. тест симметрии кривой гаусса.

баланс, кривая, гаусс, слева, справа, число, близко, симметрия.
Да у тебя какая-та несоответствующая реальности статистика, не говорю уже о правильности интерпретации этой статистики.
Успехов в сборе статистики и долгой жизни для сбора достаточной статистики

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:


A>>>Троль что ли?
A>>>Какой нафиг алгоритм, если это элементарная операция (вот такая a>b)?!

M>>напишите реализацию этой "элементарной операции" для GF(2^32)

A>Ты не ругайся, а скажи, что означают твои закорючки.
A>Скорее всего, ответ проще, чем ты думаешь.

прэлэстно, вы даже не знаете как устроен computer, и даете мудрые ответы на rsdn, /applaud

http://en.wikipedia.org/wiki/Finite_field

Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:

TSP>Существует. Определяется аксиоматически.

Тогда это определение сравнения, т.е. это не алгоритм, т.к. он ничего не вычисляет и не возвращает результат.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:


M>>напишите реализацию этой "элементарной операции" для GF(2^32)

A>Ты не ругайся, а скажи, что означают твои закорючки.
Группа какая-то.

Здравствуйте, bolshe.menshe, Вы писали:

BM>Не существует алгоритма определения факта того что первое число больше второго?

BM>Так как я плохо разбираюсь в программировании, хотелось бы узнать статистику ваших ответов и мнений?

Тут надо не в программировании разбираться, а смотреть в книгу по математике, там все свойства чисел, операций расписываются по буквам.

Вообще говоря, ответ такой — в общем случае решения нет, например не существует решения для неархимедовых чисел.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, bolshe.menshe, Вы писали:

BM>>Не существует алгоритма определения факта того что первое число больше второго?

BM>>Так как я плохо разбираюсь в программировании, хотелось бы узнать статистику ваших ответов и мнений?

I>Тут надо не в программировании разбираться, а смотреть в книгу по математике, там все свойства чисел, операций расписываются по буквам.

у Вас 33 буквы или 26 . А у меня их всего 11.

I>Вообще говоря, ответ такой — в общем случае решения нет, например не существует решения для неархимедовых чисел.

Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:

BM>>Не существует алгоритма определения факта того что первое число больше второго?

D>Сначала дай определение твоим терминам "определение факта" и "алгоритма".

Тогда уж, определение "термина" и "определения термина".

Чёрч, Гёдель и Кант зловеще хохочут на кладбище.

Здравствуйте, denisko, Вы писали:

D>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:


M>>>напишите реализацию этой "элементарной операции" для GF(2^32)

A>>Ты не ругайся, а скажи, что означают твои закорючки.
D>Группа какая-то.

это поле из 32х элементов (0-1), на котором основан принцип кусочка "кремния" в наших компах.
этот кусочек кремния никуя не знат об так называемых "элементарных операциях", все операции в нем реализованы инженерами.
так вот вопрос: как заставить кусочек кремния — считать и сравнивать числа используя GF(2^32)?

модный ответ: "процессор считает числа по воле божей" не принимается.

Здравствуйте, bolshe.menshe, Вы писали:

TSP>>Существует. Определяется аксиоматически.

BM>Тогда это определение сравнения, т.е. это не алгоритм, т.к. он ничего не вычисляет и не возвращает результат.
определение основано на алгоритме.

но для начала надо опередеится о каких числах мы говорим.
для простоты возьмем натуральные числа определенные следующим образом:
1 это натуральное числоэ
succ(1) это натуральное число

алгоритм будет следующий есть два числа x и y.
если x = 1 и y = 1 то числа равны. т.е. x>у не верно.
если x = 1 то x меньше y. т.е. x>у не верно.
если y = 1 то y меньше x. т.е. x>у верно.
в оставшемся случае x = succ(x') и y = succ(y') и нам нужно сравнить x' и y'. если x'>y' то x>у.

Опрделение: если для двух чисел x и y выше описаный алгоритм возвращает верно то x больше y иначе нет.

Здравствуйте, cvetkov, Вы писали:

C>в оставшемся случае x = succ(x') и y = succ(y') и нам нужно сравнить x' и y'.

+++=если x'>y' то x>у.+++
нельзя проверить, т.к. ещё не умеем сравнивать.

забракован.

Здравствуйте, bolshe.menshe, Вы писали:

BM>Здравствуйте, cvetkov, Вы писали:

C>>в оставшемся случае x = succ(x') и y = succ(y') и нам нужно сравнить x' и y'.

BM>+++=если x'>y' то x>у.+++
BM>нельзя проверить, т.к. ещё не умеем сравнивать.
нужно применить тот же самый алгоритм. рекурсия в нем всегда завершается потому что она труктурная, а наши структуры всегда конечного размера.
BM>забракован.

Здравствуйте, cvetkov, Вы писали:


C>нужно применить тот же самый алгоритм. рекурсия в нем всегда завершается потому что она труктурная, а наши структуры всегда конечного размера.

нельзя.

Здравствуйте, bolshe.menshe, Вы писали:


C>>нужно применить тот же самый алгоритм. рекурсия в нем всегда завершается потому что она труктурная, а наши структуры всегда конечного размера.

BM>нельзя.
что нельзя? применить алгоритм? почему?

Здравствуйте, cvetkov, Вы писали:


C>что нельзя? применить алгоритм? почему?

это совсем не алгоритм. Алгоритм это конечная последовательность шагов. А у Вас она бесконечная.

Здравствуйте, bolshe.menshe, Вы писали:

C>>>>>>в оставшемся случае x = succ(x') и y = succ(y') и нам нужно сравнить x' и y'.

BM>>>>>+++=если x'>y' то x>у.+++
BM>>>>>нельзя проверить, т.к. ещё не умеем сравнивать.
C>>>>нужно применить тот же самый алгоритм. рекурсия в нем всегда завершается потому что она труктурная, а наши структуры всегда конечного размера.

BM>>>нельзя.
C>>что нельзя? применить алгоритм? почему?

BM>это совсем не алгоритм. Алгоритм это конечная последовательность шагов. А у Вас она бесконечная.
она конечная. динна последоватеьности шагов зависит от сравниваемых чисел, но так как числа всегда конечные, то и число шагов будет конечным.

Здравствуйте, cvetkov, Вы писали:


BM>>это совсем не алгоритм. Алгоритм это конечная последовательность шагов. А у Вас она бесконечная.
C>она конечная. динна последоватеьности шагов зависит от сравниваемых чисел, но так как числа всегда конечные, то и число шагов будет конечным.

Рекурсия должна быть ограничена глубиной стека. Вот здесь и проблемы.

Здравствуйте, bolshe.menshe, Вы писали:


BM>Рекурсия должна быть ограничена глубиной стека. Вот здесь и проблемы.

Алгоритм не зависит от стека и от физических особенностей компьютера.
А так-то конечно компьютер имеет пределы. И что? Можно вообразить такое число, даже максимально сжатое представление которого в памяти компьютера вообще не уместится.

Здравствуйте, bolshe.menshe, Вы писали:

BM>>>>>нельзя.
C>>>>что нельзя? применить алгоритм? почему?

BM>>>это совсем не алгоритм. Алгоритм это конечная последовательность шагов. А у Вас она бесконечная.
C>>она конечная. динна последоватеьности шагов зависит от сравниваемых чисел, но так как числа всегда конечные, то и число шагов будет конечным.

BM>Рекурсия должна быть ограничена глубиной стека. Вот здесь и проблемы.
какого такого стека. мы говорим об чисто математических абстракциях.

BM>Не существует алгоритма определения факта того что первое число больше второго?
У нас правовое государство, факт определяется судом общей юрисдикции .

Здравствуйте, bolshe.menshe, Вы писали:

BM>Я пробывал написать инсталлятор. Для процессора Intel Pentium III. Такой, который проверяет систему на возможность установки пакета программ. Инсталлятор начал проверять доступние ресурсы с самого низа и продвигался вверх. На 7 ступени (уровне) он остановился и завис.
BM>Так я понял, что любая компьютерная система — это система с серъезными ограничениями.
BM>Например различие между реальным режимом и защищённым — очень существенно (703 Килобайта и следующее 33 Гигабайта).
BM>Память в системе — дефицитный ресурс. Ключ я имею ввиду верхнее число — на котором завис тест.

Метафизикой какой-то отдает. Доктор, не Вы ли это?

Здравствуйте, bolshe.menshe, Вы писали:

BM>Не существует алгоритма определения факта того что первое число больше второго?

BM>Так как я плохо разбираюсь в программировании, хотелось бы узнать статистику ваших ответов и мнений?

Существует, стартуем от нуля, и перебираем в порядке возрастания все числа, которое первое встретилось — то меньше

Здравствуйте, maxlosyam, Вы писали:

M>это поле из 32х элементов (0-1), на котором основан принцип кусочка "кремния" в наших компах.
M>этот кусочек кремния никуя не знат об так называемых "элементарных операциях", все операции в нем реализованы инженерами.
M>так вот вопрос: как заставить кусочек кремния — считать и сравнивать числа используя GF(2^32)?

M>модный ответ: "процессор считает числа по воле божей" не принимается.

В чем проблема?
Например чуть выше Мыщъх написал как это можно сделать.
Ну или если уж очень хочется, можно нарисовать схему из элементов И-НЕ, или чуть более укрупненно из полусумматоров.
Или нужно обязательно в терминах тех вышеупомянутых "закорючек"?

Здравствуйте, maxlosyam, Вы писали:

M>Здравствуйте, denisko, Вы писали:

D>>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:


M>>>>напишите реализацию этой "элементарной операции" для GF(2^32)

A>>>Ты не ругайся, а скажи, что означают твои закорючки.
D>>Группа какая-то.

M>это поле из 32х элементов (0-1), на котором основан принцип кусочка "кремния" в наших компах.
M>этот кусочек кремния никуя не знат об так называемых "элементарных операциях", все операции в нем реализованы инженерами.
M>так вот вопрос: как заставить кусочек кремния — считать и сравнивать числа используя GF(2^32)?

M>модный ответ: "процессор считает числа по воле божей" не принимается.

Ну, положим процессор считает числа по воле фирмы Интел.
Этот факт однозначно означает, что такой алгоритм существует.
Можно лишь говорить о том, что кто-то его знает, а кто-то нет.

К стати, что такое GF(2^32) ты не обьяснил.
Слова "принцип кусочка кремния" наводят на мысль, что ты не человек, а бредогенератор.

Здравствуйте, bolshe.menshe, Вы писали:

BM>у Вас 33 буквы или 26 . А у меня их всего 11.

Это заметно

Здравствуйте, maxlosyam, Вы писали:

M>Здравствуйте, denisko, Вы писали:

D>>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:


M>>>>напишите реализацию этой "элементарной операции" для GF(2^32)

A>>>Ты не ругайся, а скажи, что означают твои закорючки.
D>>Группа какая-то.

M>это поле из 32х элементов (0-1), на котором основан принцип кусочка "кремния" в наших компах.
M>этот кусочек кремния никуя не знат об так называемых "элементарных операциях", все операции в нем реализованы инженерами.
M>так вот вопрос: как заставить кусочек кремния — .... сравнивать числа используя GF(2^32)?
Любой реализованной инженерами операцией, которая удовлетворяет 3 аксиомам (рефлексивности, антисиметричности и транзитивности).
M>модный ответ: "процессор считает числа по воле божей" не принимается.
Сюда можешь подставить любое высказывание, описывающее как мне не все равно, что принимается а что нет и как я восхищен твоим чувством юмора.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

M>>>>>напишите реализацию этой "элементарной операции" для GF(2^32)

A>>>>Ты не ругайся, а скажи, что означают твои закорючки.
D>>>Группа какая-то.

M>>это поле из 32х элементов (0-1), на котором основан принцип кусочка "кремния" в наших компах.
M>>этот кусочек кремния никуя не знат об так называемых "элементарных операциях", все операции в нем реализованы инженерами.
M>>так вот вопрос: как заставить кусочек кремния — считать и сравнивать числа используя GF(2^32)?

M>>модный ответ: "процессор считает числа по воле божей" не принимается.

A>Ну, положим процессор считает числа по воле фирмы Интел.
A>Этот факт однозначно означает, что такой алгоритм существует.
A>Можно лишь говорить о том, что кто-то его знает, а кто-то нет.

ну так опишите его, для вас же это "элементарная операция", для меня вот нет, я хочу знать, вы знаете, так расскажите.
не надо обьяснять то как это устроено в процессоре, достаточно простой теории, как можно это сделать используя поле.

эта операция элементарна только для математики, где подразумевается что счетный механизм — разумный человек.
а вот когда нужно создать этот счетный механизм, операция вдруг становится не очень-то "элементарной".

A>К стати, что такое GF(2^32) ты не обьяснил.

повторю (чуть выше написано) — это поле из 32х элементов (0-1), на котором основан принцип кусочка "кремния" в наших компах.
я вам даже ссылоку давал http://en.wikipedia.org/wiki/Finite_field

A>Слова "принцип кусочка кремния" наводят на мысль, что ты не человек, а бредогенератор.

а вы отвечаете по принципу "не читай — сразу отвечай"?

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>В чем проблема?
P>Например чуть выше Мыщъх написал как это можно сделать.

Мыщьх написал то как это сделать на уже существующем счетном механизме.

P>Ну или если уж очень хочется, можно нарисовать схему из элементов И-НЕ, или чуть более укрупненно из полусумматоров.

уже не "эелементарно" как-то, не правда ли?

P>Или нужно обязательно в терминах тех вышеупомянутых "закорючек"?

GF это обозначение "Поле Галуа", GF(2^32) — Поле Галуа из 32х элементов (колец) [0-1]

log(x) для вас тоже "закорючки"? вышмата в универе не было что-ли?

Здравствуйте, denisko, Вы писали:

M>>это поле из 32х элементов (0-1), на котором основан принцип кусочка "кремния" в наших компах.
M>>этот кусочек кремния никуя не знат об так называемых "элементарных операциях", все операции в нем реализованы инженерами.
M>>так вот вопрос: как заставить кусочек кремния — .... сравнивать числа используя GF(2^32)?
D>Любой реализованной инженерами операцией, которая удовлетворяет 3 аксиомам (рефлексивности, антисиметричности и транзитивности).

прямо как слова проповедника .net,
.net это же элементарно, а кто пишет .net?

M>>модный ответ: "процессор считает числа по воле божей" не принимается.
D>Сюда можешь подставить любое высказывание, описывающее как мне не все равно, что принимается а что нет и как я восхищен твоим чувством юмора.

Любая восторженная восхищенность вашей удивительности сугубо влиеят на веру пони в материи воды и образовывает замкнутое небо в анальном пространстве.

Здравствуйте, maxlosyam, Вы писали:

M>Любая восторженная восхищенность вашей удивительности сугубо влиеят на веру пони в материи воды и образовывает замкнутое небо в анальном пространстве.
Передавай привет пони.

Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:

TSP>Существует. Определяется аксиоматически.
И что самое смешное во всех комментариях ни одного знающего аксиоматику арифметики..

Здравствуйте, maxlosyam, Вы писали:

M>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

M>>Здравствуйте, maxlosyam, Вы писали:

M>>>модный ответ: "процессор считает числа по воле божей" не принимается.

A>>Ну, положим процессор считает числа по воле фирмы Интел.
A>>Этот факт однозначно означает, что такой алгоритм существует.
A>>Можно лишь говорить о том, что кто-то его знает, а кто-то нет.

M>ну так опишите его, для вас же это "элементарная операция", для меня вот нет, я хочу знать, вы знаете, так расскажите.

Если мы говорим про "алгоритм", то этот алгоримт весьма прост — команда CMP любого процессора.

M>не надо обьяснять то как это устроено в процессоре, достаточно простой теории, как можно это сделать используя поле.

Используя что? Какое-такое поле? Поле с травой, электромагнитное поле, поле из теории групп?

M>эта операция элементарна только для математики, где подразумевается что счетный механизм — разумный человек.
M>а вот когда нужно создать этот счетный механизм, операция вдруг становится не очень-то "элементарной".

Из чего ты хочешь сделать свой механизьм?
Вот есть такая микросхема.
Тут тебе и электрическая схема и таблица истинности и как их каскадировать. Букварь, так сказать.
http://www.microshemca.ru/M.K561IP2/

A>>К стати, что такое GF(2^32) ты не обьяснил.

M>повторю (чуть выше написано) — это поле из 32х элементов (0-1), на котором основан принцип кусочка "кремния" в наших компах.
M>я вам даже ссылоку давал http://en.wikipedia.org/wiki/Finite_field

Какой ужас! А че даешь ссылку на английском? Чтоб сташнее было? Тебя и по русски никто не понимает.

A>>Слова "принцип кусочка кремния" наводят на мысль, что ты не человек, а бредогенератор.

M>а вы отвечаете по принципу "не читай — сразу отвечай"?

Да ты так пишешь, что над тобой весь rsdn смеётся. Ну и я тоже.

Здравствуйте, deimos, Вы писали:


D>Существует, стартуем от нуля, и перебираем в порядке возрастания все числа, которое первое встретилось — то меньше
Вообще то это и есть аксиомы в определении числа. Они определяются итерационно, как понятие "Следующее".

Здравствуйте, maxlosyam, Вы писали:

M>Мыщьх написал то как это сделать на уже существующем счетном механизме.


P>>Ну или если уж очень хочется, можно нарисовать схему из элементов И-НЕ, или чуть более укрупненно из полусумматоров.
M>уже не "эелементарно" как-то, не правда ли?
Довольно таки элементарно.

M>GF это обозначение "Поле Галуа", GF(2^32) — Поле Галуа из 32х элементов (колец) [0-1]
Ну спасибо за разъяснение. В общем-то о чем идет речь догадался и так.

M>log(x) для вас тоже "закорючки"? вышмата в универе не было что-ли?
Вышка была. Но теории числовых полей в ней не было. В специальных дисциплинах вместо "операции в поле" обходились как-то "операцией по модулю", а вместо "поле из 32х элементов (0-1), на котором основан принцип кусочка "кремния" в наших компах" — АЛУ работает с 32-разрядными словами, представлеными такой-то кодировке. Да вроде это и сейчас так называется.

Здравствуйте, batu, Вы писали:

B>Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:

TSP>>Существует. Определяется аксиоматически.
B>И что самое смешное во всех комментариях ни одного знающего аксиоматику арифметики..

И правда, вот я тоже не знаю. И ничего...

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

M>>ну так опишите его, для вас же это "элементарная операция", для меня вот нет, я хочу знать, вы знаете, так расскажите.

A>Если мы говорим про "алгоритм", то этот алгоримт весьма прост — команда CMP любого процессора.

опишите "элементарный" алгоритм команды CMP любого процессора.

M>>не надо обьяснять то как это устроено в процессоре, достаточно простой теории, как можно это сделать используя поле.

A>Используя что? Какое-такое поле? Поле с травой, электромагнитное поле, поле из теории групп?

http://en.wikipedia.org/wiki/Finite_field

M>>эта операция элементарна только для математики, где подразумевается что счетный механизм — разумный человек.
M>>а вот когда нужно создать этот счетный механизм, операция вдруг становится не очень-то "элементарной".

A>Из чего ты хочешь сделать свой механизьм?
A>Вот есть такая микросхема.
A>Тут тебе и электрическая схема и таблица истинности и как их каскадировать. Букварь, так сказать.
A>http://www.microshemca.ru/M.K561IP2/

опишите "элементарные" алгоритмы которые использует эта микросхема.

A>>>К стати, что такое GF(2^32) ты не обьяснил.

M>>повторю (чуть выше написано) — это поле из 32х элементов (0-1), на котором основан принцип кусочка "кремния" в наших компах.
M>>я вам даже ссылоку давал http://en.wikipedia.org/wiki/Finite_field

A>Какой ужас! А че даешь ссылку на английском? Чтоб сташнее было? Тебя и по русски никто не понимает.

ссылка на русском очень длинная, я думал вас не затруднит там слева нажать русскую версию, но увы я был очень неправ думая что у вас есть мозг.

A>>>Слова "принцип кусочка кремния" наводят на мысль, что ты не человек, а бредогенератор.

M>>а вы отвечаете по принципу "не читай — сразу отвечай"?

A>Да ты так пишешь, что над тобой весь rsdn смеётся. Ну и я тоже.

уроки идите делать, а то ЕГЭ завалите.

Здравствуйте, denisko, Вы писали:

D>Здравствуйте, maxlosyam, Вы писали:

M>>Любая восторженная восхищенность вашей удивительности сугубо влиеят на веру пони в материи воды и образовывает замкнутое небо в анальном пространстве.
D>Передавай привет пони.

Она очень вас ждет.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>И правда, вот я тоже не знаю. И ничего...
Ничего..

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Здравствуйте, bolshe.menshe, Вы писали:

BM>>Я пробывал написать инсталлятор. Для процессора Intel Pentium III. Такой, который проверяет систему на возможность установки пакета программ. Инсталлятор начал проверять доступние ресурсы с самого низа и продвигался вверх. На 7 ступени (уровне) он остановился и завис.
BM>>Так я понял, что любая компьютерная система — это система с серъезными ограничениями.
BM>>Например различие между реальным режимом и защищённым — очень существенно (703 Килобайта и следующее 33 Гигабайта).
BM>>Память в системе — дефицитный ресурс. Ключ я имею ввиду верхнее число — на котором завис тест.

P>Метафизикой какой-то отдает. Доктор, не Вы ли это?

Может разберёте что означает "определить сравнение" и "сравнить определения"?

Здравствуйте, cvetkov, Вы писали:


BM>>Рекурсия должна быть ограничена глубиной стека. Вот здесь и проблемы.
C>какого такого стека. мы говорим об чисто математических абстракциях.

(Delphi,Pascal)

 a:=lvl;
 for x0:=0 to 255 do ta[x0]:=0;
 for x0:=0 to 255 do tb[x0]:=0;
 for x0:=0 to a-2 do
 begin
  for x1:=x0+1 to a-1 do
  begin
   ta[(1 shl x0) xor (1 shl x1)]:=(1 shl (x0));
   tb[(1 shl x0) xor (1 shl x1)]:=(1 shl (x1));
  end;
 end;

Вот алгоритм для построения такой таблицы. Размер таблицы ограничен и именно она тормозит все дальнейшие вычисления.

Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:

TSP>Существует. Определяется аксиоматически.

фух, ну хоть кто-то про аксиомы Пеано вспомнил

а то совсем как-то мрачно.. даже для весеннего обострения

Здравствуйте, bolshe.menshe, Вы писали:

BM>Может разберёте что означает "определить сравнение" и "сравнить определения"?
Зачем? Пословоблудить?
Но если возникнет необходимость определю сравнение или сравню определения.

Здравствуйте, bolshe.menshe, Вы писали:

BM>>>>>это совсем не алгоритм. Алгоритм это конечная последовательность шагов. А у Вас она бесконечная.
C>>>>она конечная. динна последоватеьности шагов зависит от сравниваемых чисел, но так как числа всегда конечные, то и число шагов будет конечным.

BM>>>Рекурсия должна быть ограничена глубиной стека. Вот здесь и проблемы.
C>>какого такого стека. мы говорим об чисто математических абстракциях.

BM>Вот алгоритм для построения такой таблицы. Размер таблицы ограничен и именно она тормозит все дальнейшие вычисления.
какой таблицы? мы говорили об алгоритме сравнения.

Здравствуйте, maxlosyam, Вы писали:

M>Здравствуйте, denisko, Вы писали:

D>>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:


M>>>>напишите реализацию этой "элементарной операции" для GF(2^32)

A>>>Ты не ругайся, а скажи, что означают твои закорючки.
D>>Группа какая-то.

M>это поле из 32х элементов (0-1), на котором основан принцип кусочка "кремния" в наших компах.
M>этот кусочек кремния никуя не знат об так называемых "элементарных операциях", все операции в нем реализованы инженерами.
M>так вот вопрос: как заставить кусочек кремния — считать и сравнивать числа используя GF(2^32)?

Сумматор — http://naf-st.ru/articles/digit/sum

Здравствуйте, maxlosyam, Вы писали:

M>этот кусочек кремния никуя не знат об так называемых "элементарных операциях", все операции в нем реализованы инженерами.
M>так вот вопрос: как заставить кусочек кремния — считать и сравнивать числа используя GF(2^32)?

Жесть, узнайте что такое микропрограммы.
И как работает процессор.

Здравствуйте, nonyme, Вы писали:

N>Жесть, узнайте что такое микропрограммы.
N>И как работает процессор.

Ну да, нам для ясности только уровня микропрограмм и не хватало.

Здравствуйте, maxlosyam, Вы писали:

M>опишите "элементарный" алгоритм команды CMP любого процессора.

Описал.
CMP.
Это алгоритм.
Если под словом "алгоритм" понимать то, что обычно под этим понимается — программу состоящую из команд процессора.
В данном случае из одной команды.
(Трольфейс)

M>http://en.wikipedia.org/wiki/Finite_field

Ну типа да. И что? И зачем это?

A>>Из чего ты хочешь сделать свой механизьм?
A>>Вот есть такая микросхема.
A>>Тут тебе и электрическая схема и таблица истинности и как их каскадировать. Букварь, так сказать.
A>>http://www.microshemca.ru/M.K561IP2/

M>опишите "элементарные" алгоритмы которые использует эта микросхема.

Описано. Аж два раза на двух разных языках — языке схемотехники и булевой алгебры. Чего тебе ещё надо?

A>>Какой ужас! А че даешь ссылку на английском? Чтоб сташнее было? Тебя и по русски никто не понимает.

M>ссылка на русском очень длинная, я думал вас не затруднит там слева нажать русскую версию, но увы я был очень неправ думая что у вас есть мозг.

Не хами.
Хотя, если хочешь хами.
Будет повод тебя забанить.

A>>Да ты так пишешь, что над тобой весь rsdn смеётся. Ну и я тоже.

M>уроки идите делать, а то ЕГЭ завалите.

Ты бы сам... разговаривать научился. Просто разговаривать на родном языке.

Кто опять бота отлаживает?

Turing test: failed.

Здравствуйте, goto, Вы писали:

G>Кто опять бота отлаживает?

G>Turing test: failed.

Не бот, просто у него настроение хорошее )

Когда мы говорили, что со временем компьютер сравняется по интелекту с человеком,
мы имели в виду, что компьютер догонит человека, а не что человек опустится до компьютера.

Напомните автора цитаты.

Здравствуйте, fin_81, Вы писали:

_>Здравствуйте, goto, Вы писали:

G>>Кто опять бота отлаживает?

G>>Turing test: failed.

_>Не бот, просто у него настроение хорошее )

Конечно, хорошее. Весна.

Кстати, три — это куча?

Здравствуйте, goto, Вы писали:

G>Здравствуйте, fin_81, Вы писали:

_>>Здравствуйте, goto, Вы писали:

G>>>Кто опять бота отлаживает?

G>>>Turing test: failed.

_>>Не бот, просто у него настроение хорошее )

G>Конечно, хорошее. Весна.

Где весна? В Австралии осень, а они про размеры, большие и маленькие.

G>Кстати, три — это куча?
Три — это квартал.

Число определяется отношением одной величины к другой, того же рода, принятой за еденицу. Т.е. само определение числа и есть алгоритм соотношения.

Вопрос лишь в том, какие числа рассматривать... Не возможно разрабатывать конкретны алгоритм для того, что не определено.
Есть ряд определений чисел через определения их отношения, на основе правил этих отношений вырабатывает алгоритм — в частности для действительных числе, для целых, для комплектных или дуальных, а так же через золотое сечение (универсальное определение числа), представляемое в виде набора бит... А имея конечное множество чисел, можно просто осуществить логические операции над битами с помощью селектора, например есть патент на один из видов



Вполне себе алгорим.

Для произвольных вещественных чисел — не существует.
Так как вещественных чисел всего континуум, а различных алгоритмов — счетное число.
Для натуральных чисел, ну или для представления вещественных чисел в памяти (с плавающей запятой, скажем) — существует и успешно работает )

Здравствуйте, bolshe.menshe, Вы писали:

BM>>>Здесь есть ключ — набор полиномов, которые определяют разные системы счисления.
C>>здесь это где?
C>>можно отвечать более развернуто?
BM>Я пробывал написать инсталлятор. Для процессора Intel Pentium III. Такой, который проверяет систему на возможность установки пакета программ. Инсталлятор начал проверять доступние ресурсы с самого низа и продвигался вверх. На 7 ступени (уровне) он остановился и завис.
BM>Так я понял, что любая компьютерная система — это система с серъезными ограничениями.
BM>Например различие между реальным режимом и защищённым — очень существенно (703 Килобайта и следующее 33 Гигабайта).
Нахрена делать проверку под системой которая уже должна работать только в одном режиме?

BM>Память в системе — дефицитный ресурс. Ключ я имею ввиду верхнее число — на котором завис тест.
Оно могло зависнуть по тысяче и одной причине. Вместо того чтобы писать, как сказали, этот метафизический бред, отлаживать не пробовали?

Здравствуйте, goto, Вы писали:

G>Конечно, хорошее. Весна.
дохтур вернулся