Здравствуйте, Erop, Вы писали:

J>>Обувь была с ними в палатке. Долго протянуть руку и нацепить валенки?!
E>Они вроде бы не в валенках там ттусили, а в лыжных батинках.
E>Кроме того, обывь в палатках обычно кладут у входа. Если палатку таки привалило так, что вход был блокирован, то с ним была блокирована и обувь...
E>То, что они не смогли или не захотели выйти через штатный вход, как бы довольно достоверное предположение. Так что обувь просто так была не доступна скорее всего по тем же причинам, по которым и вход. Ну, например, там сидел йети, спецназ КГБ или просто палатку завалило обрушившейся снежной стенкой...

Ну вот посмотри на схему разрезов (с той же вики):

В чем там могла быть проблема забрать обувь?
Более того (тоже из вики, но там это цитаты из уголовного дела, а не домыслы вики-авторов):

Расположение и наличие предметов в палатке (почти вся обувь, вся верхняя одежда, личные вещи и дневники) свидетельствовали о том, что палатка была оставлена внезапно и одновременно всеми туристами, причем, как установлено в последующем криминалистической экспертизой, подветренная сторона палатки, куда туристы располагались головами, оказалась разрезана изнутри в двух местах, на участках, обеспечивающих свободный выход человека через эти разрезы.

и

Палатка растянута на лыжных палках, закреплена веревками, на дне палатки разостланы 9 рюкзаков с разными личными вещами участников группы, постланы сверху телогрейки, штормовки, в головах 9 пар ботинок, ...

То есть разрезы были сделаны как раз с той стороны, куда они лежали головами (и руками, ессно) и где лежала их обувь!
И в таких условиях, ДО того, как резать палатку, не обуться?

К тому же разрезы были сделаны только с одной стороны, т.е. завалило (если завалило) другую сторону, так? А значит, ботинки завалены не были, логично? То есть их даже и откапывать бы не потребовалось, чтоб надеть.

С учетом всего этого, у тебя есть разумное объяснение, почему они поперлись в ночь босиком?

Я понимаю, что вести следствие по вики — то еще занятие Но их выход босиком на мороз мне представляется крайне странным.

Ну и (это уже вики-авторы, но все же):

Ни сама палатка, ни растяжки, к которым она крепилась, не были сдвинуты, а воткнутые в снег лыжные палки не были повалены. Навал снега на палатку неизбежно привёл бы к заваливанию ската и сделал бы невозможным нанесение тех разрезов, которые были сделаны.

То есть палатка не была завалена, он стояла. Вроде то же и в цитатах на вики есть. Так что непонятная лавина какая-то.

Ну и:

Не совсем ясен выбор отхода группы вниз от лавины, хотя всем туристам известно, что необходимо уходить вбок, а отход вниз смертельно ошибочен в случае лавины.

То есть если они боялись лавины, то вниз, очевидно, никак нельзя было идти, даже если там лес — их мало того что может накрыть лавиной, так еще и о деревья размозжит. То есть, раз они уходили именно вниз, они уходили не от лавины, логично? А от чего — хз

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did