Не любитель я флеймить по пустому ( Только по важному ) . Но не смог удержаться.
Возбудился вот на это —
Вот интересно, когда же придумают схемы, чтобы не было так — собственник и топ-менеджеры компаний гребут миллионами, а рядовые сотрудники — тысячами.
В результате образуется система, когда находящиеся вверху пирамиды имеют более 90% всех благ. Это справедливо?
Не могу понять, вроде все умные но почему такие умные вопросы имеющие в основе своей выводы из глупейших предположений!
Господа в основе жизни лежит НЕ справедливость. Это базис природы — это то что природа родила ( Бог придумал если хотите ), справедливость сейчас на Луне — все тихо и ровно и все справедливо.
Справедливо ли что женщины не любят глупых и страшных, что инвалиды ( слепые ) не могут продавать свои картины по той же цене что и зрячие художники?
Смотрите на не успехи ( нижнего рядового сотрудника в получении денег ) как на не желание его. Ну не хотят они работать, так чтобы много получать. Да они денег хотят но пахать не хотят. И деньги перераспределяются справедливо — по труду ( мозговому ).
Здравствуйте, nonyme, Вы писали:
N>Смотрите на не успехи ( нижнего рядового сотрудника в получении денег ) как на не желание его. Ну не хотят они работать, так чтобы много получать. Да они денег хотят но пахать не хотят. И деньги перераспределяются справедливо — по труду ( мозговому ).
N>Не любитель я флеймить по пустому ( Только по важному ) . Но не смог удержаться.
N>Возбудился вот на это -
N>
N>Вот интересно, когда же придумают схемы, чтобы не было так — собственник и топ-менеджеры компаний гребут миллионами, а рядовые сотрудники — тысячами.
N>В результате образуется система, когда находящиеся вверху пирамиды имеют более 90% всех благ. Это справедливо?
N>Не могу понять, вроде все умные но почему такие умные вопросы имеющие в основе своей выводы из глупейших предположений!
N>Господа в основе жизни лежит НЕ справедливость. Это базис природы — это то что природа родила ( Бог придумал если хотите ), справедливость сейчас на Луне — все тихо и ровно и все справедливо.
Не размахивай своими комплексами. И особенно глупыми утверждениями, которые Вы приняли за аксиомы.
Бох создал неживую природу. И всё. Всё остальное — деятельность живых существ.
Общество создали люди. И если одни люди сделали так, то другие могут сделать этак.
N>Справедливо ли что женщины не любят глупых и страшных, что инвалиды ( слепые ) не могут продавать свои картины по той же цене что и зрячие художники?
Аналогия неуместна.
Сейчас наверху общества находятся идиоты. Это видно.
Ну вот, самый очевидный пример из последнего. http://www.dp.ru/a/2012/11/24/Medvedev_shtraf_za_proezd/
N>Смотрите на не успехи ( нижнего рядового сотрудника в получении денег ) как на не желание его. Ну не хотят они работать, так чтобы много получать. Да они денег хотят но пахать не хотят. И деньги перераспределяются справедливо — по труду ( мозговому ).
Деньги распределяются не по труду. И даже не по мозговому. Это реальность, данная нам в ощущениях.
Об этом и говорит автор того сообщения, которое Вас так возмутило.
Про это целые тонны книг написаны (в буквальном смысле, на вес). "Капитал" — одна из них.
Но вам-то всё ясно. Незнание — сила.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, nonyme, Вы писали:
N>>Не любитель я флеймить по пустому ( Только по важному ) . Но не смог удержаться.
N>>Возбудился вот на это -
N>>
N>>Вот интересно, когда же придумают схемы, чтобы не было так — собственник и топ-менеджеры компаний гребут миллионами, а рядовые сотрудники — тысячами.
N>>В результате образуется система, когда находящиеся вверху пирамиды имеют более 90% всех благ. Это справедливо?
N>>Не могу понять, вроде все умные но почему такие умные вопросы имеющие в основе своей выводы из глупейших предположений!
N>>Господа в основе жизни лежит НЕ справедливость. Это базис природы — это то что природа родила ( Бог придумал если хотите ), справедливость сейчас на Луне — все тихо и ровно и все справедливо.
A>Не размахивай своими комплексами. И особенно глупыми утверждениями, которые Вы приняли за аксиомы. A>Бох создал неживую природу. И всё. Всё остальное — деятельность живых существ. A>Общество создали люди. И если одни люди сделали так, то другие могут сделать этак.
Да не. Про что базар что называется с наездом не меня убогого — если ты считаешь что бог создал только камни. А камни преобразовались в птиц и полетели и у них нет справедливости — один птичьи бабы любят умных и красивых птичих мужиков а тупых и страшных не любят! Во блин какая не справедливость по мнению страшных мужиков.
N>>Справедливо ли что женщины не любят глупых и страшных, что инвалиды ( слепые ) не могут продавать свои картины по той же цене что и зрячие художники?
A>Аналогия неуместна. A>Сейчас наверху общества находятся идиоты. Это видно. A>Ну вот, самый очевидный пример из последнего. A>http://www.dp.ru/a/2012/11/24/Medvedev_shtraf_za_proezd/
Идиоты но у них много денег — отлично, считайте что вы денег не хотите ( это так и есть ) и иначе бы вы их заработали ( еще больше чем те идиоты, вы же не идиот ).
N>>Смотрите на не успехи ( нижнего рядового сотрудника в получении денег ) как на не желание его. Ну не хотят они работать, так чтобы много получать. Да они денег хотят но пахать не хотят. И деньги перераспределяются справедливо — по труду ( мозговому ).
A>Деньги распределяются не по труду. И даже не по мозговому. Это реальность, данная нам в ощущениях. A>Об этом и говорит автор того сообщения, которое Вас так возмутило. A>Про это целые тонны книг написаны (в буквальном смысле, на вес). "Капитал" — одна из них. A>Но вам-то всё ясно. Незнание — сила.
Мозговой труд это так исхитриться чтобы все деньги потекли к тебе. Это надо думать, и много думать, и стремиться к этому. А за открытия бозона хигса ЛЮДИ ( население планеты ) деньги давать не хотят. Им ваш бозон нахрен не обосрался. Им надо фрерари, яхты, баб, и бухло и ничего не делать.
Это не справедливость что они такие ( по вашему тупые? ) — Да это такая не справедливость — и по другому не будет. Никогда.
N>Ну не хотят они работать, так чтобы много получать. Да они денег хотят но пахать не хотят.
Странно, лично я, чем больше зарабатывал, тем меньше работал. Вкалывать приходилось только за относительно скромные деньги. Смотрю на другие профессии — у них ситуация аналогичная. Есть, конечно, те, кто много вкалывает и много получает, но они скорее исключения.
Здравствуйте, nonyme, Вы писали:
N>Не любитель я флеймить по пустому ( Только по важному ) . Но не смог удержаться. N>Возбудился вот на это -
N>
N>Вот интересно, когда же придумают схемы, чтобы не было так — собственник и топ-менеджеры компаний гребут миллионами, а рядовые сотрудники — тысячами.
N>В результате образуется система, когда находящиеся вверху пирамиды имеют более 90% всех благ. Это справедливо?
N>Не могу понять, вроде все умные но почему такие умные вопросы имеющие в основе своей выводы из глупейших предположений! N>Господа в основе жизни лежит НЕ справедливость. Это базис природы — это то что природа родила ( Бог придумал если хотите ), справедливость сейчас на Луне — все тихо и ровно и все справедливо.
(Зх, понять бы ещё, что это такое — жизнь.)
Вообще-то, справедливость — это чувство, причем врождённое. Проверено на обезьянах. Люди — это такой вид обезьян, который в каких-то пределах, может контролировать чувства, например: разжигать их посредством вербального общения. Наш незадачливый Искатель Истины опять ищет сам не зная чего и зачем. И если ему дать почитать пропаганду капитализма, например — "Атлант расправил плечи" (роман Айн Рэнд), то через некоторое время он будет задавать несколько другие вопросы...
N>Справедливо ли что женщины не любят глупых и страшных, что инвалиды ( слепые ) не могут продавать свои картины по той же цене что и зрячие художники?
Чувственность в этом предложении чую я.
N>Смотрите на не успехи ( нижнего рядового сотрудника в получении денег ) как на не желание его. Ну не хотят они работать, так чтобы много получать. Да они денег хотят но пахать не хотят. И деньги перераспределяются справедливо — по труду ( мозговому ).
Как вы справедливо заметили двумя абзацами ранее "справедливость сейчас на Луне", а потому деньги перераспределяются по знакомству и по-родственному, а не по труду. Ну как так можно самому себе противоречить?
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
N>>Ну не хотят они работать, так чтобы много получать. Да они денег хотят но пахать не хотят.
DB>Странно, лично я, чем больше зарабатывал, тем меньше работал. Вкалывать приходилось только за относительно скромные деньги. Смотрю на другие профессии — у них ситуация аналогичная. Есть, конечно, те, кто много вкалывает и много получает, но они скорее исключения.
Знаете я тут подумал, что наверное так резко "вываливать" "философские" выводы которые мучили людей много сотен лет.
Еще Карл Маркс мучился вопросом что такое "труд" — и он один из первых все же ответил на этот вопрос.
Почему один за 10 минут зарабатывает столько же сколько шахтер за все жизнь, а другой умирает в нищите с гениальным открытием в руках?
Цена и стоимость, что такое труд, какова справедливая цена его?
Я просто честно говоря думал что тут все с высшим — вроде философию и экономику на этом уровне в любом вузе читают (ли).
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
N>>Ну не хотят они работать, так чтобы много получать. Да они денег хотят но пахать не хотят.
DB>Странно, лично я, чем больше зарабатывал, тем меньше работал. Вкалывать приходилось только за относительно скромные деньги. Смотрю на другие профессии — у них ситуация аналогичная. Есть, конечно, те, кто много вкалывает и много получает, но они скорее исключения.
Понимаете, наличие бугатти у человека ещё не говорит о его богатстве — вдруг ему целых два месяца копить пришлось на неё.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
N>>Смотрите на не успехи ( нижнего рядового сотрудника в получении денег ) как на не желание его. Ну не хотят они работать, так чтобы много получать. Да они денег хотят но пахать не хотят. И деньги перераспределяются справедливо — по труду ( мозговому ).
BFE>Как вы справедливо заметили двумя абзацами ранее "справедливость сейчас на Луне", а потому деньги перераспределяются по знакомству и по-родственному, а не по труду. Ну как так можно самому себе противоречить?
"По знакомству" — это справедливо (!!!) — Ибо — "Не умеешь заводить знакомых ?!" Учись! Не хочешь учиться? — Ну тоды и не плачь что это не справедливо !
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Понимаете, наличие бугатти у человека ещё не говорит о его богатстве — вдруг ему целых два месяца копить пришлось на неё.
Воспользуюсь кстати вашим постом — и подкину еще про "справедливость" Самое смешное, что если подходить экономически к
этому вопросу — то то что этот "высокодоходный гад" не покупает ( копит ) ферари ( яхты и прочие дворцы ) вот это не справедливо — ИМХО справедливо запретить ему их НЕ покупать — типа бабки на ферари есть — Жигули покупать права не имеешь — типа налог до цены ферарри. Вот что такое справедливость. Либо покупай ферари — либо плати!
Здравствуйте, nonyme, Вы писали:
N>Господа в основе жизни лежит НЕ справедливость. Это базис природы — это то что природа родила ( Бог придумал если хотите ), справедливость сейчас на Луне — все тихо и ровно и все справедливо.
... N>Да они денег хотят но пахать не хотят. И деньги перераспределяются справедливо — по труду ( мозговому ).
Че-та я не догнал. Так есть в распределении доходов "справедливость" или нет ее?
Здравствуйте, nonyme, Вы писали:
N>Господа в основе жизни лежит НЕ справедливость. Это базис природы — это то что природа родила ( Бог придумал если хотите ), справедливость сейчас на Луне — все тихо и ровно и все справедливо.
Начал хорошо.
N>Смотрите на не успехи ( нижнего рядового сотрудника в получении денег ) как на не желание его. Ну не хотят они работать, так чтобы много получать. Да они денег хотят но пахать не хотят. И деньги перераспределяются справедливо — по труду ( мозговому ).
А закончил несусветной глупостью. Руководствуясь твоей логикой, например, Григорий Перельман глупее и ленивее среднестатистического продавца в магазине.
Здравствуйте, nonyme, Вы писали:
N>>>Смотрите на не успехи ( нижнего рядового сотрудника в получении денег ) как на не желание его. Ну не хотят они работать, так чтобы много получать. Да они денег хотят но пахать не хотят. И деньги перераспределяются справедливо — по труду ( мозговому ).
BFE>>Как вы справедливо заметили двумя абзацами ранее "справедливость сейчас на Луне", а потому деньги перераспределяются по знакомству и по-родственному, а не по труду. Ну как так можно самому себе противоречить? N>"По знакомству" — это справедливо (!!!) — Ибо — "Не умеешь заводить знакомых ?!" Учись! Не хочешь учиться? — Ну тоды и не плачь что это не справедливо ! N>Так что все что естественно — то справедливо.
Ну что-ж, поговорим о чувствах.
Революция — это естественно, а значит — справедливо.
Чтобы завести выгодные знакомства надо было ещё в детстве (в 6-7 лет) "догнать", что основные знакомства заводятся в школе/университете и идти учится туда, где учатся сыны богатеев и сильных мира сего. Не понял этого в 6 лет? Ну, тогда "давай, до свидания" (с)
ЗЫ Культура лицемерия приводит к экономическому процветанию общества и поражает альтруистов.
Здравствуйте, nonyme, Вы писали:
BFE>>Как вы справедливо заметили двумя абзацами ранее "справедливость сейчас на Луне", а потому деньги перераспределяются по знакомству и по-родственному, а не по труду. Ну как так можно самому себе противоречить? N>"По знакомству" — это справедливо (!!!) — Ибо — "Не умеешь заводить знакомых ?!" Учись! Не хочешь учиться? — Ну тоды и не плачь что это не справедливо ! N>Так что все что естественно — то справедливо.
А высшая справедливость — устроить революцию, развешать на столбах предыдущих умников и забрать их бабло себе.
Здравствуйте, nonyme, Вы писали:
BFE>>Понимаете, наличие бугатти у человека ещё не говорит о его богатстве — вдруг ему целых два месяца копить пришлось на неё.
N>Воспользуюсь кстати вашим постом — и подкину еще про "справедливость" Самое смешное, что если подходить экономически к N>этому вопросу — то то что этот "высокодоходный гад" не покупает ( копит ) ферари ( яхты и прочие дворцы ) вот это не справедливо — ИМХО справедливо запретить ему их НЕ покупать — типа бабки на ферари есть — Жигули покупать права не имеешь — типа налог до цены ферарри. Вот что такое справедливость. Либо покупай ферари — либо плати!
Здравствуйте, nonyme, Вы писали:
N>Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
N>>>Смотрите на не успехи ( нижнего рядового сотрудника в получении денег ) как на не желание его. Ну не хотят они работать, так чтобы много получать. Да они денег хотят но пахать не хотят. И деньги перераспределяются справедливо — по труду ( мозговому ).
BFE>>Как вы справедливо заметили двумя абзацами ранее "справедливость сейчас на Луне", а потому деньги перераспределяются по знакомству и по-родственному, а не по труду. Ну как так можно самому себе противоречить?
N>"По знакомству" — это справедливо (!!!) — Ибо — "Не умеешь заводить знакомых ?!" Учись! Не хочешь учиться? — Ну тоды и не плачь что это не справедливо !
N>Так что все что естественно — то справедливо.
Ограбили тебя на улице и это тоже справедливо, потому что естественно?
Нет никакой справедливости, потому что у каждого свое мнениe о том, что же справедливо в каждом конкретном случае.
Здравствуйте, MTD, Вы писали:
N>>Господа в основе жизни лежит НЕ справедливость. Это базис природы — это то что природа родила ( Бог придумал если хотите ), справедливость сейчас на Луне — все тихо и ровно и все справедливо.
MTD>Начал хорошо.
N>>Смотрите на не успехи ( нижнего рядового сотрудника в получении денег ) как на не желание его. Ну не хотят они работать, так чтобы много получать. Да они денег хотят но пахать не хотят. И деньги перераспределяются справедливо — по труду ( мозговому ).
MTD>А закончил несусветной глупостью. Руководствуясь твоей логикой, например, Григорий Перельман глупее и ленивее среднестатистического продавца в магазине.
Фантастика, "И эти люди запрещают мне ковыряться в носу!"
Умный это кто? Тот кто реализует свои хотелки — Отлично — тот кто хочет быть ученым ( Перельман ) он умный, он реализовал свою хотелку, как и тот кто хочет денег "Продавец в магазине", тоже реализовал. И он умный, а тот кто хочет быть ученым и иметь много денег — тот точно дурак.
Почему такие простые вещи надо разжевывать господа? Это же ОЧЕВИДНО и банально и даже тривиально можно сказать.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Здравствуйте, nonyme, Вы писали:
N>>>>Смотрите на не успехи ( нижнего рядового сотрудника в получении денег ) как на не желание его. Ну не хотят они работать, так чтобы много получать. Да они денег хотят но пахать не хотят. И деньги перераспределяются справедливо — по труду ( мозговому ).
BFE>>>Как вы справедливо заметили двумя абзацами ранее "справедливость сейчас на Луне", а потому деньги перераспределяются по знакомству и по-родственному, а не по труду. Ну как так можно самому себе противоречить? N>>"По знакомству" — это справедливо (!!!) — Ибо — "Не умеешь заводить знакомых ?!" Учись! Не хочешь учиться? — Ну тоды и не плачь что это не справедливо ! N>>Так что все что естественно — то справедливо. BFE>Ну что-ж, поговорим о чувствах. BFE>Революция — это естественно, а значит — справедливо.
Ага. Но только если она успешная — а так это бунт. И если у революционеров сил не хватит значит — и тут "победил сильнейший" как и в соревновании глухарей на току.
BFE>Чтобы завести выгодные знакомства надо было ещё в детстве (в 6-7 лет) "догнать", что основные знакомства заводятся в школе/университете и идти учится туда, где учатся сыны богатеев и сильных мира сего. Не понял этого в 6 лет? Ну, тогда "давай, до свидания" (с)
Ага — тот кто не догнал — пусть наверстывает — не хватает сил? Ну тоды не плачь а признайся, что не сил тебе не хватает а упорства, а значт не хочешь ты этого.
BFE>ЗЫ Культура лицемерия приводит к экономическому процветанию общества и поражает альтруистов.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>Здравствуйте, nonyme, Вы писали:
BFE>>>Как вы справедливо заметили двумя абзацами ранее "справедливость сейчас на Луне", а потому деньги перераспределяются по знакомству и по-родственному, а не по труду. Ну как так можно самому себе противоречить? N>>"По знакомству" — это справедливо (!!!) — Ибо — "Не умеешь заводить знакомых ?!" Учись! Не хочешь учиться? — Ну тоды и не плачь что это не справедливо ! N>>Так что все что естественно — то справедливо. П>А высшая справедливость — устроить революцию, развешать на столбах предыдущих умников и забрать их бабло себе.
Попробуй, если оценивать это с точки зрения соотношения "усилий к результатам" то имхо это убыточная стратегия. Даже Ленин и тот не успел потребить резалты.
Здравствуйте, Pyromancer, Вы писали:
P>Ограбили тебя на улице и это тоже справедливо, потому что естественно? P>Нет никакой справедливости, потому что у каждого свое мнениe о том, что же справедливо в каждом конкретном случае.
Умения оценивать риски это БАЗОВОЕ умение живого организма. И слабые и не приспособленные должны проигрывать. Разве нет?
Только по важному ) . Но не смог удержаться.
А камни преобразовались в птиц и полетели и у них нет справедливости — один птичьи бабы любят умных и красивых птичих мужиков а тупых и страшных не любят! Во блин какая не справедливость по мнению страшных мужиков. 
