Уважаемые коллеги. Кто-нибудь занимался страхованием своего жилища? Думаю вот застраховаться от затоплений, пожаров и всего такого.
Кто может — поделитесь, пожалуйста, опытом по общению со страховыми компаниями и выбиванию из них денег. С какими страховыми компаниями лучше не иметь дела?
Мне в почтовый ящик уже второй год кидает предложение компания Макс — предлагает страховку отделки и гражданской ответственности (если я кого-нибудь залью).
Или, может, вся эта затея не имеет смысла?
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Приветствую всех!
ARK>Уважаемые коллеги. Кто-нибудь занимался страхованием своего жилища? Думаю вот застраховаться от затоплений, пожаров и всего такого.
на правах антирекламы.
Росгосстрах — ужас, кошмар и разводилово.
застраховался (причем страховка весьма недешевая). первый год ничего не было, продлил. на второй год немного затопил соседей ;(
страховка от гр.ответственности есть.
и тут ВНЕЗАПНО оказывается, что это купить страховку можно было в офисе рядом с домом, а заявить о страховом случае можно лишь по ЕДИНСТВЕННОМУ адресу в москве (понятное дело ужас где расположенном, по телефону нельзя, в других офисах нельзя); предоставить надо кучу документов, явиться ВМЕСТЕ с пострадавшей и все это надо проделать в течении ОДНОГО дня. не, ну не маразм ли? реально уроды. плюнул, решил вопрос так... больше разумеется в росгосстрах ни ногой
Здравствуйте, mucks, Вы писали:
M>Пользуясь случаем еще "прорекламирую" компанию МАКС. M>http://www.irn.ru/articles/24063.html
Ну а чё, молодцы в страховой! Зачем отвечать за риски титула, которые возникли до покупки квартиры. Правда непонятно, какие риски титула могут быть после покупки.
Блин, ну почему в России за такое не сажают как за мошенничество.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Приветствую всех!
ARK>Уважаемые коллеги. Кто-нибудь занимался страхованием своего жилища? Думаю вот застраховаться от затоплений, пожаров и всего такого. ARK>Кто может — поделитесь, пожалуйста, опытом по общению со страховыми компаниями и выбиванию из них денег. С какими страховыми компаниями лучше не иметь дела? ARK>Мне в почтовый ящик уже второй год кидает предложение компания Макс — предлагает страховку отделки и гражданской ответственности (если я кого-нибудь залью).
Когда выбирал страховую для ипотеки, для себя выяснил что Макс — это тупо страховая для отмазки. Заключишь страховой взнос — у банка к тебе не будет вопросов. При страховом случае навряд ли что-то получится с них получить.
Выбрал в итоге РЕСО-Гарантия. Вроде как они что-то там кому-то платят. По крайней мере, в их офисе в лежащей их же газете тема выплат была довольно хорошо раскрыта.
ARK>Или, может, вся эта затея не имеет смысла?
Здравствуйте, mucks, Вы писали:
ARK>>Мне в почтовый ящик уже второй год кидает предложение компания Макс
M>Пользуясь случаем еще "прорекламирую" компанию МАКС. M>http://www.irn.ru/articles/24063.html M>Ну или гуглить "семья чалаевых".
22 июля 2011г. Арбитражным судом г. Москвы производство по данному делу приостановлено до разрешения спора, по иску заявленного Чалаевой М.В. к Чалаеву О.В. и ЗАО «МАКС» в Октябрьском районном суде г. Иваново о признании частично недействительным договора ипотечного страхования от 18.06.2008 г. и вступления решения суда о признании частично недействительным договора ипотечного страхования от 18.06.2008 г. (в части п. 4.1.4 договора) в законную силу.
Ничего не понимаю. Они развелись? Или это ошибка в постановлении суда? Что за бардак!
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Приветствую всех!
ARK>Уважаемые коллеги. Кто-нибудь занимался страхованием своего жилища? Думаю вот застраховаться от затоплений, пожаров и всего такого.
Опыт только положительный. Вначале страховали в ВСК через "жировку", потом перешли в РЕСО. Было две протечки не по нашей вине, оба раза дали достаточно денег. Особенно удобно было во второй раз, когда нас затопили при проведении капитального ремонта дома. Фирма производитель работ затопила полдома. Всем предлагали отремонтировать, но это значит надо было убирать мебель, выкраивать время. А нам страховая дала денег, остальное не наши трудности.
Здравствуйте, tpascal, Вы писали:
T>Здравствуйте, AlexRK, Вы писали: ARK>>Или, может, вся эта затея не имеет смысла? T>Не забудь про один маленький ньюанс — все страховые мошенники.
Таки не все.
K>Таки не все.
Принцип любой страховой компании — собери с людей денег больше чем они заплатили бы
если просто покрывали бы страховые случаи из своего кармана. это очевидно(иначе страховым не на что было бы жить).
Отсюда вывод — пользоваться страховыми надо только если вероятность наступления страхового случая у тебя
выше чем среднестатистическая, причем намного т.к. маржу страховые тоже свою берут.
Плюс к тому вы должны быть достаточно юридически грамотными чтобы выбить из страховой все же свои деньги.
Общий вывод — страховая это некий стабилизатор бюджета но если откладывать те же деньги на депозит
то они еще и прибыль принесут и покроют в случае чего убыток.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Похоже они всё ещё судятся здесь: BFE>
BFE>22 июля 2011г. Арбитражным судом г. Москвы производство по данному делу приостановлено до разрешения спора, по иску заявленного Чалаевой М.В. к Чалаеву О.В. и ЗАО «МАКС» в Октябрьском районном суде г. Иваново о признании частично недействительным договора ипотечного страхования от 18.06.2008 г. и вступления решения суда о признании частично недействительным договора ипотечного страхования от 18.06.2008 г. (в части п. 4.1.4 договора) в законную силу.
BFE>Ничего не понимаю. Они развелись? Или это ошибка в постановлении суда? Что за бардак!
Не слежу и подробностей всех не знаю, но вроде бы нет, не разводились. И да, всё ещё судятся.
Актуальная информация из первых рук бывает здесь: http://www.banki.ru/forum/?PAGE_NAME=user_post&UID=92589 (Это посты Марины Чалаевой на том сайте)
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
BFE>>Похоже они всё ещё судятся здесь: BFE>>
BFE>>22 июля 2011г. Арбитражным судом г. Москвы производство по данному делу приостановлено до разрешения спора, по иску заявленного Чалаевой М.В. к Чалаеву О.В. и ЗАО «МАКС» в Октябрьском районном суде г. Иваново о признании частично недействительным договора ипотечного страхования от 18.06.2008 г. и вступления решения суда о признании частично недействительным договора ипотечного страхования от 18.06.2008 г. (в части п. 4.1.4 договора) в законную силу.
BFE>>Ничего не понимаю. Они развелись? Или это ошибка в постановлении суда? Что за бардак! РМ>Не слежу и подробностей всех не знаю, но вроде бы нет, не разводились. И да, всё ещё судятся. РМ>Актуальная информация из первых рук бывает здесь: http://www.banki.ru/forum/?PAGE_NAME=user_post&UID=92589 (Это посты Марины Чалаевой на том сайте)
Копия, что лежит на этом форуме, содержит ту же ошибку.
ARK>>Уважаемые коллеги. Кто-нибудь занимался страхованием своего жилища?
V>В среднем это не имеет смысла. Вероятность пожара в городских квартирах ничтожно мала.
А теперь берем эту ничтожно малую вероятность P и считаем.
У сферической городской квартиры в вакууме обычно есть: соседи слева, соседи справа. Как минимум, если повезет, может быть три и больше соседей на одном уровне. А также соседи непосредственно сверху и снизу. получается, что при ничтожно малой вероятности пожара в любой из этих квартир P вероятность того, что от пожара непосредственно в ней самой или у соседей пострадает конкретная квартира будет уже как минимум 5*P. Это если не принимать во внимание экстремумы в виде квартиры с алкоголиками внутри, где вероятность пожара стремится к единице.
Опять же, страхуют как раз такие "ничтожно малые" вероятности. Потому что, во-первых, при высокой вероятности страхового случая его никто не застрахует, а, во-вторых, при высокой вероятности его наступления становится выгоднее инвестировать в мероприятия по снижению этой самой вероятности.
Здравствуйте, serge3d, Вы писали:
S>Принцип любой страховой компании — собери с людей денег больше чем они заплатили бы S>если просто покрывали бы страховые случаи из своего кармана.
Не совсем так.
"Собери с группы людей денег больше, чем они заплатили бы, если бы просто покрывали страховые случаи всех участников группы из общего кармана".
При этом, каждый отдельный член группы внесет денег меньше, чем он потратил бы в страховом случае.
S>Отсюда вывод — пользоваться страховыми надо только если вероятность наступления страхового случая у тебя S>выше чем среднестатистическая
Иногда, при вероятности страхового случая в 0.1%, он всё-таки случается.
S>Общий вывод — страховая это некий стабилизатор бюджета но если откладывать те же деньги на депозит S>то они еще и прибыль принесут и покроют в случае чего убыток.
Допустим, стоимость жилья 5 млн. Выплаты по "страхованию титула" — ну пусть будет 50 тысяч в год, для круглого счёта.
Предположим, что ипотека была взята на 10 лет и страховые взносы составят 500 тысяч.
Теперь предположим, что через полгода после покупки всплыли "обстоятельства" и сделку признали незаконной. Выплаченные страховой деньги — 50 тысяч, а покрытые страховкой убытки — 5 млн.
Здравствуйте, serge3d, Вы писали:
K>>Таки не все. S>Принцип любой страховой компании — собери с людей денег больше чем они заплатили бы S>если просто покрывали бы страховые случаи из своего кармана. это очевидно(иначе страховым не на что было бы жить).
Да ладно. Вот я застраховал свою жизнь на 4 ляма. 30 тыщ в год плачу взнос. Договор на 15 лет. По любому эти 4 ляма у меня не соберутся за время договора.
S>Отсюда вывод — пользоваться страховыми надо только если вероятность наступления страхового случая у тебя S>выше чем среднестатистическая, причем намного т.к. маржу страховые тоже свою берут.
А за это сажают
S>Плюс к тому вы должны быть достаточно юридически грамотными чтобы выбить из страховой все же свои деньги.
Или нанятнь грамотного юриста, что проще.
S>Общий вывод — страховая это некий стабилизатор бюджета но если откладывать те же деньги на депозит S>то они еще и прибыль принесут и покроют в случае чего убыток.
Страховая — в общем случае это казино. Выкладываете деньги на стол (платите взносы), еслы выпал ваш номер (произошел страховой случай), вы берете весь банк (страховая выплачивает вам оговоренную сумму). Также как и в казино, за честностью игроков внимательно следят
Для фанатов депозитов у страховых есть такой продукт как "накопительное страхование". Ваши деньги также откладываются на депозит, на них начисляются проценты. Сумму получаете либо вы в случае "дожития", либо ваши наследники. Плюс всякие страховые выплаты.
S>Принцип любой страховой компании — собери с людей денег больше чем они заплатили бы S>если просто покрывали бы страховые случаи из своего кармана. это очевидно(иначе страховым не на что было бы жить). S>Отсюда вывод — пользоваться страховыми надо только если вероятность наступления страхового случая у тебя S>выше чем среднестатистическая, причем намного т.к. маржу страховые тоже свою берут.
это верно только для нередких событий и не критически дорогих вещей.
Скажем, в американских магазинах часто пытаются в нагрузку к телефону, пылесосу и тому подобным вещам впарить допстраховку на них (protection plan).
В отношении такого protection сказанное тобой безусловно верно, и как правило оно невыгодно.
Но когда речь идет о потенциально критически больших суммах, как медстраховка или расширенное ОСАГО например, там это неприменимо, в виду редкости событий и потенциально неподъемных страховых сумм.
Грубо говоря, только миллионеры могут позволить себе не иметь такие страховки.
Здравствуйте, Artem Korneev, Вы писали: AK>Теперь предположим, что через полгода после покупки всплыли "обстоятельства" и сделку признали незаконной. Выплаченные страховой деньги — 50 тысяч, а покрытые страховкой убытки — 5 млн.
Хаха, наивный
ты хотел сказать не покрытые страховкой убытки — 5 млн.
Здравствуйте, serge3d, Вы писали:
K>>Таки не все. S>Принцип любой страховой компании — собери с людей денег больше чем они заплатили бы S>если просто покрывали бы страховые случаи из своего кармана. это очевидно(иначе страховым не на что было бы жить).
Это совсем не очевидно. Я платил за КАСКО 7 лет, ни разу не пользовался (т.е. с меня они поимели примерно 180К) . Друг платил страховку и однажды влетел на ремонт, за который страховая выплатила 300К. Он столько не выплатил страховых взносов за всё время владения машиной.
S>Общий вывод — страховая это некий стабилизатор бюджета но если откладывать те же деньги на депозит S>то они еще и прибыль принесут и покроют в случае чего убыток.
Не берём юридические тонкости, мошеннические действия и т.д. — если ты застраховал допустим авто на 1КК рублей, это стоит примерно 100К в год (+/-). Авто угнали через год эксплуатации, да даже любая серьезная авария с ремонтом тыщ на 200. А сколько успеешь отложить на депозит за это время? Да и по честному — будешь ли исправно 100К откладывать на депозит?
В пределе да, депозит выгоднее. Если бы я не платил 7 лет, а откладывал бабло в банк, имел бы счёт на 180К + %% с него еще тыщ 30-40. Это теперь, когда я знаю, что 7 лет проездил без аварий.
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
С какими страховыми компаниями лучше не иметь дела?
Правда непонятно, какие риски титула могут быть после покупки. 
