Здравствуйте, iHateLogins, Вы писали:


ХГ>>Ну так берешь вместо Москвы ближнее Подмосковье и убеждаешься, что это уже есть. Хочешь в один город объединить? Тоже не вопрос, лунтик уже подсуетился

HL>"Новая Москва" по площади больше в 1.5 раза "старой МКАДовской Москвы", а живёт там народу всего двести с чем-то тысяч (скажем, в 70 раз меньше). Итого стоит только пересечь Магический МКАД, как плотность населения падает где-то в 100 раз. Супер!

Не понял — что-то опять не устраивает? Было слишком тесно, стало слишком просторно?

HL>>>Материалы особо дорого никогда не стоили, это дешёвая отмаза.

ХГ>>При чем здесь ЦЕНА материалов? Речь идет о дефиците, если ты помнишь такое слово. Тупо не было столько кирпича, чтобы каждому по дворцу построить. И производительности труда, чтобы этот кирпич в одночасье сделать, тоже не хватало. Поэтому потолки стали делать не 4 метра высотой, а 2.5

HL>1) Цена и дефицит находятся в ПРЯМОЙ зависимости, это, извините, ОСНОВЫ

Только при капитализме Если ты пишешь "Материалы особо дорого никогда не стоили", то изволь вспомнить, какой тогда был общественный строй и как определялись цены


HL>1) А зачем в одночасье делать? Хочется увеличить население в 2 раза за десять лет? Ну вот и получайте.

Ну вот за 20 лет еле-еле удалось хрущевками да бараками страну застроить, да и то на всех не хватило. Отдельные квартиры каждой семье последний генсек к 2000 году обещал. Надо было в 2 раза дольше делать что ли?


HL>Не хотели. О комфорте граждан думали в последнюю очередь, по остаточному принципу. Знаете почему?

И почему же?


ХГ>>А рядом их быть и не может, клиенты рядом тупо не поместятся. Если хочешь школу рядом — изволь жить в муравейнике, чтобы 2000 детей в квадратный километр помещались.

HL>Глупость какая-то. В Европе плотность населения в городах меньше московской где-то в десять раз, и ничего, школы часто очень близко к жилью.

Ты уж определись, тебе надо плотность в 10 раз ниже московской, как при малоэтажной городской застройке типа хрущевок или европейской или в 100-1000, как в США или у нас в сельской местности. Думаешь, в тех же США просто детей в школу на спецавтобусах возят?


HL>Вот интересное сравнение бульвара в Москве с бульваром в Копенгагене:

HL>http://maxkatz.livejournal.com/54238.html

Если ты предлагаешь в Москве понастроить на бульварах и парках спортплощадки и т.п. — полностью одобряю. Но зачем тебе понадобилось делать их МЕНЬШЕ?

ХГ>>>>Т.е., ты хотел бы видеть Москву как промзоны, перемежаемые застройкой сельского типа?
HL>>>Собтвенно так и устроены современные города.
ХГ>>Ну так добро пожаловать за МКАД, тут все именно так в основном и устроено. Но народ почему-то в Москву ломится, не понимает видимо своего счастья

HL>Ну вот наглядный недостаток планирования: если бы внутри МКАДа плотность населения и тип планирования была бы споставима с за-МКАДовской, таких бы перекосов не было.

Каких перекосов? Народу нравится муравейник, только и всего. Потому что при всех его недостатках у него и достоинств не мало.

HL>>>Вопрос не в деньгах совершенно, уж чего чего, а бабок в Москве хватает.
ХГ>>У кого хватает, тот вполне может за свой счет расселить хрущевку и построить на ее месте особняк

HL>Ну да, выкупить за свой счёт 100 квартир по 250 тысяч за квартиру (25 миллионов баксов) и построить особняк. "Дураков нет".

Я ж и говорю, бабок не хватает


ХГ>>Ну это совершенно другой вопрос. Речь то вроде о Москве шла, в которой, с моей точки зрения, многое для своего времени не плохо было продумано.

HL>Можно конкретные примеры?

Да то же метро-бомбоубежище. Те же ТЭЦ.


HL>>>Да, греть пруды в 100км от Москвы. А к каждому дому тянуть газ и греть воду локально.
ХГ>>Дороже будет в разы и неэкологично.

HL>Съездите в "неэкологичные" страны с индивидуальным отоплением и сравните экологию с московской.

При чем здесь другие страны? Конкретно в Москве переход на индивидуальное отопление ни к чему хорошему не приведет.


ХГ>>Газ дорогой, по сравнению с углем. Тысяча мелких котлов сильно дороже в обслуживании, чем один большой. Дымовые газы отводятся не на высоту 100 м и уносятся в неведомые дали, а распыляются непосредственно около жилья. Хотя по сравнению с автотранспортом это возможно и мелочи.

HL>Газ значительно экологичнее угля.

Если есть деньги на газ — можно и ТЭЦ газом топить


HL>Котлами дело не ограничивается. Еще нужно регулярно менять трубы, а это дорожные работы, замена асфальта и пр. Не очень-то дёшево получается. Ну и еще конечно ценнейшая земля под ТЭЦ простаивает.

Трубы пачкой идут, одной больше, одной меньше — не велика разница. Земля под ТЭЦ никогда ценнейшей не была, их у черта на рогах строили. Разве что под совсем старыми.