Здравствуйте, iHateLogins, Вы писали:

HL>Здравствуйте, Хон Гильдон, Вы писали:

HL>>>2) После 50х годов — отвратительного качества жилой фонд, явно "времянка" (хотя строительство времянок — самый большой антипаттерн в планировке)

ХГ>>Альтернативой были коммуналки и бараки... Они явно хуже хрущевок.

HL>Альтернативой была бы частная собственность на землю. Дали бы народу по 3-4-6 соток земли, обепечили бы 1) дороги 2) электричество, народ бы сам всё построил. А потом и перестроил уже "как надо". Пусть дороги были бы хреновенькие сначала, не беда, потом бы перестроили.

И что там делать, на этих сотках, даже при наличии дороги? На лисапеде 3 часа туда, три оттуда каждый день, а в промежутке корячиться на кирпичном заводе? И, да, ты тут про инженеров писал — так расслабься, не было тогда столько инженеров.

HL>Дали бы народу землю, народ бы ИНДИВИДУАЛЬНО бы по мере зарабатывания ден знаков всё бы перестроил — переделал — улучшил.

Земли в России валом. Бери — не хочу. Только дальше 30 верст от города она никому и нафиг не нужна. Вот никто особо и не хочет. По 6 соток под занавес советской власти только что силой не всучивали. У меня такие 6 соток есть, хочешь — всего 85 км от Москвы, по Егорьевскому шоссе? Чудные места, сосновый лес, все такое. Недорого отдам.

HL>>>3) Очень убогие публичные пространства (пустые дворы, огромные площади где "ничего нет", кроме панятника Ленину)
ХГ>>Чем плохи большие дворы?

HL>Большие дворы плохи тем, что там неуютно, потому что нет ощущения безопасности и малая плотность инфраструктуры и городской мебели.

Это исключительно твое личное мнение.

HL>>>4) Малое количество предприятий в спальных районах (только бытовое обслуживание)

ХГ>>В Москве было мало предприятий? ЗИЛ, "Фрезер", "Серп и молот", МНПЗ... Да дофига всего.

HL>Да вот в том то и дело, что всё равно мало.

И хвала аллаху, что мало. Только заводов нам не хватает в спальном районе. Для крепости сна, очевидно.

HL>Ну и чудовищно мало малых предприятий (столовых, магазинов, парикмахерских, торговых точек). Сейчас чуть-чуть получше стало, но всё равно очень мало.

Вообще-то хватает. Сам живу в "спальном районе", и все вроде под боком.

HL>>>8) Разделение на Москва — Подмосковье. Современная планировка предполагает деловой сити и дальше большое количество равноправных районов (городов, сабёрбов) по 50-200 тысяч человек.

ХГ>>Центр-спальные районы, не?

HL>Не. Сейчас так не делают. Сейчас стараются все "простые" бизнесы (бытовое обслуживание, магазины, развлечения, небольшие склады, всевозможные ремонты, небольшое производство) организовывать прямо в местах проживания людей, а не где-то в центре.

У тебя какая-то избирательная память. У метро Коньково нынче еще фиг припаркуешься из-за "простых" бизнесов — кто не верит, откройте гугль или Яндекс, посмотрите панорамку.

HL>В Москве вот есть, например, район "Коньково", где вообще никаких предприятий нет. Так, по мелочи. А живёт, между прочим, 150 тысяч человек (вообще-то дофига).

Ты когда Коньково-то в последний раз видел?

HL>>>10) Упор на большие и несуразно большие объекты даже в жилой недвижимости. Сейчас стараются делать объекты, скажем, соизмеримые с размерами человека. Не значит одноэтажные, но хотя бы относительно невысокие (не больше 6 этажей, например)

ХГ>>Чето не заметно

+10

HL>Посмотрите, как Америка или новые города Европы спланированы. В центре — высотные здания (потому что плотность работников несёт выгоды в обслуживании), на окраинах — малоэтажная застройка. В России всё РОВНО НАОБОРОТ: в центре — старый город (еще где-то сохранившийся), на периферии — жилые (!!!) 9-12-15-18-24-30-40 этажки.

Можно показать такое в любой европейской столице? Ну, в Париже там, в Стокгольме или, допустим в Праге? Уже везде исторические центры снесли, или кое-где еще остались остатки?

HL>>>13) Использование ТЭЦ — очень спорное решение. Хотя с точки зрения КПД они могут быть немного эффективнее частных газовых котлов, ТЭЦ занимают массу дорогой земли и сильно ограничивают возможность перепланировки земли (хотя бы из-за привязки к мощностям ТЭЦ)

ХГ>>Не понял, в качестве альтернативы предлагается оснастить генераторами каждый дом?

HL>Генерацию энергии сейчас стараются выводить далеко за пределы города, просто потому, что её транспортировка очень дёшева. А генерацию тепла делать локально в каждом доме (с минимальными потерями и гибкостями в перепланировнии района).

Ну да, потому что другие решения реализовать невозможно при не централизованном управлении. Я понимаю, что для эмигрантов все российское негодно по определению, но это не причина отказываться от того, что у нас сделано лучше и рациональнее.

HL>>>18) Хотя метро сейчас много где строят, есть точка зрения, что несправедливо загонять одних пассажиров под землю, хотя другие могут ездить по земле и любоваться городом. Сейчас поздемное метро строят в супер-плотно застроенных городах; при наличии же земли (а в России уж чего чего, а земли навалом), строительство метро — очень спорное решение. Надо было строить наземное метро, может и на эстакадах: вышло бы значительно дешевле и комфортнее.

ХГ>>Наземное метро в качестве бомбоубежища малопригодно

HL>Ну если очень надо бомбоубежище, но его и надо строить, а не использовать городской транспорт для несвойственных ему функций.

Опять же, можно примеры, где сейчас в Европе в городе размера и возраста Москвы строят наземное метро по историческому центру.