Здравствуйте, iHateLogins, Вы писали:

HL>>>Альтернативой была бы частная собственность на землю. Дали бы народу по 3-4-6 соток земли, обепечили бы 1) дороги 2) электричество, народ бы сам всё построил. А потом и перестроил уже "как надо".
ХГ>>В Москве? По 6 соток каждому? Так она бы диаметром с область получилась И не надо забывать, что ресурсы не бесконечные. Нифига бы народ сам не построил, потому что не смог бы купить лес, кирпич, кровельное железо и прочее. Которых только-только хватало на хрущевки и восстановление промышленности.

HL>Ну да, получилась бы в разы больше нынешней, и что? Посмотрите на американские города — они ГИГАНТСКИЕ, в большие разы больше Москвы.

Ну так берешь вместо Москвы ближнее Подмосковье и убеждаешься, что это уже есть. Хочешь в один город объединить? Тоже не вопрос, лунтик уже подсуетился

HL>Материалы особо дорого никогда не стоили, это дешёвая отмаза.

При чем здесь ЦЕНА материалов? Речь идет о дефиците, если ты помнишь такое слово. Тупо не было столько кирпича, чтобы каждому по дворцу построить. И производительности труда, чтобы этот кирпич в одночасье сделать, тоже не хватало. Поэтому потолки стали делать не 4 метра высотой, а 2.5

HL>Достаточно посмотреть на города, построенные немецкими военнопленными (Дубна, например), чтобы понять, что и тогда легко могли позволить малоэтажную застройку. Другое дело — НЕ ХОТЕЛИ.

Скорее не могли себе позволить. Несколько наукоградов осилили, а вот остальную страну пришлось застраивать панельками.


ХГ>>Не понял, что мешает этому конкретно дяде приобрести участок земли и построить там особняк, раз денег валом?

HL>Рядом с таким "особняком" не будет ни дорог толком, ни школ, ни больниц, ни магазинов. Даже в подмосковье, где и так туча народу, всё равно рядом с даже относительно "элитными" коттеджными посёлками "ничего нет". Вот поэтому в таким посёлках почти никто не живёт (знаю не понаслышке — рядом с дачей такой).

А рядом их быть и не может, клиенты рядом тупо не поместятся. Если хочешь школу рядом — изволь жить в муравейнике, чтобы 2000 детей в квадратный километр помещались.

ХГ>>Уже дали. Получилось, правда, не равномерно. Но если кто проспал — то сам виноват.

HL>Это Вы про дачи? Там, где даже названий улиц нет, электричество выключают в октябре, нет почты и блишайшие школы в 10 км.? Ну-ну.

Это я про то, что если прессе верить, в некоторых местах Московской области уже за вход в лес по 100 р собирают в пользу собственника


HL>>>Большие дворы плохи тем, что там неуютно, потому что нет ощущения безопасности и малая плотность инфраструктуры и городской мебели.
ХГ>>Угу, а мелких темных закоулках сплошное ощущение безопасности Тут уж у кого какая фобия

HL>Мелкие закутки проще оснастить инфраструктурой и "заселить".

Инфраструктура — это качели-лавочки всякие? Зачем тебе надо, чтобы они тесно стояли?

ХГ>>Т.е., ты хотел бы видеть Москву как промзоны, перемежаемые застройкой сельского типа?

HL>Собтвенно так и устроены современные города.

Ну так добро пожаловать за МКАД, тут все именно так в основном и устроено. Но народ почему-то в Москву ломится, не понимает видимо своего счастья

HL>>>В Москве вот есть, например, район "Коньково", где вообще никаких предприятий нет. Так, по мелочи. А живёт, между прочим, 150 тысяч человек (вообще-то дофига).

ХГ>>Вообще-то "Коньково" захватывает половину промзоны №35 "Воронцово", там завод Московский станкостроительный завод "Красный пролетарий" им. А. И. Ефремова, СМУ-162, автобусный парк, склады, КБ "Точмаш", Научно-производственный центр автоматики и приборостроения им. Н.А. Пилюгина, ФГУП «НПП „Торий”», еще штук пять НИИ. Московский университет МВД России. Чего не хватает-то?

HL>Этого очень очень мало.

Нифига себе мало Треть от площади района, не меньше. Сколь ж тогда, по твоему, надо?

ХГ>>Ну так рынок же. На какое жилье спрос есть, то и строят. Был бы народ по богаче — строили бы трехэтажные особняки.

HL>Вопрос не в деньгах совершенно, уж чего чего, а бабок в Москве хватает.

У кого хватает, тот вполне может за свой счет расселить хрущевку и построить на ее месте особняк

HL>Слушайте, я не пытаюсь утверждать, что индивидуальное жильё — единственный правильный вариант, вовсе нет. Я пытаюсь сказать, что российский вариант типа жилья + типа собственности + законов НЕЖИЗНЕСПОСОБЕН, он способен только деградировать кроме одного случая, когда идёт бешеный рост численности населения. При рождаемости 1.4 ребёнка на женщину ну никак не получится поддержать рост численности населения. Одна надежда только, на Среднюю Азию и Китай.

Ну это совершенно другой вопрос. Речь то вроде о Москве шла, в которой, с моей точки зрения, многое для своего времени не плохо было продумано.

HL>>>Генерацию энергии сейчас стараются выводить далеко за пределы города, просто потому, что её транспортировка очень дёшева. А генерацию тепла делать локально в каждом доме (с минимальными потерями и гибкостями в перепланировнии района).

ХГ>>А утилизация тепла от электростанций? Пруды греть? Ну и вместо каждой ТЭЦ все равно придется построить подстанцию, протянуть к ней ЛЭП (с охранной зоной). Не понятно, что за гибкость такая от этого образуется

HL>Да, греть пруды в 100км от Москвы. А к каждому дому тянуть газ и греть воду локально.

Дороже будет в разы и неэкологично.

HL>Дорогая земля из-под ТЭЦ высвобождается. Есть реальная мотивация делать более теплоэффективные дома.

Реальная мотивация делать более теплоэффективные дома и так есть, если дом строишь сам и за тепло в доме платишь по счетчику. А если, как сейчас, покупаешь не пойми что готовое и платишь в складчину за метраж, будешь просто больше платить.

ХГ>>Опять же, делать генерацию тепла локально — это кочегарки в каждом доме, дым, подвоз и разгрузка топлива. Да, и вроде ты же предлагал промпредприятия в спальных районах размещать? Чем ТЭЦ в качестве таких предприятий не угодили?

HL>Газ. См. выше.

Газ дорогой, по сравнению с углем. Тысяча мелких котлов сильно дороже в обслуживании, чем один большой. Дымовые газы отводятся не на высоту 100 м и уносятся в неведомые дали, а распыляются непосредственно около жилья. Хотя по сравнению с автотранспортом это возможно и мелочи.

ХГ>>Потому что специализированное бомбоубежище настолько нерентабельно, что даже крайне расточительный в военных вопросах СССР их почти не строил. Вот бомбоубежища двойного назначения — это пожалуйста.

HL>Ну и нафиг они вообще нужны? Всё равно 20 млн. человек не вместишь, даже 10 млн. Да даже 5 млн.

На момент строительства метро бомбоубежища были вполне актуальны и даже использовались. А сейчас не выкапывать же метро Да и неуместны виадуки всякие в центре Москвы.

HL>Значит кто-то будет в тепле под землёй сидеть, кто-то кишками разбрасываться? Вообще что за глупость такая, делать планировку городов под бомбоубежища? Может тогда вообще под землю переселиться? Что делать тем, у кого нет метро?

Это я просто про мотивацию советского руководства объяснял