Здравствуйте, MikePetrichenko, Вы писали:
MP>И, кстати, они нас еще больше дурят, подсовывая цветные снимки галактик с Хаббла. Хаббл вообще черно-белые фото передает.
хуже того, он работает не в видимом диапазоне.
просто предполагается что тот, кто эти снимки смотрит либо смотрит на них как на красивые картинки и не лезет с воплями "нас дурит мировое правительство!", либо немного представляет себе как визуализируются данные радиоастрономии.
>хуже того, он работает не в видимом диапазоне. >просто предполагается что тот, кто эти снимки смотрит либо смотрит на них как на красивые картинки и не лезет с воплями "нас дурит мировое правительство!", либо немного представляет себе как визуализируются данные радиоастрономии.
вы тут чё, с ума посходили массово? какая ещё радиоастрономия ? хоть педивикию глянь: "Wavelength: visible light, ultraviolet, near-infrared".
Many full-color Hubble images are combinations of three separate exposures — one each taken in red, green, and blue light. When mixed together, these three colors of light can simulate almost any color of light that is visible to human eyes. That’s how televisions, computer monitors, and video cameras recreate colors.
Т.е. цвет получается точно таким же образом, как в любой современной фото-/видео- цифре. Разве что в хабле помимо обычных r,g,b можно при необходимости заюзать ИК и УФ разных длин волн.
Здравствуйте, Вумудщзук, Вы писали:
В>вы тут чё, с ума посходили массово? какая ещё радиоастрономия ? хоть педивикию глянь: "Wavelength: visible light, ultraviolet, near-infrared".
нет смысла отправлять в космос телескоп, который будет работать в окне прозрачности атмосферы. т.е. в видимом диапазоне он тоже может снимок сделать, но его основное предназначение — работа на частотах, для которых атмосфера непрозрачна.
>нет смысла отправлять в космос телескоп, который будет работать в окне прозрачности атмосферы. т.е. в видимом диапазоне он тоже может снимок сделать, но его основное предназначение — работа на частотах, для которых атмосфера непрозрачна.
снимок можно сделать и через подзорную трубу, вопрос в качестве. фишка хабла — в отсутствии атмосферы и вносимых ей помех
йа какбе не догоняю, о чём тут спорить? сложно залезть на сайт хабла или в гугол и почитать, из чего он состоит и на каких волнах снимает?
Здравствуйте, trop, Вы писали:
T>делать они это начали с программы viking 1976, по указанию администратора NASA T>J. Fletcher, те же указания распространялись на JPL
T>Levin was describing the well-known phenomenon of "Raleigh scattering" -- T>whereby the similar-sized molecules of all planetary atmospheres T>(be it the primary nitrogen of Earth; the carbon dioxide atmosphere of Mars; T>or even the predominantly hydrogen atmospheres of Jupiter and Saturn!) T>all produce blue skies when sunlight passes through them.
Цветокоррекцию ввели после того, как откалибровали камеры "Викинга" (изначально это сделать не удалось, потому что цветные калибровочные таблицы присыпало пылью при посадке зонда).
Выяснилось, что Релеево рассеивание в атмосфере Марса играет гораздо меньшую роль, чем ожидалось. В атмосфере оказалось большое количество взвешенных очень мелких частичек пыли, в основном состоящей из минералов лимонита и магнетита. Эта пыль и придает атмосфере грязновато-оранжевый оттенок.
Если бы в атмосфере Марса не было пылевой взвеси, то да, цвет неба там был бы голубой (точнее, очень темно-синий, поскольку атмосфера там очень разрежена).
Здравствуйте, chemey, Вы писали:
C>Цветокоррекцию ввели после того, как откалибровали камеры "Викинга" (изначально это сделать не удалось, потому что цветные калибровочные таблицы присыпало пылью при посадке зонда). C>Выяснилось, что Релеево рассеивание в атмосфере Марса играет гораздо меньшую роль, чем ожидалось. C>Если бы в атмосфере Марса не было пылевой взвеси, то да, цвет неба там был бы голубой (точнее, очень темно-синий, поскольку атмосфера там очень разрежена).
C>Можно ознакомиться с происками жидомасонов в тут.
вам нужно не на таких сайтах зависать, а хотя бы на астрофоруме или новостях космонавтики
там куча материалов включая фотографии с ясным синим небом, солнцем и облаками
с предыдущих роверов, как раз по калибровочным мишеням и восстанавливают цветовой баланс
конечно ,когда сильный ветер/буря пыль поднимается и как бы о таких снимках речи нет,
потому что их не делают, надо же как-то приборы защитить, снимают и исследуют днём в ясную погоду
подумал тут, в принципе, спор бессмысленный, и вы правы,
погода и условия освещения постоянно меняются и настаивать на синем небе неправильно,
когда пыль поднимается высоко, небо может быть буроватым или серым,
там днём темно как вечером на земле, но пыль поднимается не постоянно
и по каким-то замерам плохо переносится ветром, и бывает час когда
небо там чистое, красивое и синее
Здравствуйте, trop, Вы писали:
T>вам нужно не на таких сайтах зависать, а хотя бы на астрофоруме или новостях космонавтики
То есть мнения любителей и журналистов, по-твоему, ценнее мнения профессионалов?
Спасибо за совет, он очень ценен для меня!
T>там куча материалов включая фотографии с ясным синим небом, солнцем и облаками
И свидетельствами очевидцев. Снова спасибо.
T>с предыдущих роверов, как раз по калибровочным мишеням и восстанавливают цветовой баланс
А кто цветовой баланс восстанавливал? Любители? Или профессионалы?
Если любители, то они пользовались готовыми схемами цветового баланса, характерными именно для земли: небо синее, трава зеленая. В том же фотошопе павтоматический баланс белого "заточен" именно под земные условия (было бы странно, если бы было иначе). Естественно, что снимки марсианских пейзажей начинают напоминать земные.
Если же этим занимались профессионалы, то они подгоняли цветобаланс именно под условия, зафиксированные на Марсе. Цвета и освещенность там ведь не только видеокамерами замерялись.
T>конечно ,когда сильный ветер/буря пыль поднимается и как бы о таких снимках речи нет,
Пыль там практически постоянно в атмосфере присутствует.
T>потому что их не делают, надо же как-то приборы защитить, снимают и исследуют днём в ясную погоду
Не надо свои домыслы выставлять на всеобщее обозрение — один вот уже выставил свое невежество.
Оптические приборы на роверах и зондах защищены от пыли. И если бы ты удосужился посетить сайт NASA, на котором выкладываются снимки с роверов, ты бы увидел, что они поступают каждый день, без перерывов на "пыльную бурю". На снимках, кстати, есть и пылевые смерчи (т.н. "dust devils").
Так что не надо сказки рассказывать. Открой официальные сайты да посмотри, как оно на самом деле.
Здравствуйте, chemey, Вы писали: C>Здравствуйте, trop, Вы писали: T>>вам нужно не на таких сайтах зависать, а хотя бы на астрофоруме или новостях космонавтики
C>То есть мнения любителей и журналистов, по-твоему, ценнее мнения профессионалов? C>Спасибо за совет, он очень ценен для меня!
вона как обосрали космонавтику, старлаб.. а там много работников отрасли
? хоть педивикию глянь: "Wavelength: visible light, ultraviolet, near-infrared".
