Здравствуйте, Трололоша, Вы писали:
Т>Покажи окошко device manager: properties -> Driver -> Driver details (To view details about the driver files)
Т>Что то мне кажется что там самого драйвера то и нету.
Тебе кажется
Т> Ибо нахрен не надо батарейке kernel driver.
Утилитке нужно общаться с батарейкой нестандартно. Фирмварь там прошить или поуправлять контроллером. Без драйвера эти функции, увы, не работают, хотя степень заряда и текущее состояние показывается.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 65 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
Q>>Остаются установленными, или таки продолжают работать? AVK>Продолжают работать.
У меня есть две разных платы видеозахвата и два неподписаных драйвера для них. Оба выдали предупреждение при установке. Один работает нормально, другой — хрен (ошибка типа "драйвер не имеет цифровой подписи"). От чего это зависит?
P.S. Win7 x64
Re: имеет ли смысл переезжать на 64битную платформу?
Здравствуйте, speaker2012, Вы писали:
S>имеет ли смысл переезжать на 64битную платформу с точки зрения глючности/отказоустойчивости софта?
Если исходить исключительно из этих принципов — то не имеет, так как глючность и отказоустойчивость не зависит от размера адресного пространства... Скорости это тоже не прибавит, если не пользоваться это особенностью...
S>насколько стабильно все 64хбитное и 32хбитное работает?
При правильных руках программиста и соблюдении минимальных правил кроссплатформенной разработки переход заключается только в перекомпиляции исходников с помощью 64 битного компилятора...
А вообще вопрос отказоустойчивости определяется исключительно кривостью рук программиста.
Re[8]: имеет ли смысл переезжать на 64битную платформу?
Здравствуйте, quwy, Вы писали:
Q> Один работает нормально, другой — хрен (ошибка типа "драйвер не имеет цифровой подписи"). От чего это зависит? Q>P.S. Win7 x64
Ха, так я про Win8 x64.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 65 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
В этом окне показываются сведения только о подписях WHQL. Это известная не то бага,
не то фича Windows. И если драйвер обозначен, как неподписанный, это означает
только то, что он не проходил сертификацию WHQL. При этом сам драйвер может и обычно
имеет нормальную цифровую подпись.
Re[14]: имеет ли смысл переезжать на 64битную платформу?
Здравствуйте, okman, Вы писали:
O>И если драйвер обозначен, как неподписанный, это означает O>только то, что он не проходил сертификацию WHQL. При этом сам драйвер может и обычно O>имеет нормальную цифровую подпись.
Так закавыка то именно в сертификации. Подписать обычным сертификатом, подписанным root authority, совсем не проблема.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 65 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Так закавыка то именно в сертификации. Подписать обычным сертификатом, подписанным root authority, совсем не проблема.
Поясни, пожалуйста. Что значит "обычный сертификат" ?
Re[16]: имеет ли смысл переезжать на 64битную платформу?
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Это значит что для подписывания собственным сертификатом не нужно обращаться в МС и проходить дорогостоящую процедуру сертификации.
Что-то я совсем не "въезжаю" (жара, тяжелая неделя и т.п.).
А какое отношение это имеет к вопросу о том, может ли неподписанный драйвер запускаться на x64 ?
Re[18]: имеет ли смысл переезжать на 64битную платформу?
Здравствуйте, okman, Вы писали:
O>А какое отношение это имеет к вопросу о том, может ли неподписанный драйвер запускаться на x64 ?
Прямое. Проблемы и жалобы на х64 заключаются именно в отказе загрузки неподписанных МС драйверов. Собственный доверенный сертификат стоит копейки и доступен даже крошечным конторкам, так что такая подпись проблемы не составляет.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 65 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
FFF>При правильных руках программиста и соблюдении минимальных правил кроссплатформенной разработки переход заключается только в перекомпиляции исходников с помощью 64 битного компилятора...
Если он есть этот компилятор. К примеру для C++Builder наксколько знаю нет 64 битного компилятора. А свое время куча софта была написана на C++Builder 5, 6. И этот софт до сих пор работает и нужен
Re[19]: имеет ли смысл переезжать на 64битную платформу?
Думаю, не совсем правильно называть драйвер, не сертифицированный WHQL, неподписанным.
Это может привести к путанице, как с тем окошком из диспетчера устройств.
Re[20]: имеет ли смысл переезжать на 64битную платформу?
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, okman, Вы писали:
O>>Думаю, не совсем правильно называть драйвер, не сертифицированный WHQL, неподписанным.
AVK>Ну а МС придерживается другой точки зрения. В любом случае, к самой проблеме это отношения не имеет.
Можно условно разделить все драйверы на четыре типа:
1. Драйвер не имеет никакой цифровой подписи.
2. Цифровая подпись имеется, но она повреждена, либо просрочена, либо используется неизвестный или неподходящий сертификат.
3. Драйвер имеет цифровую подпись с подходящим сертификатом доверенного ЦС, но не проходил сертификацию WHQL.
4. Драйвер сертифицирован WHQL и подписан Microsoft.
Я отстаиваю (или, вернее, пытаюсь отстаивать) следующее.
а) Драйверы всех перечисленных типов могут быть установлены на x64, независимо от того,
какой выбран режим загрузки операционной системы. Но есть нюансы.
Установка драйверов первого, второго или третьего типа будет сопровождаться сообщениями
разной степени серъезности, а для PnP-драйверов потребуется явное согласие пользователя.
Политика безопасности на всех известных мне версиях Windows по умолчанию настроена выдавать
предупреждения, но может быть изменена так, чтобы блокировать установку таких драйверов.
Установка драйверов четвертого типа может быть полностью неинтерактивной, без предупреждений.
По поводу установки драйверов первого и второго типа — это легко проверить.
Например, делаем "болванку" под именем mydriver.sys, далее открываем командную строку с
правами администратора и выполняем команду типа такой:
В binPath указываем полный путь к "болванке". Данная команда устанавливает в системе драйвер mydriver.
Можно убедиться в этом, если зайти в msinfo32/программная среда/системные драйверы — он будет в списке.
И никакой цифровой подписи, никаких тестовых режимов не надо. Тот же результат достигается при
помощи CreateService или inf-файлов, причем в некоторых случаях даже не будет сообщений.
На всякий случай добавлю, что удалить такой драйвер проще всего так: sc.exe delete mydriver.
Драйверы любого типа, за исключением четвертого, будут обозначаться в свойствах диспетчера
устройств как неподписанные, даже если они имеют цифровую подпись, удовлетворяющую
kernel-mode signing policy. Поэтому судить о том, подписан драйвер или нет, по сведениям в
этом окне свойств ненадежно.
б) На x64 без тестового режима загрузки, отключения проверки цифровых подписей в меню F8, использования
отладчика ядра или различных патчей возможна загрузка драйверов только третьего и четвертого типа.
Прилагаю один из способов проверки. Для чистоты эксперимента понадобится готовый неподписанный драйвер,
который мы хотим загрузить. Проще всего взять один из sys-файлов Windows из папки system32\drivers,
переименовать и скопировать обратно. sys-файл не должен содержать встроенной цифровой подписи, что,
конечно, не означает, что драйвер не подписан — просто его подпись находится в другом месте.
Я взял первый попавшийся 1394ohci.sys, переименовав в mydriver.sys. Теперь устанавливаем этот драйвер с
помощью способа, описанного выше, тип запуска указываем system, чтобы драйвер грузился при старте.
Делаем перезагрузку, идем в "Администрирование/Просмотр событий/Журналы Windows/Система", находим
событие с кодом 7026 и читаем — данный драйвер загружен не был.
в) На сказанное в пункте "б" никак не влияет то, в каком режиме загрузки системы был установлен драйвер.
Для проверки этого утверждения достаточно повторить эксперимент из пункта "б", выполнив установку
драйвера при отключенной проверке цифровых подписей — результат от этого не изменится.
Ну и напоследок — очень странно, если lenovo выпускает 64-битные драйверы, совместимые с
Windows 8, но при этом "забывает" их подписать. Это в эпоху, когда драйверы устройств
даже без WHQL-подписи попадаются все реже и реже.
Re[22]: имеет ли смысл переезжать на 64битную платформу?
Здравствуйте, okman, Вы писали:
O>Ну и напоследок — очень странно, если lenovo выпускает 64-битные драйверы, совместимые с O>Windows 8, но при этом "забывает" их подписать. Это в эпоху, когда драйверы устройств O>даже без WHQL-подписи попадаются все реже и реже.
Речь, разумеется, не о том что драйвер не подписан сертификатом Lenovo. Собственным сертификатом его подписали. Он не подписан МС. А не подписан он по той простой причине, что это бета, а не релиз. Вот только релиза для восьмерки пока что совсем нет.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 65 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
O>>Думаю, не совсем правильно называть драйвер, не сертифицированный WHQL, неподписанным. AVK>Ну а МС придерживается другой точки зрения. В любом случае, к самой проблеме это отношения не имеет.
Бжди! Ты сейчас говоришь о том, в чём похоже не разбираешься.
Вот мы собираем для QA свои билды, в которых драйвер подписывается только нашим сертом, который имеет issuer-ом Global Sign Code Signing CA с enhanced key usage Code Signing.
И он прекрасно работает на W7.
А для релиза мы отправляем его в WHQL, и они подписывают CAT файл от нашего драйвера своим сертификатом. Sys файл они не трогают.
Всё, для чего надо WHQL сертификат — чтоб во время установки винда не переспрашивала пользователя "точно ставить?"
Для работы драйвера WHQL НЕ НУЖЕН! Нужен code signing серт.
... << RSDN@Home >>
Да, йа зелёный тролль!
Re[23]: имеет ли смысл переезжать на 64битную платформу?
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Речь, разумеется, не о том что драйвер не подписан сертификатом Lenovo. Собственным сертификатом его подписали. Он не подписан МС. А не подписан он по той простой причине, что это бета, а не релиз. Вот только релиза для восьмерки пока что совсем нет.
Итого, с драйверами в W8 всё как и в W7.
