Привет.

Зачем вы так пишете ?
Мне понятно, когда обозначается разница между "стоит и стоит" или "большим и большим".
Но здесь неужели вы и впрямь думаете, что собеседник настолько туп, что не в состоянии понять контекст и
отличить процесс написания текста от справления нужды ?

Здравствуйте, okman, Вы писали:

O>Но здесь неужели вы и впрямь думаете, что собеседник настолько туп, что не в состоянии понять контекст и
O>отличить процесс написания текста от справления нужды ?

1. Бывает, что при первом чтении сразу не понятно.
2. Для облегчения чтения.

Хочу написать в ответ, да не получается

Здравствуйте, okman, Вы писали:

O>Привет.

O>Зачем вы так пишете ?
O>Мне понятно, когда обозначается разница между "стоит и стоит" или "большим и большим".
O>Но здесь неужели вы и впрямь думаете, что собеседник настолько туп, что не в состоянии понять контекст и
O>отличить процесс написания текста от справления нужды ?
+1
Вообще лично мне не понятно: зачем хоть как-то выделять буквы в тексте?
Неужели великий и могучий так беден, что нуждается в подобных "костылях"?

ИМХО всегда следует продумать то, что излагаешь письменно и сделать так, чтобы у читателя все написанное "скомпилировалось" в мозгу!

Hint:
Когда-то, лет тридцать назад, я зачитывался художественными книгами советских издательств.
Там не принято было выделение отдельных букв в словах (или не было технических возможностей?).
Тем не менее, все, что автор желал донести до читателя, было ясно и четко понятно.

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>Здравствуйте, okman, Вы писали:

O>>Но здесь неужели вы и впрямь думаете, что собеседник настолько туп, что не в состоянии понять контекст и
O>>отличить процесс написания текста от справления нужды ?

R3>1. Бывает, что при первом чтении сразу не понятно.
R3>2. Для облегчения чтения.

Ну например:
-ПисАть, как и пИсать — нужно тогда, когда невтерпёжь.
© Жванецкий

Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:

AG>Здравствуйте, okman, Вы писали:

AG>Hint:
AG>Когда-то, лет тридцать назад, я зачитывался художественными книгами советских издательств.
AG>Там не принято было выделение отдельных букв в словах (или не было технических возможностей?).
AG>Тем не менее, все, что автор желал донести до читателя, было ясно и четко понятно.

Однако, я помню в "художественных книгах советских издательств" выделение курсивом и слов, и отдельных букв.

согласен. но лично я раздражаюсь гораздо больше при виде шаблонных фраз и без особой надобности их применения, например "один я что ли заметил ...", "один я обратил внимание... " и т.д. да,да, никто в мире ничего не замечает, кроме автора этой фразы.

O>думают, что что собеседник настолько туп

Да, именно это раздражает. И ещё, это может быть признаком инфантильности, когда всё интерпретируется в первую очередь через призму детсадовского пердильного юмора.

Здравствуйте, _AND, Вы писали:

AG>>Когда-то, лет тридцать назад, я зачитывался художественными книгами советских издательств.
AG>>Там не принято было выделение отдельных букв в словах (или не было технических возможностей?).
AG>>Тем не менее, все, что автор желал донести до читателя, было ясно и четко понятно.

_AN>Однако, я помню в "художественных книгах советских издательств" выделение курсивом и слов, и отдельных букв.

Если уж на то пошло, в арсенале советских издательств было ударе́ние.

Здравствуйте, okman, Вы писали:

O>Привет.

O>Зачем вы так пишете ?
O>Мне понятно, когда обозначается разница между "стоит и стоит" или "большим и большим".
O>Но здесь неужели вы и впрямь думаете, что собеседник настолько туп, что не в состоянии понять контекст и
O>отличить процесс написания текста от справления нужды ?

мне киберакс недавно написал и специально выделил:

"сказка о попЕ и его работнике балде"

я прям ниче не поняла. может он заболел? или из-под него кто другой пишет? (или может я кажусь и правда настолько тупой?)

Здравствуйте, зиг, Вы писали:

зиг>я прям ниче не поняла. может он заболел? или из-под него кто другой пишет? (или может я кажусь и правда настолько тупой?)
Ну видимо его интересуют не только попы, но и попы.

C>Если уж на то пошло, в арсенале советских издательств было ударе́ние.

Однако в слове "писал" оно ставилось только в книгах для изучающих русский язык.

Здравствуйте, Centaur, Вы писали:

C>Здравствуйте, _AND, Вы писали:

AG>>>Когда-то, лет тридцать назад, я зачитывался художественными книгами советских издательств.
AG>>>Там не принято было выделение отдельных букв в словах (или не было технических возможностей?).
AG>>>Тем не менее, все, что автор желал донести до читателя, было ясно и четко понятно.

_AN>>Однако, я помню в "художественных книгах советских издательств" выделение курсивом и слов, и отдельных букв.

C>Если уж на то пошло, в арсенале советских издательств было ударе́ние.

Ударение да, было помню.

А курсив использовался сравнительно редко, например для эпиграфа.
Или если к примеру, в тест рассказа вставлялся стишок.

Таких вещей как "писАть" — точно не практиковалось.

Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:

AG>Вообще лично мне не понятно: зачем хоть как-то выделять буквы в тексте?
AG>Неужели великий и могучий так беден, что нуждается в подобных "костылях"?

Великий и могучий вроде бы никогда не имел ничего против знака ударения.

AG>Там не принято было выделение отдельных букв в словах (или не было технических возможностей?).

Наоборот, была техническая возможность добавить знак ударения.

Здравствуйте, okman, Вы писали:

O>Привет.

O>Зачем вы так пишете ?
O>Мне понятно, когда обозначается разница между "стоит и стоит" или "большим и большим".
O>Но здесь неужели вы и впрямь думаете, что собеседник настолько туп, что не в состоянии понять контекст и
O>отличить процесс написания текста от справления нужды ?

Если говорить про rsdn то таки да, тут бывают настолько эээ... склонные к полемике собеседники.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:

AG>>Вообще лично мне не понятно: зачем хоть как-то выделять буквы в тексте?
AG>>Неужели великий и могучий так беден, что нуждается в подобных "костылях"?

AVK>Великий и могучий вроде бы никогда не имел ничего против знака ударения.

AG>>Там не принято было выделение отдельных букв в словах (или не было технических возможностей?).

AVK>Наоборот, была техническая возможность добавить знак ударения.

Я не о знаках ударения, а о специальном выделении отдельной буквы другим шрифтом или стилем.
Ну или вот простой пример:
У нас нередко в эту пору стоит большой мороз.

Зачем в слове "стоит" что-либо выделять?
Обычно, в таких случаях, даже и ударение не выделяли. Здесь нет неоднозначности.
В то же время здесь, на нашем форуме, многие применяют слово "писАть" в аналогичной ситуации, когда неоднозначность отсутствует.

Здравствуйте, okman, Вы писали:

O>Зачем вы так пишете ?

Меня также раздражает добавление окончаний к числам в именительном падеже: 2-ва компьютера, 3-ри сайта, 5-ть грамотеев. Неужели без окончаний можно прочитать как-то неправильно?

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>1. Бывает, что при первом чтении сразу не понятно.
R3>2. Для облегчения чтения.

Я когда тексты читаю, про ударения не задумываюсь. Так что это наоборот только ухудшает понимание. Я как вижу "написАть", так стопорюсь с мыслью "что это он выделил? Может тут про мочеиспускание" и произношу про себя "написАть", "напИсать" и даже "нАписать" пока не доходит где в каком слове какое ударение и что хотел сказать автор.

Здравствуйте, BrainSlug, Вы писали:

BS>согласен. но лично я раздражаюсь гораздо больше при виде шаблонных фраз и без особой надобности их применения, например "один я что ли заметил ...", "один я обратил внимание... " и т.д. да,да, никто в мире ничего не замечает, кроме автора этой фразы.

чего стоит "на самом деле". будто человек до этого "паразита" говорил полную фигню

Здравствуйте, okman, Вы писали:

O>Но здесь неужели вы и впрямь думаете, что собеседник настолько туп, что не в состоянии понять контекст и
O>отличить процесс написания текста от справления нужды ?

Спрашивалось у кывта много-много раз,
результат налицо.

По всему, пашиным хозяевам позарез нужна война в Европе
(уверены — к ним не залетит, в предыдущих двух не залетало жеж)