Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Но это ещё всё фигня. В ДНК есть встроеные вирусы — транспозоны ( http://en.wikipedia.org/wiki/Transposable_element ), это такие участки, которые копируют себя в другой участок ДНК.
Слышал теорию что это просто наследие от древних вирусов. Т.е. когда в "мировом океаническом супе" ещё не было одноклеточных, копировать днк в днк было чули не жизненно важно. Те вирусы так и передавали информацию, копирую себя в другие вирусы. Поэтому в "сегодняшнем днк" куча мусора от всякого вирусняка с древних ещё времён.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
МЙ>Согласен. Но развивая эту мысль, в соответствии с законами сохранения энергии логично предположить, что эта дельта не исчезает вникуда, о чем я и написал ранее.
Здесь некорректно применять этот закон. Также можно считать, что количество людей в соответствии с этим законом величина постоянная, или их общая масса постоянная. Но ничего подобного не наблюдается.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Здравствуйте, Мастер Йода, Вы писали:
A>Здесь некорректно применять этот закон. Также можно считать, что количество людей в соответствии с этим законом величина постоянная, или их общая масса постоянная. Но ничего подобного не наблюдается.
Мы обсуждаем чисто материалистичный подход, который сам по себе ценичен и основан исключительно на точных науках.
Законы сохранения энергии до сих пор ни в одной из областей знаний не удалось преодолеть. Даже в философии!
Если можете это сделать, то Вы ошиблись форумом и должны уже были получить нобелевскую премию.
Ничто не берется ниоткуда и никуда не исчезает. Если это правило нарушено, значит мы просто что-то упустили из виду.
Кол-во и масса людей (человеков ) не может быть постоянной величиной. Никакой переходный процесс (а мы обсуждаем именно его) не может происходить без потерь, отклонений и исключений. Если бы он был неизменен, то не было бы никакой эволюции и трансформации одних объектов и энергий в другие.
Неважно по какой причине появился вообще первый человек (появился естесственным путем эволюции или создан искусственно), суть в том, что это было в любом случае возможно только в результате того, что какой-то процесс преобразования некой формы жизни произошел с отклонением/изменением. И по этой причине численность, масса и прочие параметры человечества будут меняться.
p.s. Вообще человек не единственная форма жизни. Например, собаки, кошки, муравьи... тоже обладают правом иметь такое же "я".
80% людей оценивают свое мастерство выше среднего...
Здравствуйте, Мастер Йода, Вы писали:
МЙ>Здравствуйте, alzt, Вы писали:
МЙ>Ничто не берется ниоткуда и никуда не исчезает. Если это правило нарушено, значит мы просто что-то упустили из виду.
квантовые флуктации?
МЙ>суть в том, что это было в любом случае возможно только в результате того, что какой-то процесс преобразования некой формы жизни произошел с отклонением/изменением. И по этой причине численность, масса и прочие параметры человечества будут меняться.
так ведь и появление нашей вселенной означает нарушение закона сохранения энергии.
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
C>>Но это ещё всё фигня. В ДНК есть встроеные вирусы — транспозоны ( http://en.wikipedia.org/wiki/Transposable_element ), это такие участки, которые копируют себя в другой участок ДНК. V>Слышал теорию что это просто наследие от древних вирусов.
Вопрос о том что появилось раньше: транспозоны или ретровирусы, — это открытая тема. И по мне так интересная примерно настолько же, как и вопрос о том что появилось раньше: курица или яйцо.
Вполне очевидно, что транспозоны и вирусы ко-эволюционировали, влияя друг на друга. А кто раньше появился — вопрос чисто академический.
V>Т.е. когда в "мировом океаническом супе" ещё не было одноклеточных, копировать днк в днк было чули не жизненно важно. Те вирусы так и передавали информацию, копирую себя в другие вирусы. Поэтому в "сегодняшнем днк" куча мусора от всякого вирусняка с древних ещё времён.
Хех. В ДНК полно (около 10% объёма!) копий самых настоящих вирусов — с идентифицируемыми останками генов, кодировавших вирусные белки. Называется это счастье — эндогенные ретровирусы ( http://en.wikipedia.org/wiki/Endogenous_retrovirus ). Причём, по-видимому, они могут даже иногад частично активироваться, вызывая болезни и рак.
Мы это как раз изучаем, так что дальше я рассказывать не буду.
Здравствуйте, Ваш Кэп, Вы писали:
Ops>>У него вообще много фантазии и очень мало образования. Иногда такой феерический бред попадается... ВК>Вот это газанул! ВК>Лужа будет пузыриться не меньше года
И что не так? Найвен писал полнейший бред (как раз упомянутый "Rammer" к нему относится).
Надо читать David Brin'а и Stephen Baxter'а — у них там почти каждая книга продумана не хуже трактатов по философии
Здравствуйте, pzhy, Вы писали:
P>Скоро мы заблокируем старость — это не фантастика — это то что уже тестируют на мышах, увеличивая их жизнь в 3 раза. Иммортализм — из футурологической сказки, через 10 — 15 лет станет нормой. Тогда почему, мы не пользуемся криогеникой — как шансом — к жизни? Наши догмы — так сильны?
imho
подавлением клеточных теломеров, могут продлить активную жизнь
до 70-100 лет — отсрочить наступление старости,
но чтобы получить серъезную отсрочку, нужно замедлить/выключить мутагенез клеток,
либо продлить жизнь клеток,
т.к. накопление ошибок мутагенеза при сверхнормативном
делении клеток приведет к вырождению потомства и ,
в долгосрочной перспективе, к гибели вида.
как вариант, можно сделать 200 лет с правом на потомство до 40 лет
Здравствуйте, trop, Вы писали:
T>т.к. накопление ошибок мутагенеза при сверхнормативном T>делении клеток приведет к вырождению потомства и , T>в долгосрочной перспективе, к гибели вида.
Каким образом? Мутации в соматических клетках не влияют на потомство. Тем более, что половые клетки и так имеют активную теломеразу (им пофиг, они не делятся внутри организма).
Здравствуйте, trop, Вы писали:
T>imho T>подавлением клеточных теломеров, могут продлить активную жизнь T>до 70-100 лет — отсрочить наступление старости, T>но чтобы получить серъезную отсрочку, нужно замедлить/выключить мутагенез клеток, T>либо продлить жизнь клеток, T>т.к. накопление ошибок мутагенеза при сверхнормативном T>делении клеток приведет к вырождению потомства и , T>в долгосрочной перспективе, к гибели вида. T>как вариант, можно сделать 200 лет с правом на потомство до 40 лет
Так это и есть радикальное увеличение продолжительности жизни.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Надо читать David Brin'а и Stephen Baxter'а — у них там почти каждая книга продумана не хуже трактатов по философии
Может быть, для тебя он просто слишком сложен для понимания
Брин — это который "почтальона" написал? Полная лажа для подростков.
Здравствуйте, Ваш Кэп, Вы писали:
C>>Надо читать David Brin'а и Stephen Baxter'а — у них там почти каждая книга продумана не хуже трактатов по философии ВК>Может быть, для тебя он просто слишком сложен для понимания
Найвен? Ничуть. Ну просто пишет он местами ерунду, вот и всё.
ВК>Брин — это который "почтальона" написал? Полная лажа для подростков.
Ага. Он ещё написал "Kiln People" (в русском переводе: "Глина"), и забавный цикл "Uplift". Из новинок "Existence", где затронуты чуть менее, чем все философские вопросы (но получилась сложночитаемая фигня).
У Бакстера — Xeelee Sequence (местами ничего), Manifold Trilogy (написана плохо, но местами интересна), "The Light of Other Days" (классно), "The Long Earth" (неплохо).
А, ну ещё не забываем Чарльза Стросса. Хотя его русские переводы — ОТСТОЙ (так испохабить описание взрыва сверхновой в "Iron Sunrise" надо уметь), читать только в оригинале.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали: C>Здравствуйте, trop, Вы писали: T>>т.к. накопление ошибок мутагенеза при сверхнормативном T>>делении клеток приведет к вырождению потомства и , T>>в долгосрочной перспективе, к гибели вида. C>Каким образом? Мутации в соматических клетках не влияют на потомство. Тем более, что половые клетки и так имеют активную теломеразу (им пофиг, они не делятся внутри организма).
надо глубже, днк индивида изменяется на протяжении его жизни,
организм как любая система постоянно изменяется(мутирует) под воздействием огромного количества факторов,
а "половые клетки" переносят генетический материал
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Найвен? Ничуть. Ну просто пишет он местами ерунду, вот и всё.
Например?
ВК>>Брин — это который "почтальона" написал? Полная лажа для подростков. C>Ага. Он ещё написал "Kiln People" (в русском переводе: "Глина"), и забавный цикл "Uplift".
Это где про разумных обезьян? Вот уж не просто ерунда, а полнейшая лажа.
Здравствуйте, Ваш Кэп, Вы писали:
C>>Найвен? Ничуть. Ну просто пишет он местами ерунду, вот и всё. ВК>Например?
"A World out of Time", для примера. Такого наркоманства я давно не читал. Хотя "The Integral Trees" и "The Smoke Ring" (не имеет отношения к миру-кольцу) из того же цикла весьма неплохи.
ВК>>>Брин — это который "почтальона" написал? Полная лажа для подростков. C>>Ага. Он ещё написал "Kiln People" (в русском переводе: "Глина"), и забавный цикл "Uplift". ВК>Это где про разумных обезьян?
"Kiln People" — про общество, где можно на время форкнуть себя, а потом обратно (при желании) объединить копии.
ВК>Вот уж не просто ерунда, а полнейшая лажа.
Там ещё разумные дельфины есть, я же говорю — очень забавный цикл. Русский перевод, как обычно, отстоен и читать лучше в оригинале.
Здравствуйте, trop, Вы писали:
T>надо глубже, днк индивида изменяется на протяжении его жизни,
Очень глубокомысленный вывод, да.
T>организм как любая система постоянно изменяется(мутирует) под воздействием огромного количества факторов, T>а "половые клетки" переносят генетический материал
И? Каким образом мутации в соматических клетках (скажем, кожи) или, там, метилирование каких-нибудь участков ДНК в клетках левой пятки, будет влять на яйцеклетки?
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
L_L>>эх, досадно, если у людей действительно получится продлять жизнь, но .. лет так через 50-100 или еще больше A>Но мы же об этом всё-равно не узнаем. A>Особенно обидно будет, если ты станешь последним человеком, который умрёт от старости.
А как тебе будет обидно, если ты уже помер? Тебе будет пофиг.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
A>>Особенно обидно будет, если ты станешь последним человеком, который умрёт от старости. П>А как тебе будет обидно, если ты уже помер? Тебе будет пофиг.
Возможно ты будешь знать это при жизни. Например, чтобы жить вечно надо было кое-что сделать ещё в момент зачатия. А у твоих родителей такой возможности не было. И вот ты последний и людей без возможности жить вечно. А остальные могут. И вот здоровье тебе подсказывает, что пора.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>"A World out of Time", для примера. Такого наркоманства я давно не читал. Хотя "The Integral Trees" и "The Smoke Ring" (не имеет отношения к миру-кольцу) из того же цикла весьма неплохи.
Наркоманский однозначно, но занятный. И в научном плане вполне адекватный, а мы говорили именно об этом. Ты подменил тему.
C>"Kiln People" — про общество, где можно на время форкнуть себя, а потом обратно (при желании) объединить копии.
Звучит занятно, надо почитать. Хотя меня терзают смутные сомнения насчет этого автора.
ВК>>Вот уж не просто ерунда, а полнейшая лажа. C>Там ещё разумные дельфины есть, я же говорю — очень забавный цикл. Русский перевод, как обычно, отстоен и читать лучше в оригинале.
Не забавный, тупой и совершенно лажовый с научной точки зрения
) не может быть постоянной величиной. Никакой переходный процесс (а мы обсуждаем именно его) не может происходить без потерь, отклонений и исключений. Если бы он был неизменен, то не было бы никакой эволюции и трансформации одних объектов и энергий в другие.
