Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>ну если свои сперматозоиды считать детьми, то дрочить должно быть очень совестно. S>а ну — столько безвинно убиенных.
А сколько съедено...
Логично сказать — "да", ведь природой заложено оплодотворить как можно больше самок, оставить много потомства, авось какое-нибудь из них будет наиболее успешным, пронесет ваши драгоценные гены в будущее, и т.д., бла-бла-бла. Но наверняка у многих были бы возражения, "weird & creepy", — так вот, что именно в этом кажется вам нездоровым?
ПС: это не вброс, мне просто недавно пришла такая мысль в голову... щас еще опрос создам
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>Скажите, согласились бы вы стать спермодонором?
зиг>Логично сказать — "да", ведь природой заложено оплодотворить как можно больше самок, оставить много потомства, авось какое-нибудь из них будет наиболее успешным, пронесет ваши драгоценные гены в будущее, и т.д., бла-бла-бла.
А вот и не логично, потому что природа пронос драгоценных генов в будущее прочно связала со сладким интимным процессом. И ответы в треде, скорее всего, покажут эту связь на уровне инстинкта. Так что процесс — всё, гены и потомство — ничто.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Я нет. Потому что не хочу чтобы моих детей воспитывал ни пойми кто. Может его/ее будут обижать или чего хуже. А ведь мои дети, это в каком то смысле часть меня.
ну если свои сперматозоиды считать детьми, то дрочить должно быть очень совестно.
а ну — столько безвинно убиенных.
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>нет, какая разница в результате? и там и там на выходе ребенок.
если результат — сам ребенок, то да, никакой.
но обычно всех интересует не только результат, но и качество этого результата.
не логичность о которой говорил Vi2 в том, что мужчину не интересует распространение его семени. его интересует трахнуть как можно больше женщин.
а это разное. очень.
поэтому у мужчины нет никаких стимулов идти сдавать сперму. ну кроме как денег или любопытства. ну или желания подрочить не дома. или надежды что там это за тебя сделает симпатичная медсестра.
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>Скажите, согласились бы вы стать спермодонором?
Я — да. Не потому, что "положение обязывает". В смысле — полигамия, воспроизводство потомства в немеряных количествах и т.п. А просто оттого, что все большее число мужчин в мире — бесплодно. Либо имеет такие генетические отклонения, что потомство от них становится попросту нежизнеспособно. Я не говорю, что идеально здоров, в том числе и с точки зрения генетики. Но...
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>Скажите, согласились бы вы стать спермодонором?
зиг>Логично сказать — "да", ведь природой заложено оплодотворить как можно больше самок, оставить много потомства, авось какое-нибудь из них будет наиболее успешным, пронесет ваши драгоценные гены в будущее, и т.д., бла-бла-бла.
Не очень понятно, речь о том, чтобы сдать сперму в банк или переспать с женщиной. В первом случае за достаточно большие деньги — да, иначе нет. Во втором случае да.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Не очень понятно, речь о том, чтобы сдать сперму в банк или переспать с женщиной. В первом случае за достаточно большие деньги — да, иначе нет. Во втором случае да.
Женщины ведь разные бывают... На любую согласитесь? Вот, к примеру:
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>Логично сказать — "да", ведь природой заложено оплодотворить как можно больше самок, оставить много потомства, авось какое-нибудь из них будет наиболее успешным, пронесет ваши драгоценные гены в будущее, и т.д., бла-бла-бла. Но наверняка у многих были бы возражения, "weird & creepy", — так вот, что именно в этом кажется вам нездоровым?
Природой не заложено оплодотворить -- это слишком сложная программа. Заложено иметь чем больше самок -- а оплодотворение уже само получится.
А то что вы говорите -- это не естественно и у природы такой программы нет. Нужно брать сознанием.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
зиг>>Скажите, согласились бы вы стать спермодонором?
зиг>>Логично сказать — "да", ведь природой заложено оплодотворить как можно больше самок, оставить много потомства, авось какое-нибудь из них будет наиболее успешным, пронесет ваши драгоценные гены в будущее, и т.д., бла-бла-бла.
vsb>Не очень понятно, речь о том, чтобы сдать сперму в банк или переспать с женщиной. В первом случае за достаточно большие деньги — да, иначе нет. Во втором случае да.
хм, а в чем разница?
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>Скажите, согласились бы вы стать спермодонором?
зиг>Логично сказать — "да", ведь природой заложено оплодотворить как можно больше самок, оставить много потомства, авось какое-нибудь из них будет наиболее успешным, пронесет ваши драгоценные гены в будущее, и т.д., бла-бла-бла. Но наверняка у многих были бы возражения, "weird & creepy", — так вот, что именно в этом кажется вам нездоровым?
зиг>ПС: это не вброс, мне просто недавно пришла такая мысль в голову... щас еще опрос создам
Я нет. Потому что не хочу чтобы моих детей воспитывал ни пойми кто. Может его/ее будут обижать или чего хуже. А ведь мои дети, это в каком то смысле часть меня.
Возможно был бы готов, если бы хорошо знал и уважал (и доверял) ту, которой требуется донорство.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>>Скажите, согласились бы вы стать спермодонором?
зиг>>Логично сказать — "да", ведь природой заложено оплодотворить как можно больше самок, оставить много потомства, авось какое-нибудь из них будет наиболее успешным, пронесет ваши драгоценные гены в будущее, и т.д., бла-бла-бла.
Vi2>А вот и не логично, потому что природа пронос драгоценных генов в будущее прочно связала со сладким интимным процессом. И ответы в треде, скорее всего, покажут эту связь на уровне инстинкта. Так что процесс — всё, гены и потомство — ничто.
а какая разница, если результат одинаковый?
вы еще скажите, что в момент соития призывается душа ребенка, и если родители искренне любят и хотят друг друга — то душа призывается качественная, а если это происходит искусственно или за деньги, или насилием, или с участием тупой похоти, етц — то родится бох знает кто.
Я эту фразу слышала от одного религиозного человека.
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>а какая разница, если результат одинаковый?
разница огромна. половой отбор это мега хитро устроенная штука.
если сильно упростить, то: нас сильнее тянет спариваться с той особью, чьи гены наиболее подходят нашим собственным генам в плане получаемого на выходе потомства.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>>а какая разница, если результат одинаковый?
S>разница огромна. половой отбор это мега хитро устроенная штука. S>если сильно упростить, то: нас сильнее тянет спариваться с той особью, чьи гены наиболее подходят нашим собственным генам в плане получаемого на выходе потомства.
нет, какая разница в результате? и там и там на выходе ребенок.
какая разница что к нему привело — химия чувств, судьба, оказались в нужное время в нужном месте, вот этот вот самый половой отбор, или холодный расчет и выбор партнера на основании неких параметров?
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>>нет, какая разница в результате? и там и там на выходе ребенок.
S>если результат — сам ребенок, то да, никакой. S>но обычно всех интересует не только результат, но и качество этого результата.
S>не логичность о которой говорил Vi2 в том, что мужчину не интересует распространение его семени. его интересует трахнуть как можно больше женщин. S>а это разное. очень. S>поэтому у мужчины нет никаких стимулов идти сдавать сперму. ну кроме как денег или любопытства. ну или желания подрочить не дома. или надежды что там это за тебя сделает симпатичная медсестра.
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>ПС: это не вброс, мне просто недавно пришла такая мысль в голову... щас еще опрос создам
Надо что бы по умолчанию добавлялся пунт "ваш опрос — говно, вы ничего не понимаете в опросах!"
Там нет пункта, подходящего под мой вариант
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
0>Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>>ПС: это не вброс, мне просто недавно пришла такая мысль в голову... щас еще опрос создам 0>Надо что бы по умолчанию добавлялся пунт "ваш опрос — говно, вы ничего не понимаете в опросах!" 0>Там нет пункта, подходящего под мой вариант
для тех, кто не нашел свой вариант — существует эта тема
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>Я нет. Потому что не хочу чтобы моих детей воспитывал ни пойми кто. Может его/ее будут обижать или чего хуже. А ведь мои дети, это в каком то смысле часть меня.
S>ну если свои сперматозоиды считать детьми, то дрочить должно быть очень совестно.
Хм... я вроде писал о рожденных детях, а не о сперматозоидах.
зиг>Скажите, согласились бы вы стать спермодонором?
нет.
и вообще. ни один настоящий самец не станет размениваться как полуфабрикатом, так и готовой продукцией т.к. для НС не имеет значения какая звизда произведет его потомство на свет, ибо звизда — всегда лишь инструмент
Здравствуйте, о_О, Вы писали:
зиг>>Скажите, согласились бы вы стать спермодонором?
о_О>нет. о_О>и вообще. ни один настоящий самец не станет размениваться как полуфабрикатом, так и готовой продукцией т.к. для НС не имеет значения какая звизда произведет его потомство на свет, ибо звизда — всегда лишь инструмент
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Хм... я вроде писал о рожденных детях, а не о сперматозоидах.
далеко не факт, что если сдашь сперму в банк, то ее когда-нибудь задействуют по назначению.
это раз.
а два: ты думаешь, что если в чьем-либо организме содержится половина твоих генов, то этот организм — твой?
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>Хм... я вроде писал о рожденных детях, а не о сперматозоидах.
S>далеко не факт, что если сдашь сперму в банк, то ее когда-нибудь задействуют по назначению. S>это раз.
Но риск ведь остается.
S>а два: ты думаешь, что если в чьем-либо организме содержится половина твоих генов, то этот организм — твой?
Тут каждый думает по разному. Кто-то считает что у каждого ребенка своя уникальная душа, которая спускается с небес.
Я считаю что дети и родители это тот же самый организм, просто "очищенный" (без ненужных воспоминаний и психологических проблем, без болезней и травм и т.п.).
Поэтому мне не хочется чтобы часть меня оказывалась в непонятно какой семье, и была лишена моей заботы.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали: S>Я считаю что дети и родители это тот же самый организм, просто "очищенный" (без ненужных воспоминаний и психологических проблем, без болезней и травм и т.п.).
а наследственные заболевания с вашим миропониманием как соотносятся?
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Тут каждый думает по разному. Кто-то считает что у каждого ребенка своя уникальная душа, которая спускается с небес. S>Я считаю что дети и родители это тот же самый организм, просто "очищенный" (без ненужных воспоминаний и психологических проблем, без болезней и травм и т.п.).
а как это так, там же еще гены матери есть. что-то сильно другой организм получается, только наполовину "тот же самый", или проще говоря, абсолютно другой.
и извиняюсь, а откуда такая избирательность вообще — т.е. значит ты ок с тем что многих _чужих_ детей абьюзят, в африке так они вообще голодают, — главное лишь бы с твоими все было в порядке?
Кто-то согласится, кто-то нет, исходя из своих принципов, мнения, представлений и опыта и т.п. Но точно также можно задать вопрос и женщинам: "А согласились бы вы стать суроггатной матерью?" или нет, такой вопрос : "А кого вы предпочитаете настоящего мужчины или образец из спермобанка? Ведь нет никакой разницы." ...Но ведь разница существует в контексте жизненного случая данного человека, тщетно искать этому лишь одно единственное объяснение. Сегодня кто-то скажет, да вы что, да ни за что на свете, а назавтра, — будет ехать в тот самый банк.
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>Скажите, согласились бы вы стать спермодонором?
Нафиг, пусть естественный отбор работает.
Если самка не способна ни каким способом привлечь самца, ни телом, ни умом, ни харизмой, ни неповторимой натурой, вообще ни чем, то зачем плодить таких? Пусть само-выпиливаются.
Ладно, ок ну сделала искусственное оплодотворение, а подумать что будет с таким ребёнком не судьба? Ведь есть не малая вероятность что у него или его потомков появится такая же проблема. Может не надо быть эгоистом?
у меня встречный вопрос к такой самке — почему бы не взять ребёнка из детского дома? С большой вероятностью такой ребёнок получился от естественных процессов.
Зачем именно "своё"? Или просто хочется обкатать детородные девайсы?
Здравствуйте, IObserver, Вы писали:
IO>Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>>Не очень понятно, речь о том, чтобы сдать сперму в банк или переспать с женщиной. В первом случае за достаточно большие деньги — да, иначе нет. Во втором случае да.
IO>Женщины ведь разные бывают... На любую согласитесь? Вот, к примеру:
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>>>Скажите, согласились бы вы стать спермодонором?
зиг>>>Логично сказать — "да", ведь природой заложено оплодотворить как можно больше самок, оставить много потомства, авось какое-нибудь из них будет наиболее успешным, пронесет ваши драгоценные гены в будущее, и т.д., бла-бла-бла.
vsb>>Не очень понятно, речь о том, чтобы сдать сперму в банк или переспать с женщиной. В первом случае за достаточно большие деньги — да, иначе нет. Во втором случае да. зиг>хм, а в чем разница?
Здравствуйте, Libsdebs, Вы писали:
L>Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>>Скажите, согласились бы вы стать спермодонором?
L>Нафиг, пусть естественный отбор работает. L>Если самка не способна ни каким способом привлечь самца, ни телом, ни умом, ни харизмой, ни неповторимой натурой, вообще ни чем, то зачем плодить таких? Пусть само-выпиливаются.
почему же не может привлечь? может может, просто он например оказался бесплоден, или у него в анамнезе генетические нарушения, или еще что-то. и вот самка хладнокровно ищет кандидатуру, и не абы кого, а "идеального". что в этом такого? причем тут природа и эволюция?
конечно всегда можно сойтись с гопником-алкашом и народить потомство, только нафига оно нужно такое потомство?
L>Ладно, ок ну сделала искусственное оплодотворение, а подумать что будет с таким ребёнком не судьба? Ведь есть не малая вероятность что у него или его потомков появится такая же проблема. Может не надо быть эгоистом?
не совсем вас понимаю, о какой проблеме идет речь?
L>у меня встречный вопрос к такой самке — почему бы не взять ребёнка из детского дома? С большой вероятностью такой ребёнок получился от естественных процессов. L>Зачем именно "своё"? Или просто хочется обкатать детородные девайсы?
а зачем мужчины хотят воспитывать именно своего ребенка? блажь у них какая-то наверное.
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>Скажите, согласились бы вы стать спермодонором?
будучи человеком искренне верующим (в квантовую физику и естесствознание), считаю что нарушать законы эволюции — это грех. если женщина не может размножиться естесственным способом, то значит и не надо.
P.S. насколько я понимаю, законодательное поле в этом вопросе девственно чистое — на алименты попасть элементарно. с учетом стремительного удешевления и доступности генетических исследований, найти папочку не так уж и сложно.
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>Скажите, согласились бы вы стать спермодонором?
зиг>Логично сказать — "да", ведь природой заложено оплодотворить как можно больше самок
Искусственное оплодотворение — нет.
Инстинкты тут не работают, а никакого желания др..ть в баночку и делиться результатами с человечеством я не испытываю.
Естественное оплодотворение — нет.
Я не изменяю жене. Совсем.
-----
Любимая фраза физика-теоретика: "Вот видите, мы ошиблись всего лишь на порядок".
Здравствуйте, Deprivator, Вы писали:
D>будучи человеком искренне верующим (в квантовую физику и естесствознание), считаю что нарушать законы эволюции — это грех.
Как можно нарушить законы эволюции? Может, ты что-то другое имел в виду. Потому что эволюция подбирает под своё действие любые поступки человека, т.е. нет таких действий, которые не подпадали бы под действие эволюционных законов. Я, конечно, имею действия, влияющие на размножение, а не типа "ковырять в носу пальцем", хотя и эти действия тоже задействуются механизмом эволюции:
"При отсутствии полового процесса естественный отбор приводит к увеличению доли данного генотипа в следующем поколении. Однако естественный отбор «слеп» в том смысле, что он «оценивает» не генотипы, а фенотипы, и преимущественная передача следующему поколению генов особи, обладающей полезными признаками, происходит независимо от того, являются ли эти признаки наследуемыми.
...
При наличии полового процесса представления о естественном отборе (ЕО) сильно усложняются и утрачивают изначальную определенность...
...
Иначе говоря, из поколения в поколение переходят многие гены вовсе не из числа «лучших» — ни в каком смысле. И наоборот: передаются далеко не все «лучшие»; случайности кроссинговера и рекомбинации. Таким образом, своеобразный механизм наследования в 2-полых популяциях ставит под сомнение традиционные представления об отборе лучше «приспособленных» и придает действию ЕО иной характер. В сущности имеет место более-менее последовательная выбраковка «худших» (ущербных) аллелей — и только."
Здравствуйте, Deprivator, Вы писали:
D>Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>>Скажите, согласились бы вы стать спермодонором?
D>будучи человеком искренне верующим (в квантовую физику и естесствознание), считаю что нарушать законы эволюции — это грех. если женщина не может размножиться естесственным способом, то значит и не надо.
нет, я считаю что это неверно. вот какая-нибудь женщина бомж -алкоголик — может размножиться естественным способом. только кому это надо?
эволюция человека давно уже работает по-другому. активно размножаются не самые достойные представители. если человеческая особь достигла неких успехов — умная-красивая-богатая — то она не спешит размножиться как ни странно, а стремится получить как можно больше удовольствий от жизни.
поэтому про эволюцию (для человека) в стандартном понимании можно забыть
D>P.S. насколько я понимаю, законодательное поле в этом вопросе девственно чистое — на алименты попасть элементарно. с учетом стремительного удешевления и доступности генетических исследований, найти папочку не так уж и сложно.
русский мужчина больше всего на свете боится попасть в армию и мифических алиментов.
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>эволюция человека давно уже работает по-другому. активно размножаются не самые достойные представители. если человеческая особь достигла неких успехов — умная-красивая-богатая — то она не спешит размножиться как ни странно, а стремится получить как можно больше удовольствий от жизни.
Так это и хорошо . Нагрузка на планету от этих умных красивых и богатых такая, что планете таких не прокормить. Потому размножаются те, кто более умерен в желаниях, и вреда приносит гораздо меньше. Я некоторое время назад понял одну вещь. Что мозги нужно ставить далеко не на первое место. На первом месте должны быть умеренность в желаниях, чувство юмора и хороший характер. Если этого нет — все остальные положительные качества полностью бессмысленны, ибо жизнь с таким человеком будет адом — будет тебя расценивать с потребительской точки зрения и бросит тебя при первой возможности если от кого то получится получить больше. Не будет умеренности в желаниях — запросто может разжиреть сверх всякой меры, я уж молчу, что будет просаживать любые деньги. Будет склонность к меланхолии и отсутствие чувства юмора — вымотает себе все нервы оттого, что ради поддержания веса меньше 100 килограмм ей приходится себя ограничивать или проявлять какую то физическую активность. Мозги нужны на втором месте, ибо хоть и с хорошим человеком жить можно, но будешь чувствовать себя с таким бесконечно одиноким, да и по дурости могут такого наворотить, что сломают тебе всю жизнь. А уже внешность по остаточному принципу идет — основное требование, чтоб с утра увидел, и инфаркт не случился. Тем более, что у тех, кто наделен хотя б минимальным интеллектом, хватает мозгов обычно чтоб не испоганить всякими пирсингами, татуировками, салонами и соляриями себе внешность до такой степени, что без выпитых 7 литров водки на это не взглянешь без ужаса.
D>>будучи человеком искренне верующим (в квантовую физику и естесствознание), считаю что нарушать законы эволюции — это грех. если женщина не может размножиться естесственным способом, то значит и не надо. зиг>нет, я считаю что это неверно. вот какая-нибудь женщина бомж -алкоголик — может размножиться естественным способом. только кому это надо?
ну если б женщине-бомжу (и ее детям) не оказывалась бы всякая помощь обществом, не думаю что они б остались в истории — и это было бы правильно.
зиг>поэтому про эволюцию (для человека) в стандартном понимании можно забыть
до поры до времени.
у современной западной цивилизации есть неплохие шансы повторить судьбу древнего рима.
D>>P.S. насколько я понимаю, законодательное поле в этом вопросе девственно чистое — на алименты попасть элементарно. с учетом стремительного удешевления и доступности генетических исследований, найти папочку не так уж и сложно.
зиг>русский мужчина больше всего на свете боится попасть в армию и мифических алиментов.
видите ли, Знаток Мужчин, во1ых, алименты штука совсем не мифическая, во2ых, вот не поверите, не все мужчины голодранцы, которым терять нечего; был бы пирог — желающие его уполовинить всегда найдутся.
P.S. Если не верите что донора можно найти — посмотрите на тот же 23andMe.com — они зацепляют родственников хрен знает до какого колена; получив зацепку, при желании, дело техники найти. Я вот у себя нашел кучу родственников о существовании которых не подозревал; в семье было известно что брат деда в юном возрасте пропал, вероятно погиб (время смутное было). А тут нашлась целая куча родственников в америке — его ветка.
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>Тут каждый думает по разному. Кто-то считает что у каждого ребенка своя уникальная душа, которая спускается с небес. S>>Я считаю что дети и родители это тот же самый организм, просто "очищенный" (без ненужных воспоминаний и психологических проблем, без болезней и травм и т.п.). зиг>а как это так, там же еще гены матери есть. что-то сильно другой организм получается, только наполовину "тот же самый", или проще говоря, абсолютно другой.
Наполовину и "абсолютно другой" это две гигантских разницы вообщета
зиг>и извиняюсь, а откуда такая избирательность вообще — т.е. значит ты ок с тем что многих _чужих_ детей абьюзят, в африке так они вообще голодают, — главное лишь бы с твоими все было в порядке?
Хм... а вам ваши дети также дороги (точнее также не дороги) как африканские дети? Вот значит в чем логика матерей, отказывающиеся от своих детей в роддоме!
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали: S>>Я считаю что дети и родители это тот же самый организм, просто "очищенный" (без ненужных воспоминаний и психологических проблем, без болезней и травм и т.п.).
S>а наследственные заболевания с вашим миропониманием как соотносятся?
Так и соотносятся. "Очистка" происходит только от всего приобретенного родителем в жизни.
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>Скажите, согласились бы вы стать спермодонором?
зиг>Логично сказать — "да", ведь природой заложено оплодотворить как можно больше самок, оставить много потомства, авось какое-нибудь из них будет наиболее успешным, пронесет ваши драгоценные гены в будущее, и т.д., бла-бла-бла. Но наверняка у многих были бы возражения, "weird & creepy", — так вот, что именно в этом кажется вам нездоровым?
в том что в этой ситуации нет элементов мужского доминирования и взаимной мужской конкуренции, на которых уже жиздется глубинная мужская потребность оставить потомство.
вопрос нужно ставить не так, а вот как: "согласились ли бы вы завоевать шикарную женщину, оказаться лучшим среди ее сотни поклонников, провести с ней шикарную ночь, после чего на утро легко и непринужденно забыть ее, интеллегентно вышвырнув за дверь?" И как бы, оплодотворение тут — дело десятое. Главное — доминация, стать/быть лучшим, получить/получать лучшее. Вот тут многие бы не просто согласились — многие убили бы за возможность быть таковым мужчиной.
Здравствуйте, volodya777, Вы писали:
V>Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>>Скажите, согласились бы вы стать спермодонором?
V>конечно да V>подрочил и еще за это деньги заплатили — двойное удовольствие
Хм. Про соскоб из уретры забыли — весьма неприятный анализ. А его придется сдавать.
Так что удовольствия в целом не будет.
