Здравствуйте, IObserver, Вы писали:
IO>Не замечали ли вы, что у русских голова несколько меньше, чем у европейцев (и жителей США)?
Нет. Замечал, правда, что они делают более объемные прически.
IO>Я как-то не придавал этому значения. Но вот сестру этот вопрос начал мучать, вплоть до заявления, что мы находимся на более низкой ступеньке эволюции В опровержение привел размер головы гориллы .
Ну, скажи сестре, что у нее размер головы меньше, чем у тебя, и она, потому, глупые вопросы задает. Когда она будет за тобой гоняться с кулаками, заяви, что малый размер мозга коррелирует не только со степенью эволюции, но и с агрессивностью. Не забудь только вызвать скорую заранее.
Не замечали ли вы, что у русских голова несколько меньше, чем у европейцев (и жителей США)?
Я как-то не придавал этому значения. Но вот сестру этот вопрос начал мучать, вплоть до заявления, что мы находимся на более низкой ступеньке эволюции В опровержение привел размер головы гориллы .
Замечали ли вы это и если да, то с чем может быть связано?
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>>и вы думаете что мозгу удалось остаться в стороне этих процессов? что он развивался у всех одинаково? с чего бы вдруг такие преференции одному органу?
AVK>С того, что конкуренция между основными современными расами была постоянной, а моск — главное конкурентное преимущество. Умственно неполноценную расу, если она не была изолирована естественным образом, давно бы уничтожили или загнали в маргинальное состояние. AVK>Чисто физические же параметры такого фатального преимущества в конкуренции человеков не дают.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, test06, Вы писали:
T>>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>>Во-вторых, шахматы -- это такая специальная мужская игра. Ты попробуй переиграть женщину в игру, где нужна на стратегия, а интуиция
T>>Это что за игры такие, где женщины выигрывают? Браки и свадьбы?
A>Покер, например.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Мировая серия покера
Неужели женщин не пускают в основную группу, ввиду того что они играют сильнее?
Вообще этот вопрос сам для себя я разрешил очень давно, когда задумался о интересном распределении полов, среди научных деятелей прошлого и настоящего. Конечно можно сказать, что научные открытия это тоже не показатель интелекта, ну я тогда не знаю, чем же вообще его мерять, тут уж каждый думаю сам про себя решает, на публике можно принять, что "мозг устроен по-разному и вообще тут очень много факторов, так что что-то однозначно сказать практически не возможно..."
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>1) Связь шахмат и обеспечения чего бы то ни было ресурсами не раскрыта.
ну это даже не смешно такие аргументы приводить. умение аналитически мыслить, просчитывать ходы наперед — это конечно никак не помогает.
E>2) Исходный тезис был иной. Типа меньше мозг -- меньше ума. А не "разные задачи -- разные мозги"...
это еще одно подтверждение исходного тезиса.
у женщин мозг меньше мозга мужчин. в среднем, разумеется. мужчины, опять таки в среднем, лучше справляются с решением абстрактных задач.
при этом все функции выживания и жизнеобеспечения поддерживаемые мозгом у нас сохранились в первозданном виде и прекрасно работают до сих пор. женщины хуже размножаются чем мужчины? может какие-то гормональные функции работают хуже? может там "зрительные" участки мозга недоразвитее? может с рефлексами похуже?
нет, отнюдь) тогда за счет чего такое уменьшение женского мозга?
а вот за счет этого — абстрактные задачки охота толпой на мамонта, например. потом шахматы, архитектура и т.д. наука, в конце концов.
там ниже ins-omnia привел ссылку на исследования, которые подтверждают наличие положительной корреляции размеров мозга и умственных способностей человека.
вам какие доводы еще нужны? или чем приведенные по ссылки плохи? просто тем что они вам не нравятся?
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>и вы думаете что мозгу удалось остаться в стороне этих процессов? что он развивался у всех одинаково? с чего бы вдруг такие преференции одному органу?
С того, что конкуренция между основными современными расами была постоянной, а моск — главное конкурентное преимущество. Умственно неполноценную расу, если она не была изолирована естественным образом, давно бы уничтожили или загнали в маргинальное состояние.
Чисто физические же параметры такого фатального преимущества в конкуренции человеков не дают.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 52 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Здравствуйте, IObserver, Вы писали:
IO>Замечали ли вы это и если да, то с чем может быть связано?
Фашисты вот, тоже на прямой корреляции между формой черепа и умственными способностями настаивали. Причем, что характерно, тоже считали, что у славян она, форма, не той системы. Правильной дорогой идете, товарищ.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 52 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Нет, в данном случае это прямое соответствие.
это наивная демагогия.
"Эти А предлагали Б. Если А плохие, значит и Б плохое.".
Фашисты еще за здоровый образ жизни агитировали. Следуя вашей логике, это тоже ужасно.
Здравствуйте, IObserver, Вы писали:
IO>Не замечали ли вы, что у русских голова несколько меньше, чем у европейцев (и жителей США)?
IO>Я как-то не придавал этому значения. Но вот сестру этот вопрос начал мучать, вплоть до заявления, что мы находимся на более низкой ступеньке эволюции В опровержение привел размер головы гориллы .
IO>Замечали ли вы это и если да, то с чем может быть связано?
Вроде Альберт "наше всё" Эйнштейн доказал, что на интеллект влияет плотность мозга. Маленькая, но тяжёлая голова => высокий интеллект. Или я ошибаюсь?
Здравствуйте, vpchelko, Вы писали:
V>Да ну, посмотри на депутатов, у них у всех головы огромные. Я хз, но их там селекционируют что ли таких?
Это у них просто рожи откормленные.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:
U>>Вообще чуть менее чем все соревнования проводятся между М и Ж отдельно.
S>спасибо, кэп. я понимаю почему, например, бег отдельно. или там футбол. физические способности разные. S>а теперь, объясни почему шахматы отдельно? S>может если будут играть вместе женщины перестанут выигрывать? может это о чем-то говорит? S>о чем, кэп?
у меня всегда большое подозрение вызывают мужчины активно муссирующие эту тему. Возникает подозрение — они настолько ничтожны сами по себе, что не могут ничем особым выделиться среди остальных мужчин, и потому приплетают женщин, на фоне которых их умственные способности — кажутся чуть получше.
Сам плять в шахматы проиграет тем же женщинам-гроссмейстерам, а туда же, рассуждать о неолноценности. Сиди молчи в тряпку.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Фашисты вот, тоже на прямой корреляции между формой черепа и умственными способностями настаивали.
Argumentum ad Hitlerum? Вот не ожидал от Вас. Между прочим, среди современных биологов фашизм общепринят, по-видимому? Эта статья на это явно намекает.
Там правда, не про форму, а про размер, и не черепа, а мозга. Но "фашистской" сути это не меняет. AVK>Причем, что характерно, тоже считали, что у славян она, форма, не той системы. Правильной дорогой идете, товарищ.
В сабжевом сообщении нет ничего, кроме личного впечатления. Вроде как антропометрическая статистика это не подтверждает. Так что проблема не в фашизме, а во вранье легкомысленных и необоснованных суждениях, которые выдаются за объективные данные.
Откуда же его [независимый суд] взять, если в нем такие же как мы? (c) VladD2
Здравствуйте, dima_ksk, Вы писали:
_>Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>>У неандертальцев мозг был еще больше. Нет корелляции между размером мозга и ступенью эволюции.
_>Скажите это разработчикам процессоров. А можете вернуться на intel 286.
Вот разработчики процессоров как раз согласны с Ops.
Как был процессор 10x10 мм так и остался.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, IObserver, Вы писали:
IO>>Я как-то не придавал этому значения. Но вот сестру этот вопрос начал мучать, вплоть до заявления, что мы находимся на более низкой ступеньке эволюции В опровержение привел размер головы гориллы .
Ops>У неандертальцев мозг был еще больше. Нет корелляции между размером мозга и ступенью эволюции.
Скажите это разработчикам процессоров. А можете вернуться на intel 286.
Здравствуйте, SE, Вы писали:
SE>И здесь бOльшую роль играет, как бы это назвать, социально-физиологичский аспект: сначала будущим женщинам объясняют, что им много думать в жизни не нужно, а потом они треть жизни с детьми сидят. Поверьте, постоянный недосып очень не способствует.
это ваши фантазии? сходите в детскую шахматную школу. там девочки которым еще не успели рассказать что им не надо думать, еще не успели они родить и недоспать над детьми. угадай, кто лучше играет в шахматы — мальчики или девочки? угадай, отчего так?
ну и подсказку: угадай, кто лучше способен проявить заботу о человеке (ну там пожалеть, выслушать и т.п.) — мальчик или девочка? отчего так?
Здравствуйте, IObserver, Вы писали:
IO>Не замечали ли вы, что у русских голова несколько меньше, чем у европейцев (и жителей США)?
IO>Я как-то не придавал этому значения. Но вот сестру этот вопрос начал мучать, вплоть до заявления, что мы находимся на более низкой ступеньке эволюции В опровержение привел размер головы гориллы .
IO>Замечали ли вы это и если да, то с чем может быть связано?
Я давно на это обратил внимание, что находимся на более низком уровне развития генетически и культурно или как следствие и культурно. И не по размеру головы. А это ваше сообщение, в котором я узнал о том, что голова у русских меньше чем у европейцев, укрепило меня в этом понимании.
S>это не опровержение. почему не привели в пример кашалота? у гориллы масса тела отличается от массы тела человека.
ну так и у среднего американца масса тела отличается от среднего русского, так что все сходится
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Человечество очень сильно мутировало за последние 50К лет. Основные причины — смена способа добычи еды и адаптация к радикальным миграциям.
дык я об этом и толкую. но мутировали они внутри своих групп. одни в африке, другие в азии, третьи в европе. и т.д.
N>Чукча в африке выживет. Негр — врядли, но это из-за отсутствия соответствующей культуры. Но вообще ты взял экстремальные случаи.
вряд ли. у них обмены веществ достаточно сильно разные. способность выделять нужное из сырого мяса, например. вывод лишних жиров или наоборот, накапливание их в организме. морозостойкость тоже у разных популяций разная. отличий масса.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:
U>>Вообще чуть менее чем все соревнования проводятся между М и Ж отдельно.
S>спасибо, кэп. я понимаю почему, например, бег отдельно. или там футбол. физические способности разные. S>а теперь, объясни почему шахматы отдельно? S>может если будут играть вместе женщины перестанут выигрывать? может это о чем-то говорит? S>о чем, кэп?
это говорит, что вас в школе девочки по алгебре обгоняли..
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Фашисты еще за здоровый образ жизни агитировали. Следуя вашей логике, это тоже ужасно.
Демагогия это подтасовка, которую ты проделал. Фашистов за здоровый образ жизни не судили, а вот за теории расового превосходства — очень даже. Т.е. в данном случае это не аналогия, это прямое соответствие.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 52 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Здравствуйте, test06, Вы писали:
T>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>Во-вторых, шахматы -- это такая специальная мужская игра. Ты попробуй переиграть женщину в игру, где нужна на стратегия, а интуиция
T>Это что за игры такие, где женщины выигрывают? Браки и свадьбы?
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>я о том речь и веду — у наших мозгов разные специализации. женский — продолжение рода, если так можно выразиться. мужской — обеспечение этого процесса ресурсами. разные задачи — разные мозги.
1) Связь шахмат и обеспечения чего бы то ни было ресурсами не раскрыта.
2) Исходный тезис был иной. Типа меньше мозг -- меньше ума. А не "разные задачи -- разные мозги"...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
V> это тоже не показатель интелекта, ну я тогда не знаю, чем же вообще его мерять
Хахаха
Если бы кто-нибудь в мире знал как по-настоящему измерить интеллект, то он был сверхгением.
Но такого способо науке современной неизвестно, так что остаётся только гадать и строить вот такие бредовые теории для самоутверждения.
Since 1966, the number of women receiving bachelor's degrees in science and engineering in the U.S. has increased almost every year, reaching 202,583 in 2001, approximately half of the total.[49] The number awarded to men has not increased significantly since 1976. The proportion of women graduate students in science and engineering has risen since 1991, reaching 41% in 2001.
Откуда же его [независимый суд] взять, если в нем такие же как мы? (c) VladD2
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>> У меня всегда большое подозрение вызывают женщины активно реагирующие на >> эту тему. Возникает подозрение — они настолько не уверены в себе и не >> могут ничего возразить по-существу, что им приходится переходить на >> личность собеседника и приплетать кажущиеся ущемление своих умственных >> способностей на фоне мужчин. Как будто от принижения умственных >> способностей собеседника они сами станут умнее. V>Ну в общем-то так и есть. Это особенности женского мышления и они V>формировались миллионами лет. Так что не понятно, чему ты удивляешься?
Ничего подобного
Сравните:
У меня всегда большое подозрение вызывают персонажи активно реагирующие на
эту тему. Возникает подозрение — они настолько не уверены в себе и не
могут ничего возразить по-существу, что им приходится переходить на
личность собеседника и приплетать кажущиеся ущемление своих прав на фоне
остальных. Как будто от принижения умственных способностей собеседника
они сами станут умнее.
Здравствуйте, IObserver, Вы писали:
IO>Не замечали ли вы, что у русских голова несколько меньше, чем у европейцев (и жителей США)?
IO>Я как-то не придавал этому значения. Но вот сестру этот вопрос начал мучать, вплоть до заявления, что мы находимся на более низкой ступеньке эволюции В опровержение привел размер головы гориллы .
IO>Замечали ли вы это и если да, то с чем может быть связано?
Нет, но замечал, что челюсть у русских меньше выступает вперёд чем у американцев. Возможно из за того, что русским не приходится с детства говорить с этим "низким" американским прононсом.
Здравствуйте, IObserver, Вы писали:
IO>В опровержение привел размер головы гориллы .
это не опровержение. почему не привели в пример кашалота? у гориллы масса тела отличается от массы тела человека.
когда сравнивают мозги, сравнивают относительную массу. а не размер черепной коробки.
ну и по теме. есть таки мнение, что способности мозга зависят в том числе и от его размера.
имеется в виду некое "среднее по больнице". т.е. если взять очень большую толпу большеголовых и такую же толпу мелкоголовых, потом провести исследование интеллектуальных способностей, то в среднем показатели в толпе с большим мозгом будут выше.
при индивидуальных сравнениях эта особенность не всегда выражена, поскольку кроме размера есть еще куча факторов — мозг уж очень сложная штука.
еще один пример: мозг самки человека меньше мозга самца. возможно именно поэтому соревнования по шахматам проводятся отдельно между самками и самцами
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>имеется в виду некое "среднее по больнице". т.е. если взять очень большую толпу большеголовых и такую же толпу мелкоголовых, потом провести исследование интеллектуальных способностей, то в среднем показатели в толпе с большим мозгом будут выше.
Не разводите тут евгенику Тот же источник, что и у вас (одна бабка сказала) утверждает, что в норме разницы с способностях не наблюдается.
S>при индивидуальных сравнениях эта особенность не всегда выражена, поскольку кроме размера есть еще куча факторов — мозг уж очень сложная штука.
При условии нормального развития мозга социальные факторы в развитии личности очень сильны. Общее "отставание" многих народов именно этим объясняется.
S>еще один пример: мозг самки человека меньше мозга самца. возможно именно поэтому соревнования по шахматам проводятся отдельно между самками и самцами
И здесь бOльшую роль играет, как бы это назвать, социально-физиологичский аспект: сначала будущим женщинам объясняют, что им много думать в жизни не нужно, а потом они треть жизни с детьми сидят. Поверьте, постоянный недосып очень не способствует.
Здравствуйте, IObserver, Вы писали:
IO>Я как-то не придавал этому значения. Но вот сестру этот вопрос начал мучать, вплоть до заявления, что мы находимся на более низкой ступеньке эволюции В опровержение привел размер головы гориллы .
У неандертальцев мозг был еще больше. Нет корелляции между размером мозга и ступенью эволюции.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>У неандертальцев мозг был еще больше. Нет корелляции между размером мозга и ступенью эволюции.
Ага, причем ни много ни мало, на 25% !
А потом он просто не стал нужен. Количество перешло в качество. "Алгоритмы" стали более изощренные, большие мощности не требовались.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>это ваши фантазии? сходите в детскую шахматную школу. там девочки которым еще не успели рассказать что им не надо думать, еще не успели они родить и недоспать над детьми. угадай, кто лучше играет в шахматы — мальчики или девочки? угадай, отчего так? S>ну и подсказку: угадай, кто лучше способен проявить заботу о человеке (ну там пожалеть, выслушать и т.п.) — мальчик или девочка? отчего так?
Давай и я тебе подсказку дам: угадай, какие игрушки покупают мальчикам с рождения (именно с рождения, и потом в три месяца, в шесть, в девять, в год и т.д.), а какие девочкам?
Совсем недавно здесь же на RSDN (кажется на RSDN) пробегала ссылка на статью про "третий пол" где-то на островах Полинезии что-ли. Там некоторых мальчиков воспитывают как девочек. Со всеми вытекающими в виде полностью женского социального поведения: домашнее хозяйство, забота о детях и прочие, гм, отношения с основными двумя полами.
Здравствуйте, SE, Вы писали:
SE>Давай и я тебе подсказку дам:
зайду с другой стороны.
вот есть на Земле негры, белые. еще есть люди с узким разрезом глаз, есть с широким. есть с маленьким ростом, есть со средним. и это только те, что на виду. а сколько их зарыто внутри, например на гормональном уровне — тьма.
существует масса признаков, которые сформировались под действием окружающей среды за миллионы лет. сформировались, как видим, у разных популяций по разному.
и вы думаете что мозгу удалось остаться в стороне этих процессов? что он развивался у всех одинаково? с чего бы вдруг такие преференции одному органу?
p.s. да, слышал вот еще негры взяли моду побеждать на всех соревнованиях по бегу. должно быть это от того что их в детстве сильно гоняют.
Здравствуйте, max-maxtor, Вы писали:
MM>Я давно на это обратил внимание, что находимся на более низком уровне развития генетически и культурно или как следствие и культурно. И не по размеру головы. А это ваше сообщение, в котором я узнал о том, что голова у русских меньше чем у европейцев, укрепило меня в этом понимании.
Это сарказм?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 52 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Здравствуйте, IObserver, Вы писали:
IO>Не замечали ли вы, что у русских голова несколько меньше, чем у европейцев (и жителей США)?
А как сравнивали-то? Если себя гопников-алкашей в 4-м поколении с одной стороны, и программистов — с другой, ничего удивительного тут нет, но какой смысл в подобном сравнении?
Откуда же его [независимый суд] взять, если в нем такие же как мы? (c) VladD2
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>еще один пример: мозг самки человека меньше мозга самца. возможно именно поэтому соревнования по шахматам проводятся отдельно между самками и самцами
Вообще чуть менее чем все соревнования проводятся между М и Ж отдельно.
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>С того, что конкуренция между основными современными расами была постоянной
откуда вести?
взять тех же кроманьонцев — 60 тыс лет назад часть популяции переползла сначала в азию, затем в европу. и дальше никаких контактов между этими группами на протяжении 40-50 тыс лет не наблюдается.
AVK> Умственно неполноценную расу, если она не была изолирована естественным образом, давно бы уничтожили или загнали в маргинальное состояние.
ну т.е. сейчас все расы развиты равномерно и одинаково на территории всей Земли? если, по вашему, мозг главное конкурентное преимущество, то кто как не он обуславливает различия в развитии рас?
AVK>Чисто физические же параметры такого фатального преимущества в конкуренции человеков не дают.
конечно. закинуть например негра на чукотку, а чукчу в африку, например. вообще никаких преференций. главное же мозг.
и надо учитывать, что умственная полноценность для выживания вида это одно. умственная полноценность для решения абстрактных задач — совершенно другое.
Здравствуйте, IObserver, Вы писали:
IO>Не замечали ли вы, что у русских голова несколько меньше, чем у европейцев (и жителей США)?
Лично я — иногда комплексую из-за большой головы.
А вообще — особой разницы в размерах не замечал, хотя разница по чертам лица и структуре волос очень заметна, у разных европеоидов и русские, как правило легко выявляются по лицу.
Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:
U>Вообще чуть менее чем все соревнования проводятся между М и Ж отдельно.
спасибо, кэп. я понимаю почему, например, бег отдельно. или там футбол. физические способности разные.
а теперь, объясни почему шахматы отдельно?
может если будут играть вместе женщины перестанут выигрывать? может это о чем-то говорит?
о чем, кэп?
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>откуда вести? S>взять тех же кроманьонцев — 60 тыс лет назад часть популяции переползла сначала в азию, затем в европу. и дальше никаких контактов между этими группами на протяжении 40-50 тыс лет не наблюдается.
Человечество очень сильно мутировало за последние 50К лет. Основные причины — смена способа добычи еды и адаптация к радикальным миграциям.
S>конечно. закинуть например негра на чукотку, а чукчу в африку, например. вообще никаких преференций. главное же мозг.
Чукча в африке выживет. Негр — врядли, но это из-за отсутствия соответствующей культуры. Но вообще ты взял экстремальные случаи.
Здравствуйте, SE, Вы писали:
SE>Ну, скажи сестре, что у нее размер головы меньше, чем у тебя, и она, потому, глупые вопросы задает. Когда она будет за тобой гоняться с кулаками, заяви, что малый размер мозга коррелирует не только со степенью эволюции, но и с агрессивностью. Не забудь только вызвать скорую заранее.
А потом такие истории фигурируют в сводке новостей в разделе бытовуха.
Здравствуйте, 3V, Вы писали:
3V>Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>>У неандертальцев мозг был еще больше. Нет корелляции между размером мозга и ступенью эволюции.
3V>Ага, причем ни много ни мало, на 25% ! 3V>А потом он просто не стал нужен. Количество перешло в качество. "Алгоритмы" стали более изощренные, большие мощности не требовались.
Этот процесс и позволил женщинам носить меньшую массу головы при одинаковых способностях. Такая вот оптимизация с целью вынашивания детей.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:
U>>Вообще чуть менее чем все соревнования проводятся между М и Ж отдельно.
S>спасибо, кэп. я понимаю почему, например, бег отдельно. или там футбол. физические способности разные. S>а теперь, объясни почему шахматы отдельно? S>может если будут играть вместе женщины перестанут выигрывать? может это о чем-то говорит? S>о чем, кэп?
Лишь твоих предположениях "Может быть перестанут", а может быть и нет.
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>а теперь, объясни почему шахматы отдельно? S>может если будут играть вместе женщины перестанут выигрывать?
А может быть наоборот — мужчины будут слишком редко выигрывать.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:
U>>Вообще чуть менее чем все соревнования проводятся между М и Ж отдельно.
S>спасибо, кэп. я понимаю почему, например, бег отдельно. или там футбол. физические способности разные. S>а теперь, объясни почему шахматы отдельно? S>может если будут играть вместе женщины перестанут выигрывать? может это о чем-то говорит? S>о чем, кэп?
Сильнейшая шахматистка в истории — Юдит Полгар (Венгрия)
Но ведь венгерская шахматистка Юдит Полгар играет только с мужчинами, с женщинами ей неинтересно. Выходит, что женщины могут конкурировать с мужчинами?
Она просто уникальная спортсменка, плюс у нее семейные традиции. А вообще женщины могут играть с мужчинами, но конкурировать— нет. Это разные вещи, и тут нет ничего обидного. Не надо говорить, что мы глупее, мы просто другие, мы не можем играть так же сильно, как мужчины. Они живут шахматами, занимаются ими практически 24 часа в сутки, делают перерыв только на сон. А у женщин много и других забот, мы не можем так подолгу сидеть за шахматной доской. Кроме того, мужчины могут самостоятельно работать, а женщинам нужен тренер или какая-то поддержка. Мужчины начали играть в шахматы намного раньше, чем женщины. Количество, видимо, перешло в качество. Чтобы хоть как-то конкурировать с мужчинами, женщинам нужно жить шахматами и больше ничего в жизни не видеть, а это очень сложно.
А женщины могут конкурировать с Полгар?
Женские турниры она не играет, поэтому мне сложно сказать, сможет ли у нее сейчас кто-то из женщин выиграть. Раньше я и сама с ней играла, когда выступала еще за сборную СССР. Это была моя первая шахматная Олимпиада. А сейчас она не просто побеждает мужчин, но побеждает их красиво. Она, конечно, молодец, потрясающая шахматистка.
Не всё так однозначно, майор.
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Демагогия это подтасовка, которую ты проделал. Фашистов за здоровый образ жизни не судили, а вот за теории расового превосходства — очень даже. Т.е. в данном случае это не аналогия, это прямое соответствие.
фашистов судили не за теорию, а за практику. вам выше привели ссылку в которой прослеживается та же теория превосходства одних над другими. чего их никто не судит.
прямая аналогия, это фашизм и геноцид, например.
IO>>Я как-то не придавал этому значения. Но вот сестру этот вопрос начал мучать, вплоть до заявления, что мы находимся на более низкой ступеньке эволюции В опровержение привел размер головы гориллы .
Ops>У неандертальцев мозг был еще больше. Нет корелляции между размером мозга и ступенью эволюции.
Разумеется есть. У каждого вида более продвинутых гоминид мозг был все больше. Неандертальцы же вовсе не были какими-то отсталыми дикарями на фоне синхронных им сапиенсов, так что заявлять "у неандертальцев мозг больше, но они более отсталые" — некорректно.
Ops>>У неандертальцев мозг был еще больше. Нет корелляции между размером мозга и ступенью эволюции.
S>между видами нет, внутри одного вида размер мозга имеет положительную корреляцию с умственными способностями.
И между видами есть, разумеется. Австралопитеки — хабилисы — эректусы — неандертальцы/сапиенсы — в этой цепочке шел постоянный рост мозга и развитие культуры однозначно коррелировало с увеличением мозга.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
AVK>> Умственно неполноценную расу, если она не была изолирована естественным образом, давно бы уничтожили или загнали в маргинальное состояние.
S>ну т.е. сейчас все расы развиты равномерно и одинаково на территории всей Земли? если, по вашему, мозг главное конкурентное преимущество, то кто как не он обуславливает различия в развитии рас?
Джаред Даймонд считает, что географическое положение.
Айзек Азимов, — он, оказывается, еще и историк (The Roman Republic (1966), The Roman Empire (1967)), — и Альфред Мехен (см. Второй Принцип Мэхэна) с ним вполне согласны
S>>ну т.е. сейчас все расы развиты равномерно и одинаково на территории всей Земли? если, по вашему, мозг главное конкурентное преимущество, то кто как не он обуславливает различия в развитии рас?
SE>Джаред Даймонд считает, что географическое положение.
Даймонд, безусловно, голова и география с климатом очень даже влияют, особенно на ранних стадиях развития обществ. Но советую все же посмотреть и Еськова, замечания биолога по поводу книги Даймонда. Ну и в этих же заметках он резонно замечает, что стоило бы индейцам освоить хотя бы примитивный каботаж на лодках — и связность Северной, Центральной и Южной Америк была бы гораздо лучше, чем связность Евразии, ибо до железных дорог водный транспорт рулил безоговорочно. То, что это было реально, показывает пример полинезийцев. Но — ниасилили.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>это ваши фантазии? сходите в детскую шахматную школу. там девочки которым еще не успели рассказать что им не надо думать, еще не успели они родить и недоспать над детьми. угадай, кто лучше играет в шахматы — мальчики или девочки? угадай, отчего так? S>ну и подсказку: угадай, кто лучше способен проявить заботу о человеке (ну там пожалеть, выслушать и т.п.) — мальчик или девочка? отчего так?
Во-первых, я бы сказал, что умение играть в шахматы и ум, да и вообще наличие мозгов, мало связаны между собой. Если не веришь -- посмотри на Каспарова и ДипБлю, ну и ещё на кого-нибудь умного глянь. Ну, например, на Мамардашвили. Я так понимаю, что в шахматах ДипБлю Заруливает Каспарова, а Каспаров зарулит Мераба Константиновича..., А вот по уму всё ровно в обратном порядке...
Во-вторых, шахматы -- это такая специальная мужская игра. Ты попробуй переиграть женщину в игру, где нужна на стратегия, а интуиция
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>и надо учитывать, что умственная полноценность для выживания вида это одно. умственная полноценность для решения абстрактных задач — совершенно другое.
Правильно. Второй сорт ума НЕ НУЖЕН.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>>и вы думаете что мозгу удалось остаться в стороне этих процессов? что он развивался у всех одинаково? с чего бы вдруг такие преференции одному органу?
AVK>С того, что конкуренция между основными современными расами была постоянной, а моск — главное конкурентное преимущество. Умственно неполноценную расу, если она не была изолирована естественным образом, давно бы уничтожили или загнали в маргинальное состояние.
Индейцев, Маори, эвенков и прочих северных народов — загнали. И сколько народов погибло еще до нашей эры.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, dima_ksk, Вы писали:
_>>Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>>>У неандертальцев мозг был еще больше. Нет корелляции между размером мозга и ступенью эволюции.
_>>Скажите это разработчикам процессоров. А можете вернуться на intel 286.
A>Вот разработчики процессоров как раз согласны с Ops. A>Как был процессор 10x10 мм так и остался.
Давайте сравнивать мозги по количеству нейронов в коре и связей.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Во-вторых, шахматы -- это такая специальная мужская игра. Ты попробуй переиграть женщину в игру, где нужна на стратегия, а интуиция
я о том речь и веду — у наших мозгов разные специализации. женский — продолжение рода, если так можно выразиться. мужской — обеспечение этого процесса ресурсами. разные задачи — разные мозги.
Здравствуйте, test06, Вы писали:
T>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Здравствуйте, dima_ksk, Вы писали:
_>>>Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>>>>У неандертальцев мозг был еще больше. Нет корелляции между размером мозга и ступенью эволюции.
_>>>Скажите это разработчикам процессоров. А можете вернуться на intel 286.
A>>Вот разработчики процессоров как раз согласны с Ops. A>>Как был процессор 10x10 мм так и остался.
T>Давайте сравнивать мозги по количеству нейронов в коре и связей.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>еще один пример: мозг самки человека меньше мозга самца. возможно именно поэтому соревнования по шахматам проводятся отдельно между самками и самцабред?
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>это ваши фантазии? сходите в детскую шахматную школу. там девочки которым еще не успели рассказать что им не надо думать, еще не успели они родить и недоспать над детьми. угадай, кто лучше играет в шахматы — мальчики или девочки? угадай, отчего так?
Мои наблюдения. Если у мадемуазель папа инженер, она меня весьма неслабо делает в шахматы. Более того, все мадемуазели, у которых папа инженер — мне казались вполне адекватными и недостатка интеллекта я в них не замечал вообще. Наверно во мне дело — я дурак . Но вот если у мадемуазель папа какой нидь строитель аот охранник в тюрьме, то тут они не то чтоб в шахматы выигрывать, у таких кроме тряпок, косметики и поездок по буржундиям вообще интересов нет. S>ну и подсказку: угадай, кто лучше способен проявить заботу о человеке (ну там пожалеть, выслушать и т.п.) — мальчик или девочка? отчего так?
Думаю мальчик. Ибо мальчика воспитывают в строгости, с детства приучают, что он обязан помогать, быть примером для подражания и т.д. Ибо слово мужчина — всегда комплимент (как и мужик). Даже если адресовано женскому полу. А вот слово женщина (или баба) — практически всегда ругательное — синоним крайне ограниченной необразованной меркантильной шалавы . Наиболее заботливых в этом отношении я видел только со стороны мужского пола, сейчас хирургом работает. А девочек в основном балуют, если им что то хочется — им сразу покупают, от домашней и физической работы освобождены, с 6-го класса дома их не бывают и бегают по мальчикам. Как при таком воспитании мадемуазели могут стать заботливыми, для меня загадка.
Ваши мысли — это прекрасно. Это замечательно.
Только ниже есть ссылка на исследования, которые говорят о том, что большой мозг — больше вероятность лучших интеллектуальных способностей.
Почитайте. Там интересно.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Только ниже есть ссылка на исследования, которые говорят о том, что большой мозг — больше вероятность лучших интеллектуальных способностей.
Лично мне в свое время в школе говорили, что интеллектуальные способности коррелируют с количеством извилин, а не с размером мозга.
Здравствуйте, SE, Вы писали:
SE>Айзек Азимов, — он, оказывается, еще и историк (The Roman Republic (1966), The Roman Empire (1967)), — и Альфред Мехен (см. Второй Принцип Мэхэна) с ним вполне согласны
Азимов — достаточно известный популяризатор науки. Это не делает его проф. историком/математиком/физиком. А по профессии он вроде биохимик.
V>Вообще этот вопрос сам для себя я разрешил очень давно, когда задумался о интересном распределении полов, среди научных деятелей прошлого и настоящего. Конечно можно сказать, что научные открытия это тоже не показатель интелекта, ну я тогда не знаю, чем же вообще его мерять, тут уж каждый думаю сам про себя решает, на публике можно принять, что "мозг устроен по-разному и вообще тут очень много факторов, так что что-то однозначно сказать практически не возможно..."
Когда вы размышляли об "интересном распределении полов", то, очевидно, что вы толковали всё в угоду своей точке зрения и сделали банальную ошибку, которую допускают все умственно неполноценные мужчины.
Потому что тут нужно помнить, что по крайней мере до 20х годов XX века мужчины (опять же) женщин вообще (во всяком случае массово) к знаниям и образованию качественному особенно не допускали, дескать не женское это дело.
Здравствуйте, ins-omnia, Вы писали:
IO>А как сравнивали-то? Если себя гопников-алкашей в 4-м поколении с одной стороны, и программистов — с другой, ничего удивительного тут нет, но какой смысл в подобном сравнении?
Какие гопники алкаши в 4-м поколении? Всем же известно, что гопники и алкаши появились строго после 91 года мгновенно. До 91 года никаких алкашей, а тем более гопников, просто не существовало! Были сплошные высокоморальные интеллектуалы .
D>Когда вы размышляли об "интересном распределении полов", то, очевидно, что вы толковали всё в угоду своей точке зрения и сделали банальную ошибку, которую допускают все умственно неполноценные мужчины. D>Потому что тут нужно помнить, что по крайней мере до 20х годов XX века мужчины (опять же) женщин вообще (во всяком случае массово) к знаниям и образованию качественному особенно не допускали, дескать не женское это дело.
Где взлет в последние 50 лет? Сколько столетий равного доступа к образованию должно пройти?
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
D>>Когда вы размышляли об "интересном распределении полов", то, очевидно, что вы толковали всё в угоду своей точке зрения и сделали банальную ошибку, которую допускают все умственно неполноценные мужчины. D>>Потому что тут нужно помнить, что по крайней мере до 20х годов XX века мужчины (опять же) женщин вообще (во всяком случае массово) к знаниям и образованию качественному особенно не допускали, дескать не женское это дело.
TMU>Где взлет в последние 50 лет? Сколько столетий равного доступа к образованию должно пройти?
Примерно два. Нужны другие методы преподавания и РАСПРОСТРАНЕНИЕ этих методов.
Иначе получится как попытка играть в футбол в бутсах не по размеру. Они "такие-же" но "не те".
Относится не только к женщинам, но и к неграм.
Факт, что девочки в младших классах учатся лучше, не вызывает сомнений.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
E>>>Во-вторых, шахматы -- это такая специальная мужская игра. Ты попробуй переиграть женщину в игру, где нужна на стратегия, а интуиция
T>>Это что за игры такие, где женщины выигрывают? Браки и свадьбы?
A>Покер, например.
Интуиция — это набор примитивных шаблонов которые применяют с расчётом на то, что скорость решения окажется важнее точности и правильности решения. Покеру оно прямо противопоказано.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>>Думаю мальчик.
S>Ваши мысли — это прекрасно. Это замечательно. S>Только ниже есть ссылка на исследования, которые говорят о том, что большой мозг — больше вероятность лучших интеллектуальных способностей.
ах, вы прям как Света из Иваново, так и сыпете перлами.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
D>>Когда вы размышляли об "интересном распределении полов", то, очевидно, что вы толковали всё в угоду своей точке зрения и сделали банальную ошибку, которую допускают все умственно неполноценные мужчины. D>>Потому что тут нужно помнить, что по крайней мере до 20х годов XX века мужчины (опять же) женщин вообще (во всяком случае массово) к знаниям и образованию качественному особенно не допускали, дескать не женское это дело.
TMU>Где взлет в последние 50 лет? Сколько столетий равного доступа к образованию должно пройти?
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
E>>>>Во-вторых, шахматы -- это такая специальная мужская игра. Ты попробуй переиграть женщину в игру, где нужна на стратегия, а интуиция
T>>>Это что за игры такие, где женщины выигрывают? Браки и свадьбы?
A>>Покер, например.
N>Интуиция — это набор примитивных шаблонов которые применяют с расчётом на то, что скорость решения окажется важнее точности и правильности решения. Покеру оно прямо противопоказано.
В покере нужно эмоции чувствовать. Скорее всего это не интуиция. Но в чувствовании эмоций у женщин преимущество.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>В покере нужно эмоции чувствовать. Скорее всего это не интуиция. Но в чувствовании эмоций у женщин преимущество.
Вот за счёт эмоциональных людей я бабло и выигрываю
IO>Since 1966, the number of women receiving bachelor's degrees in science and engineering in the U.S. has increased almost every year, reaching 202,583 in 2001, approximately half of the total.[49] The number awarded to men has not increased significantly since 1976. The proportion of women graduate students in science and engineering has risen since 1991, reaching 41% in 2001. IO>[/q]
Неужто я выгляжу таким сексистом, который отрицает за женщинами способность получить степень бакалавра ? Под взлетом я имел в виду, скажем, долю нобелевских лауреатов-женщин. Или лауреатов этой, как ее, филдсовской премии (или медали?) по математике. Сколько там лауреатов-женщин?
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Неужто я выгляжу таким сексистом, который отрицает за женщинами способность получить степень бакалавра ? Под взлетом я имел в виду, скажем, долю нобелевских лауреатов-женщин. Или лауреатов этой, как ее, филдсовской премии (или медали?) по математике. Сколько там лауреатов-женщин?
TMU>>Неужто я выгляжу таким сексистом, который отрицает за женщинами способность получить степень бакалавра ? Под взлетом я имел в виду, скажем, долю нобелевских лауреатов-женщин. Или лауреатов этой, как ее, филдсовской премии (или медали?) по математике. Сколько там лауреатов-женщин?
N>Оно восновном просто не нужно женщинам.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>>>Неужто я выгляжу таким сексистом, который отрицает за женщинами способность получить степень бакалавра ? Под взлетом я имел в виду, скажем, долю нобелевских лауреатов-женщин. Или лауреатов этой, как ее, филдсовской премии (или медали?) по математике. Сколько там лауреатов-женщин?
N>>Оно восновном просто не нужно женщинам.
TMU>Их пытаются награждать, но они отказываются?
Нет, мало смысла в том, чтобы класть пол жизни на игры
TMU>>>>Неужто я выгляжу таким сексистом, который отрицает за женщинами способность получить степень бакалавра ? Под взлетом я имел в виду, скажем, долю нобелевских лауреатов-женщин. Или лауреатов этой, как ее, филдсовской премии (или медали?) по математике. Сколько там лауреатов-женщин?
N>>>Оно восновном просто не нужно женщинам.
TMU>>Их пытаются награждать, но они отказываются?
N>Нет, мало смысла в том, чтобы класть пол жизни на игры
Ну так может это и есть разница в мышлении мужчин и женщин?
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
N>>>>Оно восновном просто не нужно женщинам.
TMU>>>Их пытаются награждать, но они отказываются?
N>>Нет, мало смысла в том, чтобы класть пол жизни на игры
TMU>Ну так может это и есть разница в мышлении мужчин и женщин?
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>> Нет, мало смысла в том, чтобы класть пол жизни на игры V>А в чем смысла много, чтобы класть пол жизни на это?
А это каждый для себя решает, в соответствии со своими установками Я пока не смог обосновать, что мотивы американца работающего в силиконовой долине по 14 часов, чем-то лучше мотивов негра лежащего под пальмой и кушающего упавшие с неё кокосы.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>>>Их пытаются награждать, но они отказываются? N>>Нет, мало смысла в том, чтобы класть пол жизни на игры TMU>Ну так может это и есть разница в мышлении мужчин и женщин?
нет никакой разницы в мышлении мужчины и женщины. Если разница есть — то она объясняется различным воспитанием.
Те немногие женщины, что делают карьеру в науке и технологии — делают это ВОПРЕКИ. Вопреки всему — окружающим людям, общественному мнению, своей физиологии. Если вам будут все время вставлять палки в колеса — как думаете у вас много получится? при прочих равных, в т.ч. способностях, вы просто не дойдете до конца.
Здравствуйте, зиг, Вы , как всегда, в своём репертуаре!:
зиг>у меня всегда большое подозрение вызывают мужчины активно муссирующие эту тему. Возникает подозрение — они настолько ничтожны сами по себе, что не могут ничем особым выделиться среди остальных мужчин, и потому приплетают женщин, на фоне которых их умственные способности — кажутся чуть получше.
У меня всегда большое подозрение вызывают женщины активно реагирующие на эту тему. Возникает подозрение — они настолько не уверены в себе и не могут ничего возразить по-существу, что им приходится переходить на личность собеседника и приплетать кажущиеся ущемление своих умственных способностей на фоне мужчин. Как будто от принижения умственных способностей собеседника они сами станут умнее.
зиг>Сам плять в шахматы проиграет тем же женщинам-гроссмейстерам, а туда же, рассуждать о неолноценности.
Это вот вы что хотели сказать? Табуированная лексика выдаёт ваш стиль мышления. Сами-то у скольких гроссмейстеров выиграли?
зиг>Сиди молчи в тряпку.
Свобода слова? Нет?
18.07.2012 15:26, Nikе пишет:
>>> Нет, мало смысла в том, чтобы класть пол жизни на игры > V>А в чем смысла много, чтобы класть пол жизни на это? > > А это каждый для себя решает, в соответствии со своими установками Я > пока не смог обосновать, что мотивы американца работающего в силиконовой > долине по 14 часов, чем-то лучше мотивов негра лежащего под пальмой и > кушающего упавшие с неё кокосы.
Но ты же выше пишешь про мало смысла. Я решил уточнить, где его много.
18.07.2012 15:46, зиг пишет:
> нет никакой разницы в мышлении мужчины и женщины. Если разница есть — то > она объясняется различным воспитанием. > > Те немногие женщины, что делают карьеру в науке и технологии — делают > это ВОПРЕКИ. Вопреки всему — окружающим людям, общественному мнению, > своей физиологии. Если вам будут все время вставлять палки в колеса — > как думаете у вас много получится? при прочих равных, в т.ч. > способностях, вы просто не дойдете до конца.
Она есть и видна невооруженным глазом. И ты это доказываешь всеми своими
постами.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>> А это каждый для себя решает, в соответствии со своими установками Я >> пока не смог обосновать, что мотивы американца работающего в силиконовой >> долине по 14 часов, чем-то лучше мотивов негра лежащего под пальмой и >> кушающего упавшие с неё кокосы. V>Но ты же выше пишешь про мало смысла. Я решил уточнить, где его много.
18.07.2012 15:51, B0FEE664 пишет:
> У меня всегда большое подозрение вызывают женщины активно реагирующие на > эту тему. Возникает подозрение — они настолько не уверены в себе и не > могут ничего возразить по-существу, что им приходится переходить на > личность собеседника и приплетать кажущиеся ущемление своих умственных > способностей на фоне мужчин. Как будто от принижения умственных > способностей собеседника они сами станут умнее.
Ну в общем-то так и есть. Это особенности женского мышления и они
формировались миллионами лет. Так что не понятно, чему ты удивляешься?
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>Те немногие женщины, что делают карьеру в науке и технологии — делают это ВОПРЕКИ. Вопреки всему — окружающим людям, общественному мнению, своей физиологии. Если вам будут все время вставлять палки в колеса — как думаете у вас много получится? при прочих равных, в т.ч. способностях, вы просто не дойдете до конца.
Расскажите ещё о палках.
А то как-то на примере однокурсниц я этого не замечал.
Из моей группы, насколько я знаю, только один человек по настоящему продолжил заниматься наукой. И это — женщина. Странно, но ни о каком ущемлении она никогда не упоминала...
18.07.2012 16:07, Nikе пишет:
> V>Но ты же выше пишешь про мало смысла. Я решил уточнить, где его много. > > Нигде. Это всё субъективно.
То бишь в том, "чтобы полжизни класть на игры" смысла может быть и много
и мало, все зависит только от личной точки зрения?
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>>Те немногие женщины, что делают карьеру в науке и технологии — делают это ВОПРЕКИ. Вопреки всему — окружающим людям, общественному мнению, своей физиологии. Если вам будут все время вставлять палки в колеса — как думаете у вас много получится? при прочих равных, в т.ч. способностях, вы просто не дойдете до конца.
BFE>Расскажите ещё о палках.
BFE>А то как-то на примере однокурсниц я этого не замечал. BFE>Из моей группы, насколько я знаю, только один человек по настоящему продолжил заниматься наукой. И это — женщина. Странно, но ни о каком ущемлении она никогда не упоминала...
конечно, ведь женщины на каждом шагу об этом трындят, в том числе первому попавшемуся недалекому сокурснику.
Ну и многие об этом не задумываются, воспринимая эти палки "ты девочка, ты должна играть в куклы" как нечто должное
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
зиг>>Те немногие женщины, что делают карьеру в науке и технологии — делают это ВОПРЕКИ. Вопреки всему — окружающим людям, общественному мнению, своей физиологии. Если вам будут все время вставлять палки в колеса — как думаете у вас много получится? при прочих равных, в т.ч. способностях, вы просто не дойдете до конца. BFE>Расскажите ещё о палках.
Полно. К примеру, в академических или технических профессиях существует достаточно большая предвзятость. Проверялось много раз.
К примеру, брали резюме и отсылали их в университеты и в HR-отделы компаний в нескольких видах: обычном с указанием пола, с изменённым полом соискателя и вообще без указания пола (и имени). Оказалось, что у женщин меньше шансов даже попасть на собеседовение, причём иногда в разы меньше было.
BFE>А то как-то на примере однокурсниц я этого не замечал.
Ещё бы. Не замечать — очень просто.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>> Те немногие женщины, что делают карьеру в науке и технологии — делают >> это ВОПРЕКИ. Вопреки всему — окружающим людям, общественному мнению, >> своей физиологии. Если вам будут все время вставлять палки в колеса — >> как думаете у вас много получится? при прочих равных, в т.ч. >> способностях, вы просто не дойдете до конца. V>Она есть и видна невооруженным глазом. И ты это доказываешь всеми своими V>постами.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
зиг>>>Те немногие женщины, что делают карьеру в науке и технологии — делают это ВОПРЕКИ. Вопреки всему — окружающим людям, общественному мнению, своей физиологии. Если вам будут все время вставлять палки в колеса — как думаете у вас много получится? при прочих равных, в т.ч. способностях, вы просто не дойдете до конца. BFE>>Расскажите ещё о палках. C>Полно. К примеру, в академических или технических профессиях существует достаточно большая предвзятость. Проверялось много раз.
Как?
C>К примеру, брали резюме и отсылали их в университеты и в HR-отделы компаний в нескольких видах: обычном с указанием пола, с изменённым полом соискателя и вообще без указания пола (и имени). Оказалось, что у женщин меньше шансов даже попасть на собеседовение, причём иногда в разы меньше было.
Это — другое. Это — не академии. И не университеты. С HR-отделами всё ясно. Речь-то про исследования...
BFE>>А то как-то на примере однокурсниц я этого не замечал. C>Ещё бы. Не замечать — очень просто.
А всё же? Одно дело не предоставлять возможностей и совсем другое — "вставлять палки в колеса". Первое заметить сложно, а вот саботаж —
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>>>Те немногие женщины, что делают карьеру в науке и технологии — делают это ВОПРЕКИ. Вопреки всему — окружающим людям, общественному мнению, своей физиологии. Если вам будут все время вставлять палки в колеса — как думаете у вас много получится? при прочих равных, в т.ч. способностях, вы просто не дойдете до конца. BFE>>Расскажите ещё о палках. BFE>>А то как-то на примере однокурсниц я этого не замечал. BFE>>Из моей группы, насколько я знаю, только один человек по настоящему продолжил заниматься наукой. И это — женщина. Странно, но ни о каком ущемлении она никогда не упоминала...
зиг>конечно, ведь женщины на каждом шагу об этом трындят, в том числе первому попавшемуся недалекому сокурснику.
Судя по вашим постам так и есть.
зиг>в том числе первому попавшемуся недалекому сокурснику.
Зачем обидеть хотите?
зиг>Ну и многие об этом не задумываются, воспринимая эти палки "ты девочка, ты должна играть в куклы" как нечто должное
Примеры будут?
ты девочка, ты должна играть в куклы
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
C>>Полно. К примеру, в академических или технических профессиях существует достаточно большая предвзятость. Проверялось много раз. BFE>Как?
Так.
C>>К примеру, брали резюме и отсылали их в университеты и в HR-отделы компаний в нескольких видах: обычном с указанием пола, с изменённым полом соискателя и вообще без указания пола (и имени). Оказалось, что у женщин меньше шансов даже попасть на собеседовение, причём иногда в разы меньше было. BFE>Это — другое. Это — не академии. И не университеты. С HR-отделами всё ясно. Речь-то про исследования...
Что другое? Берём резюме, вычёркиваем (или меняем) из него ТОЛЬКО упоминание о поле соискателя — и сразу на 30-300% повышаются шансы хотя бы попасть на собеседование.
зиг>Те немногие женщины, что делают карьеру в науке и технологии — делают это ВОПРЕКИ. Вопреки всему — окружающим людям, общественному мнению, своей физиологии. Если вам будут все время вставлять палки в колеса — как думаете у вас много получится? при прочих равных, в т.ч. способностях, вы просто не дойдете до конца.
Да ладно.
В текущей компании девушка(стройная и симпатичная, кстати), из технического писателя пошла в юникс-админы(причем даже не в джуниоры), с серьезным повышением зп, в 2 раза минимум. Так вот мужчины компании(украинский офис конторы чисто девелоперский) восприняли это с энтуазизмом — как сами админы(больше друих, кстати), так и другие сотрудники. И уж точно палки в колеса никто не вставляет — наоборот, все админы готовы помочь в новой отрасли, ну а остальным просто общаться с девушкой-админом всяко приятнее, чем с мрачным пацаном.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>>Те немногие женщины, что делают карьеру в науке и технологии — делают это ВОПРЕКИ. Вопреки всему — окружающим людям, общественному мнению, своей физиологии. Если вам будут все время вставлять палки в колеса — как думаете у вас много получится? при прочих равных, в т.ч. способностях, вы просто не дойдете до конца.
E__>Да ладно. E__>В текущей компании девушка(стройная и симпатичная, кстати), из технического писателя пошла в юникс-админы(причем даже не в джуниоры), с серьезным повышением зп, в 2 раза минимум. Так вот мужчины компании(украинский офис конторы чисто девелоперский) восприняли это с энтуазизмом — как сами админы(больше друих, кстати), так и другие сотрудники. И уж точно палки в колеса никто не вставляет — наоборот, все админы готовы помочь в новой отрасли, ну а остальным просто общаться с девушкой-админом всяко приятнее, чем с мрачным пацаном.
ну я не видела, я не знаю. такой энтузиазм со стороны сотрудников тоже не выглядит больно здоровым. а был бы этот энтузиазм таким же если б там был стройный и симпатичный гопн.. пацан? ну вот это неравенство эти мешающие стреотипы и есть
и вообще причем тут это. мы блин говорим не о взрослых тетках которые строят уже свою жизнь как им вздумается — а о детях и о менталитете общества, который формирует детей
и я пока не вижу чтоб этот менталитет менялся. это не может поменяться так быстро. все это муссировалось столетиями, и в одночасье не изменится.
недавно читала в газете статью о том как плохо с computer science в англии. Очень мало школьников выбирают этот предмет для сдачи экзаменов (результаты которых потом идут в университет). Это означает что мало кто уверен (и способен) в его сдаче. Людей, которые предпочли сдавать физкультуру (бугага) — в 4 раза больше.
Так вот, и из без того мизерного количества (400 человек на весь лондон) всего около 20 — женщины
зиг>>>Те немногие женщины, что делают карьеру в науке и технологии — делают это ВОПРЕКИ. Вопреки всему — окружающим людям, общественному мнению, своей физиологии. Если вам будут все время вставлять палки в колеса — как думаете у вас много получится? при прочих равных, в т.ч. способностях, вы просто не дойдете до конца.
E__>>Да ладно. E__>>В текущей компании девушка(стройная и симпатичная, кстати), из технического писателя пошла в юникс-админы(причем даже не в джуниоры), с серьезным повышением зп, в 2 раза минимум. Так вот мужчины компании(украинский офис конторы чисто девелоперский) восприняли это с энтуазизмом — как сами админы(больше друих, кстати), так и другие сотрудники. И уж точно палки в колеса никто не вставляет — наоборот, все админы готовы помочь в новой отрасли, ну а остальным просто общаться с девушкой-админом всяко приятнее, чем с мрачным пацаном.
зиг>ну я не видела, я не знаю. такой энтузиазм со стороны сотрудников тоже не выглядит больно здоровым. а был бы этот энтузиазм таким же если б там был стройный и симпатичный гопн.. пацан? ну вот это неравенство эти мешающие стреотипы и есть
Не совсем понял смысл высказывания. С девушкой приятнее общаться всем, даже мне. Особенно если она умна, что встречается гораздо чаще, чем кажется многим. Да, некоторые навыки в общем даются девушкам труднее(например, вождение, хотя я как-то ехал с такстом-женщиной, которая даст фору 95% мужчин-водителей — езда была очень комфортной, маршрут идеален для этого времени, и она точно знала режим всех светофоров по пути, т.е. мы ни разу не остановились за все время езды), но это скорее артефакты воспитания.
зиг>и вообще причем тут это. мы блин говорим не о взрослых тетках которые строят уже свою жизнь как им вздумается — а о детях и о менталитете общества, который формирует детей
зиг>и я пока не вижу чтоб этот менталитет менялся. это не может поменяться так быстро. все это муссировалось столетиями, и в одночасье не изменится.
Меняется. Еще совсем недавно женщин вообще не допускали до многих действий. Сейчас, по крайней мере в правовом поле, различий нет. И менталитет меняется. Бизнес-вумен — это то, что возможно совсем недавно. И это хорошо.
зиг>недавно читала в газете статью о том как плохо с computer science в англии. Очень мало школьников выбирают этот предмет для сдачи экзаменов (результаты которых потом идут в университет). Это означает что мало кто уверен (и способен) в его сдаче. Людей, которые предпочли сдавать физкультуру (бугага) — в 4 раза больше. зиг>Так вот, и из без того мизерного количества (400 человек на весь лондон) всего около 20 — женщины
Зато эти 20 добьются многого. Это же неплохо.
А компы большинство девушек и так не очень любят — но это их право.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>В текущей компании девушка(стройная и симпатичная, кстати), из технического писателя пошла в юникс-админы(причем даже не в джуниоры), с серьезным повышением зп, в 2 раза минимум. Так вот мужчины компании(украинский офис конторы чисто девелоперский) восприняли это с энтуазизмом — как сами админы(больше друих, кстати), так и другие сотрудники. И уж точно палки в колеса никто не вставляет — наоборот, все админы готовы помочь в новой отрасли, ну а остальным просто общаться с девушкой-админом всяко приятнее, чем с мрачным пацаном.
Я сейчас работаю с достаточно вменяемой девушкой-программисткой. Она про предвзятость много рассказывает. Другое дело, что девушки всё-равно находятся в группе риска. Могут залететь, могут внезапно характер и отношение к работе поменять, кроме того как бы вменяема не была женщина — я не видел случаев, чтобы она тратила так же много времени на повышение квалификации и интеллектуальные игры (например — изучать то же ФП просто так).
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>нет никакой разницы в мышлении мужчины и женщины. Если разница есть — то она объясняется различным воспитанием.
Есть разница. (Я не говорю, хорошо это или плохо).
Но я когда пишу, обычно даю двум-трем женщинам почитать.
Это бывает ОЧЕНЬ полезно. Иногда переписываю целые куски.
19.07.2012 2:32, зиг пишет:
> ну я не видела, я не знаю. такой энтузиазм со стороны сотрудников тоже > не выглядит больно здоровым. а был бы этот энтузиазм таким же если б там > был стройный и симпатичный гопн.. пацан? ну вот это неравенство эти > мешающие стреотипы и есть
Мда-с. Это феерично.
> недавно читала в газете статью о том как плохо с computer science в > англии. Очень мало школьников выбирают этот предмет для сдачи экзаменов > (результаты которых потом идут в университет). Это означает что мало кто > уверен (и способен) в его сдаче. Людей, которые предпочли сдавать > физкультуру (бугага) — в 4 раза больше. > Так вот, и из без того мизерного количества (400 человек на весь лондон) > всего около 20 — женщины
Потому что им, в отличие от тебя, хватает мозгов понять, что оную работу
лучше обходить за 3 версты. Есть куча других более интересных и
увлекательных профессий, не менее оплачиваемых в Лондоне.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>19.07.2012 2:32, зиг пишет:
>> физкультуру (бугага) — в 4 раза больше. >> Так вот, и из без того мизерного количества (400 человек на весь лондон) >> всего около 20 — женщины V>Потому что им, в отличие от тебя, хватает мозгов понять, что оную работу V>лучше обходить за 3 версты. Есть куча других более интересных и V>увлекательных профессий, не менее оплачиваемых в Лондоне.
например? может мне тоже начать переквалификацию.
пока что мне программирование нравится
а) сравнительно много платят
б) не скучно, творчество, нет тупой автоматической работы
в) практически исключает общение с людьми (особенно с тупыми), интриги, политику
г) не пыльно
Здравствуйте, IObserver, Вы писали:
IO>Не замечали ли вы, что у русских голова несколько меньше, чем у европейцев (и жителей США)?
а вот у Ленина мозг был размером с горошину, однако его портрет 70 лет висел в кабинетах лучших умов совецкого ВПК, пока не пришел звиздец и после его кратковременного прохождения в кабинетах этих представителей не начали появлятся портреты новоцементирующей головы эхЛенина — ВВП
Здравствуйте, Kernan, Вы писали:
IO>>Замечали ли вы это и если да, то с чем может быть связано? K>Вроде Альберт "наше всё" Эйнштейн доказал, что на интеллект влияет плотность мозга. Маленькая, но тяжёлая голова => высокий интеллект. Или я ошибаюсь?
Для достижения высокого интеллекта он насиловал свой мозг не один десяток лет.
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>нет никакой разницы в мышлении мужчины и женщины. Если разница есть — то она объясняется различным воспитанием.
ты не права чуть более чем полностью.
различия есть и весьма существенные.
ну т.е. ученые это выяснили (например здесь или здесь — это вот первое что сходу гуглится за 10 секунд).
не так давно, но таки выяснили.
всем недовольным остается только приводить нелепые доводы из серии "а вот есть такая шахматистка, она всех победила, поэтому ученые не правы". или "а вот моя знакомая была отличница по сопромату". ну или "вы мужланы нечего не добились, поэтому и придумываете такие теории что бы хоть как-то выделиться на фоне меня нетепичной". самое нелепое, это, конечно, замечания про то, что эти исследования сродни фашизму.
абсурдность подобных доводов заключена вовсе не в том, что они антинаучны по своей сути. а в том, что выдвигающий их — этот самый борец за всеобщее равенство полов и также всех и вся — верит, что "неравность" мозгов у мужчин и женщин означает превосходство (или ущербность) одних над другими.
он считает, что подобные исследования плохие, потому что верит, что если индивид А лучше справляется с тестами IQ (играет в шахматы, получает нобелевку — вставьте что вам больше нравится), чем индивид Б, то индвид А превосходит индивида Б. и если для индивидов это еще допустимо (с его точки зрения), то вот для масс, а тем более для полов — это уже фашизм и ущемления прав.
эдакие пчелки против мёда.
В опровержение привел размер головы гориллы 
.
