M>>В данном контексте это отрасли.

AVK>В любом контексте не отрасли

О, это форум как раз годится для споров о словах. Тебе какое слово в данном контексте больше подойдёт? Подотрасль? Суботрасль? Направление? Парафия? Раздел?

M>>Людей нанимают на Яву, на SQL, на программирование игр и т.п.
M>>Соответственно, есть внутриотраслевой движняк.

AVK>Это одна и та же отрасль — разработка ПО

Ага. Когда нужен программист, так и пишут: требуется программист. Пусть и принтер настроит, и Windows почистит, и программу какую-нибудь полезную напишет.

Ты, наверное, понял, что я имел ввиду. Давай подберём другое слово вместо отрасли


AVK>>> а качественного рывка в дотнете по сравнению с джавой я не наблюдаю.

M>>И я не наблюдаю. Дотнет — это рывок в Windows-мире, а не вообще.

AVK>А джава в Windows мире что, не присутствует что ли?

Да все мы в курсе, как она там присутсвует. Аплеты померли давно, клиентскую часть на Яве пишут только редкие оригиналы. А Windows-сервера тоже ради Явы не ставят как правило. В общем, отсутствие полноценного присутствия.

Здравствуйте, mihailik, Вы писали:

M>>>То есть, COM-объекты тоже не понимают данные, которые обрабатывают?
M>>>Нет, ну может в каком-то смысле, в каких-то извращённых координатах.
ГВ>>Для COM-объектов более распространён стереотип "неотделимости" COM-интерфейса от его реализации. Отчасти он подогревается инструментальными средствами.
M>Более распространён по сравнению с чем? Что-то ты туманно выражаешься, однако

Хорошо, ладно. Он не "более распространён", а просто распространён.

ГВ>>>>И кстати, на самом деле — это не у меня произвольное деление на форму и содержание, а у мифотворцев произвольное объединение формы и содержания. А вернее — выдача формы за содержание.
M>>>"Я не понял, что конкретно ты имела ввиду"
M>>>Веб-сервисы не выдаются за форму или содержание. Они рассматриваются в качестве веб-сервисов, без всей этой аристотельщины.
ГВ>>Если есть нечто, значит есть: а) видимость и б) унутренняя суть. Суть одного и того же веб-сервиса может меняться при неизменной видимости, а значит и понятие "веб-сервис" отделимо от сути. Пользуясь бритвой Оккама оставим понятие "веб-сервис" только за видимостью. OK?

M>Не ОК. Так нельзя. Есть объект, а есть интерфейс. Объект не тождественен интерфейсу.
О чём я и говорю.

M>Во всяком случае, в той статье за веб-сервисами подразумевали именно объект, а не интерфейс.
Ага, только упускали то, что "монолитное ПО" можно просто обвесить веб-сервисами.

M>Они говорили: программисты кинутся делать веб-сервисы. Это же не означает, что они кинутся делать интерфейсы, не наполняя их реальным кодом? Конечно не означает.
"Они" могут хоть Курочкой Рябой это всё называть. Какая разница? Выражение "Сделать веб-сервис" употребимо как для "приклеить вебсервисный интерфейс к программе", так и к "сделать программу только с веб-сервисным интерфейсом".

M>Но сама идея интерфейсов и хорошая её реализация могут помочь развитию. Поэтому, по мысли некоторых приверженцев, веб-сервисы станут универсальной технологией будующего.
Хорошо бы, если пляска API/соглашений и проч. придёт к какому-то общему знаменателю. Кто ж спорит-то? Но этот концерт уже был не один раз — начиная просто с модульного программирования.