Ну допустим его открыли, я честно говоря не понял как он на массу влияет. Случайно появляется влияет и исчезает или он постоянно есть ? Кто на пальцах объяснит — тот будет молодец.
А меня больше интересует чем это на практике скажется ? Появится какая-то новая продукция нового качества ?

Здравствуйте, ekvw, Вы писали:

E>А меня больше интересует чем это на практике скажется ? Появится какая-то новая продукция нового качества ?
"горы хлеба и бездну могущества" (с)

Здравствуйте, ekvw, Вы писали:

E>Появится какая-то новая продукция нового качества ?

Ну да. Сувениры, типа магнитик с бозоном хигса, бозон хигса на цепочке и т.д.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Здравствуйте, ekvw, Вы писали:

E>>А меня больше интересует чем это на практике скажется ? Появится какая-то новая продукция нового качества ?
P>"горы хлеба и бездну могущества" (с)
P>
Бездна могущества — это посох с +100 000 к интеллекту ?

Здравствуйте, ekvw, Вы писали:

E>Кто на пальцах объяснит — тот будет молодец.

Как я это понял — есть целая теория, с кучей уравнений, которые предсказывают эту частицу. Если она есть, значит теория верная (на данный момент), если ее нет, значит надо менять всю теорию.
А сама частица — это один из параметров уравнения — абстрация и ничего более.

E>А меня больше интересует чем это на практике скажется ? Появится какая-то новая продукция нового качества ?


Яйценоскость кур существенно вырастет.
Никакого немедленного (да и в близкой перспективе) практического результата это не даст. Как и игрища Фарадея с электромагнитной индукцией.

Здравствуйте, Spiceman, Вы писали:

S>Здравствуйте, ekvw, Вы писали:

E>>Кто на пальцах объяснит — тот будет молодец.

S>Как я это понял — есть целая теория, с кучей уравнений, которые предсказывают эту частицу. Если она есть, значит теория верная (на данный момент), если ее нет, значит надо менять всю теорию.
S>А сама частица — это один из параметров уравнения — абстрация и ничего более.

Ну так эта теория как-то на практику влияет ? Я так понимаю что давно уже было пресказано что этот кабзон есть , но почему нельзя было допустить что он есть и воспользоваться теорией для создания чего-то практичного, если получится создать — значит теория верная.

Еще чето говорили про зарождение вселенной — еще пугали черными дырками, может этот базон нужен для зарождения новых вселенных ? Как он вообще с зарождением связан и кто его родил ?

Здравствуйте, ekvw, Вы писали:

E>Ну допустим его открыли, я честно говоря не понял как он на массу влияет. Случайно появляется влияет и исчезает или он постоянно есть ? Кто на пальцах объяснит — тот будет молодец.
E>А меня больше интересует чем это на практике скажется ? Появится какая-то новая продукция нового качества ?

У Дискавери есть кино про "большой взрыв", там на пальцах объясняют про этот бозон. Честно говоря, несколько занудно и у меня моск лопнул примерно на 20й минуте просмотра
В двух словах — взрыв, дохерища энергии, большая скорость, массы нет. Где масса? Вся в бозонах хигса осталась

Здравствуйте, ekvw, Вы писали:

E>Ну допустим его открыли, я честно говоря не понял как он на массу влияет. Случайно появляется влияет и исчезает или он постоянно есть ? Кто на пальцах объяснит — тот будет молодец.
E>А меня больше интересует чем это на практике скажется ? Появится какая-то новая продукция нового качества ?

Теперь мы будем знать, что если разогреть материю до миллиарда триллионов градусов — можно понизить её массу на 90%. Полезно.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

E>>А меня больше интересует чем это на практике скажется ? Появится какая-то новая продукция нового качества ?


TMU>Яйценоскость кур существенно вырастет.
TMU>Никакого немедленного (да и в близкой перспективе) практического результата это не даст. Как и игрища Фарадея с электромагнитной индукцией.

Давайте тогда в долгосрочной смотреть.
Ну я так понял доказали некую теорию — а куда это теория ведет, что на базе нее какого рода новые теории будут должны же они в конечном счете на практике сказаться иначе нафиг они нужны , в направленнии чего, источники энергии ? источники времени ? или новая зубная щетка от ричиндентл ?

N>Теперь мы будем знать, что если разогреть материю до миллиарда триллионов градусов — можно понизить её массу на 90%. Полезно.

Это так можно будет в магазинах обвешивать продавцов ? 90% скидка считай.

Здравствуйте, ekvw, Вы писали:

E>Ну допустим его открыли, я честно говоря не понял как он на массу влияет. Случайно появляется влияет и исчезает или он постоянно есть ? Кто на пальцах объяснит — тот будет молодец.
E>А меня больше интересует чем это на практике скажется ? Появится какая-то новая продукция нового качества ?

http://rsdn.ru/forum/life/4803925.aspx?tree=tree

Автор: Искатель Истины
Дата: 04.07.12

Хы, интересный смысл появляется — "долбаная частица", "частница-бог" — видимо научному миру очень была нужна эта частица, на которую они готовы были молиться.
Если кто не знает, вообще наука сейчас в кризисе находится, потому как обнаружено огромное количество фактов, которые в признанную научным миром теорию мироздания просто не вписываются, вот они и мечутся, хотя уже пора фундамент научный пересматривать, даже основные постулаты теории Эйнштейна опровергнуты фактами.
Понятия "нейтрино", "темная материя" — это ярлыки, навешанные на явления, о которых наука ничего сказать не может, и обнаруживает их по косвенным проявлениям.

Вот казалось бы, ну сделали великое открытие (как об этом говорят), нашли "долбаную" частицу, и что изменилось? Это частница была призвана подтвердить шатающийся фундамент официальной науки, но я не вижу каких-либо сдвижек в понимании природы Вселенной и ответов на возникающие вопросы.

Здравствуйте, ekvw, Вы писали:

E>Это так можно будет в магазинах обвешивать продавцов ? 90% скидка считай.

Нет конечно, при охлаждении масса вернётся.

Здравствуйте, Искатель Истины, Вы писали:

Форуму нужен фильтр на людей.

TMU>>Яйценоскость кур существенно вырастет.
TMU>>Никакого немедленного (да и в близкой перспективе) практического результата это не даст. Как и игрища Фарадея с электромагнитной индукцией.

E>Давайте тогда в долгосрочной смотреть.
E>Ну я так понял доказали некую теорию — а куда это теория ведет, что на базе нее какого рода новые теории будут должны же они в конечном счете на практике сказаться иначе нафиг они нужны , в направленнии чего, источники энергии ? источники времени ? или новая зубная щетка от ричиндентл ?


Обнаружение бозона Хиггса подтверждает правильность Стандартной модели (гуглить). Если мы имеем теоретическую модель устройства Вселенной — можно попробовать извлечь из этого что-нибудь практическое. Иногда совсем неожиданно что-то практическое получается. Если совсем в фантазии ударяться — быть может, когда-нибудь удастся найти способ управлять гравитацией. Например.
Не с помощью бозона Хиггса как такового — подчеркиваю сразу — а опираясь на знание об устройстве материи. Бозон же Хиггса (сам факт его существования) является существенной деталью такого знания. Подтверждением правильности наших представлений об этом устройстве.

Здравствуйте, ekvw, Вы писали:

E>А меня больше интересует чем это на практике скажется ? Появится какая-то новая продукция нового качества ?

Mass Effect

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>Обнаружение бозона Хиггса подтверждает правильность Стандартной модели (гуглить). Если мы имеем теоретическую модель устройства Вселенной — можно попробовать извлечь из этого что-нибудь практическое. Иногда совсем неожиданно что-то практическое получается. Если совсем в фантазии ударяться — быть может, когда-нибудь удастся найти способ управлять гравитацией. Например.
Для этого нужно стандартную модель срастить с гравитацией, а до этого вроде далеко.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>>>Яйценоскость кур существенно вырастет.
TMU>>>Никакого немедленного (да и в близкой перспективе) практического результата это не даст. Как и игрища Фарадея с электромагнитной индукцией.

E>>Давайте тогда в долгосрочной смотреть.
E>>Ну я так понял доказали некую теорию — а куда это теория ведет, что на базе нее какого рода новые теории будут должны же они в конечном счете на практике сказаться иначе нафиг они нужны , в направленнии чего, источники энергии ? источники времени ? или новая зубная щетка от ричиндентл ?


TMU>Обнаружение бозона Хиггса подтверждает правильность Стандартной модели (гуглить). Если мы имеем теоретическую модель устройства Вселенной — можно попробовать извлечь из этого что-нибудь практическое. Иногда совсем неожиданно что-то практическое получается. Если совсем в фантазии ударяться — быть может, когда-нибудь удастся найти способ управлять гравитацией. Например.

Мне только одно не понятно а что мешало пытаться извлекать что-то практичное без обнаружения непосредственно этого базона. Формулы все остались , понимание как это работает тоже осталось.
Не дешевле ли было представить или взять за постулать — базон Хигса есть и все тут, его уже лет 30 вроде как предсказали ? Можно ж было за 30 лет уже нафантазировать чего можно с ним делать ? Или пока не доказали никто даже не посмел пускать в ход свои фантазии.

Здравствуйте, ekvw, Вы писали:

E>Бездна могущества — это посох с +100 000 к интеллекту ?
Не менее 125,3 гигаэлектронвольт (ГэВ) к интеллекту.

Здравствуйте, Искатель Истины, Вы писали:

ИИ>Вот казалось бы, ну сделали великое открытие (как об этом говорят), нашли "долбаную" частицу, и что изменилось? Это частница была призвана подтвердить шатающийся фундамент официальной науки, но я не вижу каких-либо сдвижек в понимании природы Вселенной и ответов на возникающие вопросы.

Учитесь, развивайте науку, и будет вам.
Всем сомневающимся, зачем нам бозон Хиггса и прочее.
Неужели непонятно — наука это ЕДИНСТВЕННОЕ, что у нас — человечества — есть в этом мире. Все остальное мы получили нахаляву от природы и пользуемся "взаймы". А Знания — единственная наша ценность, единственное что мы имеем, единственное, с помощью чего мы можем бросить вызов Бесконечности. Возможно даже, единственный смысл существования человечества.

И касательно бозона Хиггса. Эти исследования — бесконечно ценные для нас всех. Пожалуй, куда более ценные, чем все "практически применимые" вещи вместе взятые. И уж куда более ценные чем разработка новых айфонов и айпадов. Эти исследования, если угодно — "взлом изнутри", попытка понять саму суть Реальности, Вселенной, Мироздания. Практическая польза от таких исследований будет конечно, но она вторична, и даже если бы ее не было вообще, это пожалуй единственное, на что стоит тратить драгоценные ресурсы.

TMU>>Обнаружение бозона Хиггса подтверждает правильность Стандартной модели (гуглить). Если мы имеем теоретическую модель устройства Вселенной — можно попробовать извлечь из этого что-нибудь практическое. Иногда совсем неожиданно что-то практическое получается. Если совсем в фантазии ударяться — быть может, когда-нибудь удастся найти способ управлять гравитацией. Например.

E>Мне только одно не понятно а что мешало пытаться извлекать что-то практичное без обнаружения непосредственно этого базона. Формулы все остались , понимание как это работает тоже осталось.
E>Не дешевле ли было представить или взять за постулать — базон Хигса есть и все тут, его уже лет 30 вроде как предсказали ? Можно ж было за 30 лет уже нафантазировать чего можно с ним делать ? Или пока не доказали никто даже не посмел пускать в ход свои фантазии.


Ты не читатель? Я ж пишу — это пока все теоретические игры чисто фундаментальной науки. Не идет речь о том, что вот, нашли бозон и таперича антиграв строть будем и почему бы было его не построить без обнаружения этого бозона. Когда-нибудь потом. Возможно.

TMU>>Обнаружение бозона Хиггса подтверждает правильность Стандартной модели (гуглить). Если мы имеем теоретическую модель устройства Вселенной — можно попробовать извлечь из этого что-нибудь практическое. Иногда совсем неожиданно что-то практическое получается. Если совсем в фантазии ударяться — быть может, когда-нибудь удастся найти способ управлять гравитацией. Например.
N>Для этого нужно стандартную модель срастить с гравитацией, а до этого вроде далеко.



Я ж написал — "быть может, когда-нибудь". Так что я в домике

Гипотетически может привести к открытию способа уменьшения массы существующих объектов. Представь себе стальную рельсу с массой в 2 кг... при сохранении всех других характеристик. Можно построить космический корабль который на существующих двигателях будет достигать скорости света. Опять же представьте себе что можно будет построить паровую картофельную помпу. Котороая силой давления пара будет выстреливать картофилину на балистическую траекторию до Китая!

Здравствуйте, Ellin, Вы писали:

E>Гипотетически может привести к открытию способа уменьшения массы существующих объектов. Представь себе стальную рельсу с массой в 2 кг... при сохранении всех других характеристик. Можно построить космический корабль который на существующих двигателях будет достигать скорости света. Опять же представьте себе что можно будет построить паровую картофельную помпу. Котороая силой давления пара будет выстреливать картофилину на балистическую траекторию до Китая!
В последнем случае нужно будет что-нибудь сделать с сопротивлением воздуха. Впрочем, будем считать, что это наименьшая из проблем.

Здравствуйте, Искатель Истины, Вы писали:

ИИ>Хы, интересный смысл появляется — "долбаная частица", "частница-бог" — видимо научному миру очень была нужна эта частица, на которую они готовы были молиться.
Это как обычно журнализды-идиёты всё искажают.

Вот из блога теоретического физика:

ИИ>

ИИ>Вот казалось бы, ну сделали великое открытие (как об этом говорят), нашли "долбаную" частицу, и что изменилось? Это частница была призвана подтвердить шатающийся фундамент официальной науки

А он шатался? Где?

Здравствуйте, ekvw, Вы писали:

E>А меня больше интересует чем это на практике скажется ?
Водка подорожает :).

Здравствуйте, koodeer, Вы писали:

E>>А меня больше интересует чем это на практике скажется ?
K>Водка подорожает .
Слышал, что уже подорожала с 1 июля. Они занали, знали....

E>>>А меня больше интересует чем это на практике скажется ?
K>>Водка подорожает .
P>Слышал, что уже подорожала с 1 июля. Они занали, знали....


Нет, дело хуже. Прокол пространственно-временного континуума. Бозон еще не нашли, а водка уже подорожала.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>Нет, дело хуже. Прокол пространственно-временного континуума. Бозон еще не нашли, а водка уже подорожала.
Да, но прокололись непосредстенно перед открытим. Так, что...

Здравствуйте, Ellin, Вы писали:

E>Гипотетически может привести к открытию способа уменьшения массы существующих объектов. Представь себе стальную рельсу с массой в 2 кг... при сохранении всех других характеристик. Можно построить космический корабль который на существующих двигателях будет достигать скорости света. Опять же представьте себе что можно будет построить паровую картофельную помпу. Котороая силой давления пара будет выстреливать картофилину на балистическую траекторию до Китая!

Массу обьекта определяет масса другого обьекта точнее искривление пространства вокруг более массивного тела, например на Земле вы 90кг, а на Луне 60кг. Как бозоны влияют на массу вообще не понятно.

Здравствуйте, UA, Вы писали:

UA>Массу обьекта определяет масса другого обьекта точнее искривление пространства вокруг более массивного тела, например на Земле вы 90кг, а на Луне 60кг. Как бозоны влияют на массу вообще не понятно.

На луне — 15.

Здравствуйте, UA, Вы писали:

UA>Массу обьекта определяет масса другого обьекта точнее искривление пространства вокруг более массивного тела, например на Земле вы 90кг, а на Луне 60кг. Как бозоны влияют на массу вообще не понятно.

Этим определяется вес.

Здравствуйте, Nikе, Вы писали:

N>На луне — 15.
Масса, вес... Да какая нафиг разница.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

N>>На луне — 15.
P>Масса, вес... Да какая нафиг разница.

Бес попутал.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Здравствуйте, Nikе, Вы писали:

N>>На луне — 15.
P>Масса, вес... Да какая нафиг разница.

Вес зависит от массы: P=m*g

Здравствуйте, Spiceman, Вы писали:

S>Здравствуйте, UA, Вы писали:

UA>>Массу обьекта определяет масса другого обьекта точнее искривление пространства вокруг более массивного тела, например на Земле вы 90кг, а на Луне 60кг. Как бозоны влияют на массу вообще не понятно.

S>Этим определяется вес.

Суть в том что и вес поменяется, если изменить массу.

Здравствуйте, Ellin, Вы писали:

E>Гипотетически может привести к открытию способа уменьшения массы существующих объектов. Представь себе стальную рельсу с массой в 2 кг... при сохранении всех других характеристик. Можно построить космический корабль который на существующих двигателях будет достигать скорости света. Опять же представьте себе что можно будет построить паровую картофельную помпу. Котороая силой давления пара будет выстреливать картофилину на балистическую траекторию до Китая!

Лучше лёгкий снарядик, которым можно будет стрелять из пистолета. Перед встречей с препятсивием снаряд набирает массу, скорость остаётся прежней, а препятствие прошибается насквозь. Вот. Так мы по Омерике сквозь землю стрелять когда-нить сможем. Ну или не скажу кого застрелить сквозь охрану. В общем, кому чего милее.

Здравствуйте, UA, Вы писали:

UA>>>Массу обьекта определяет масса другого обьекта точнее искривление пространства вокруг более массивного тела, например на Земле вы 90кг, а на Луне 60кг. Как бозоны влияют на массу вообще не понятно.

S>>Этим определяется вес.

UA>Суть в том что и вес поменяется, если изменить массу.

Да. Но масса гири и на Земле и на Луне будет одна и та же — 16 кг.

Здравствуйте, ekvw, Вы писали:

E>Ну допустим его открыли, я честно говоря не понял как он на массу влияет. Случайно появляется влияет и исчезает или он постоянно есть ? Кто на пальцах объяснит — тот будет молодец.
E>А меня больше интересует чем это на практике скажется ? Появится какая-то новая продукция нового качества ?

Да... На БАК потратили 9 млр.д.$
Теперь приступят к поиску темной материи. На это надо потратить 90 млрд.$
Дальше нужно будет найти темную энергию, это еще 900.


И ведь найдут! Ведь когда потрачены такие деньги, то можно найти и и бозона и бизона и кого угодно, чтобы обосновать такой удачный распил.

Здравствуйте, Spiceman, Вы писали:

S>Здравствуйте, UA, Вы писали:

UA>>>>Массу обьекта определяет масса другого обьекта точнее искривление пространства вокруг более массивного тела, например на Земле вы 90кг, а на Луне 60кг. Как бозоны влияют на массу вообще не понятно.

S>>>Этим определяется вес.

UA>>Суть в том что и вес поменяется, если изменить массу.

S>Да. Но масса гири и на Земле и на Луне будет одна и та же — 16 кг.

Тогда не понятно как этот бозон может влиять на E=m*c^2, то есть одновременно на массу и количество энергии. Если поменять массу свинцовой гири мне кажется что она перестанет быть свинцовой.

U>Ну да. Сувениры, типа магнитик с бозоном хигса, бозон хигса на цепочке и т.д.

Передачи на радио: Мне 92 года, меня постоянно мучили ортрозы, ортриты и геморой и мочекаменная болезнь, псариаз, выпадение волос, импотенция/фригидность и т д... но не давно я приобрела новый высокочастотный аппарат Бозон-М. Ведушией: Чудесные свойство поля, создаваемого недавно открытым(или синтезированном) на Большом Адронном Коллайдере помогло пенсионерке из Воронежа излечится от перечисленных заболеваний. Покупайте аппарат Бозон-М за 9999.99 рублей...

U>В двух словах — взрыв, дохерища энергии, большая скорость, массы нет. Где масса? Вся в бозонах хигса осталась

Так он долго не живет и распадается на W(+-) и Z бозоны... гхм... отвечающие за слабое взаимодействие... Причем тут крики о гравитации я так и не понял х)

Здравствуйте, UA, Вы писали:

UA>Массу обьекта определяет масса другого обьекта точнее искривление пространства вокруг более массивного тела, например на Земле вы 90кг, а на Луне 60кг. Как бозоны влияют на массу вообще не понятно.

Гравитационная масса непричем.
Речь идет об инерционной массе.
Инерция — результат взаимодействия частиц с полем Хигса.
Бозон Хигса — переносчик этого поля.

E=mc^2... E ни с того не с сего не исчезает и не появляется х)

Здравствуйте, UA, Вы писали:

S>>Да. Но масса гири и на Земле и на Луне будет одна и та же — 16 кг.

UA>Тогда не понятно как этот бозон может влиять на E=m*c^2, то есть одновременно на массу и количество энергии. Если поменять массу свинцовой гири мне кажется что она перестанет быть свинцовой.

Масса и вещество определяются элементами, из которых оно состоит. Легко посчитать массу свинцового шара, зная, из какого числа атомов свинца он состоит. А масса атома свинца определяется массой протонов, нейтронов и электронов. Свинец перестанет быть свинцом, если из него убрать или добавить часть протонов.
Наверное, имеется ввиду, что можно поменять массу бириона (к которым относятся протон и нейтрон).

Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:

U>>Ну да. Сувениры, типа магнитик с бозоном хигса, бозон хигса на цепочке и т.д.

FFF>я приобрела новый высокочастотный аппарат Бозон-М.

Бозон-Х уж тогда

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>Обнаружение бозона Хиггса подтверждает правильность Стандартной модели (гуглить). Если мы имеем теоретическую модель устройства Вселенной — можно попробовать извлечь из этого что-нибудь практическое.

Сделать свою Вселенную, с блэкджеком и шлюхами преферансом и поэтессами.

Урок труда в школе: Дети, сегодня мы будем делать вселенную. Возьмите в коробочке несколько бозонов хигса, и слепите из них шарик ...

Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

S>И ведь найдут! Ведь когда потрачены такие деньги, то можно найти и и бозона и бизона и кого угодно, чтобы обосновать такой удачный распил.

Да ... Чубайс срочно вылетел на стажировку

Здравствуйте, Nikе, Вы писали:

E>>Это так можно будет в магазинах обвешивать продавцов ? 90% скидка считай.
N>Нет конечно, при охлаждении масса вернётся.

В том и кайф. А иначе какой смысл?

Здравствуйте, rus blood, Вы писали:

RB>Здравствуйте, UA, Вы писали:

UA>>Массу обьекта определяет масса другого обьекта точнее искривление пространства вокруг более массивного тела, например на Земле вы 90кг, а на Луне 60кг. Как бозоны влияют на массу вообще не понятно.

RB>Гравитационная масса непричем.
RB>Речь идет об инерционной массе.
RB>Инерция — результат взаимодействия частиц с полем Хигса.
RB>Бозон Хигса — переносчик этого поля.

Инерция это ж следствие НЕ воздействия внешних сил на состояние покоя или движения тела. Каким боком здесь поле Хигса, если оно воздействует?

Здравствуйте, ekvw, Вы писали:

E>Ну допустим его открыли, я честно говоря не понял как он на массу влияет. Случайно появляется влияет и исчезает или он постоянно есть ? Кто на пальцах объяснит — тот будет молодец.
E>А меня больше интересует чем это на практике скажется ? Появится какая-то новая продукция нового качества ?

Подобные эксперименты часто имеют положительный выход в прикладнике, в материаловедении, в химии, в в других технологиях, которые напрямую с этим открытием вообще никак не связаны, коллайдер это целенаправленные вложения сил в тысячи разных областей человеческого знания. Поэтому считать, что подобные эксперименты не имеют никакого практического значения даже в случае отрицательных рез-тов, это верх глупости и тупости. Проще в земле палкой ковырять в поисках съедобных насекомых и всяких мышей чем смотреть на звезды, на кой ляд нам звезды — "Появится какая-то новая продукция нового качества?", чем звезды помогут? По счастью развитие человека не пошло по пути обезьян и люди научились делать множество "бессмысленных" открытий из "бессмысленных" экспериментов.

гонка в космосе 60-70 годов дала человечеству огромных технологический прорыв в сотнях областях человеческого знания

E>Ну допустим его открыли, я честно говоря не понял как он на массу влияет.

Влияет — никак. Это просто единица (квант) массы. Любая иная частица содержит целочисленное количество бозонов.

E>А меня больше интересует чем это на практике скажется ? Появится какая-то новая продукция нового качества ?

Появится надежный метод расчёта субатомных явлений. Это может, например, ускорить наработку и упростить хранение антивещества. Представьте себе аннигиляционную бомбу размером с пачку сигарет и мощностью в тератонну ТНТ.

Здравствуйте, uuu84, Вы писали:

u> Представьте себе аннигиляционную бомбу размером с пачку сигарет и мощностью в тератонну ТНТ.

Вот радость-то для человечества

N>>>На луне — 15.
P>>Масса, вес... Да какая нафиг разница.

UA>Вес зависит от массы: P=m*g

Т.е. на Луне масса меняется?
Значит и энергия тоже?

Здравствуйте, blackhearted, Вы писали:

UA>>Вес зависит от массы: P=m*g

B>Т.е. на Луне масса меняется?
B>Значит и энергия тоже?

Вес меняется.

Здравствуйте, blackhearted, Вы писали:

N>>>>На луне — 15.
P>>>Масса, вес... Да какая нафиг разница.

UA>>Вес зависит от массы: P=m*g

B>Т.е. на Луне масса меняется?

Нет, меняется только g тогда как m=const;

B>Значит и энергия тоже?
Не меняется, E=m*c^2, и от веса не зависит.

Здравствуйте, Spiceman, Вы писали:

S>Масса и вещество определяются элементами, из которых оно состоит. Легко посчитать массу свинцового шара, зная, из какого числа атомов свинца он состоит. А масса атома свинца определяется массой протонов, нейтронов и электронов. Свинец перестанет быть свинцом, если из него убрать или добавить часть протонов.
S>Наверное, имеется ввиду, что можно поменять массу бириона (к которым относятся протон и нейтрон).

А это не повлияет на то что свинец перестанет быть свинцом?

Здравствуйте, UA, Вы писали:

UA>А это не повлияет на то что свинец перестанет быть свинцом?

В момент потери массы оно хорошо если адронами будет.

Здравствуйте, UA, Вы писали:

S>>Наверное, имеется ввиду, что можно поменять массу бириона (к которым относятся протон и нейтрон).

UA>А это не повлияет на то что свинец перестанет быть свинцом?

Если свинцовый шарик разогнать до больших скоростей, то его масса тоже изменится. Но он не перестанет быть свинцом.

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

A>Учитесь, развивайте науку, и будет вам.
A>Всем сомневающимся, зачем нам бозон Хиггса и прочее.
A>Неужели непонятно — наука это ЕДИНСТВЕННОЕ, что у нас — человечества — есть в этом мире. Все остальное мы получили нахаляву от природы и пользуемся "взаймы". А Знания — единственная наша ценность, единственное что мы имеем, единственное, с помощью чего мы можем бросить вызов Бесконечности. Возможно даже, единственный смысл существования человечества.

A>И касательно бозона Хиггса. Эти исследования — бесконечно ценные для нас всех. Пожалуй, куда более ценные, чем все "практически применимые" вещи вместе взятые. И уж куда более ценные чем разработка новых айфонов и айпадов. Эти исследования, если угодно — "взлом изнутри", попытка понять саму суть Реальности, Вселенной, Мироздания. Практическая польза от таких исследований будет конечно, но она вторична, и даже если бы ее не было вообще, это пожалуй единственное, на что стоит тратить драгоценные ресурсы.

Ну так я с вами абсолютно солидарен — я за науку, и за знания, только сейчас официальная наука превратилась в религию, а знания заменились на догмы, сформулированные какими то авторитетами. Что в науке первично — факты, или теории, которые на базе строятся? Лично я считаю, что тот, кто претендует на занятие наукой в поиске знаний, должен во главу угла ставить именно ФАКТЫ, то есть объективную реальность. Но к сожалению, я этого сейчас в официальной науке не наблюдаю, и делается это научными товарищами под прикрытием "высоких" званий УМЫШЛЕННО. Но долго это не продержится, мы стоим на пороге новой научной революции, коих уже за нашу известную историю происходило не раз, и эта революция абсолютно не связана с таким понятием, как бозон хиггса, который абсолютно ничего для науки не дает! И новая научная теория вселенной начнется с того, что в её фундамент будет заложено понятие НЕОДНОРОДНОСТИ ПРОСТРАНСТВА, потому что только с позиции неоднородности можно объяснить множество явлений природы в том числе природу живой материи.

Здравствуйте, Искатель Истины, Вы писали:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0

Здравствуйте, ekvw, Вы писали:

E>Еще чето говорили про зарождение вселенной — еще пугали черными дырками, может этот базон нужен для зарождения новых вселенных ? Как он вообще с зарождением связан и кто его родил ?

СКачайте немецких фильмов и не пудрите себе мозги.

Здравствуйте, Spiceman, Вы писали:

S>Если свинцовый шарик разогнать до больших скоростей, то его масса тоже изменится. Но он не перестанет быть свинцом.

Ну хз, кто то проверял?

Здравствуйте, ekvw, Вы писали:

E>Здравствуйте, Spiceman, Вы писали:

S>>Здравствуйте, ekvw, Вы писали:

E>>>Кто на пальцах объяснит — тот будет молодец.

S>>Как я это понял — есть целая теория, с кучей уравнений, которые предсказывают эту частицу. Если она есть, значит теория верная (на данный момент), если ее нет, значит надо менять всю теорию.
S>>А сама частица — это один из параметров уравнения — абстрация и ничего более.

E>Ну так эта теория как-то на практику влияет ? Я так понимаю что давно уже было пресказано что этот кабзон есть , но почему нельзя было допустить что он есть и воспользоваться теорией для создания чего-то практичного, если получится создать — значит теория верная.

Для примера: электромагнитная теория Максвелла появилась еще до того, как открыли радиоизлучение, причем это было одним из предсказаний теории.

Что нам это дало думаю не надо объяснять.
А в этой теории, в которой предсказан бозон Хиггса, электромагнитная теория всего-лишь ее очень небольшая часть. Так что можно ценить масштабы чего она способна дать.

Здравствуйте, UA, Вы писали:

S>>Если свинцовый шарик разогнать до больших скоростей, то его масса тоже изменится. Но он не перестанет быть свинцом.

UA>Ну хз, кто то проверял?

Специально: http://elementy.ru/lib/431608

Здравствуйте, Nikе, Вы писали:

N>Здравствуйте, UA, Вы писали:

S>>>Если свинцовый шарик разогнать до больших скоростей, то его масса тоже изменится. Но он не перестанет быть свинцом.

UA>>Ну хз, кто то проверял?

N>Специально: http://elementy.ru/lib/431608

Я говорю не про увеличение массы при скоростях окосветовых, а об изменении структуры вещества или его свойств при увеличении его массы на околосветовых скоростях.

Здравствуйте, ekvw, Вы писали:

E>Ну допустим его открыли, я честно говоря не понял как он на массу влияет. Случайно появляется влияет и исчезает или он постоянно есть ? Кто на пальцах объяснит — тот будет молодец.
E>А меня больше интересует чем это на практике скажется ? Появится какая-то новая продукция нового качества ?

Пока что никто не знает, какова от этого практическая польза и будет ли она вообще. Но в начале 20-го века тоже никто не знал, какова польза от квантмеха. А теперь вот — вся полупроводниковая электроника это квантмех, не говоря уж о лазерах, сверхпроводимости, сверхтекучести и прочих ништяков.

И как побочный эффект — эти ваши интернеты, которые были разработаны в CERN. Теперь, как я понимаю, для обработки терабайтов данных есть другая сеть — Grid, которая пока еще не пошла в народ, но со временем пойдет.

Так же, напомню, какова польза от ОТО Эйнштейна — все пользуются GPS, а без ОТО там никуда, 11 километров в сутки набегает погрешность. Поэтому дайте ученым работать, строить коллайдеры и нефига тут рассуждать, им виднее. Мы же не ученые, мы обычное инженерное быдло, надо это осознавать и заткнуться насчет критики коллайдеров и бозонов Петра Хиггса.

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:

U>>>Ну да. Сувениры, типа магнитик с бозоном хигса, бозон хигса на цепочке и т.д.

FFF>>я приобрела новый высокочастотный аппарат Бозон-М.

U>Бозон-Х уж тогда

Ну да, только Бозон-Х — это секретная военная разработка, жутко засекреченная созданная еще в 60ые годы СССР в КБ им. Неизвестного Агента, но после конверсии, выпустили Бозон-Х-М (модифицированный). Кстати они еще Нобелевскую премию дадут этим с Запада сами себе, а изобретатель Педрик, остался не известным героем обеспечившим обороноспособность страны и теперь спустя годы, когда был снят гриф секретности страна и мир должны узнать своих героев.

Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:


S>Да... На БАК потратили 9 млр.д.$
S>Теперь приступят к поиску темной материи. На это надо потратить 90 млрд.$
S>Дальше нужно будет найти темную энергию, это еще 900.


Я смотрю, тебе оооочень завидно. Наверное, что их не тебе дали, чтобы программки для "удобного общения сотрудников" на шарпоинте клепать.

Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:

AB>Здравствуйте, uuu84, Вы писали:

u>> Представьте себе аннигиляционную бомбу размером с пачку сигарет и мощностью в тератонну ТНТ.

AB>Вот радость-то для человечества

Ну а вдруг правла астероид надо какой рвануть? Ядерные бомбы достаточно маломощны.

ЗЫ жалко, Юпитер маловат, и не сможет поддерживать термояд самостоятельно. А то прикольно было бы его поджечь...

Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

E__>ЗЫ жалко, Юпитер маловат, и не сможет поддерживать термояд самостоятельно. А то прикольно было бы его поджечь...

поджечь и самим потом поджариться на Земле

Здравствуйте, ekvw, Вы писали:

E>А меня больше интересует чем это на практике скажется ? Появится какая-то новая продукция нового качества ?
На практике нужно человечеству искать все способы какие ни есть выйти в космос и его колонизировать. Времени на это мало, явно меньше 4.5 млрд лет, а то и меньше. Бозон Хиггса сейчас неясно куда, а потом может и сгодится. Может у будущих колонизаторов вселенной на нем пространство искривлять будут, а может яишницу греть все в копилку.
Времени может и меньше, может 4.5 млрд, а может и 200. Лично я не сомневаюсь, что в скором времени недостаток ресурсов будет решатся через уменьшение количества потребителей. Кончается все, не только нефть. Кончается соль, медь, мрамор. Кончается даже песок.

Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

S>>Да... На БАК потратили 9 млр.д.$
S>>Теперь приступят к поиску темной материи. На это надо потратить 90 млрд.$
S>>Дальше нужно будет найти темную энергию, это еще 900.


E__>Я смотрю, тебе оооочень завидно. Наверное, что их не тебе дали, чтобы программки для "удобного общения сотрудников" на шарпоинте клепать.

Нет, не в этом дело. В физике уже нету ни рожна, что можно было бы открыть для практического применения. Полупроводники есть, компьютеры есть, следующее что практически нужно — телепортация, трансмутация, или машина времени. При этом ни того, ни другого физики не обещают даже в перспективе. С другой стороны, скажем, в медицине нерешенных практически важных проблем куча, типа рака, лечения вирусов, протезирования годного и так далее. Мне бы гораздо больше понравилось, если вместо коллайдера построили бы медицинский какой-нибудь объект.

Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

MS>Пока что никто не знает, какова от этого практическая польза и будет ли она вообще. Но в начале 20-го века тоже никто не знал, какова польза от квантмеха. А теперь вот — вся полупроводниковая электроника это квантмех, не говоря уж о лазерах, сверхпроводимости, сверхтекучести и прочих ништяков.

Сверхтекучесть особенно — до сих пор не знают, к чему бы ее пристроить.

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>Нет, не в этом дело. В физике уже нету ни рожна, что можно было бы открыть для практического применения. Полупроводники есть, компьютеры есть, следующее что практически нужно — телепортация, трансмутация, или машина времени. При этом ни того, ни другого физики не обещают даже в перспективе. С другой стороны, скажем, в медицине нерешенных практически важных проблем куча, типа рака, лечения вирусов, протезирования годного и так далее. Мне бы гораздо больше понравилось, если вместо коллайдера построили бы медицинский какой-нибудь объект.

Лучше бы бананы нарвали, вместо того чтобы непонятный огонь осваивать.

Здравствуйте, ekvw, Вы писали:

Бозон нашли, созвали конференцию и пригласили на неё Хиггса. Затем ему отдали бозон и попросили больше не терять.
(С) по мотивам с баша.

Здравствуйте, rus blood, Вы писали:

RB>Здравствуйте, UA, Вы писали:

UA>>Массу обьекта определяет масса другого обьекта точнее искривление пространства вокруг более массивного тела, например на Земле вы 90кг, а на Луне 60кг. Как бозоны влияют на массу вообще не понятно.

RB>Гравитационная масса непричем.
RB>Речь идет об инерционной массе.
Это, а ОТО как же?? В ней же вроде смысл как раз, что инерционная и грав массы — это одно и тоже. Или это только для макро мира??

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>Нет, не в этом дело. В физике уже нету ни рожна, что можно было бы открыть для практического применения.

- What is ignorance?
— I don't know and I don't care!

Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

MS>И как побочный эффект — эти ваши интернеты, которые были разработаны в CERN.
Новое слово в истории. Оказывается, интернеты были разработаны в CERN.
А мужики из DARPA-то не в курсе, что у них там на проводах налипло!

Здравствуйте, Nikе, Вы писали:

S>>Нет, не в этом дело. В физике уже нету ни рожна, что можно было бы открыть для практического применения. Полупроводники есть, компьютеры есть, следующее что практически нужно — телепортация, трансмутация, или машина времени. При этом ни того, ни другого физики не обещают даже в перспективе. С другой стороны, скажем, в медицине нерешенных практически важных проблем куча, типа рака, лечения вирусов, протезирования годного и так далее. Мне бы гораздо больше понравилось, если вместо коллайдера построили бы медицинский какой-нибудь объект.

N>Лучше бы бананы нарвали, вместо того чтобы непонятный огонь осваивать.

Конечно. Тем более сложность одного порядка, что там, что сям, и побочных технологий получается одинаково примерно.

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

N>>Лучше бы бананы нарвали, вместо того чтобы непонятный огонь осваивать.

S>Конечно. Тем более сложность одного порядка, что там, что сям, и побочных технологий получается одинаково примерно.

Ну огонь, наверное, сложнее было освоить.

Здравствуйте, Nikе, Вы писали:

N>>>Лучше бы бананы нарвали, вместо того чтобы непонятный огонь осваивать.
S>>Конечно. Тем более сложность одного порядка, что там, что сям, и побочных технологий получается одинаково примерно.

N>Ну огонь, наверное, сложнее было освоить.

К счастью, это вроде пройденный этап.

MS>>И как побочный эффект — эти ваши интернеты, которые были разработаны в CERN.
sdf>Новое слово в истории. Оказывается, интернеты были разработаны в CERN.
sdf>А мужики из DARPA-то не в курсе, что у них там на проводах налипло!
HTTP — дитя CERN'а

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:


S>Конечно. Тем более сложность одного порядка, что там, что сям, и побочных технологий получается одинаково примерно.
просто ты никогда уже не станешь физиком...

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>Нет, не в этом дело. В физике уже нету ни рожна, что можно было бы открыть для практического применения. Полупроводники есть, компьютеры есть, следующее что практически нужно — телепортация, трансмутация, или машина времени.

Прикольный у тебя список практических нужд...

Я бы вот, хотел совсем другого
1) Источник энергии дешёвой и экологически чистой
2) Поднять производительность компов на пару порядков минимум.
3) Принципиально новые идеи устройств ля оработки инфы
4) Принципиально новые методы диагностики
5) Всякие нанроботы, в том числе и ля медицины
6) Поднять ёмкость накопителей порядка на четыре.
7) Поднять ёмкость беспроводных каналов связи на несколько порядков и скорость тоже
8) я могу долго продолжать

Здравствуйте, AlbertM, Вы писали:

AM>Времени может и меньше, может 4.5 млрд, а может и 200. Лично я не сомневаюсь, что в скором времени недостаток ресурсов будет решатся через уменьшение количества потребителей. Кончается все, не только нефть. Кончается соль, медь, мрамор. Кончается даже песок.

Уменьшить количество потребителей не проблема, а вот с песком проблема согласен придется его с Луны аутсорсить.

u>> Представьте себе аннигиляционную бомбу размером с пачку сигарет и мощностью в тератонну ТНТ.
AB>Вот радость-то для человечества

Ну, хорошо. Представьте себе звездолёт размером в обычный межпланетный зонд. Или билеты на Марс за 500 баксов. Или систему защиты Солнечной системы от внешнего вторжения.

Здравствуйте, ononim, Вы писали:

O>HTTP — дитя CERN'а
HTTP, WWW и прочее — это не интернеты
Интернеты — это Ethernet, IP, TCP, кабели, маршрутизаторы...

Здравствуйте, Nikе, Вы писали:

E>>Это так можно будет в магазинах обвешивать продавцов ? 90% скидка считай.

N>Нет конечно, при охлаждении масса вернётся.

Так надо горячим брать, как хлеб. И нести до дома легче.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>>Нет, не в этом дело. В физике уже нету ни рожна, что можно было бы открыть для практического применения. Полупроводники есть, компьютеры есть, следующее что практически нужно — телепортация, трансмутация, или машина времени.

E>Прикольный у тебя список практических нужд...

E>Я бы вот, хотел совсем другого
E>1) Источник энергии дешёвой и экологически чистой
E>2) Поднять производительность компов на пару порядков минимум.
E>3) Принципиально новые идеи устройств ля оработки инфы
E>4) Принципиально новые методы диагностики
E>5) Всякие нанроботы, в том числе и ля медицины
E>6) Поднять ёмкость накопителей порядка на четыре.
E>7) Поднять ёмкость беспроводных каналов связи на несколько порядков и скорость тоже
E>8) я могу долго продолжать
Я бы хотел
1) Стать бессмертным (медицина, медицина и еще раз медицина)
2) Войти в top1000 мировой элиты
3) Устроить всеобщую глобализацию чтобы не осталось больше государств, а значит система не могла бы быть уничтожена снаружи
4) Устроить всеобщее рабство и технозомбирование, чтобы система не могла быть развалена изнутри
5) Вечный профит. Больше ничего не нужно, можно тысячелетиями бухать, трахать гаремы баб, тиранить и унижать рабов, предаваться всем другим развлечениям. Дальнейшее развитие технологий не нужно и должно быть запрещено.
Полагаю большинство тех кто в нашем мире реально что-то решает тоже хотят чего-то подобного. Цивилизация закончится когда это станет технически возможно. Ключевые технологии конца — бессмертие и технозомбирование.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

ИИ>>

Это частница была призвана подтвердить шатающийся фундамент официальной науки

M>А он шатался? Где?

«Я твой наука фундамент шатал!»

Здравствуйте, linuz, Вы писали:

L>Я бы хотел
L>1) Стать бессмертным (медицина, медицина и еще раз медицина)
L>2) Войти в top1000 мировой элиты
L>3) Устроить всеобщую глобализацию чтобы не осталось больше государств, а значит система не могла бы быть уничтожена снаружи
L>4) Устроить всеобщее рабство и технозомбирование, чтобы система не могла быть развалена изнутри
L>5) Вечный профит. Больше ничего не нужно, можно тысячелетиями бухать, трахать гаремы баб, тиранить и унижать рабов, предаваться всем другим развлечениям. Дальнейшее развитие технологий не нужно и должно быть запрещено.
L>Полагаю большинство тех кто в нашем мире реально что-то решает тоже хотят чего-то подобного.
Во-первых, сильно не уверен, что большинство...
Во-вторых, этот набор требований противоречит сам себе.
Ну и главное, это всё, кроме "войти в топХХХ" -- совсем и не то, чего на самом деле хочется, это всё какие-то попытки удовлетворить совсем другие хотелки.
Скажем желание бессмертия, на самом деле, это желание никогда не болеть. Многие люди, кстати, любят рисковать жизнью, например

L>Цивилизация закончится когда это станет технически возможно. Ключевые технологии конца — бессмертие и технозомбирование.

Доживём -- узнаем. Я сильно подозреваю, что РЕАЛЬНЫЕ хотелки будут удовлетворены намного раньше, чем эти, иллюзорные, а иллюзорные по мере развития общества и технологий будут меняться. Ну, например, вместо "не болеть" возникнет желание "не спать" и вообще "не вести здоровый образ жизни"...

Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

E__>ЗЫ жалко, Юпитер маловат, и не сможет поддерживать термояд самостоятельно. А то прикольно было бы его поджечь...

Так накидать туда побольше, чтобы было где поменьше, он и зажжется. Будет у нас своя личная двойная система, чтобы перед другими цивилизациями не было стыдно.
Раз, два, три, Юпитер — гори!

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>3) Принципиально новые идеи устройств ля оработки инфы
E>5) Всякие нанроботы, в том числе и ля медицины

У вас «ля» западает

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>1) Источник энергии дешёвой и экологически чистой
E>2) Поднять производительность компов на пару порядков минимум.

бессмысленно и глупо.
пока тратить не научимся ничего поднимать нельзя.
например про компы: 10 лет назад большая часть программ делала тоже самое что и сегодня на существенно более слабом железе.

Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

E__>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:


S>>Да... На БАК потратили 9 млр.д.$
S>>Теперь приступят к поиску темной материи. На это надо потратить 90 млрд.$
S>>Дальше нужно будет найти темную энергию, это еще 900.


E__>Я смотрю, тебе оооочень завидно. Наверное, что их не тебе дали, чтобы программки для "удобного общения сотрудников" на шарпоинте клепать.

Ты прав. Я мог стать выдающимся физиком, очень любил эту науку. И бросил ее ради денег, т.к. доходы физиков низкие, и даже если ты беспредельно крут то максимум что тебе грозит — это получить 1,5 млн.$ нобелевскую премию, что совсем не соответствует моим ожиданиям.

И вот я бросил физику и занялся разработкой ПО и тут такое! 9 млрд.$ дали распилить физикам, чтобы найти никому не нужную частицу, которая даже не существует!
Ай-ай-ай, зачем я бросил физику

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>Нет, не в этом дело. В физике уже нету ни рожна, что можно было бы открыть для практического применения. Полупроводники есть, компьютеры есть, следующее что практически нужно — телепортация, трансмутация, или машина времени. При этом ни того, ни другого физики не обещают даже в перспективе. С другой стороны, скажем, в медицине нерешенных практически важных проблем куча, типа рака, лечения вирусов, протезирования годного и так далее. Мне бы гораздо больше понравилось, если вместо коллайдера построили бы медицинский какой-нибудь объект.

Забавно, как повторяется история. В своё время, помнится, Эйнштейну, что ли, сказали то же самое — типа нафига вы, молодой человек, идёте сюда учиться? Всё же открыто уже.

Здравствуйте, Философ, Вы писали:


Ф>например про компы: 10 лет назад большая часть программ делала тоже самое что и сегодня на существенно более слабом железе.

Это просто чушь. "Большая часть текстовых редакторов" -- ещё можно поверить, но про большую часть программ -- это просто не о чём...

Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

S>Ай-ай-ай, зачем я бросил физику
Дык это, продешевил по дурости/молодости
Но теперь-то чего плачешься и ноешь? Купи себе свою СУВку и утешься наконец...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

S>>Ай-ай-ай, зачем я бросил физику
E>Дык это, продешевил по дурости/молодости
E>Но теперь-то чего плачешься и ноешь? Купи себе свою СУВку и утешься наконец...

СУВка тут не поможет. Мне для нормального самочувствия нужен личный A320 с салоном бизнес-класса.
Вот тогда можно будет сказать, что жизнь удалась!

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

S>>Конечно. Тем более сложность одного порядка, что там, что сям, и побочных технологий получается одинаково примерно.
E>просто ты никогда уже не станешь физиком...

И, что гораздо хуже, врачом тоже.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Я бы вот, хотел совсем другого
E>1) Источник энергии дешёвой и экологически чистой
E>2) Поднять производительность компов на пару порядков минимум.
E>3) Принципиально новые идеи устройств ля оработки инфы
E>4) Принципиально новые методы диагностики
E>5) Всякие нанроботы, в том числе и ля медицины
E>6) Поднять ёмкость накопителей порядка на четыре.
E>7) Поднять ёмкость беспроводных каналов связи на несколько порядков и скорость тоже

И еще больше порнухи хранить на накопителях, передавать без проводов, и на порядок быстрее обрабатывать принципиально иными способами.

Это всё пока молодой да здоровый.

Здравствуйте, azzx, Вы писали:

A>Забавно, как повторяется история. В своё время, помнится, Эйнштейну, что ли, сказали то же самое — типа нафига вы, молодой человек, идёте сюда учиться? Всё же открыто уже.

Я про альтернативные издержки, а ты про абсолютные значения.

Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

S>СУВка тут не поможет. Мне для нормального самочувствия нужен личный A320 с салоном бизнес-класса.
S>Вот тогда можно будет сказать, что жизнь удалась!

Низко летаешь, мелко плаваешь...
Я вот хотел бы иметь планету, как минимум + возможность рулить на ней климатом, а лучше и физикой
А кто о судне мечтает судно и получит...

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>И, что гораздо хуже, врачом тоже.

Не хуже, а лучше.
Физик-стяжатель смешон, а вот врач-стяжатель -- опасен

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>Это всё пока молодой да здоровый.
Чё, у тебя ещё и простатит что ли?

На самом деле если, например, машину и дом не надо будет заряжать годами, а связь будет доступна везде, то можно круто заосваивать Сибирь, например...

Еще один шаг к общей теории поля.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%B3%D0%BE

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

S>>Это всё пока молодой да здоровый.
E>Чё, у тебя ещё и простатит что ли?

Не, у меня папа с мамой, и прочие родственники.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Физик-стяжатель смешон, а вот врач-стяжатель -- опасен

Я вроде толковал не про стяжательство, а про альтернативные издержки. Типа, вместо коллайдера, раздать медицинским институтам грантов.

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>Я вроде толковал не про стяжательство, а про альтернативные издержки. Типа, вместо коллайдера, раздать медицинским институтам грантов.

1) Ты говорил, что физика -- не вариант, так как там много не заработаешь.
2) Ты же сокрушался, что не врач.

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>Я вроде толковал не про стяжательство, а про альтернативные издержки. Типа, вместо коллайдера, раздать медицинским институтам грантов.

Нет, по большому счёту ты в чём-то, конечно, прав — эффект тоже будет, причём как-бы его контуры уже более-менее видны — от биотехнологий мы можем получить многое. Но тут есть один интересный нюанс — если, опять же, мыслить уж глобально, то исследования в области физики, потенциально, продвигают нас к экспансии во вселенной. А чем больше наш вид торчит на земле, тем больше шанс его уничтожения, хотя бы, например, залётной кометой или экологическими проблемами.
Так что, имхо, в долгосрочной перспективе всё-таки предпочтительнее вкладываться в физику. Тем более, что во всякую медицину и так вкладываются частные инвесторы — там деньги маячат уже "на горизонте".

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Так надо горячим брать, как хлеб. И нести до дома легче.

До дома можешь и не донести. К тому же цена горячего будет больше нежели холодного — ты что торговцев не знаешь?!

Здравствуйте, Ellin, Вы писали:

E>Гипотетически может привести к открытию способа уменьшения массы существующих объектов. Представь себе стальную рельсу с массой в 2 кг... при сохранении всех других характеристик. Можно построить космический корабль который на существующих двигателях будет достигать скорости света. Опять же представьте себе что можно будет построить паровую картофельную помпу. Котороая силой давления пара будет выстреливать картофилину на балистическую траекторию до Китая!

Хиггсовский механизм тут не при чём, вернее его доля очень мала. Тут глюонный механизм возникновения массы работает.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>1) Ты говорил, что физика -- не вариант, так как там много не заработаешь.

Ты точно меня с кем-то другим не попутал?
Я начал с того, что сказал

В физике уже нету ни рожна, что можно было бы открыть для практического применения. Полупроводники есть, компьютеры есть, следующее что практически нужно — телепортация, трансмутация, или машина времени. При этом ни того, ни другого физики не обещают даже в перспективе. С другой стороны, скажем, в медицине нерешенных практически важных проблем куча, типа рака, лечения вирусов, протезирования годного и так далее. Мне бы гораздо больше понравилось, если вместо коллайдера построили бы медицинский какой-нибудь объект.

E>2) Ты же сокрушался, что не врач.

Я и до сих пор если и не сокрушаюсь, то в некоторой степени сожалею.

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

E>>1) Ты говорил, что физика -- не вариант, так как там много не заработаешь.

S>Ты точно меня с кем-то другим не попутал?
у мало ли, про то, что даже если будешь супер-физиком больше чем 1.5 мегабакса в виде нобелевской премии не стяжаешь, не ты разве писал?..

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Скажем желание бессмертия, на самом деле, это желание никогда не болеть. Многие люди, кстати, любят рисковать жизнью, например

После смерти болеть не будешь. Поэтому это желание легко удовлетворить, но почему-то никто не желает.

Здравствуйте, alzt, Вы писали:

A>После смерти болеть не будешь. Поэтому это желание легко удовлетворить, но почему-то никто не желает.

Почему это? многие смертельно больные очень даже желают и выбирают эвтаназию, даже если она запрещена официально...

Здравствуйте, Jack128, Вы писали:

J>Это, а ОТО как же??

А никак. ОТО и Стандартная Модель друг другу противоречат. Соотв. есть два класса теория гравитации — на базе ОТО, когда гравитация считается искажением пространства-времени и к микромиру отношения не имеет, и квантовые.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

S>>Ты точно меня с кем-то другим не попутал?
E>у мало ли, про то, что даже если будешь супер-физиком больше чем 1.5 мегабакса в виде нобелевской премии не стяжаешь, не ты разве писал?..


ээээ.... — нет, не я.

вот и поспорили

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>ээээ.... — нет, не я.
Ну пофигу, мне лень перерывать ветку из-за такой ерунды

S>вот и поспорили
Эх, СУВку-то таки выбрал?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

S>>вот и поспорили
E>Эх, СУВку-то таки выбрал?

Ээээ, что?

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>Ээээ, что?
Так, тут явно что-то не так.
Сейчас ты скажешь, что СУВ в качестве второй машины по грибы-ягоды тоже не ты выбирал?..

Здравствуйте, Искатель Истины, Вы писали:


ИИ>Ну так я с вами абсолютно солидарен — я за науку, и за знания, только сейчас официальная наука превратилась в религию, а знания заменились на догмы, сформулированные какими то авторитетами.
Не путай науку со своими представлениями о ней

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

TMU>>Нет, дело хуже. Прокол пространственно-временного континуума. Бозон еще не нашли, а водка уже подорожала.
P>Да, но прокололись непосредстенно перед открытим. Так, что...
Просто пока у них машины времени слабенькие.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

S>>Ээээ, что?
E>Так, тут явно что-то не так.
E>Сейчас ты скажешь, что СУВ в качестве второй машины по грибы-ягоды тоже не ты выбирал?..

У меня одна машина, и это не SUV, и SUV я бы не выбрал — мне нравятся сараи, в смысле универсалы.

Здравствуйте, UA, Вы писали:

UA>Я говорю не про увеличение массы при скоростях окосветовых, а об изменении структуры вещества или его свойств при увеличении его массы на околосветовых скоростях.

То есть для наблюдателя, движущегося рядом со свинцовым шаром, это свинец, а для покоящегося — уже не свинец?

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>ээээ.... — нет, не я.
S>вот и поспорили

Тончо! Это я всё перепутал!

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:


S>У меня одна машина, и это не SUV, и SUV я бы не выбрал — мне нравятся сараи, в смысле универсалы.

Я прошу прощения. Я действительно тебя перепутал с другим коллегой, выпускником физфака...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

S>>У меня одна машина, и это не SUV, и SUV я бы не выбрал — мне нравятся сараи, в смысле универсалы.

E>Я прошу прощения. Я действительно тебя перепутал с другим коллегой, выпускником физфака...

Бывает, ничего страшного

Здравствуйте, ekvw, Вы писали:

E>Здравствуйте, Spiceman, Вы писали:

S>>Здравствуйте, ekvw, Вы писали:

E>>>Кто на пальцах объяснит — тот будет молодец.

S>>Как я это понял — есть целая теория, с кучей уравнений, которые предсказывают эту частицу. Если она есть, значит теория верная (на данный момент), если ее нет, значит надо менять всю теорию.
S>>А сама частица — это один из параметров уравнения — абстрация и ничего более.

E>Ну так эта теория как-то на практику влияет ? Я так понимаю что давно уже было пресказано что этот кабзон есть , но почему нельзя было допустить что он есть и воспользоваться теорией для создания чего-то практичного, если получится создать — значит теория верная.

E>Еще чето говорили про зарождение вселенной — еще пугали черными дырками, может этот базон нужен для зарождения новых вселенных ? Как он вообще с зарождением связан и кто его родил ?
Чтобы что-то создать, нужно пройти ещё сотни нефти экспериментов. Решили точно проверить — стоит ли тратить бабло дальше на них, вдруг частицы нет. А она есть. Теперь можно продолжать в этом направлении тратить деньги, а практический результат — несколько позже.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

S>>СУВка тут не поможет. Мне для нормального самочувствия нужен личный A320 с салоном бизнес-класса.
S>>Вот тогда можно будет сказать, что жизнь удалась!

E>Низко летаешь, мелко плаваешь...
E>Я вот хотел бы иметь планету, как минимум + возможность рулить на ней климатом, а лучше и физикой
E>А кто о судне мечтает судно и получит...

Скажи сразу "хочу быть Богом"!

Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

M>Что нам это дало думаю не надо объяснять.
M>А в этой теории, в которой предсказан бозон Хиггса, электромагнитная теория всего-лишь ее очень небольшая часть. Так что можно ценить масштабы чего она способна дать.

Ну хотя бы обрисуйте общие черты.

Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:


S>Скажи сразу "хочу быть Богом"!
Нет, это мне не нужно...

Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:

UA>>Я говорю не про увеличение массы при скоростях окосветовых, а об изменении структуры вещества или его свойств при увеличении его массы на околосветовых скоростях.

ДД>То есть для наблюдателя, движущегося рядом со свинцовым шаром, это свинец, а для покоящегося — уже не свинец?

Чтобы о общих чертах ( на уровне интуиции/ощущения ) почувствовать что такое константность скорости света, представите себе что есть мир где все материальное это некая субстанция организованная из звуковых волн. И вспомните что происходит когда самолет превышает скорость звука.
То есть то что состоит из звуковых волн не может превысить скорость звука, так как это "то" будет разрушенно. Но это означает что для этого "то" скорость звука это предельная скорость. Но это не означает что это действительно максимальная скорость. Ну скажем если вас полностью преобразовать в информацию, и из нее потом собрать вас же но на другой основе, то вполне возможно, что для вас скорость света будет просто скоростью звука, при условии конечно что то из чего вас создать имеет предельную скорость выше скорости света.

Здравствуйте, Just Men, Вы писали:

JM>Чтобы о общих чертах ( на уровне интуиции/ощущения ) почувствовать что такое константность скорости света, представите себе что есть мир где все материальное это некая субстанция организованная из звуковых волн. И вспомните что происходит когда самолет превышает скорость звука.
JM>То есть то что состоит из звуковых волн не может превысить скорость звука, так как это "то" будет разрушенно. Но это означает что для этого "то" скорость звука это предельная скорость. Но это не означает что это действительно максимальная скорость. Ну скажем если вас полностью преобразовать в информацию, и из нее потом собрать вас же но на другой основе, то вполне возможно, что для вас скорость света будет просто скоростью звука, при условии конечно что то из чего вас создать имеет предельную скорость выше скорости света.

По-моему, некорректная аналогия даже для уровня интуиции Причинно-следственная связь переворачивается. Не скорость света является пределом (как в случае Вашей аналогии — скорость звуковой волны), а фотон может двигаться с максимально возможной для нашей вселенной скоростью, так как имеет нулевую массу покоя. Другое дело, что константа C действительна для всего "содержимого" нашего пространства, но не для самого пространства. Например, самые далёкие из наблюдаемых галактики (порядка 13-14 млрд. световых лет) удаляются от нас со скоростями, превышающими C, что говорит о расширении пространства со скоростью, превышающей скорость света.

Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:

JR>По-моему, некорректная аналогия даже для уровня интуиции Причинно-следственная связь переворачивается. Не скорость света является пределом (как в случае Вашей аналогии — скорость звуковой волны), а фотон может двигаться с максимально возможной для нашей вселенной скоростью, так как имеет нулевую массу покоя. Другое дело, что константа C действительна для всего "содержимого" нашего пространства, но не для самого пространства. Например, самые далёкие из наблюдаемых галактики (порядка 13-14 млрд. световых лет) удаляются от нас со скоростями, превышающими C, что говорит о расширении пространства со скоростью, превышающей скорость света.

Это не моя аналогия, а та из которой в свое время Эйнштейн и сделал это открытие. Так что постарайтесь понять ее.

Здравствуйте, Just Men, Вы писали:

JM>Это не моя аналогия, а та из которой в свое время Эйнштейн и сделал это открытие. Так что постарайтесь понять ее.

Нык Энштейн и решения Фридмана вместе с расширяемостью Вселенной долгое время анафеме предавал