Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>>А что с ним произошло — оно распалось на нейтрино и антинейтрино.
AVK>Та ты шо. Как узнал?
Квантовая механика х) Процесс обратный рождению из ничего электронно-позитронной пары х)
А вообще как с точки зрения вашей теории информации объяснить этот процесс зафиксированный в эксперименте — рождение электронно-позитронной пары из ничего х)
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>>Вообще то есть вселенная и антивселенная за пределами нашей вселенной.
AVK>Зуб даешь?
UN>> Наша вселенная замкнута по 3м измерениям.
AVK>Я вот даже и не знаю что тебе ответить. Видишь ли, есть научные теории, а есть всякие фантастические гипотезы, неплохо бы их отличать.
Понимаешь — говорить об информации и о ЧД — это объединять квантовую механику и Общую теорию относительности. Такого объединения нет в классической физике. По этому все теории равнозначны...
Если рассматривать квантовую механику применительно к процессу большого взрыва, то известно — что процесс создал как вещество, так и антивещество и по законам квантовой механики этого вещества и антивещества должно быть равное количество, но если бы количество было равное, то произошла бы аннигиляция и не было нашей материальной вселенной... Дальше возможно два пути, либо квантовая механика в этот момент содержит отклонение от симметрии — и антивещества родилось меньше чем вещества и по этом мы живем в остатках после аннигиляции, либо можно мысленно представить что вещество сгрупировалось и образовало нашу вселенную. Далее рассмотрим общую теорию относительности — вещество имеет массу, масса — она искривляет пространство и теоретически можно рассчитать такое количество массы, при котором пространство из трех измерений замкнулось... Ученые прикинули объем массы видимой вселенной и этой массы пока не достаточно для того, что бы вселенная замкнулась по ОТО, но с другой стороны этой массы не хватает для объяснения процессов движения галактик и планет согласно ОТО... для того, что бы объяснить движение планет и галактик ученые вводят нормировочный член, который называют темной материей... С другой стороны квантовая механика дает стандартную модель, которая включает в себя нейтрино, частицы движущиеся со скоростью света и не имеют массы, но эксперименты доказали — что это не так и нейтрино имеют массу и что у нейтрино имеется возможность перехода из одного вида нейтрино в другой... а процесс перехода требует времени — следовательно нейтрино движутся со скоростью меньшей чем скорость света... Стандартная модель из 3х симметрий нарушилась... С другой стороны объем потоков нейтрино огромен и если прикинуть сколько наше солнце излучает нейтрино получается что через 1 кв см проходит 6*10^10 частиц и умножить на поверхность солнца и умножить на все звезды и объекты вселенной — получается этого достаточно для замкнутости нашего пространства по всем трем измерениям. Наличие массы у нейтрино приводит к нарушению трех симметрий, и мы знаем, что квантовая механика не учитывает гравитацию, по этому для калибровки стандартной модели из принципа симметрии ученые предполагают, что имеется частицы переносящие гравитацию, т.н. Бозон Хиггса, с другой стороны нарушают квантовую симметрию именно нейтрино... С другой стороны есть опыт рождения электронно-позитронной пары из ничего под действием нейтрино (как их собственно и детектируют — из хлора получают аргон), с другой стороны если рассмотреть обратный процесс аннигиляция — он дает поток нейтрино — так как сопровождается выбросом энергии... С другой стороны ОТО говорит, что гравитация есть следствие искривления пространства и никаких частиц гравитации нет. Если частиц нет, то что делать с нарушением симметрии на квантовом уровне и откуда возникает гравитационное взаимодействие... С другой стороны нейтрино во вселенной возникает столько, что их масса искривляет пространство и возможно создает гравитацию... А что делать с нарушением симметрии на квантовом уровне... А что если допустить, что никакого нарушения нет... что если рассматривать, что вселенная не автономная система, что вещества и антивещества родилось равное количество и что есть наша замкнутая по всем трем осям вселенная и есть антиматерия с антивселенной за пределами нашей вселенной соприкасающаяся с ними, что если вся наша вселенная это большая черная дыра, в которой мы живем куда всасывается антивещество, которое аннигилирует и дает поток нейтрино, которые создают массу искривляющую наше пространство? Где же эти точки — эти точки могут быть на стыках вселенной и антивселенной — где такий стык возможен — в точках разрыва... где эти точки разрыва возможны в ЧД... что дает процесс аннигиляции — поток нейтрино, как нейтрино взаимодействуют с ЧД — они плохо взаимодействуют с веществом и в тоже время создают массу искривляющую пространство, а внешний поток нейтрино наполняет нашу вселенную как воздушный шарик по этому она и расширяется х)
p.s. Это всего лишь одна из теория, которую уже я представляю в мыслительном процессе... равнозначная с поиском бозона Хиггса, расширенными теориями стандартной модели, с не признаваемой теорией струн и прочим прочим... Это всего лишь моя теория х)
Здравствуйте, system.console, Вы писали:
SC>Но как можно говорить,что информация закодирована в объекте, что она его собственность ?
Самый известный парадокс с закодированной в объекте информацией — кот Шредингера.
Каждый кот несет в себе один бит информации: он либо жив, либо мертв.
Но если кота упаковать в коробку, то он может принимать три состояния: жив, мертв и неизвестно.
Таким образом, кот, упакованный в коробку, несет в себе уже полтора бита информации (при условии, что сидит там тихо)
Как же так, почему в том же самом котэ стало помещаться больше информации?
Да очень просто. Потому что мы его заархивировали в коробку.
Почему же это считали парадоксом? Потому что во времена Шредингера архиваторов еще не было, и подобные штучки казались каким-то колдовством.
Хотя сам вижу — ряд вещей, которые нужно осмыслить и не совсем согласуются...
Главное это факты:
1) квантовая теория не описывает гравитацию и описывает только три взаимодействия из 4х
2) ОТО ничего не говорит о гравитации на микромире
3) у нейтрино есть масса — нарушение суперсиметрии квантовой классической модели
4) имеется процесс рождения электроннопозитронной пары говорящей о наличии вакуумной сферы и процессы аннигиляции с испусканием нейтрино.
5) имеются черные дыры — где гравитация огромная, а размеры квантовые...
Здравствуйте, Панда, Вы писали:
П>Здравствуйте, system.console, Вы писали:
SC>>Но как можно говорить,что информация закодирована в объекте, что она его собственность ?
П>Самый известный парадокс с закодированной в объекте информацией — кот Шредингера. П>Каждый кот несет в себе один бит информации: он либо жив, либо мертв.
Что значит 'кот несет в себе' ?
Ничего он в себе не несет.
Это, если мы знаем о его существовании и нас интересует только его состояние жив/мертв, тогда информация, которая описывает это состояние 1 бит.
А если мы про этого кота вообще не в курсе или если он нам ваще не интересен, то никакой информации, связанной с котом, а уж тем более в коте, не существует.
Здравствуйте, _vanger_, Вы писали:
NBN>>Современная физика, если не ошибаюсь, утверждает, что прошлое тоже не определено.
__>В каком смысле не определено?
Зная настоящее на 100% нельзя на 100% восстановить прошлое.
Впрочем современная физика утверждает, что и настоящее тоже на 100% определить невозможно.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>Хокинг безусловно гений, но он опирается на абстрактные и неподвержденные теории, которые, в свою очередь, базируются на далеко идущих выводах из никем неподтвержденных абстракций.
Он опирается на теорию относительности и кванты, обе теории подтверждены очень хорошо.
М>на данный момент не обнаружено ни одной черной дыры, но есть список кандидатов в черные дыры, которые активно изучаются и уверенность в их "дырявости" неуклонно растет, однако, все еще остаются сомнения в правильности интерпретации наблюдений.
Уверенность уже over 9000. Хотя бы в сторону созвездия стрельца посмотреть, на центр галактики нашей. Там 146% черная дыра.
DM>Уверенность уже over 9000. Хотя бы в сторону созвездия стрельца посмотреть, на центр галактики нашей. Там 146% черная дыра.
дайте ссылку на любой астрономический каталог или любую научную монографию где говорят такое. даже вики (английская) говорит обратное. что это кандидат N1 в черные дыры, но 100% уверенности в этом нет.
кстати, центр нашей галактики от нас скрыт. ни хрена там не видно. M33 лежит практически плашмя. давайте туда смотреть. M31 видно с пол-оборота, но все-таки видно.
будем считать массу объекта в центре нашей галактики надежно установленной. будем считать надежно установленными размеры в которых эта масса сосредоточена. из _уравнений_ вытекает, что такие условия отвечают критериям черной дыры. дело за малым -- обнаружить признаки, присущие только черным дырам и отсутствующие у других объектов. и вот тут начинаются вариации всевозможных интерпретаций наблюдений.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
DM>Здравствуйте, system.console, Вы писали:
SC>>посмотрел сейчас фильм про Хокинга и его теорию, что в черной дыре исчезает информация ...
DM>Видать, старенький фильм. В этой Susskind-Hawking battle Хокинг проиграл и публично признал, что был неправ.
Здравствуйте, _vanger_, Вы писали:
GIV>>Зная настоящее на 100% нельзя на 100% восстановить прошлое.
__>В этом и был вопрос — почему.
Хотя бы потому что есть черные дыры, поверхность которой можно перечь только в одном направлении. Нет никакой возможности установить как устроено было в-во которое когда то попало в ЧД.
GIV>>Впрочем современная физика утверждает, что и настоящее тоже на 100% определить невозможно.
__>А под этим что имеется в виду? Что-то интереснее технической невозможности точного измерения или нет?
Здравствуйте, Neir0, Вы писали:
NBN>>Оцени количество элементарных частиц, оцени возможное количество квантовых состояний.
N>Получается количество информации во вселенной конечно?
Как бы да. Причём из-за увеличивающейся энтропии количество информации в некотором смысле даже убывает. Ты же не будешь считать белый шум за какую-то информацию.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>будем считать массу объекта в центре нашей галактики надежно установленной. будем считать надежно установленными размеры в которых эта масса сосредоточена
Если бы размеры были известны, они бы позволили абсолютно точно определить, ЧД это или нет. Проблема в том, что размеры не известны.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 52 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>когда было открыто это явление -- уже и не помню, но точно помню, что очень давно. термодинамика доказала, что стрела времени летит в одном направлении и что время это все-таки не измерение, а процесс.
Хокинг в своей книге копает дальше — почему стрела времени летит в одном направлении? И приводит несколько стрел — времени, стрелу энтропии и ещё что-то. И пытается выяснить как они могут быть ориентированны относительно друг друга. Такие вещи поважнее эксперимента будут.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Как бы да. Причём из-за увеличивающейся энтропии количество информации в некотором смысле даже убывает. Ты же не будешь считать белый шум за какую-то информацию.
Попробуй объяснить такой факт — чем совершеннее методы модуляции, тем выше энтропия сигнала и тем больше он похож на белый шум.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 52 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>>когда было открыто это явление -- уже и не помню, но точно помню, что очень давно. термодинамика доказала, что стрела времени летит в одном направлении и что время это все-таки не измерение, а процесс.
A>Хокинг в своей книге копает дальше — почему стрела времени летит в одном направлении? И приводит несколько стрел — времени, стрелу энтропии и ещё что-то. И пытается выяснить как они могут быть ориентированны относительно друг друга. Такие вещи поважнее эксперимента будут.
копает -- и правильно делает. теоретики снабжают наблюдателей информацией, которая позволяет планировать эксперименты. ведь не тупо же направить телескоп в небо и бесцельно втыкать в него. после чего наблюдатели отчитываются о том, что увидели. теоретики чешут лоб и фиксят баги. первая попытка предсказать дату возращения кометы галлея провалилась. в обозначенный срок комета не появилась. предположили, что она отклонилась от расчетной орбиты из-за притяжения планет-гигантов. учли вносимые ими изменения. комета появилась как и предсказывали. был триумф науки.
а черные дыры пока что абстракция. умозрительные объекты. попытки их активного поиска (на самых ранних стадиях изучения) привели к тому, что их стали искать среди ярчайших объектов вселенной. нашли десятки кандидатов. у кандидатов обнаружили любопытные свойства в том числе и сверхсветовые скорости, которые, впрочем, тут же получили интерпретации в рамках существующих теориий и наблюдаемые данные можно трактовать и так и эдак. если это выброс и расстояние установлено надежно, то он движется быстрее света. если же это просто какие-то процессы протекают так, что одни участки тухнут, а другие загораются, типа как "бегущие огни" в эпоху цветомузыки, то "двигаться" они могут с любой скоростью, в том числе и быстрее света. хотя теоретикам очень хочется, чтобы они все-таки двигались, а не просто перемигивались. такое нарушение законов физики способна объяснить лишь черная дыра, на которую можно списать все грехи.
повторяю еще раз -- до сих пор не обнаружили ни одной черной дыры. и теоретики не спешат планировать эксперименты, позволяющие надежно отличить черную дыру от всех остальных объектов. а потому это напоминает "суету вокруг дивана" (с).
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, GarryIV, Вы писали:
GIV>Здравствуйте, _vanger_, Вы писали:
GIV>>>Зная настоящее на 100% нельзя на 100% восстановить прошлое.
__>>В этом и был вопрос — почему.
GIV>Хотя бы потому что есть черные дыры, поверхность которой можно перечь только в одном направлении. Нет никакой возможности установить как устроено было в-во которое когда то попало в ЧД.
Я думал, под 100% настоящим подразумевается, что мы и про нутро дыры знаем. Да и если не знаем — так сходу, не думая, непонятно, что из информации об излучении вокруг дыры её нутро не восстанавливается.
GIV>>>Впрочем современная физика утверждает, что и настоящее тоже на 100% определить невозможно.
__>>А под этим что имеется в виду? Что-то интереснее технической невозможности точного измерения или нет?
GIV>Принцип неопределённости
Ну, это не интересно. Интереснее скорее то, что квантовое наблюдение, в отличие от классического, разрушает состояние. Думал, будет сказано про это — я отвечу: "А откуда берутся коллапсы волновых функций, если записать волновую функцию Вселенной?" — а в ответ — как там с квантовой декогерентностью дела
