K>>Также нет и ни одной (конечного размера) команды (смертных) разработчиков, способных сделать абсолютно все правильно
R3>Ну, это их вина. Потому что возможность сделать правильно есть.
Ну, теоретически есть. Практически — за конечное время разработки конечным числом людей недостижима
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Возможность настройки (кастомизации) приложения пользователем, это неспособность разработчика сделать правильно. R3>(C)
Word у меня (до 2007-го который) перенастроен весьма сильно... И под мои потребности.
Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении!
Модерирование или минусование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!
... R3>Если из слова "удовлетворят" исключить бессмысленности: чувства, вкус, предпочтения, то можно и обсудить.
Это не бессмысленности. Чувства и предпочтения на юзабилити напрямую влияют.
Для примера отсутствия этого прошу в SAP. Привыкнуть ко всему можно, конечно, но производительность труда людей падает сильно.
Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении!
Модерирование или минусование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!
TMU>>Я старался Надеюсь, мы не будем всерьез обсуждать написание приложений без настроек, которые удовлетворят любого пользователя?
R3>Если из слова "удовлетворят" исключить бессмысленности: чувства, вкус, предпочтения, то можно и обсудить.
А почему сразу "бессмысленности"? Ничего, что эти "бессмысленности" могут быть сильно коррелированы с такими параметрами, как утомляемость, вероятность человеческой ошибки, эффективность работы и т.п.?
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Возможность настройки (кастомизации) приложения пользователем, это неспособность разработчика сделать правильно. R3>(C)
Смотря какой пользователь и что ему надо. Для простых программ решающих простую задачу это верно. IDE без настроек я себе не представляю.
TMU>>Я старался Надеюсь, мы не будем всерьез обсуждать написание приложений без настроек, которые удовлетворят любого пользователя?
R3>Если из слова "удовлетворят" исключить бессмысленности: чувства, вкус, предпочтения, то можно и обсудить.
Ладно, бог с ними, с цветовыми схемами и прочим внешним видом. Вот почтовый клиент. Настроить несколько почтовых ящиков можно? Некие отдельные правила по работе с разными типами писем настроить можно? Или это за настройки не считается?
Да, пропустил.
Перечитал 2.5 страницы. Что интересно, некоторые из примеров, приведённые любителями настроек, в текущий момент либо автоматизированы, либо пытаются автоматизировать.
Здравствуйте, klopodav, Вы писали:
K>Ну, теоретически есть. Практически — за конечное время разработки конечным числом людей недостижима
Почему же. Просто в команду надо набирать настоящих специалистов, которые могут выдать один правильный вариант. Возможно, надо ещё воспользоваться услугами тех, про кого обычно не вспоминают: например, психологов.
Например, во времена Delphi были распространены программы, у которых кнопки "OK/Cancel" располагались где угодно, только не в одном месте. В этом случае любители настроек должны говорить что-то типа "мне не нравятся программы, которые сделаны по рекомендациям MS, потому что у них все эти кнопки в одном месте и мне так не удобно".
Время же, необходимое одному человеку, грубо говоря примерно равно времени, необходимое для прочтения соответствующих специализированных книг. (Но тут сомневаюсь, т.к. опыт — штука важная. )
Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
К>Это не бессмысленности. Чувства и предпочтения на юзабилити напрямую влияют.
Ага, в худшую сторону. Из-за чувств, кстати, в старину стрелялись, а сейчас убивают.
К>Для примера отсутствия этого прошу в SAP. Привыкнуть ко всему можно, конечно, но производительность труда людей падает сильно.
Ну да, если оригинальная программа не повышает производительность труда, то давайте сделаем настройки — может они её повысят.
Здравствуйте, klopodav, Вы писали:
R3>>Если из слова "удовлетворят" исключить бессмысленности: чувства, вкус, предпочтения, то можно и обсудить. K>А почему сразу "бессмысленности"? Ничего, что эти "бессмысленности" могут быть сильно коррелированы с такими параметрами, как утомляемость, вероятность человеческой ошибки, эффективность работы и т.п.?
Утомляемость и вероятность человеческой ошибки — это и есть ошибки программы с настройками по умолчанию.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
К>>Это не бессмысленности. Чувства и предпочтения на юзабилити напрямую влияют.
R3>Ага, в худшую сторону. Из-за чувств, кстати, в старину стрелялись, а сейчас убивают.
Ой не факт. Одно дело, когда мне удобно и приятно, другое — когда хочется плюнуть в монитор из-за постоянных скролингов по офигенному гриду, к примеру...
К>>Для примера отсутствия этого прошу в SAP. Привыкнуть ко всему можно, конечно, но производительность труда людей падает сильно. R3>Ну да, если оригинальная программа не повышает производительность труда, то давайте сделаем настройки — может они её повысят.
Именно так. Сделаем более удобное представление данных.
Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении!
Модерирование или минусование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Ладно, бог с ними, с цветовыми схемами и прочим внешним видом. Вот почтовый клиент. Настроить несколько почтовых ящиков можно? Некие отдельные правила по работе с разными типами писем настроить можно? Или это за настройки не считается?
Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
R3>>Ну да, если оригинальная программа не повышает производительность труда, то давайте сделаем настройки — может они её повысят. К>Именно так. Сделаем более удобное представление данных.
K>>Ну, теоретически есть. Практически — за конечное время разработки конечным числом людей недостижима
R3>Почему же. Просто в команду надо набирать настоящих специалистов, которые могут выдать один правильный вариант. Возможно, надо ещё воспользоваться услугами тех, про кого обычно не вспоминают: например, психологов.
Нет, это будет не правильный вариант, а всего лишь некоторое приближение к правильному варианту. Ну, например, те же психологи — они могут дать какие-то рекомендации, оптимальные для "среднестатистического пользователя". Но когда с программой работает, например, конкретный пользователь Вася, ему пофиг на среднестатистического пользователя — ему надо, чтобы программа была оптимизирована для Васи. Причем трезвый Вася и Вася с бодуна — это могут быть два разных пользователя, для которых оптимальными будут разные режимы работы
Если пытаться сделать идеально без кастомизации — понадобится, как минимум, телепатия.
R3>Например, во времена Delphi были распространены программы, у которых кнопки "OK/Cancel" располагались где угодно, только не в одном месте. В этом случае любители настроек должны говорить что-то типа "мне не нравятся программы, которые сделаны по рекомендациям MS, потому что у них все эти кнопки в одном месте и мне так не удобно".
Если рассматривать этот пример — наверняка найдется много людей, для которых более удобным было бы другое расположение кнопок. Но разница в удобстве невелика.
Теоретически для данной задачи можно было бы забацать кастомизацию кнопок или даже автоматическую подстройку под пользователя. Но практически — овчинка выделки не стоит, гемора о-очень много, а положительный эффект минимальный.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
К>>Word у меня (до 2007-го который) перенастроен весьма сильно... И под мои потребности.
R3>Могу только посочувствовать. (Ворд, кстати, моя главная программа по работе.)
Сочувствовать нужно тем, кто с 2007-м работает
Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении!
Модерирование или минусование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>>Что есть "правильно"?
R3>Настройка подразумевает выбор из нескольких вариантов. Правильно — это только один вариант, который, кстати, может отстутствовать в предлагаемом выборе.
Тебе в самолете предлагают: "Рыба" или "Курица" — какой из этих вариантов правильный?
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
R3>>>Ну да, если оригинальная программа не повышает производительность труда, то давайте сделаем настройки — может они её повысят. К>>Именно так. Сделаем более удобное представление данных.
R3>Про что я в стартовом сообщении и сказал.
А вот не факт что для всех удобным будет одно и то-же представление
Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении!
Модерирование или минусование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!