Здравствуйте, approach, Вы писали:
A>Ну, я зачастую работаю Q&A. A>Про тимлидов и не говорю, мы для них боги. Пока мы не утвердим архитектуру, разработка не начинается.
Жжошь! Но вообще — да, это часто встречающаяся позиция. Спросите у любого, чья профессия всех важнее... Грузчики вам тут-же обьяснят, что они — боги, пока не разгрузят жизнь стоит в ступоре, "охранник" на парковке как 2+2=4 докажет, что мир замирает и ждёт, пока он не нажмёт кнопку на шлакбауме...
Юра, я же шучу, впрочем, в каждой шутке есть только доля шутки.
Вот давай завтра придешь на работу, открывай свой проект, выбирай любой класс, и вот сам для себя скажи, можно его затестировать? Если нет, значит в коде ошибка, сразу тебе говорю.
Если класс нельзя тестануть с ходу, значит интерфейс выведен неверно, однозначно. Я разумеется не имею ввиду зависимые классы, которые должны мокаться в таких случаях.
Продолжу мысль. Разработчики, которые не понимают тестирование, никогда не пишут добротный код, увы. Архитекторы, которые не пришли к тестеру и не спросили, Вась, а Вась, посмотри, все ли тут можно затестировать, никогда не построят надежную и масштабированную систему. Возможность тестирования ПО говорит что архитектура выбрана верно, а это значит, что поддержка системы недорогая, расширение несложное и т.п. признаки грамотного ПО.
Кстати, недавно разбирался с прогой, не поверишь, объем 24 гига, вот попробуй представить как нужно проектировать такую систему.
Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали: U>Ну скажем не всегда. Промышленное окружение от тестового всё же отличается.
Эндрю, отличается, есть такая беда. Скажу, что это характерно именно для больших компаний, которые всю политику определяют в центральном офисе. Да, там сидят прогеры и пишут очередной велосипед, который потом спускают в регионы. В регионах однако не только разная конфигурация оборудования, но и требования разные. Разумеется происходит нестыковка. Это больше проблема централизованного управления, чем разработки ПО. Вот чем Запад отличается, там нет «вертикали власти», соответственно каждое предприятие заказывает софт для себя в уникальной конфигурации. Потому там везде все компьютеризировано, потому что акционеры завтра скажут, нафик нам центровой офис будет диктовать условия, мы сами справимся, и они правы.
Здравствуйте, approach, Вы писали:
A>Архитекторы, которые не пришли к тестеру и не спросили, Вась, а Вась, посмотри, все ли тут можно затестировать, никогда не построят надежную и масштабированную систему.
Опять же на моей практике обычно долго приходится расжевывать тестерам как можно ту или иную функциональность протестировать . Чет прям все круто у вас.
К>Только не обижайся, я уверен, ты хороший тестер. Только следи за ЧСВ, может скакнуть.
Да, бывает такое, соглашусь, иной раз меня заносит...
M>Опять же на моей практике обычно долго приходится расжевывать тестерам как можно ту или иную функциональность протестировать . Чет прям все круто у вас.
Ну, если набирать тестеров по принципу «с паршивой овцы хоть шерсти клок», тогда да, так и происходит.
Впрочем характерно для российских компаний экономить на всем.
Я работаю в западной компании, поэтому подход заметно отличается, вижу как много кладется усилий для производства нормального кода, но репутация на западе превыше всего.
Здравствуйте, approach, Вы писали:
A>Юра, я же шучу, впрочем, в каждой шутке есть только доля шутки.
A>Вот давай завтра придешь на работу, открывай свой проект, выбирай любой класс, и вот сам для себя скажи, можно его затестировать? Если нет, значит в коде ошибка, сразу тебе говорю. A>Если класс нельзя тестануть с ходу, значит интерфейс выведен неверно, однозначно. Я разумеется не имею ввиду зависимые классы, которые должны мокаться в таких случаях.
вы в какой-то дремучей компании работаете.. никогда никто не слышал про TDD? про то как разработчики пишут юниттесты под каждый класс, еще до создания самого класса? да, архитектура получается интерфейсная, чтобы в любой момент все что нужно можно было заменить моками, но вы так расписываете это как будто это тайна за семью печатями и неведомая никому премудрость, в то время как это проза жизни и не более
A>Продолжу мысль. Разработчики, которые не понимают тестирование, никогда не пишут добротный код, увы. Архитекторы, которые не пришли к тестеру и не спросили, Вась, а Вась, посмотри, все ли тут можно затестировать, никогда не построят надежную и масштабированную систему. Возможность тестирования ПО говорит что архитектура выбрана верно, а это значит, что поддержка системы недорогая, расширение несложное и т.п. признаки грамотного ПО.
Продолжу и я мысль. учитывая что то чем вы занимаетесь входит в подмножество функций хорошего разработчика (обеспечивать покрытие тестами своего кода, поддержание проекта в состоянии когда его легко тестировать, етц), а не наоборот — вы, очевидно на уровень разработчика не вполне дотягиваете. выход из зоны комфорта, то-сё
Здравствуйте, approach, Вы писали:
A>Юра, я же шучу, впрочем, в каждой шутке есть только доля шутки.
Да ясное дело, неужели вы думаете тут кто-то всерьёз вам ответит?
A>Продолжу мысль. Разработчики, которые не понимают тестирование, никогда не пишут добротный код, увы. Архитекторы, которые не пришли к тестеру и не спросили, Вась, а Вась, посмотри, все ли тут можно затестировать, никогда не построят надежную и масштабированную систему.
Ну да, кто-же что может понимать в проектировании кроме тестировщика? Да и зачем эти архитекторы вообще нужны?..
Вот поговорим с ваими через пять лет: не будет ни архитекторов, ни техов, ни девелоперов, а будут одни сплошные тестировщики!
Я вот единственное чего не пойму: вы с Олимпа только нагрузочным тестированием занимаетесь. Что вам за дело до мелких людишек с их ничтожным юниттестированием?
Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:
YKU>Здравствуйте, approach, Вы писали:
A>>Юра, я же шучу, впрочем, в каждой шутке есть только доля шутки.
YKU>Да ясное дело, неужели вы думаете тут кто-то всерьёз вам ответит?
A>>Продолжу мысль. Разработчики, которые не понимают тестирование, никогда не пишут добротный код, увы. Архитекторы, которые не пришли к тестеру и не спросили, Вась, а Вась, посмотри, все ли тут можно затестировать, никогда не построят надежную и масштабированную систему.
YKU>Ну да, кто-же что может понимать в проектировании кроме тестировщика? Да и зачем эти архитекторы вообще нужны?.. YKU>Вот поговорим с ваими через пять лет: не будет ни архитекторов, ни техов, ни девелоперов, а будут одни сплошные тестировщики!
В каждой шутке есть доля шутки. На деле роли все чаще смазываются. Разработчики участвуют в написании тестов, тестировщики (которые у нас уже изначально совмещают QA, QC и собственно тестирование) помимо своих задач совмещают роль аналитиков (вначале системных, потом бизнес) + с возможностью реверс-инжиниринга кода (особенно в случае легаси с минимумом документации), на определенных этапах есть пересечения. Например, спецификации представляют одинаковый интерес как для разработчиков, так и для тестировщиков, так как для обеих групп это служит отправной точкой, просто одни на основе спецификации пишут реализацию, а другие подготавливают процедуры проверки разрабатываемой системы на соответствие этим спецификациям. То есть происходит 2 параллельных потока. И поскольку у этих потоков требования и цели различаются, то объединения в одну общую группу в ближайшее время ожидать не приходится. Независимое тестирование еще не исчерпало свой ресурс. Но тенденция размытия сферы деятельности налицо. Так что скорее будет разделение на "светлых" и "темных".
. Чет прям все круто у вас.
