Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Симулятор зеркалки — http://camerasim.com/camera-simulator/
J>можно поиграться параметрами, в том числе и фокусным объектива и дистанцией до объекта
Симулятор кропнутой зеркалки с китовым объективом будет точнее
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Симулятор зеркалки — http://camerasim.com/camera-simulator/ J>можно поиграться параметрами, в том числе и фокусным объектива и дистанцией до объекта
Прикольно, но для полного счастья не хватает выбора точки фокусировки и ввода коррекции экспозиции (или я не нашел?). И можно было бы использовать для базового обучения.
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
J>>Симулятор зеркалки — http://camerasim.com/camera-simulator/ J>>можно поиграться параметрами, в том числе и фокусным объектива и дистанцией до объекта
F>Прикольно, но для полного счастья не хватает выбора точки фокусировки и ввода коррекции экспозиции (или я не нашел?). И можно было бы использовать для базового обучения.
про точку фокусировки согласен, а коррекция зачем? Там экспонометр показывает необходимость коррекции и ты можешь выдержку с диафрагмой подкручивать для коррекции
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
F>>Прикольно, но для полного счастья не хватает выбора точки фокусировки и ввода коррекции экспозиции (или я не нашел?). И можно было бы использовать для базового обучения. J>про точку фокусировки согласен, а коррекция зачем? Там экспонометр показывает необходимость коррекции и ты можешь выдержку с диафрагмой подкручивать для коррекции
Ну как, ровно для того же, для чего она и в настоящих зеркалках — чтобы иметь возможность сделать кадр темнее/светлее в полуавтоматическом (приоритет выдержки или диафрагмы) режиме, а не только в ручном.
Правда, тут еще недостаточно разных пейзажей для экспериментов — их тоже было бы очень неплохо было бы менять. И на каком-нибудь снежном поле как раз было бы очень хорошо продемонстрировать необходимость коррекции экспозиции.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Симулятор зеркалки — http://camerasim.com/camera-simulator/
J>можно поиграться параметрами, в том числе и фокусным объектива и дистанцией до объекта
ГРИП не работает или работает, как у мыльницы. Попробуйте сфотографировать с минимальной дистанции с диафрагмой на 2.8. Четкими должны быть буквально несколько сантиметров, а то и меньше.
Здравствуйте, SE, Вы писали:
SE>ГРИП не работает или работает, как у мыльницы. Попробуйте сфотографировать с минимальной дистанции с диафрагмой на 2.8. Четкими должны быть буквально несколько сантиметров, а то и меньше.
попробовал, на 55мм карусели размыло в хлам, на 18мм от них остались легко читаемые контуры, при закрытой на максимум дырке задний план весь четкий
Здравствуйте, SE, Вы писали:
SE>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>Симулятор зеркалки — http://camerasim.com/camera-simulator/
J>>можно поиграться параметрами, в том числе и фокусным объектива и дистанцией до объекта
SE>ГРИП не работает или работает, как у мыльницы. Попробуйте сфотографировать с минимальной дистанции с диафрагмой на 2.8. Четкими должны быть буквально несколько сантиметров, а то и меньше.
Фокусное расстояние тоже не особо правильно работает — искажений пространства не наблюдается.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
F>>Прикольно, но для полного счастья не хватает выбора точки фокусировки и ввода коррекции экспозиции (или я не нашел?). И можно было бы использовать для базового обучения.
J>про точку фокусировки согласен, а коррекция зачем? Там экспонометр показывает необходимость коррекции и ты можешь выдержку с диафрагмой подкручивать для коррекции
Обычно это нужно для полностью автоматических режимов. Т.е. скорее всего все-таки не для зеркалок или для начинающих фотографов. Сервис то для них
Тем, кто немного подзабыл, напомню юз-кейс. Допустим, что
1. используется экспозиция по точке фокусировки или по центральной точке
2. человек в точке фокусирования одет в темную одежду, а фон светлый.
Без коррекции автоматический экспонометр пересветит снимок.
И наоборот, если человек в светлом, то экспонометр решит, что в точке фокусировки слишком светло и недосветит.
Матричный экспонометр в большинстве случаев работает почти правильно. А точнее сказать ошибается не очень сильно. Но в остальных случаях он просто, что пальцем в небо.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, SE, Вы писали:
SE>>ГРИП не работает или работает, как у мыльницы. Попробуйте сфотографировать с минимальной дистанции с диафрагмой на 2.8. Четкими должны быть буквально несколько сантиметров, а то и меньше.
J>попробовал, на 55мм карусели размыло в хлам, на 18мм от них остались легко читаемые контуры, при закрытой на максимум дырке задний план весь четкий
Не-не-не, фокусное расстояние помогает бестрее размывать задний план, на 450мм вообще прелесть получается.
Но именно ГРИП зависит только от диафрагмы, кроп-фактора и расстояния до цели.
P.S. Ох, сейчас начнется холивор, и нас отправят в С/В.
Здравствуйте, SE, Вы писали:
J>>попробовал, на 55мм карусели размыло в хлам, на 18мм от них остались легко читаемые контуры, при закрытой на максимум дырке задний план весь четкий SE>Не-не-не, фокусное расстояние помогает бестрее размывать задний план, на 450мм вообще прелесть получается.
какой-то бессмысленый набор слов "помогает бестрее размывать задний план"... Что значит "быстрее" применительно к фотоаппарату?
SE>Но именно ГРИП зависит только от диафрагмы, кроп-фактора и расстояния до цели.
как интересно... особенно на закрытых дырках получается одинаково...
да нет, я понимаю что вы имеете в виду что-то очень важное и интересно, но никак не могу понять что именно. В фотографии очень много терминологической путанницы и люди часто говорят одно и тоже по сути, но разными словами. Мы вот с Егором долго спорили увеличивает ли фокусное кроп фактор
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, SE, Вы писали:
J>>>попробовал, на 55мм карусели размыло в хлам, на 18мм от них остались легко читаемые контуры, при закрытой на максимум дырке задний план весь четкий SE>>Не-не-не, фокусное расстояние помогает бестрее размывать задний план, на 450мм вообще прелесть получается.
J>какой-то бессмысленый набор слов "помогает бестрее размывать задний план"... Что значит "быстрее" применительно к фотоаппарату?
Всмысле, что при боке лучше получается на больших фокусных расстояниях. "Быстрее размывать" здесь не в смысле времени.
SE>>Но именно ГРИП зависит только от диафрагмы, кроп-фактора и расстояния до цели.
J>как интересно... особенно на закрытых дырках получается одинаково...
J>(с) http://vladimirmedvedev.com/calc.html
Спасибо, гляну, я когда-то, когда только купил еще даже не цифру, а пленку, воспользовался формулами с сайта Афанас.ру. Еще старой статьей 2000-какого-то бородатого года. У него получалось, что ГРИП от фокусного расстояния не зависит. Субъективно я для себя решил, то ГРИП таки не зависит, а боке зависит и успокоился. Настаивать не буду.
SE>>P.S. Ох, сейчас начнется холивор, и нас отправят в С/В.
J>да нет, я понимаю что вы имеете в виду что-то очень важное и интересно, но никак не могу понять что именно. В фотографии очень много терминологической путанницы и люди часто говорят одно и тоже по сути, но разными словами. Мы вот с Егором долго спорили увеличивает ли фокусное кроп фактор
Здравствуйте, SE, Вы писали:
SE>Спасибо, гляну, я когда-то, когда только купил еще даже не цифру, а пленку, воспользовался формулами с сайта Афанас.ру. Еще старой статьей 2000-какого-то бородатого года. У него получалось, что ГРИП от фокусного расстояния не зависит. Субъективно я для себя решил, то ГРИП таки не зависит, а боке зависит и успокоился. Настаивать не буду.
ага, вот в чем подвох. Афанасьев пишет это для случаев портрета и макро когда и размер объекта и масштаб фиксированы — объект должен занимать почти весь кадр. Т.е. на ширике вы подойдете поближе, и на теле вы отойдете подальше и в обоих случаях грип будет одинакова.
Все правильно, при этих условиях ГРИП зависит от диафрагмы, но не следует упускать из внимания что при этом будет меняться расстояние (Афанасьев несколько некорректно пишет о том что грип не зависит от расстояния, упрятав расстояние в формуле в переменную отвечающую за масштаб )
Но размытие фона (то самое боке) будет сильнее у телеобъектива, все верно
