Здравствуйте, 0xC0DE, Вы писали:

CDE>Уровень доверия больше 66% или меньше? Если больше, то почему? )

евреи секли фишку, у них родство по матушке

CDE>Так вот, британские ученые (tm) (в хорошем смысле), однажды провели эксперимент и выяснили, что около двух третей детей (в Мелкобритании, да) не имеют ничего общего с генотипом их якобы отцов. Т.е. они не спрашивали, а меряли ). Отсюда вопрос: доверяете ли своей девушке/женщине? Уровень доверия больше 66% или меньше? Если больше, то почему? )

Всё-таки в таких случая надо приводить ссылки на эксперимент. А то может оказаться, что имелось в виду, что 66% отцов, пришедших не экспертизу проверить отцовство, оказались не отцами и т.д. и т.п..

Здравствуйте, 0xC0DE, Вы писали:

CDE>Так вот, британские ученые (tm) (в хорошем смысле), однажды провели эксперимент и выяснили, что около двух третей детей (в Мелкобритании, да) не имеют ничего общего с генотипом их якобы отцов. Т.е. они не спрашивали, а меряли ). Отсюда вопрос: доверяете ли своей девушке/женщине? Уровень доверия больше 66% или меньше? Если больше, то почему? )

несколько лет назад я прочитал заметку, что бывшие сношения влияют на потомство. опыт был на лошадях и зебрах. типа лошадь подложили зебре и без потомства. потом у нее было потомство от нормального коня и раскраска была нормальная ... а от уже потомство от этого потомства как-то взяло и дало зеброватось

какая тут может быть пьянка )))

Здравствуйте, 0xC0DE, Вы писали:

CDE> Отсюда вопрос: доверяете ли своей девушке/женщине?

Да.

CDE> Уровень доверия больше 66% или меньше?

Уровень доверия в процентах есть смысл мерить, если доверяющих/не доверяющих больще одной штуки. Доверие — это, как мне кажется, бинарное состояние.

CDE> Если больше, то почему?

Нет доверия — нет семьи.

Здравствуйте, Sni4ok, Вы писали:

S>Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

ЛЧ>>Добавлю еще: мой сын очень похож на меня в его возрасте (судя по фото), сын брата — на брата, сын друга — на друга. Вот объясни мне, зачем нам делать тесты?

S>вы сыграли в рулетку и вам возможно повезло(то что у вас одинаковые гены- ещё не означает, что ребёнок ваш сын, как альтернатива возможно он сын вашего родственника), а еслибы ваш сын спустя какое-то время которое вы считали его своим сыном- оказался бы на вас не похож, и вы бы сделали тест который указал отрицательное отцовство — для вас это было бы куда большей трагедией, чем еслибы вы сделали этот тест в самом младенчестве, поэтому небольшие деньги за тест- невысокая плата за минимизацию дальнейших рисков.
не переживай такому идиоту никто не даст и уж тем более детей делать не будет. ну или какая феерическая дура, которой больше ничего не светит...там не жалко

Здравствуйте, 0xC0DE, Вы писали:

HB>>Почти наверняка умнее (попасть в top 33% совсем не сложно), хотя это к делу не относится.
CDE>66% тоже так думали )

Ум к доверию не имеет ни малейшего отношения.

HB>> Тогда я не понимаю физического значения этой величины. Для меня доверие означает, что я не буду париться по поводу корпоратива, как товарищ, который тут недавно просил совета, переживать, если жена будет работать в мужском коллективе или заглядывать в шкафы, придя с работы.

CDE>66% тоже не парились )

Ну и что? Понимаешь, доверие не означает, что я уверен в том, что жена не разлюбит/не изменит и что мы будем жить счастливо до гробовой доски. Это, действительно, было бы глупо — люди меняются, обстоятельства меняются. Доверие в отношениях в моём понимании — это то, что я честен с женой сам и веду себя, исходя из предпосылки, что она честна со мной. Я, разумеется, могу ошибаться — тогда меня ждёт сюрприз — но, с моей точки зрения, один сюрприз — это лучше, чем пожизненные скандалы и поиски любовников под кроватью.

CDE>>>>> Если больше, то почему?
HB>>>>Нет доверия — нет семьи.
CDE>>>Сомнительный тезис.

HB>>Ту хум хау. Для меня семья, в которой нет доверия, смысла не имеет.
CDE>А для твоей жены (не лично твоей (nothing personal), а в контексте беседы) имеет )

Это её дело. И потом, 33% — это очень большая вероятность.

Здравствуйте, Sni4ok, Вы писали:

S>Здравствуйте, зиг, Вы писали:

зиг>>не переживай такому идиоту никто не даст и уж тем более детей делать не будет.

S>дамочка, у вас пмс? или к чему эти оскорбления?
невозможно противно читать про фразки "минимизации дальнейших рисков" которые я привыкла слышать на митингах, а не в отношении своей семьи и детей. сразу так и представляется кодерок-задрот который никогда даже не нюхал что это — семьи и свой ребенок — а туда же, норовит порассуждать на эту тему с единственно ему понятным блевотным лексикончиком офисного планктона

Так вот, британские ученые (tm) (в хорошем смысле), однажды провели эксперимент и выяснили, что около двух третей детей (в Мелкобритании, да) не имеют ничего общего с генотипом их якобы отцов. Т.е. они не спрашивали, а меряли ). Отсюда вопрос: доверяете ли своей девушке/женщине? Уровень доверия больше 66% или меньше? Если больше, то почему? )

Здравствуйте, 0xC0DE, Вы писали:

CDE>Так вот, британские ученые (tm) (в хорошем смысле), однажды провели эксперимент и выяснили, что около двух третей детей (в Мелкобритании, да) не имеют ничего общего с генотипом их якобы отцов. Т.е. они не спрашивали, а меряли ). Отсюда вопрос: доверяете ли своей девушке/женщине? Уровень доверия больше 66% или меньше? Если больше, то почему? )

Сначала было то-ли 5, то ли 7%, потом 20%, затем 30%, теперь уже 66%. Когда поднимется до 99.99%, зовите, устроемъ драму вместе.

Здравствуйте, 0xC0DE, Вы писали:

CDE>Так вот, британские ученые (tm) (в хорошем смысле), однажды провели эксперимент и выяснили, что около двух третей детей (в Мелкобритании, да) не имеют ничего общего с генотипом их якобы отцов. Т.е. они не спрашивали, а меряли ). Отсюда вопрос: доверяете ли своей девушке/женщине? Уровень доверия больше 66% или меньше? Если больше, то почему? )

Насколько я помню ту заметку, таков процент не среди всех женщин, а среди тех, с которыми судились мужья по подозрению в том, что ребёнок не родной. С таким дополнением цифра 66% выглядит несколько по другому. Кстати, на РСДН-е эта заметка уже обсуждалась, так что баян.

Здравствуйте, 0xC0DE, Вы писали:

V>>несколько лет назад я прочитал заметку, что бывшие сношения влияют на потомство. опыт был на лошадях и зебрах. типа лошадь подложили зебре и без потомства. потом у нее было потомство от нормального коня и раскраска была нормальная ... а от уже потомство от этого потомства как-то взяло и дало зеброватось

V>>какая тут может быть пьянка )))

CDE>Тащем-та телегония в данный момент времени не является научно подтвержденной гипотезой.

Телегонево — еще одна бредовая бездоказательная "теория" от ушибленных головой

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

DB>Думаю, что на этом форуме очень и очень много мужиков с детьми. Думаю, что практически никто из них не делал тест на отцовство. Ты их считаешь глупыми?

даже умным людям свойственно ошибаться
совершение глупых поступков != быть глупым, глупые это те, кто совершают глупые поступки часто.

Здравствуйте, 0xC0DE, Вы писали:

CDE>>> Отсюда вопрос: доверяете ли своей девушке/женщине?
HB>>Да.
CDE>66% британцев тоже доверяли. Вы умнее 66% британцев? )

Почти наверняка умнее (попасть в top 33% совсем не сложно), хотя это к делу не относится.

CDE>>> Уровень доверия больше 66% или меньше?
HB>>Уровень доверия в процентах есть смысл мерить, если доверяющих/не доверяющих больще одной штуки. Доверие — это, как мне кажется, бинарное состояние.
CDE>Уровень доверия в данном случае величина вероятностного характера.

Тогда я не понимаю физического значения этой величины. Для меня доверие означает, что я не буду париться по поводу корпоратива, как товарищ, который тут недавно просил совета, переживать, если жена будет работать в мужском коллективе или заглядывать в шкафы, придя с работы.

CDE>>> Если больше, то почему?
HB>>Нет доверия — нет семьи.
CDE>Сомнительный тезис.

Ту хум хау. Для меня семья, в которой нет доверия, смысла не имеет.

Здравствуйте, 0xC0DE, Вы писали:


CDE>Странная у тебя логика. Это все я к тому, что доверяй, но проверяй.

"Проверяй" — означает "не доверяй", очевидно же. Если я доверяю, зачем мне проверять? Если я проверяю, значит не доверяю.

Здравствуйте, 0xC0DE, Вы писали:

CDE>Странная у тебя логика. Это все я к тому, что доверяй, но проверяй.
CDE>Знаешь, чем совковые мелкосхемы с ромбиком отличались от таких же с другими фигурами? ))
с ромбиком? понятия не имею. видел со звездочкой в большом кол-ве, ибо от нас был недалеко был военный полигон на котором долбили венную технику с воздуха. а мы пацанами под огнем авиации (в прямом смысле слова!!!) рискуя жизню (!!!) скручивали электронные девайсы и уже дома их распаивали.

скажу ее, что попал ко мне в руки калькулятор на транзисторах. так вот на тех транзисторах (а их там были тысячи штук) я много чего делал. они ни коротких замыканий, ни перегрева, ничего не боялись. а на них никаких отличительных знаков не было. и серия обыкновенная 416 (если не ошибаюсь). но такие же транзисторы из магазина дохли как семечки. а тут, видимо, их как-то и без ромбиков отбирали.

но я что вообще сказать хочу... транзистор проверками можно ведь и историть. как и отношения. в древности так проверяли колдун или нет. типа связали человека, привязали к камню и выкинули со скалы в море. если всплыл -- значит, колдун. а если не всплыл -- ошибка вышла.

а с женщинами еще хуже. со своими проверками вы можете довести ее до того, что она специально вам изменять начнет, чтобы необидно было. так у меня одна знакомая рассуждала. муж ее ревновал ко всем без повода. вот она и решила, раз ее все равно пилят, так хоть будет необидно, т.к. будет за что пилить. во!

Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:

HB>Нет доверия — нет семьи.

Красивые слова не имеющие к суровой жизненной реальности никакого отношения.

Здравствуйте, 0xC0DE, Вы писали:

CDE>>>Так вот, британские ученые (tm) (в хорошем смысле), однажды провели эксперимент и выяснили, что около двух третей детей (в Мелкобритании, да) не имеют ничего общего с генотипом их якобы отцов. Т.е. они не спрашивали, а меряли ). Отсюда вопрос: доверяете ли своей девушке/женщине? Уровень доверия больше 66% или меньше? Если больше, то почему? )

V>>несколько лет назад я прочитал заметку, что бывшие сношения влияют на потомство. опыт был на лошадях и зебрах. типа лошадь подложили зебре и без потомства. потом у нее было потомство от нормального коня и раскраска была нормальная ... а от уже потомство от этого потомства как-то взяло и дало зеброватось

V>>какая тут может быть пьянка )))

CDE>Тащем-та телегония в данный момент времени не является научно подтвержденной гипотезой.

Так то да, но мало ли

Лучше найти девушку "без пробега"

Здравствуйте, 0xC0DE, Вы писали:

CDE>Так вот, британские ученые (tm) (в хорошем смысле), однажды провели эксперимент и выяснили, что около двух третей детей (в Мелкобритании, да) не имеют ничего общего с генотипом их якобы отцов. Т.е. они не спрашивали, а меряли ). Отсюда вопрос: доверяете ли своей девушке/женщине? Уровень доверия больше 66% или меньше? Если больше, то почему? )

Встречал цифру, что 33%, а не 66%. А это большая разница.

Впрочем, дело даже не в этом. Статистически, британская девушка толи к 16, толи к 18 года уже сменила десяток сексуальных партнеров и начала это дело в 13 лет. В России статистика гораздо ниже. Поэтому переносить их нравы на наших девушек и женщин не имеет смысла. У нас процент неродных отцу детей будет гораздо ниже.

P.S. Вообще это исследование усиленно педалируется разными пикаперами для оправдания своего поведения. Типа мы всех оплодотворяем, лохи воспитывают. Правда "оплодотворяют" они исключительно в средствах индивидуальной защиты, дико боясь ответственности — так что их теория несколько нестройна. Но это ремарка в сторону.

SC>Двадцатилетние девицы с засранными церковной пропагандой и сериалами мозгами, считающие отсутствие сексуального опыта за достоинство — вот это плохо.

Плохо то, что церковь мозги промыла. А само отсутствие сексуального опыта в 20 лет недостатком никак не является.

SC>Также плохо, когда решающим фактором для мужчины (хотя мужчиной я бы не стал его называть), является наличие у девушки девственной плевы, а не ее человеческие качества — это тоже плохо.

Думаю, что таких мужчин крайне мало.

M>Вот вроде перевод от которого можно поискать первоисточнки
M>http://smoking-room.ru/data/pnp/predki.html

Мда, 1 из 25. А как всё красиво начиналось. Интересно, откуда вообще цифра 66% всплыла?

S>я где-то видел статистику, что около 20 процентов мужчин имеющих детей, незнают что воспитывают чужого ребёнка(тоесть думают что это ребёнок их), но идиотам то как говорится солнце светит- если учесть что тест на отцовство стоит порядка 100 баксов, то как-то глупо не делать его для всех якобы своих детей.

Ты сделал?

S>у меня детей пока нет- но если будут, безусловно для всех буду делать тест на отцовство.

Ок. Просто ты сказал слова "глупо не делать". Думаю, что на этом форуме очень и очень много мужиков с детьми. Думаю, что практически никто из них не делал тест на отцовство. Ты их считаешь глупыми?

S>это может влиять на дальнейшую оценку портфеля)
S>свой ребёнок повышает ценность девушки- чужой понижает, чужой которого девушка выдаёт за твоего — понижает её ценность ещё сильнее.

Какие-то сомнительные утверждения, сделанные умными словами. Если говорить проще, то может быть несколько вариантов не своих детей. Самые распространённые:
1. У женщины уже был ребёнок до встречи с тобой. В таком случае, ребёнок, конечно — минус. Потому что ты начинаешь строить семью не только с женщиной, которую ты любишь, но и с ребёнком, который тебе безразличен.
2. У тебя есть любимая жена и ребёнок, которого ты считаешь своим и любишь. Весьма редкое явление, как уже здесь показали. Теперь оказывается, что ребёнок не твой. Что от этого меняется? Жена сразу же становится нелюбимая? Ребёнку говоришь — иди в жопу, ты не мой сын? Всем хреново. В чём преимущество перед ситуацией, в которой ты не знал, что ребёнок не твой?

Здравствуйте, Sni4ok, Вы писали:

S>макаки в клетке смотря на людей- тоже что-то себе представляют, однако не обязательно их представление будет соотвесвовать действительности.
ну конечно. я, макака, в клетке — а он, кодерочек — на свободе. и еще человечком наверное себя считает. с минимизацией дальнейших рисков.

о кстати, про твою любимую минимизацию. ты когда на унитазе сидишь — каким образом минимизируешь риск нехватки бумаги?

Здравствуйте, зиг, Вы писали:

S>>макаки в клетке смотря на людей- тоже что-то себе представляют, однако не обязательно их представление будет соотвесвовать действительности.
зиг>ну конечно. я, макака

у вас что напрочь абстрактное мышление отсутсвует? подумайте о прохождении теста на болезнь альцгеймера, своевременная диагностика может добавить вам некоторое время полноценного функционирования.

Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:

HB>Здравствуйте, 0xC0DE, Вы писали:

CDE>> Отсюда вопрос: доверяете ли своей девушке/женщине?

HB>Да.

66% британцев тоже доверяли. Вы умнее 66% британцев? )

CDE>> Уровень доверия больше 66% или меньше?

HB>Уровень доверия в процентах есть смысл мерить, если доверяющих/не доверяющих больще одной штуки. Доверие — это, как мне кажется, бинарное состояние.

Уровень доверия в данном случае величина вероятностного характера.

CDE>> Если больше, то почему?

HB>Нет доверия — нет семьи.

Сомнительный тезис.

Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:

HB>Здравствуйте, 0xC0DE, Вы писали:

CDE>>>> Отсюда вопрос: доверяете ли своей девушке/женщине?
HB>>>Да.
CDE>>66% британцев тоже доверяли. Вы умнее 66% британцев? )

HB>Почти наверняка умнее (попасть в top 33% совсем не сложно), хотя это к делу не относится.

66% тоже так думали )

CDE>>>> Уровень доверия больше 66% или меньше?
HB>>>Уровень доверия в процентах есть смысл мерить, если доверяющих/не доверяющих больще одной штуки. Доверие — это, как мне кажется, бинарное состояние.
CDE>>Уровень доверия в данном случае величина вероятностного характера.

HB> Тогда я не понимаю физического значения этой величины. Для меня доверие означает, что я не буду париться по поводу корпоратива, как товарищ, который тут недавно просил совета, переживать, если жена будет работать в мужском коллективе или заглядывать в шкафы, придя с работы.

66% тоже не парились )

CDE>>>> Если больше, то почему?
HB>>>Нет доверия — нет семьи.
CDE>>Сомнительный тезис.

HB>Ту хум хау. Для меня семья, в которой нет доверия, смысла не имеет.

А для твоей жены (не лично твоей (nothing personal), а в контексте беседы) имеет )

Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:

HB>Здравствуйте, 0xC0DE, Вы писали:

HB>>>Почти наверняка умнее (попасть в top 33% совсем не сложно), хотя это к делу не относится.
CDE>>66% тоже так думали )

HB>Ум к доверию не имеет ни малейшего отношения.

Так и я о чем )

HB>>> Тогда я не понимаю физического значения этой величины. Для меня доверие означает, что я не буду париться по поводу корпоратива, как товарищ, который тут недавно просил совета, переживать, если жена будет работать в мужском коллективе или заглядывать в шкафы, придя с работы.

CDE>>66% тоже не парились )

HB>Ну и что? Понимаешь, доверие не означает, что я уверен в том, что жена не разлюбит/не изменит и что мы будем жить счастливо до гробовой доски. Это, действительно, было бы глупо — люди меняются, обстоятельства меняются. Доверие в отношениях в моём понимании — это то, что я честен с женой сам и веду себя, исходя из предпосылки, что она честна со мной. Я, разумеется, могу ошибаться — тогда меня ждёт сюрприз — но, с моей точки зрения, один сюрприз — это лучше, чем пожизненные скандалы и поиски любовников под кроватью.

некто честен, а его жена нет. Сюрприз, да. Как говаривал один сумасшедший старик, предупрежден — значит, вооружен.

CDE>>>>>> Если больше, то почему?
HB>>>>>Нет доверия — нет семьи.
CDE>>>>Сомнительный тезис.

HB>>>Ту хум хау. Для меня семья, в которой нет доверия, смысла не имеет.
CDE>>А для твоей жены (не лично твоей (nothing personal), а в контексте беседы) имеет )

HB>Это её дело. И потом, 33% — это очень большая вероятность.

Особенно для тех 66%. думаю, их очень утешает большая вероятность )

Здравствуйте, 0xC0DE, Вы писали:

HB>>>>Почти наверняка умнее (попасть в top 33% совсем не сложно), хотя это к делу не относится.
CDE>>>66% тоже так думали )
HB>>Ум к доверию не имеет ни малейшего отношения.
CDE>Так и я о чем )

Тогда к чему был вопрос, умнее ли я 66%?

HB>>>> Тогда я не понимаю физического значения этой величины. Для меня доверие означает, что я не буду париться по поводу корпоратива, как товарищ, который тут недавно просил совета, переживать, если жена будет работать в мужском коллективе или заглядывать в шкафы, придя с работы.

HB>>Ну и что? Понимаешь, доверие не означает, что я уверен в том, что жена не разлюбит/не изменит и что мы будем жить счастливо до гробовой доски. Это, действительно, было бы глупо — люди меняются, обстоятельства меняются. Доверие в отношениях в моём понимании — это то, что я честен с женой сам и веду себя, исходя из предпосылки, что она честна со мной. Я, разумеется, могу ошибаться — тогда меня ждёт сюрприз — но, с моей точки зрения, один сюрприз — это лучше, чем пожизненные скандалы и поиски любовников под кроватью.

CDE>некто честен, а его жена нет. Сюрприз, да. Как говаривал один сумасшедший старик, предупрежден — значит, вооружен.

So what? Практические, практические выводы какие? Как знание этой статистики должно повлиять на моё поведение?

Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:

HB>Здравствуйте, 0xC0DE, Вы писали:

HB>>>>>Почти наверняка умнее (попасть в top 33% совсем не сложно), хотя это к делу не относится.
CDE>>>>66% тоже так думали )
HB>>>Ум к доверию не имеет ни малейшего отношения.
CDE>>Так и я о чем )

HB>Тогда к чему был вопрос, умнее ли я 66%?

А к чему был ответ, что ты умнее 66%? )

HB>>>>> Тогда я не понимаю физического значения этой величины. Для меня доверие означает, что я не буду париться по поводу корпоратива, как товарищ, который тут недавно просил совета, переживать, если жена будет работать в мужском коллективе или заглядывать в шкафы, придя с работы.

HB>>>Ну и что? Понимаешь, доверие не означает, что я уверен в том, что жена не разлюбит/не изменит и что мы будем жить счастливо до гробовой доски. Это, действительно, было бы глупо — люди меняются, обстоятельства меняются. Доверие в отношениях в моём понимании — это то, что я честен с женой сам и веду себя, исходя из предпосылки, что она честна со мной. Я, разумеется, могу ошибаться — тогда меня ждёт сюрприз — но, с моей точки зрения, один сюрприз — это лучше, чем пожизненные скандалы и поиски любовников под кроватью.

CDE>>некто честен, а его жена нет. Сюрприз, да. Как говаривал один сумасшедший старик, предупрежден — значит, вооружен.

HB>So what? Практические, практические выводы какие? Как знание этой статистики должно повлиять на моё поведение?

Верить нельзя никому. Мне — можно. Как-то так )

Здравствуйте, 0xC0DE, Вы писали:

HB>>Тогда к чему был вопрос, умнее ли я 66%?
CDE>А к чему был ответ, что ты умнее 66%?

Имею нехорошую привычку отвечать на вопросы, даже не идущие к делу.

HB>>So what? Практические, практические выводы какие? Как знание этой статистики должно повлиять на моё поведение?
CDE>Верить нельзя никому. Мне — можно. Как-то так.

Так с практической-то точки зрения в чём это должно выражаться? Ну, кроме поисков хорошего психиатра, чтобы было у кого от неврозов лечиться, конечно.

Здравствуйте, Vasilich3333, Вы писали:

V>Здравствуйте, 0xC0DE, Вы писали:

CDE>>Так вот, британские ученые (tm) (в хорошем смысле), однажды провели эксперимент и выяснили, что около двух третей детей (в Мелкобритании, да) не имеют ничего общего с генотипом их якобы отцов. Т.е. они не спрашивали, а меряли ). Отсюда вопрос: доверяете ли своей девушке/женщине? Уровень доверия больше 66% или меньше? Если больше, то почему? )

V>несколько лет назад я прочитал заметку, что бывшие сношения влияют на потомство. опыт был на лошадях и зебрах. типа лошадь подложили зебре и без потомства. потом у нее было потомство от нормального коня и раскраска была нормальная ... а от уже потомство от этого потомства как-то взяло и дало зеброватось

V>какая тут может быть пьянка )))

Тащем-та телегония в данный момент времени не является научно подтвержденной гипотезой.

Здравствуйте, 0xC0DE, Вы писали:

CDE>Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:


CDE>66% тоже так думали )

CDE>66% тоже не парились )


Ты хочешь убедить, что на основании некоторой статистики, нужно теперь постоянно боятся и не доверять? Так париться и не доверять — это только портить жизнь себе и другим. Никаких плюсов. Типа если париться и недоверять, так можно что-ли себя обезопасить? Глупо же. Боишся имет отношения с живими девушками — сиди маструбируй дома.

Здравствуйте, Fantasist, Вы писали:

F>Здравствуйте, 0xC0DE, Вы писали:

CDE>>Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:


CDE>>66% тоже так думали )

CDE>>66% тоже не парились )


F> Ты хочешь убедить, что на основании некоторой статистики, нужно теперь постоянно боятся и не доверять? Так париться и не доверять — это только портить жизнь себе и другим. Никаких плюсов. Типа если париться и недоверять, так можно что-ли себя обезопасить? Глупо же. Боишся имет отношения с живими девушками — сиди маструбируй дома.

Странная у тебя логика. Это все я к тому, что доверяй, но проверяй. Знаешь, чем совковые мелкосхемы с ромбиком отличались от таких же с другими фигурами? )) А ведь могли бы просто доверять и не бояться )

Здравствуйте, Fantasist, Вы писали:

CDE>>Странная у тебя логика. Это все я к тому, что доверяй, но проверяй.

F> "Проверяй" — означает "не доверяй", очевидно же. Если я доверяю, зачем мне проверять? Если я проверяю, значит не доверяю.

Это не говоря о том, что наблюдение с необходимостью влияет на наблюдаемый процесс — проверками нефиг делать можно развалить семью, и вовсе не потому, что проверки что-то обнаружат.

Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:

HB>Здравствуйте, Fantasist, Вы писали:

CDE>>>Странная у тебя логика. Это все я к тому, что доверяй, но проверяй.

F>> "Проверяй" — означает "не доверяй", очевидно же. Если я доверяю, зачем мне проверять? Если я проверяю, значит не доверяю.

HB>Это не говоря о том, что наблюдение с необходимостью влияет на наблюдаемый процесс — проверками нефиг делать можно развалить семью, и вовсе не потому, что проверки что-то обнаружат.

Точно!

Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:

HB>Это не говоря о том, что наблюдение с необходимостью влияет на наблюдаемый процесс — проверками нефиг делать можно развалить семью, и вовсе не потому, что проверки что-то обнаружат.

Ага, блажен тот, кто не ведает
Все лгут (с) Доктор Хаус

Здравствуйте, __lambda__, Вы писали:

HB>>Нет доверия — нет семьи.

___>Красивые слова не имеющие к суровой жизненной реальности никакого отношения.

Это не слова, это мировоззрение. Кому-то подходит, кому-то — нет. Дело вкуса.

CDE>Странная у тебя логика. Это все я к тому, что доверяй, но проверяй. Знаешь, чем совковые мелкосхемы с ромбиком отличались от таких же с другими фигурами? )) А ведь могли бы просто доверять и не бояться )

И этот жизненно важное решение (постоянная проверка жены) ты принял на основе исследования, которое сам не читал, а только где-то что-то услышал? Мда...
С другой стороны, подумал... вот, допустим, я проверю, и окажется, что несколько моих детей вовсе не мои. Что изменится? Лично для меня, в-общем-то, ничего. Смысл этой проверки вообще не ясен.

HB>>Почти наверняка умнее (попасть в top 33% совсем не сложно), хотя это к делу не относится.

CDE>66% тоже так думали )

Какой смысл применять статистику по некоей нерелевантной (как поясняют ниже) выборке к одному конкретному человеку?

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

CDE>>Странная у тебя логика. Это все я к тому, что доверяй, но проверяй. Знаешь, чем совковые мелкосхемы с ромбиком отличались от таких же с другими фигурами? )) А ведь могли бы просто доверять и не бояться )

DB>И этот жизненно важное решение (постоянная проверка жены) ты принял на основе исследования, которое сам не читал, а только где-то что-то услышал? Мда...
DB>С другой стороны, подумал... вот, допустим, я проверю, и окажется, что несколько моих детей вовсе не мои. Что изменится? Лично для меня, в-общем-то, ничего. Смысл этой проверки вообще не ясен.

гм. не были вы в моей шуке. три подруги пошли за тестами. втроем. за компанию. две оказались беременны. предположительно, что от меня, но полной уверенности не было ни у меня, ни у них. и мы решили так -- я оплачиваю аборт, а они не выдвигают никаких претензий. они бы и рады выдвинуть претензии и что-то отсудить если тест на днк покажет, что папа это я, но если папа не я, то они остаются без папы и без денег на аборт.

думаю, что они по настоящему поняли почему изменять своему парню это плохо. плохо в первую очередь им. мне-то вообще все равно.

Здравствуйте, sambl4, Вы писали:

S>Здравствуйте, 0xC0DE, Вы писали:

CDE>>>>Так вот, британские ученые (tm) (в хорошем смысле), однажды провели эксперимент и выяснили, что около двух третей детей (в Мелкобритании, да) не имеют ничего общего с генотипом их якобы отцов. Т.е. они не спрашивали, а меряли ). Отсюда вопрос: доверяете ли своей девушке/женщине? Уровень доверия больше 66% или меньше? Если больше, то почему? )

V>>>несколько лет назад я прочитал заметку, что бывшие сношения влияют на потомство. опыт был на лошадях и зебрах. типа лошадь подложили зебре и без потомства. потом у нее было потомство от нормального коня и раскраска была нормальная ... а от уже потомство от этого потомства как-то взяло и дало зеброватось

V>>>какая тут может быть пьянка )))

CDE>>Тащем-та телегония в данный момент времени не является научно подтвержденной гипотезой.

S>Так то да, но мало ли

S>Лучше найти девушку "без пробега"

Разве что если ей лет 15. Но это статья

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>Здравствуйте, 0xC0DE, Вы писали:

CDE>>Так вот, британские ученые (tm) (в хорошем смысле), однажды провели эксперимент и выяснили, что около двух третей детей (в Мелкобритании, да) не имеют ничего общего с генотипом их якобы отцов. Т.е. они не спрашивали, а меряли ). Отсюда вопрос: доверяете ли своей девушке/женщине? Уровень доверия больше 66% или меньше? Если больше, то почему? )

_AB>Встречал цифру, что 33%, а не 66%. А это большая разница.

_AB>Впрочем, дело даже не в этом. Статистически, британская девушка толи к 16, толи к 18 года уже сменила десяток сексуальных партнеров и начала это дело в 13 лет. В России статистика гораздо ниже. Поэтому переносить их нравы на наших девушек и женщин не имеет смысла. У нас процент неродных отцу детей будет гораздо ниже.

_AB>P.S. Вообще это исследование усиленно педалируется разными пикаперами для оправдания своего поведения. Типа мы всех оплодотворяем, лохи воспитывают. Правда "оплодотворяют" они исключительно в средствах индивидуальной защиты, дико боясь ответственности — так что их теория несколько нестройна. Но это ремарка в сторону.

Кто оплодотворяет? Пикаперы?
Не смеши мои носки.

Здравствуйте, 0xC0DE, Вы писали:

CDE>Так вот, британские ученые (tm) (в хорошем смысле), однажды провели эксперимент и выяснили, что около двух третей детей (в Мелкобритании, да) не имеют ничего общего с генотипом их якобы отцов. Т.е. они не спрашивали, а меряли ).
CDE>Отсюда вопрос: доверяете ли своей девушке/женщине?
Нет. Я вообще никому не доверяю, кроме старины Мюллера

CDE>Уровень доверия больше 66% или меньше?
64,35%

CDE>Если больше, то почему? )
Не сходится ряд, 5 раз пересчитывал.

Здравствуйте, 0xC0DE, Вы писали:

CDE>Так вот, британские ученые (tm) (в хорошем смысле), однажды провели эксперимент и выяснили, что около двух третей детей (в Мелкобритании, да) не имеют ничего общего с генотипом их якобы отцов. Т.е. они не спрашивали, а меряли ). Отсюда вопрос: доверяете ли своей девушке/женщине? Уровень доверия больше 66% или меньше? Если больше, то почему? )

Вот вроде перевод от которого можно поискать первоисточнки
http://smoking-room.ru/data/pnp/predki.html

Здравствуйте, Stroustrups Cat, Вы писали:

CDE>>>>>Так вот, британские ученые (tm) (в хорошем смысле), однажды провели эксперимент и выяснили, что около двух третей детей (в Мелкобритании, да) не имеют ничего общего с генотипом их якобы отцов. Т.е. они не спрашивали, а меряли ). Отсюда вопрос: доверяете ли своей девушке/женщине? Уровень доверия больше 66% или меньше? Если больше, то почему? )

V>>>>несколько лет назад я прочитал заметку, что бывшие сношения влияют на потомство. опыт был на лошадях и зебрах. типа лошадь подложили зебре и без потомства. потом у нее было потомство от нормального коня и раскраска была нормальная ... а от уже потомство от этого потомства как-то взяло и дало зеброватось

V>>>>какая тут может быть пьянка )))

CDE>>>Тащем-та телегония в данный момент времени не является научно подтвержденной гипотезой.

S>>Так то да, но мало ли

S>>Лучше найти девушку "без пробега"

SC>Разве что если ей лет 15. Но это статья

Не все так плохо даже в наше время

Здравствуйте, sambl4, Вы писали:

S>>>Так то да, но мало ли

S>>>Лучше найти девушку "без пробега"

SC>>Разве что если ей лет 15. Но это статья

S>Не все так плохо даже в наше время

Двадцатилетние девицы с засранными церковной пропагандой и сериалами мозгами, считающие отсутствие сексуального опыта за достоинство — вот это плохо.
Также плохо, когда решающим фактором для мужчины (хотя мужчиной я бы не стал его называть), является наличие у девушки девственной плевы, а не ее человеческие качества — это тоже плохо.
Кстати, девственность можно восстановить путем операции. В продвинутых арабских странах так и делают. По вашему, этого достаточно для счастливого брака?

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>Здравствуйте, 0xC0DE, Вы писали:

CDE>>Так вот, британские ученые (tm) (в хорошем смысле), однажды провели эксперимент и выяснили, что около двух третей детей (в Мелкобритании, да) не имеют ничего общего с генотипом их якобы отцов. Т.е. они не спрашивали, а меряли ). Отсюда вопрос: доверяете ли своей девушке/женщине? Уровень доверия больше 66% или меньше? Если больше, то почему? )

_AB>Встречал цифру, что 33%, а не 66%. А это большая разница.

_AB>Впрочем, дело даже не в этом. Статистически, британская девушка толи к 16, толи к 18 года уже сменила десяток сексуальных партнеров и начала это дело в 13 лет. В России статистика гораздо ниже. Поэтому переносить их нравы на наших девушек и женщин не имеет смысла. У нас процент неродных отцу детей будет гораздо ниже.

_AB>P.S. Вообще это исследование усиленно педалируется разными пикаперами для оправдания своего поведения. Типа мы всех оплодотворяем, лохи воспитывают. Правда "оплодотворяют" они исключительно в средствах индивидуальной защиты, дико боясь ответственности — так что их теория несколько нестройна. Но это ремарка в сторону.

Видимо, они заставляют сглатывать :-D

Здравствуйте, Stroustrups Cat, Вы писали:

SC>Здравствуйте, sambl4, Вы писали:

S>>>>Так то да, но мало ли

S>>>>Лучше найти девушку "без пробега"

SC>>>Разве что если ей лет 15. Но это статья

S>>Не все так плохо даже в наше время

SC>Двадцатилетние девицы с засранными церковной пропагандой и сериалами мозгами, считающие отсутствие сексуального опыта за достоинство — вот это плохо.

Это частный случай.

SC>Также плохо, когда решающим фактором для мужчины (хотя мужчиной я бы не стал его называть), является наличие у девушки девственной плевы, а не ее человеческие качества — это тоже плохо.

Это вообще не ко мне

SC>Кстати, девственность можно восстановить путем операции. В продвинутых арабских странах так и делают. По вашему, этого достаточно для счастливого брака?

Операция восстанавливает только плеву.

Здравствуйте, sambl4, Вы писали:

S>Здравствуйте, Stroustrups Cat, Вы писали:

SC>>Здравствуйте, sambl4, Вы писали:

S>>>>>Так то да, но мало ли

S>>>>>Лучше найти девушку "без пробега"

SC>>>>Разве что если ей лет 15. Но это статья

S>>>Не все так плохо даже в наше время

SC>>Двадцатилетние девицы с засранными церковной пропагандой и сериалами мозгами, считающие отсутствие сексуального опыта за достоинство — вот это плохо.
S>Это частный случай.
Это общий случай "девушки без пробега". Я далек от мысли, что девицы до 20 способны сознательно принимать решение о создании семьи, а девственница после 20 — это извините клиника.
Либо она дура с тараканами (ПГМ включительно), тогда пусть идет к психотерапевту.
Либо она такая уродина, что на нее никто не позарился — тогда пусть ее подбирает кто-нибудь еще.

SC>>Также плохо, когда решающим фактором для мужчины (хотя мужчиной я бы не стал его называть), является наличие у девушки девственной плевы, а не ее человеческие качества — это тоже плохо.
S>Это вообще не ко мне
Рад за тебя.

SC>>Кстати, девственность можно восстановить путем операции. В продвинутых арабских странах так и делают. По вашему, этого достаточно для счастливого брака?
S>Операция восстанавливает только плеву.
А что еще нужно? С помощью трепанации стереть из памяти ее первый оральный секс, с физруком в вестибюле?

Здравствуйте, 0xC0DE, Вы писали:

CDE>Так вот, британские ученые (tm) (в хорошем смысле), однажды провели эксперимент и выяснили, что около двух третей детей (в Мелкобритании, да) не имеют ничего общего с генотипом их якобы отцов. Т.е. они не спрашивали, а меряли ). Отсюда вопрос: доверяете ли своей девушке/женщине? Уровень доверия больше 66% или меньше? Если больше, то почему? )

-1.
Если пишешь о учёных в хорошем смысле, то дай ссылку. Причём, желательно не на жёлтую прессу. И прежде чем спрашивать лучше понять, что измеряли.
Я о таком эксперименте лет 5 назад слышал. Там были цифры от 10 до 25% (точно не помню, но скорее всего 10) детей от неродных отцов. Данные были получены в ходе сбора материалов для расшифрования генофонда.

SC>Либо она дура с тараканами (ПГМ включительно), тогда пусть идет к психотерапевту.
SC>Либо она такая уродина, что на нее никто не позарился — тогда пусть ее подбирает кто-нибудь еще.

Мне нравится логика некоторых программистов. Через наличие девственности выяснять дура ли девушка, либо уродина. А что так не видно что ли? А отсутствие сексуального опыта в 20 лет может быть по сотне причин.

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

SC>>Двадцатилетние девицы с засранными церковной пропагандой и сериалами мозгами, считающие отсутствие сексуального опыта за достоинство — вот это плохо.
DB>Плохо то, что церковь мозги промыла. А само отсутствие сексуального опыта в 20 лет недостатком никак не является.
Ну по крайней мере, очень на любителя
Кому-то нравятся без опыта, кому-то мальчики, кому-то козочки.

SC>>Также плохо, когда решающим фактором для мужчины (хотя мужчиной я бы не стал его называть), является наличие у девушки девственной плевы, а не ее человеческие качества — это тоже плохо.
DB>Думаю, что таких мужчин крайне мало.

Большинство мусульман.
Большинство православных.
Ладно бы они тихо сходили с ума и не трогали нормальных людей.
Но какого черта умница и красавица, живущая полноценной половой жизнью, становится "падшей женщиной", если она делает это без благословения попа с потными ручонками — непонятно.

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

SC>>Либо она дура с тараканами (ПГМ включительно), тогда пусть идет к психотерапевту.
SC>>Либо она такая уродина, что на нее никто не позарился — тогда пусть ее подбирает кто-нибудь еще.

DB>Мне нравится логика некоторых программистов. Через наличие девственности выяснять дура ли девушка, либо уродина. А что так не видно что ли? А отсутствие сексуального опыта в 20 лет может быть по сотне причин.

Это не прямое следствие, а эмпирическое правило

SC>Ну по крайней мере, очень на любителя
SC>Кому-то нравятся без опыта, кому-то мальчики, кому-то козочки.

Твой подход к диалогу называется демагогией. Сначала делается апелляция к очевидности "девственница в 20 лет = на любителя". Потом переходим к ложной дилемме.

SC>Большинство мусульман.

Не совсем корректно. Я, например, жил много лет в Казахстане, в котором мусульман очень и очень много. Никто темой девственности вообще не заморачивался. Возможно, где-нибудь в дремучих аулах, но и в этом я сомневаюсь. Насколько я знаю, в Узбекистане, Киргизии тоже такого нет и в помине.

SC>Большинство православных.

Ага, по данным исследований в России 40% населения причисляют себя к православным христианам. Про "большинство" — очень смешно.

Здравствуйте, 0xC0DE, Вы писали:

CDE>Так вот, британские ученые (tm) (в хорошем смысле), однажды провели эксперимент и выяснили, что около двух третей детей (в Мелкобритании, да) не имеют ничего общего с генотипом их якобы отцов.

я где-то видел статистику, что около 20 процентов мужчин имеющих детей, незнают что воспитывают чужого ребёнка(тоесть думают что это ребёнок их), но идиотам то как говорится солнце светит- если учесть что тест на отцовство стоит порядка 100 баксов, то как-то глупо не делать его для всех якобы своих детей.

DB>>Мне нравится логика некоторых программистов. Через наличие девственности выяснять дура ли девушка, либо уродина. А что так не видно что ли? А отсутствие сексуального опыта в 20 лет может быть по сотне причин.

SC>Это не прямое следствие, а эмпирическое правило

Странно, судя по моим знакомым, толстые некрасивые девчёнки имели большее число сексуальных партнёров (90% на один раз по пьяне). Симпатичные же до замужества имели в среднем по 2-4 партнёра.

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

SC>>Ну по крайней мере, очень на любителя
SC>>Кому-то нравятся без опыта, кому-то мальчики, кому-то козочки.

DB>Твой подход к диалогу называется демагогией. Сначала делается апелляция к очевидности "девственница в 20 лет = на любителя". Потом переходим к ложной дилемме.
Что конкретно демагогия? То что "девственница в 20 лет = на любителя"? Ну я например не любитель.
По моему, это очевидно. Если партнерша без опыта, она вряд ли не сможет доставить партнеру удовольствие.

DB>Ага, по данным исследований в России 40% населения причисляют себя к православным христианам. Про "большинство" — очень смешно.
Я говорил не про 40%, а про стукнутых, которые молятся, постятся и слушают радио-радонеж.

Здравствуйте, Stroustrups Cat, Вы писали:

SC>Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

SC>>>Либо она дура с тараканами (ПГМ включительно), тогда пусть идет к психотерапевту.
SC>>>Либо она такая уродина, что на нее никто не позарился — тогда пусть ее подбирает кто-нибудь еще.

DB>>Мне нравится логика некоторых программистов. Через наличие девственности выяснять дура ли девушка, либо уродина. А что так не видно что ли? А отсутствие сексуального опыта в 20 лет может быть по сотне причин.

SC>Это не прямое следствие, а эмпирическое правило

Проценты назовите.

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

DB>Ты сделал?

у меня детей пока нет- но если будут, безусловно для всех буду делать тест на отцовство.
в случае по отношению к моему отцу- я не являюсь заинтересованной стороной и такой тест мне делать глупо.

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

DB>>>Мне нравится логика некоторых программистов. Через наличие девственности выяснять дура ли девушка, либо уродина. А что так не видно что ли? А отсутствие сексуального опыта в 20 лет может быть по сотне причин.

SC>>Это не прямое следствие, а эмпирическое правило

DB>Странно, судя по моим знакомым, толстые некрасивые девчёнки имели большее число сексуальных партнёров (90% на один раз по пьяне). Симпатичные же до замужества имели в среднем по 2-4 партнёра.

Теперь демагогией занимаешься ты.
Мы говорили про _полное_ отсутствие партнеров, а тут оказывается 2-4 — это еще ок.

SC>Что конкретно демагогия? То что "девственница в 20 лет = на любителя"? Ну я например не любитель.

Я, например, не любитель вина и шоколада. Но я не буду называть вино и шоколад — на любителя.

SC>По моему, это очевидно. Если партнерша без опыта, она вряд ли не сможет доставить партнеру удовольствие.

Не сможет доставить в первый раз — доставит на второй или третий. Да и отсутствие девственности ничего не гарантирует. У девушки может быть было уже под 30 партнёров, а она всё равно бревно. Такая уже не доставит удовольствие ни на второй ни на третий раз.

SC>Я говорил не про 40%, а про стукнутых, которые молятся, постятся и слушают радио-радонеж.

Таких единицы. На этом форуме таких человека 2. В жизни я таких встречал человек 5. Не густо.

Здравствуйте, Sni4ok, Вы писали:

S>Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

DB>>Ты сделал?

S>у меня детей пока нет- но если будут, безусловно для всех буду делать тест на отцовство.

Это называется паранойя

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

ЛЧ>Здравствуйте, Sni4ok, Вы писали:

S>>Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

DB>>>Ты сделал?

S>>у меня детей пока нет- но если будут, безусловно для всех буду делать тест на отцовство.

ЛЧ>Это называется паранойя

Добавлю еще: мой сын очень похож на меня в его возрасте (судя по фото), сын брата — на брата, сын друга — на друга. Вот объясни мне, зачем нам делать тесты?

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

SC>>Что конкретно демагогия? То что "девственница в 20 лет = на любителя"? Ну я например не любитель.
DB>Я, например, не любитель вина и шоколада. Но я не буду называть вино и шоколад — на любителя.
А зачем ты сравниваешь великовозрастных девиц с вином и шоколадками?
Я бы, например, сравнил с слегка прокисшим вином и подтаявшими шоколадками
Есть даже народная мудрость: "Невесты — не вино, с возрастом лучше не становятся"
Так что могу с полным правом сказать — _очень_ на любителя.

SC>>По моему, это очевидно. Если партнерша без опыта, она вряд ли не сможет доставить партнеру удовольствие.
DB>Не сможет доставить в первый раз — доставит на второй или третий. Да и отсутствие девственности ничего не гарантирует. У девушки может быть было уже под 30 партнёров, а она всё равно бревно. Такая уже не доставит удовольствие ни на второй ни на третий раз.
Ну, если у нее есть опыт, но она бревно, еще ни о чем не говорит. Может, у нее просто не было достаточно опытного и внимательного любовника.
А насчет "второй или третий раз" — очень сомневаюсь. У меня лично впечатления в целом негативные.
А когда впечатления о даже не первом, а нескольких "первых разах" негативные, пара долго не живет. Меня в сексе привлекает процесс самого секса, а не обучение ему за мой счет.
Я конечно говорю только за себя и свой опыт, но я уверен, ты делаешь то же самое.

SC>>Я говорил не про 40%, а про стукнутых, которые молятся, постятся и слушают радио-радонеж.
DB>Таких единицы. На этом форуме таких человека 2. В жизни я таких встречал человек 5. Не густо.
Меня напрягает не их количество, а то что их позиция становится "официальной". В арабских странах в 20 веке тоже был период "оттепели", когда женщинам даже разрешили носить юбки. Но потом они опять скатились в средневековье с хиджабами, побитием камнями и т.п.

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

ЛЧ>Добавлю еще: мой сын очень похож на меня в его возрасте (судя по фото), сын брата — на брата, сын друга — на друга. Вот объясни мне, зачем нам делать тесты?

вы сыграли в рулетку и вам возможно повезло(то что у вас одинаковые гены- ещё не означает, что ребёнок ваш сын, как альтернатива возможно он сын вашего родственника), а еслибы ваш сын спустя какое-то время которое вы считали его своим сыном- оказался бы на вас не похож, и вы бы сделали тест который указал отрицательное отцовство — для вас это было бы куда большей трагедией, чем еслибы вы сделали этот тест в самом младенчестве, поэтому небольшие деньги за тест- невысокая плата за минимизацию дальнейших рисков.

Здравствуйте, зиг, Вы писали:

зиг>не переживай такому идиоту никто не даст и уж тем более детей делать не будет.

дамочка, у вас пмс? или к чему эти оскорбления?

Здравствуйте, Sni4ok, Вы писали:

S>Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

ЛЧ>>Добавлю еще: мой сын очень похож на меня в его возрасте (судя по фото), сын брата — на брата, сын друга — на друга. Вот объясни мне, зачем нам делать тесты?

S>вы сыграли в рулетку и вам возможно повезло(то что у вас одинаковые гены- ещё не означает, что ребёнок ваш сын, как альтернатива возможно он сын вашего родственника), а еслибы ваш сын спустя какое-то время которое вы считали его своим сыном- оказался бы на вас не похож, и вы бы сделали тест который указал отрицательное отцовство — для вас это было бы куда большей трагедией, чем еслибы вы сделали этот тест в самом младенчестве, поэтому небольшие деньги за тест- невысокая плата за минимизацию дальнейших рисков.

По большому счету какая разница, если правильно воспитывать ?

Здравствуйте, sambl4, Вы писали:

S>По большому счету какая разница, если правильно воспитывать ?

это может влиять на дальнейшую оценку портфеля)
свой ребёнок повышает ценность девушки- чужой понижает, чужой которого девушка выдаёт за твоего — понижает её ценность ещё сильнее.

Здравствуйте, зиг, Вы писали:

зиг>невозможно противно читать про фразки "минимизации дальнейших рисков"

не читайте, чё

зиг> которые я привыкла слышать на митингах, а не в отношении своей семьи и детей.

о вашей семье мы тут ничего пока не обсуждали, или таки предлагаете обсудить?

зиг> сразу так и представляется кодерок-задрот который никогда даже не нюхал что это — семьи и свой ребенок — а туда же,
норовит порассуждать на эту тему с единственно ему понятным блевотным лексикончиком офисного планктона

макаки в клетке смотря на людей- тоже что-то себе представляют, однако не обязательно их представление будет соотвесвовать действительности.

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

DB>Что от этого меняется? Жена сразу же становится нелюбимая? Ребёнку говоришь — иди в жопу, ты не мой сын? Всем хреново. В чём преимущество перед ситуацией, в которой ты не знал, что ребёнок не твой?

как раз во избежания такого случая я и предположил, что тест на отцовство вполне разумно делать сразу после рождения ребёнка, пока к ребёнку ещё не привязался и его ценность наиболее низкая.

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>Это называется паранойя

можно назвать это RTTI или dynamic cast

S>как раз во избежания такого случая я и предположил, что тест на отцовство вполне разумно делать сразу после рождения ребёнка, пока к ребёнку ещё не привязался и его ценность наиболее низкая.

Смысл-то в чём? Пока ты не знаешь, что ребёнок не твой, у тебя есть любимая жена, есть любимый ребёнок. После того, как узнаешь, у тебя не будет любимой жены, не будет любимого ребёнка. И самое поганое в этой ситуации, что если жена всё-таки любимая, то ты простишь измену, останешься в семье, но потом всю жизнь будешь чувствовать себя идиотом.

S>у вас что напрочь абстрактное мышление отсутсвует? подумайте о прохождении теста на болезнь альцгеймера, своевременная диагностика может добавить вам некоторое время полноценного функционирования.

Ты этот тест уже прошёл?

Здравствуйте, Sni4ok, Вы писали:

S>Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

DB>>Что от этого меняется? Жена сразу же становится нелюбимая? Ребёнку говоришь — иди в жопу, ты не мой сын? Всем хреново. В чём преимущество перед ситуацией, в которой ты не знал, что ребёнок не твой?

S>как раз во избежания такого случая я и предположил, что тест на отцовство вполне разумно делать сразу после рождения ребёнка, пока к ребёнку ещё не привязался и его ценность наиболее низкая.

O'RLY? Сударь, вы просто не в курсе, как протекает беременность и какие мероприятия/процессы ей сопутствуют. Не знаю, как другие, но я "привязался" к своему ребенку за долго до его рождения

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

S>>как раз во избежания такого случая я и предположил, что тест на отцовство вполне разумно делать сразу после рождения ребёнка, пока к ребёнку ещё не привязался и его ценность наиболее низкая.
DB>Смысл-то в чём? Пока ты не знаешь, что ребёнок не твой, у тебя есть любимая жена, есть любимый ребёнок. После того, как узнаешь, у тебя не будет любимой жены, не будет любимого ребёнка. И самое поганое в этой ситуации, что если жена всё-таки любимая, то ты простишь измену, останешься в семье, но потом всю жизнь будешь чувствовать себя идиотом.

Смысл в том, что обманув однажды, человек будет обманывать и впредь. Можно всю жизнь построить на обмане. Наверно это даже интересно. Есть и такие, кто "обманываться рад"...