Здравствуйте, dmitryalexeeff, Вы писали:
D>Вернее, не "самый главный", а самый вредный для человека и человечества в плане последствий...
Есть ли они вообще, эти пороки? Чего не коснись, так не порок, а очень мудро продуманный механизм.
Вот ту же лень возьмите. С оной стороны лень, с другой -- средство от "перегрева" мозга. Кто идет против природы и пытается подавить лень -- рискует поплатиться своим здоровьем.
Является ли глупость пороком? И да и нет. Если чел. родился дураком -- можно ли его считать виновным в этом? Это уже ошибка природы (а как же без ошибок то). Если пока еще он ничего не понимает -- то опять же не порок -- все впереди, не все сразу. Если просто не хочет развивать свой ум -- опять же не виноват, т.к. человек не вкладывает в себя желания -- желания в него вкладывает природа и другие люди (почему так получилось, что у чела не возникло желания развивать интеллект -- можно считать ошибкой природы).
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>24.11.2011 3:46, Здравствуйте, dmitryalexeeff : >> Вернее, не "самый главный", а самый вредный для человека и человечества >> в плане последствий...
Р>Доброта.
Быть может просто нужно правильно использовать доброту?
1. Отличать воображаемую доброту для настоящую, которая делается не для себя а для другого.
2. Понимать что доброта это удел сильных. А удел слабых быть зубастыми и злобными.
То есть если ты не можешь позволить себе абсолютно бескорыстную доброту, то не делай её. Или делай, но сразу дай понять что за "подарок" ожидаешь "отдарок".
Здравствуйте, 0K, Вы писали:
0K>Является ли глупость пороком? И да и нет. Если чел. родился дураком -- можно ли его считать виновным в этом? Это уже ошибка природы (а как же без ошибок то). Если пока еще он ничего не понимает -- то опять же не порок -- все впереди, не все сразу.
Попрошу не путать. Глупость и дурость — совсем разные вещи.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>24.11.2011 3:46, Здравствуйте, dmitryalexeeff : >> Вернее, не "самый главный", а самый вредный для человека и человечества >> в плане последствий...
Р>Доброта.
Быть может просто нужно правильно использовать доброту?
1. Отличать воображаемую доброту от настоящей, настоящая делается не для себя а для другого.
2. Понимать что доброта это удел сильных. А удел слабых быть зубастыми и злобными.
То есть если ты не можешь позволить себе абсолютно бескорыстную доброту, то не делай её. Или делай, но сразу дай понять что за "подарок" ожидаешь "отдарок".
Здравствуйте, 0K, Вы писали:
0K>Здравствуйте, dmitryalexeeff, Вы писали:
D>>Вернее, не "самый главный", а самый вредный для человека и человечества в плане последствий...
0K>Есть ли они вообще, эти пороки? Чего не коснись, так не порок, а очень мудро продуманный механизм.
0K>Вот ту же лень возьмите. С оной стороны лень, с другой -- средство от "перегрева" мозга. Кто идет против природы и пытается подавить лень -- рискует поплатиться своим здоровьем.
0K>Является ли глупость пороком? И да и нет. Если чел. родился дураком -- можно ли его считать виновным в этом? Это уже ошибка природы (а как же без ошибок то). Если пока еще он ничего не понимает -- то опять же не порок -- все впереди, не все сразу. Если просто не хочет развивать свой ум -- опять же не виноват, т.к. человек не вкладывает в себя желания -- желания в него вкладывает природа и другие люди (почему так получилось, что у чела не возникло желания развивать интеллект -- можно считать ошибкой природы).
0K>Так что есть порок?
Служили в церкви священник и истопник. Священник -- умный, начитанный, отзывчивый человек, красиво говорит. Истопник -- полная противоположность. Скончались они в один день, в церкви сгорели. Предстали перед Богом. Бог отправляет священника в ад, а истопника в рай. Священник возмутился "Этот истопник такой-сякой, да еще из-за него церковь сгорела вместе с нами, а ты его в рай, а меня в ад. Почему?". А Бог говорит, он никого никогда не осудил, потому и я его судить не могу.
Так-то!
24.11.2011 5:16, Здравствуйте, dmitryalexeeff : > 1. Отличать воображаемую доброту от настоящей, настоящая делается не для > себя а для другого.
Все делается для себя. Человеки, вообще, очень эгоистичные существа.
> 2. Понимать что доброта это удел сильных. А удел слабых быть зубастыми и > злобными.
Плюс к этому доброта должна быть направлена только на сильных. Доброта
по отношению к слабым делает их еще слабее.
> То есть если ты не можешь позволить себе абсолютно бескорыстную доброту, > то не делай её. Или делай, но сразу дай понять что за "подарок" ожидаешь > "отдарок".
Нет. Проблема доброты в том, что страдает в первую очередь не добрый, а
тот, на кого доброта направлена. Халява развращает.
ЗЫ. Блин, с природой очень трудно спорить. Доброта получается каким-то
санитаром леса -- она делает сильных сильнее, а слабых слабее, ускоряя
отбор.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, boot, Вы писали:
B>Служили в церкви священник и истопник. Священник -- умный, начитанный, отзывчивый человек, красиво говорит. Истопник -- полная противоположность. Скончались они в один день, в церкви сгорели. Предстали перед Богом. Бог отправляет священника в ад, а истопника в рай. Священник возмутился "Этот истопник такой-сякой, да еще из-за него церковь сгорела вместе с нами, а ты его в рай, а меня в ад. Почему?". А Бог говорит, он никого никогда не осудил, потому и я его судить не могу. B>Так-то!
Здравствуйте, hole2008, Вы писали:
H>Здравствуйте, dmitryalexeeff, Вы писали:
D>>Вернее, не "самый главный", а самый вредный для человека и человечества в плане последствий...
H>невежество.
Из него проистекают все остальные проблемы в обращении с: ложью, добротой, завистью, гордыней, чревоугодием, похотью, ленью и тд
Выше писали про доброту — если ты не знаешь как с ней обращаться — она тебя погубит(в ситуациях когда на тебя направлена чрезмерно, либо когда ты ее излучаешь), либо если ты в теме о добре и знаешь как управлять добром — то укрепит.
Про ложь — аналогично, ну и остальные.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, dmitryalexeeff, Вы писали:
D>>Вернее, не "самый главный", а самый вредный для человека и человечества в плане последствий...
J>чем стандартный список из 7 не удовлетворяет? Он считается полным и линейно независимым, так что один выделить невозможно.
Это старая версия стандарта, морально и технически устаревшая.
Здравствуйте, dmitryalexeeff, Вы писали:
D>Вернее, не "самый главный", а самый вредный для человека и человечества в плане последствий...
Ложь и неверие.
Спецом привел их вместе, так как первое провоцирует второе, а второе, порождает все более изощренные формы первого.
Отсутствие этих двух вещей ИМХО — решило бы абсолютно все проб леммы цивилизации.
Здравствуйте, dmitryalexeeff, Вы писали:
D>>>Вернее, не "самый главный", а самый вредный для человека и человечества в плане последствий... J>>чем стандартный список из 7 не удовлетворяет? Он считается полным и линейно независимым, так что один выделить невозможно. D>Это старая версия стандарта, морально и технически устаревшая.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, dmitryalexeeff, Вы писали:
D>>>>Вернее, не "самый главный", а самый вредный для человека и человечества в плане последствий... J>>>чем стандартный список из 7 не удовлетворяет? Он считается полным и линейно независимым, так что один выделить невозможно. D>>Это старая версия стандарта, морально и технически устаревшая.
J>человек радикально изменился?
Ну, [современный человек = филогенез + онтогенез + современная материальная база]. Не считаю что за две тысячи лет кардинально изменились характеристики отдельного взятого человека. Но общество изменилось очень сильно. Соответственно итоговый результат "человек современный" отличается от его предка периода раннего христианства, так как два из трёх слагаемых иные.
Предполагаю, что генетически человек тоже немного поменялся (всё-таки две тыщи лет), насколько сильно — знают биологи и историки.
Здравствуйте, boot, Вы писали:
B>Служили в церкви священник и истопник. Священник -- умный, начитанный, отзывчивый человек, красиво говорит. Истопник -- полная противоположность. Скончались они в один день, в церкви сгорели. Предстали перед Богом. Бог отправляет священника в ад, а истопника в рай. Священник возмутился "Этот истопник такой-сякой, да еще из-за него церковь сгорела вместе с нами, а ты его в рай, а меня в ад. Почему?". А Бог говорит, он никого никогда не осудил, потому и я его судить не могу. B>Так-то!
Здравствуйте, Tony2k, Вы писали:
T>Ложь и неверие. T>Спецом привел их вместе, так как первое провоцирует второе, а второе, порождает все более изощренные формы первого. T>Отсутствие этих двух вещей ИМХО — решило бы абсолютно все проб леммы цивилизации.
Не решило бы. Двое могут верить в разное. Оба будут говорить правду, но к соглашению никогда не придут.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Здравствуйте, boot, Вы писали:
B>>Служили в церкви священник и истопник. Священник -- умный, начитанный, отзывчивый человек, красиво говорит. Истопник -- полная противоположность. Скончались они в один день, в церкви сгорели. Предстали перед Богом. Бог отправляет священника в ад, а истопника в рай. Священник возмутился "Этот истопник такой-сякой, да еще из-за него церковь сгорела вместе с нами, а ты его в рай, а меня в ад. Почему?". А Бог говорит, он никого никогда не осудил, потому и я его судить не могу. B>>Так-то!
BFE>Это вам откровение такое было?
Вообще-то, это притча о том, что должно быть общеизвестным правилом. Не судите и несудимы будете. По моему даже невежество произрастает из осуждения. Много бед человеческих начинается с осуждения. Человек чего-то не знает, пусть так, он ведь не может знать все, а вот он возьмет да осудит кого-то другого, знающего, и понеслись проблемы. Про распятого Иисуса помните? Осудили. А ГУЛАГ? Все страдали от осуждения. А войны возьмем. Жадность захватчика никогда не была поводом к войне, поводом было осуждение "ах раз они такие, мы на них нападем". А повод к осуждению человека можно найти даже если этот человек на 100% прав.
Короче, все проблемы, кроме насущных (есть нечего, спать негде), начинаются именно с осуждения.
Здравствуйте, hole2008, Вы писали:
H>Здравствуйте, hole2008, Вы писали:
H>>Здравствуйте, dmitryalexeeff, Вы писали:
D>>>Вернее, не "самый главный", а самый вредный для человека и человечества в плане последствий...
H>>невежество.
H>Из него проистекают все остальные проблемы в обращении с: ложью, добротой, завистью, гордыней, чревоугодием, похотью, ленью и тд
H>Выше писали про доброту — если ты не знаешь как с ней обращаться — она тебя погубит(в ситуациях когда на тебя направлена чрезмерно, либо когда ты ее излучаешь), либо если ты в теме о добре и знаешь как управлять добром — то укрепит. H>Про ложь — аналогично, ну и остальные.
H>Больше всего бояться нужно невежества)))
Страх тоже порок. Что значит "бояться нужно невежества"?
Вы не боитесь ответа на этот вопрос?
Здравствуйте, dmitryalexeeff, Вы писали:
J>>человек радикально изменился? D>Ну, [современный человек = филогенез + онтогенез + современная материальная база]. Не считаю что за две тысячи лет кардинально изменились характеристики отдельного взятого человека. Но общество изменилось очень сильно. Соответственно итоговый результат "человек современный" отличается от его предка периода раннего христианства, так как два из трёх слагаемых иные. D>Предполагаю, что генетически человек тоже немного поменялся (всё-таки две тыщи лет), насколько сильно — знают биологи и историки.
это все общие слова. Хотелось бы конкретики — какой именно пункт из 7 стал не актуален в связи с изменением 2-х слагаемых и генетики
Здравствуйте, boot, Вы писали:
B>Здравствуйте, hole2008, Вы писали:
H>>Здравствуйте, hole2008, Вы писали:
H>>>Здравствуйте, dmitryalexeeff, Вы писали:
D>>>>Вернее, не "самый главный", а самый вредный для человека и человечества в плане последствий...
H>>>невежество.
H>>Из него проистекают все остальные проблемы в обращении с: ложью, добротой, завистью, гордыней, чревоугодием, похотью, ленью и тд
H>>Выше писали про доброту — если ты не знаешь как с ней обращаться — она тебя погубит(в ситуациях когда на тебя направлена чрезмерно, либо когда ты ее излучаешь), либо если ты в теме о добре и знаешь как управлять добром — то укрепит. H>>Про ложь — аналогично, ну и остальные.
H>>Больше всего бояться нужно невежества)))
B>Страх тоже порок. Что значит "бояться нужно невежества"? B>Вы не боитесь ответа на этот вопрос?
1)Все перечисленные пороки в ветке проистекают из невежества(мое мнение)
2)Формулировка "бояться нужно" подразумевала мое домысливание контекста,например, что автор пытается исправить(постигнуть, понять) себя или кого-то...КОНТЕКСТ или...или...
3)По поводу страха — это эмоция, порой крайне полезная для выживания, а порой — порок. Опять-таки важно ведение-знание-...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, dmitryalexeeff, Вы писали:
J>>>человек радикально изменился? D>>Ну, [современный человек = филогенез + онтогенез + современная материальная база]. Не считаю что за две тысячи лет кардинально изменились характеристики отдельного взятого человека. Но общество изменилось очень сильно. Соответственно итоговый результат "человек современный" отличается от его предка периода раннего христианства, так как два из трёх слагаемых иные. D>>Предполагаю, что генетически человек тоже немного поменялся (всё-таки две тыщи лет), насколько сильно — знают биологи и историки.
J>это все общие слова. Хотелось бы конкретики — какой именно пункт из 7 стал не актуален в связи с изменением 2-х слагаемых и генетики
все 7 актуальны по сей день, но задача стоит вычленить 1 самый главный, а для этого нужно пойти дальше тех, кто эти 7 сформулировали.
"Если собрать все страдания и боль Земли (на одну чашу весов), а бедность положить на другую чашу, то бедность перевесит". Соответственно бедность. И трусость. Они часто идут рука об руку.
Здравствуйте, boot, Вы писали:
B>>>Служили в церкви священник и истопник. Священник -- умный, начитанный, отзывчивый человек, красиво говорит. Истопник -- полная противоположность. Скончались они в один день, в церкви сгорели. Предстали перед Богом. Бог отправляет священника в ад, а истопника в рай. Священник возмутился "Этот истопник такой-сякой, да еще из-за него церковь сгорела вместе с нами, а ты его в рай, а меня в ад. Почему?". А Бог говорит, он никого никогда не осудил, потому и я его судить не могу. B>>>Так-то!
BFE>>Это вам откровение такое было?
B>Вообще-то, это притча о том, что должно быть общеизвестным правилом. Не судите и несудимы будете. По моему даже невежество произрастает из осуждения. Много бед человеческих начинается с осуждения. Человек чего-то не знает, пусть так, он ведь не может знать все, а вот он возьмет да осудит кого-то другого, знающего, и понеслись проблемы. Про распятого Иисуса помните? Осудили. А ГУЛАГ? Все страдали от осуждения. А войны возьмем. Жадность захватчика никогда не была поводом к войне, поводом было осуждение "ах раз они такие, мы на них нападем". А повод к осуждению человека можно найти даже если этот человек на 100% прав. B>Короче, все проблемы, кроме насущных (есть нечего, спать негде), начинаются именно с осуждения.
Вот это да!
И вы не видите здесь проблемы?
Есть прямой завет от бога: не судите, да не судимы будите.
А раз так, что данная притча, в которой описан суд, может иметь только два источника: прямые слова бога или божественное откровение.
А тут некий аноним подменяет собой бога. От лукавого это.
Т.е. ваш второй пост прямо указывает, что так, как вы написали в первом — делать не следует.
Особенно мне "нравятся" эти слова: B>>>Так-то!
Здравствуйте, dmitryalexeeff, Вы писали:
D>Вернее, не "самый главный", а самый вредный для человека и человечества в плане последствий...
Эгоизм.
Стремление все грести под себя и не думать о других. Изобретение глупых философов — борьба за выживание и все такое.
Если бы этого не было, цивилизация бы цвела и развивалась, а не гнила.
Здравствуйте, hole2008, Вы писали:
J>>это все общие слова. Хотелось бы конкретики — какой именно пункт из 7 стал не актуален в связи с изменением 2-х слагаемых и генетики H>все 7 актуальны по сей день, но задача стоит вычленить 1 самый главный, а для этого нужно пойти дальше тех, кто эти 7 сформулировали.
так пойдите, ответьте на вопрос из сабжа — какая у вас самая главная часть тела? Без чего вы сможете обойтись, без головы, али без туловища?
Здравствуйте, DorfDepp, Вы писали:
DD>Эгоизм.
DD>Стремление все грести под себя и не думать о других. Изобретение глупых философов — борьба за выживание и все такое. DD>Если бы этого не было, цивилизация бы цвела и развивалась, а не гнила.
"Мир состоит из бездельников, мечтающих иметь деньги, не работая, и придурков, готовых работать, не богатея" -- Может в этом причина?
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Вот это да! BFE>И вы не видите здесь проблемы? BFE>Есть прямой завет от бога: не судите, да не судимы будите. BFE>А раз так, что данная притча, в которой описан суд, может иметь только два источника: прямые слова бога или божественное откровение. BFE>А тут некий аноним подменяет собой бога. От лукавого это.
Вот так и рождается осуждение.
Только не пишите, что это от Вашего невежества Не проканает.
А я то думал эту притчу все знают. Как я заблуждался.
BFE>Т.е. ваш второй пост прямо указывает, что так, как вы написали в первом — делать не следует. BFE>Особенно мне "нравятся" эти слова: B>>>>Так-то! BFE>
Здравствуйте, I am OK, Вы писали:
IAO>"Если собрать все страдания и боль Земли (на одну чашу весов), а бедность положить на другую чашу, то бедность перевесит". Соответственно бедность. И трусость. Они часто идут рука об руку.
Здравствуйте, boot, Вы писали:
B>Вот так и рождается осуждение. B>Только не пишите, что это от Вашего невежества Не проканает. B>А я то думал эту притчу все знают. Как я заблуждался.
Здравствуйте, hole2008, Вы писали:
H>Здравствуйте, boot, Вы писали:
B>>Здравствуйте, hole2008, Вы писали:
H>>>Здравствуйте, hole2008, Вы писали:
H>>>>Здравствуйте, dmitryalexeeff, Вы писали:
D>>>>>Вернее, не "самый главный", а самый вредный для человека и человечества в плане последствий...
H>>>>невежество.
H>>>Из него проистекают все остальные проблемы в обращении с: ложью, добротой, завистью, гордыней, чревоугодием, похотью, ленью и тд
H>>>Выше писали про доброту — если ты не знаешь как с ней обращаться — она тебя погубит(в ситуациях когда на тебя направлена чрезмерно, либо когда ты ее излучаешь), либо если ты в теме о добре и знаешь как управлять добром — то укрепит. H>>>Про ложь — аналогично, ну и остальные.
H>>>Больше всего бояться нужно невежества)))
B>>Страх тоже порок. Что значит "бояться нужно невежества"? B>>Вы не боитесь ответа на этот вопрос?
H>1)Все перечисленные пороки в ветке проистекают из невежества(мое мнение)
Мое тоже, когда-то было.
H>2)Формулировка "бояться нужно" подразумевала мое домысливание контекста,например, что автор пытается исправить(постигнуть, понять) себя или кого-то...КОНТЕКСТ или...или...
Т.е. не нужно бояться невежества, нужно стремиться к знанию?
H>3)По поводу страха — это эмоция, порой крайне полезная для выживания, а порой — порок. Опять-таки важно ведение-знание-...
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Здравствуйте, boot, Вы писали:
B>>Вот так и рождается осуждение. B>>Только не пишите, что это от Вашего невежества Не проканает. B>>А я то думал эту притчу все знают. Как я заблуждался.
BFE>Глава, стих?
Библия, Коран, Талмуд ...? С чего Вы взяли, что это оттуда? Вы из тех кто верит в напечатанные буковки?
Не смешите, не буквы источних всех бед, а их толкование.
Здравствуйте, boot, Вы писали:
B>>>А я то думал эту притчу все знают. Как я заблуждался.
BFE>>Глава, стих?
B>Библия, Коран, Талмуд ...? С чего Вы взяли, что это оттуда?
А откуда?
B>Вы из тех кто верит в напечатанные буковки?
А кому верить? Тебе? А ну как ты ацкий сотона и нас искушаешь?
B>Не смешите, не буквы источних всех бед, а их толкование.
Здравствуйте, boot, Вы писали:
B>Не смешите, не буквы источних всех бед, а их толкование.
Отлично! Вот значит как вы толкуете убийство и самоубийство:
Служили в церкви священник и истопник. Священник -- умный, начитанный, отзывчивый человек, красиво говорит. Истопник -- полная противоположность. Скончались они в один день, в церкви сгорели. Предстали перед Богом. Бог отправляет священника в ад, а истопника в рай. Священник возмутился "Этот истопник такой-сякой, да еще из-за него церковь сгорела вместе с нами, а ты его в рай, а меня в ад. Почему?". А Бог говорит, он никого никогда не осудил, потому и я его судить не могу.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Здравствуйте, boot, Вы писали:
B>>Добрые люди постарались и составили список. Правда, не все мне понятно, но есть из чего выбирать:
B>>127. Вампиризм
BFE>Вампиризм, значит, порок, а каннибализм — нет ?
Вот, опять осуждение. Можно подавать заявку в книгу рекордов Гиннеса
Этот список не для осуждения, а для озакомления. Писал не я. Все в этом списке не понимаю. Не нужен -- проходите мимо. Желаете дополнить список -- никто не мешает.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Здравствуйте, boot, Вы писали:
B>>Не смешите, не буквы источних всех бед, а их толкование.
BFE>Отлично! Вот значит как вы толкуете убийство и самоубийство: BFE>
BFE>Служили в церкви священник и истопник. Священник -- умный, начитанный, отзывчивый человек, красиво говорит. Истопник -- полная противоположность. Скончались они в один день, в церкви сгорели. Предстали перед Богом. Бог отправляет священника в ад, а истопника в рай. Священник возмутился "Этот истопник такой-сякой, да еще из-за него церковь сгорела вместе с нами, а ты его в рай, а меня в ад. Почему?". А Бог говорит, он никого никогда не осудил, потому и я его судить не могу.
BFE>Так-то!
Про убийства разговора не было, господин следователь. Все это Ваши домыслы. До всречи на суде.
Здравствуйте, boot, Вы писали:
B>>>Не смешите, не буквы источних всех бед, а их толкование.
BFE>>Отлично! Вот значит как вы толкуете убийство и самоубийство: BFE>>
BFE>>Служили в церкви священник и истопник. Священник -- умный, начитанный, отзывчивый человек, красиво говорит. Истопник -- полная противоположность. Скончались они в один день, в церкви сгорели. Предстали перед Богом. Бог отправляет священника в ад, а истопника в рай. Священник возмутился "Этот истопник такой-сякой, да еще из-за него церковь сгорела вместе с нами, а ты его в рай, а меня в ад. Почему?". А Бог говорит, он никого никогда не осудил, потому и я его судить не могу.
BFE>>Так-то! B>Про убийства разговора не было, господин следователь. Все это Ваши домыслы. До всречи на суде.
Убийство по халатности, всё равно убийство
"следователь" не равно "судья"
Здравствуйте, boot, Вы писали:
B>Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>>Здравствуйте, boot, Вы писали:
B>>>Добрые люди постарались и составили список. Правда, не все мне понятно, но есть из чего выбирать:
B>>>127. Вампиризм
BFE>>Вампиризм, значит, порок, а каннибализм — нет ?
B>Вот, опять осуждение. Можно подавать заявку в книгу рекордов Гиннеса B>Этот список не для осуждения, а для озакомления. Писал не я. Все в этом списке не понимаю. Не нужен -- проходите мимо. Желаете дополнить список -- никто не мешает.
Мне тут подсказали, что есть список на 500 грехов, в нем каннибализм есть. А этот на 130 так сказать "для чайников" вроде меня. Только его публиковать не буду пока с этим все ясно не станет И без осуждения, а с покаянием.
Здравствуйте, boot, Вы писали:
B>Здравствуйте, hole2008, Вы писали:
H>>Здравствуйте, boot, Вы писали:
B>>>Здравствуйте, hole2008, Вы писали:
H>>>>Здравствуйте, hole2008, Вы писали:
H>>>>>Здравствуйте, dmitryalexeeff, Вы писали:
D>>>>>>Вернее, не "самый главный", а самый вредный для человека и человечества в плане последствий...
H>>>>>невежество.
H>>>>Из него проистекают все остальные проблемы в обращении с: ложью, добротой, завистью, гордыней, чревоугодием, похотью, ленью и тд
H>>>>Выше писали про доброту — если ты не знаешь как с ней обращаться — она тебя погубит(в ситуациях когда на тебя направлена чрезмерно, либо когда ты ее излучаешь), либо если ты в теме о добре и знаешь как управлять добром — то укрепит. H>>>>Про ложь — аналогично, ну и остальные.
H>>>>Больше всего бояться нужно невежества)))
B>>>Страх тоже порок. Что значит "бояться нужно невежества"? B>>>Вы не боитесь ответа на этот вопрос?
H>>1)Все перечисленные пороки в ветке проистекают из невежества(мое мнение)
B>Мое тоже, когда-то было.
делись что в настоящий момент или страшно?
H>>2)Формулировка "бояться нужно" подразумевала мое домысливание контекста,например, что автор пытается исправить(постигнуть, понять) себя или кого-то...КОНТЕКСТ или...или...
B>Т.е. не нужно бояться невежества, нужно стремиться к знанию?
исходя из глобальной цели выбирается действие в локальной ситуации. H>>3)По поводу страха — это эмоция, порой крайне полезная для выживания, а порой — порок. Опять-таки важно ведение-знание-...
B>Да, бывает и страхом спасают.
пришли к согласию по пункту "3",комит.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Здравствуйте, boot, Вы писали:
B>>Добрые люди постарались и составили список. Правда, не все мне понятно, но есть из чего выбирать:
B>>127. Вампиризм
BFE>Вампиризм, значит, порок, а каннибализм — нет ?
Этого добрые люди постеснялись упомянуть.. Ведь есть тут один влиятельный древний культ, где последователи до сих пор практикуют метафорический канибализм. Причем эти затейники предпочитают плоть и кровь своего пророка, ой-вей!
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, hole2008, Вы писали:
J>>>это все общие слова. Хотелось бы конкретики — какой именно пункт из 7 стал не актуален в связи с изменением 2-х слагаемых и генетики H>>все 7 актуальны по сей день, но задача стоит вычленить 1 самый главный, а для этого нужно пойти дальше тех, кто эти 7 сформулировали.
J>так пойдите, ответьте на вопрос из сабжа — какая у вас самая главная часть тела? Без чего вы сможете обойтись, без головы, али без туловища?
Здравствуйте, boot, Вы писали:
B>>>Добрые люди постарались и составили список. Правда, не все мне понятно, но есть из чего выбирать: B>>>127. Вампиризм BFE>>Вампиризм, значит, порок, а каннибализм — нет ? B>Вот, опять осуждение. Можно подавать заявку в книгу рекордов Гиннеса
А что заставляет вас думать, что вопрос — это осуждение?
B>Этот список не для осуждения, а для озакомления. Писал не я. Все в этом списке не понимаю. Не нужен -- проходите мимо. Желаете дополнить список -- никто не мешает.
Я ознакомился и мне показалось странным, что вампиризм — есть, а каннибализм — отсутствует. Чтобы не быть подверженным пороку номер 115 (Нерадение) — спросил.
Здравствуйте, hole2008, Вы писали:
J>>так пойдите, ответьте на вопрос из сабжа — какая у вас самая главная часть тела? Без чего вы сможете обойтись, без головы, али без туловища? H>а ты сферу для "главная часть тела" обозначь.
а что, в какой-то сфере можно жить без головы или без туловища?
Здравствуйте, boot, Вы писали:
B>Мне тут подсказали, что есть список на 500 грехов, в нем каннибализм есть. А этот на 130 так сказать "для чайников" вроде меня. Только его публиковать не буду пока с этим все ясно не станет И без осуждения, а с покаянием.
Здравствуйте, hole2008, Вы писали:
H>Здравствуйте, boot, Вы писали:
B>>Здравствуйте, hole2008, Вы писали:
H>>>Здравствуйте, boot, Вы писали:
B>>>>Здравствуйте, hole2008, Вы писали:
H>>>>>Здравствуйте, hole2008, Вы писали:
H>>>>>>Здравствуйте, dmitryalexeeff, Вы писали:
D>>>>>>>Вернее, не "самый главный", а самый вредный для человека и человечества в плане последствий...
H>>>>>>невежество.
H>>>>>Из него проистекают все остальные проблемы в обращении с: ложью, добротой, завистью, гордыней, чревоугодием, похотью, ленью и тд
H>>>>>Выше писали про доброту — если ты не знаешь как с ней обращаться — она тебя погубит(в ситуациях когда на тебя направлена чрезмерно, либо когда ты ее излучаешь), либо если ты в теме о добре и знаешь как управлять добром — то укрепит. H>>>>>Про ложь — аналогично, ну и остальные.
H>>>>>Больше всего бояться нужно невежества)))
B>>>>Страх тоже порок. Что значит "бояться нужно невежества"? B>>>>Вы не боитесь ответа на этот вопрос?
H>>>1)Все перечисленные пороки в ветке проистекают из невежества(мое мнение)
B>>Мое тоже, когда-то было. H>делись что в настоящий момент или страшно?
Здесь, на форуме, процветает осуждение. Всех форм и расцветок.
А про невежество есть история из жизни
На первом курсе в универе собрали 4-5 групп около сотни студентов в одну аудиторию на лекцию по культурологии. Лекция, так себе, спать хотелось. Под конец лекции кто-то что-то спросил у лектора, она решила ответить пространно, что никто пока толком не знает, что хорошо, а что плохо, нужно снимать шапку в церкви или нет и т.д. и .т.п. А я вдруг проснулся, и говорю "да тут все гораздо проще!". А лектор, возмущенно, "ну-ка, просветите нас". Ну я и выдал "если знаешь, что хорошо, а что плохо -- это хорошо, а если не знаешь -- плохо... знания -- хорошо, невежество -- плохо". Лектор, после паузы, с сомнением, "откуда же тогда берется это невежество". А я "ну так..." здесь была пауза, я вдруг понял что сечас будет "рождаемся такими". Такого дикого взрыва хохота, ни раньше, ни позже, я не слышал в своей жизни, не ржали только лектор и я.
Вот откуда берется невежество.
H>>>2)Формулировка "бояться нужно" подразумевала мое домысливание контекста,например, что автор пытается исправить(постигнуть, понять) себя или кого-то...КОНТЕКСТ или...или...
B>>Т.е. не нужно бояться невежества, нужно стремиться к знанию? H>исходя из глобальной цели выбирается действие в локальной ситуации. H>>>3)По поводу страха — это эмоция, порой крайне полезная для выживания, а порой — порок. Опять-таки важно ведение-знание-...
B>>Да, бывает и страхом спасают. H>пришли к согласию по пункту "3",комит.
Здравствуйте, sonik, Вы писали:
B>>>Добрые люди постарались и составили список. Правда, не все мне понятно, но есть из чего выбирать:
B>>>127. Вампиризм
BFE>>Вампиризм, значит, порок, а каннибализм — нет ? S>Этого добрые люди постеснялись упомянуть.. Ведь есть тут один влиятельный древний культ, где последователи до сих пор практикуют метафорический канибализм. Причем эти затейники предпочитают плоть и кровь своего пророка, ой-вей!
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, hole2008, Вы писали:
J>>>так пойдите, ответьте на вопрос из сабжа — какая у вас самая главная часть тела? Без чего вы сможете обойтись, без головы, али без туловища? H>>а ты сферу для "главная часть тела" обозначь.
J>а что, в какой-то сфере можно жить без головы или без туловища?
часть тела: без ноги ты сможешь сюда писать, и без второй тоже....да ты одним пальцем натыкать ответ сможешь)))
Здравствуйте, hole2008, Вы писали:
J>>а что, в какой-то сфере можно жить без головы или без туловища? H>часть тела: без ноги ты сможешь сюда писать, и без второй тоже....да ты одним пальцем натыкать ответ сможешь)))
это ты перечислил "не важные" части, а я прошу выбрать самую важную.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, hole2008, Вы писали:
J>>>а что, в какой-то сфере можно жить без головы или без туловища? H>>часть тела: без ноги ты сможешь сюда писать, и без второй тоже....да ты одним пальцем натыкать ответ сможешь)))
J>это ты перечислил "не важные" части, а я прошу выбрать самую важную.
ответ:обозначь сферу или глобальную цель.тогда и решишь какие элементы нужны. Если цель натыкать ответ — тебе и пальца хватить.если сохранить ноготь — башка не нужна.
Здравствуйте, hole2008, Вы писали:
J>>это ты перечислил "не важные" части, а я прошу выбрать самую важную. H>ответ:обозначь сферу или глобальную цель.тогда и решишь какие элементы нужны. Если цель натыкать ответ — тебе и пальца хватить.если сохранить ноготь — башка не нужна.
Здравствуйте, boot, Вы писали:
B>Здравствуйте, hole2008, Вы писали:
H>>Здравствуйте, boot, Вы писали:
B>>>Здравствуйте, hole2008, Вы писали:
H>>>>Здравствуйте, boot, Вы писали:
B>>>>>Здравствуйте, hole2008, Вы писали:
H>>>>>>Здравствуйте, hole2008, Вы писали:
H>>>>>>>Здравствуйте, dmitryalexeeff, Вы писали:
D>>>>>>>>Вернее, не "самый главный", а самый вредный для человека и человечества в плане последствий...
H>>>>>>>невежество.
H>>>>>>Из него проистекают все остальные проблемы в обращении с: ложью, добротой, завистью, гордыней, чревоугодием, похотью, ленью и тд
H>>>>>>Выше писали про доброту — если ты не знаешь как с ней обращаться — она тебя погубит(в ситуациях когда на тебя направлена чрезмерно, либо когда ты ее излучаешь), либо если ты в теме о добре и знаешь как управлять добром — то укрепит. H>>>>>>Про ложь — аналогично, ну и остальные.
H>>>>>>Больше всего бояться нужно невежества)))
B>>>>>Страх тоже порок. Что значит "бояться нужно невежества"? B>>>>>Вы не боитесь ответа на этот вопрос?
H>>>>1)Все перечисленные пороки в ветке проистекают из невежества(мое мнение)
B>>>Мое тоже, когда-то было. H>>делись что в настоящий момент или страшно?
B>Здесь, на форуме, процветает осуждение. Всех форм и расцветок. B>А про невежество есть история из жизни B>На первом курсе в универе собрали 4-5 групп около сотни студентов в одну аудиторию на лекцию по культурологии. Лекция, так себе, спать хотелось. Под конец лекции кто-то что-то спросил у лектора, она решила ответить пространно, что никто пока толком не знает, что хорошо, а что плохо, нужно снимать шапку в церкви или нет и т.д. и .т.п. А я вдруг проснулся, и говорю "да тут все гораздо проще!". А лектор, возмущенно, "ну-ка, просветите нас". Ну я и выдал "если знаешь, что хорошо, а что плохо -- это хорошо, а если не знаешь -- плохо... знания -- хорошо, невежество -- плохо". Лектор, после паузы, с сомнением, "откуда же тогда берется это невежество". А я "ну так..." здесь была пауза, я вдруг понял что сечас будет "рождаемся такими". Такого дикого взрыва хохота, ни раньше, ни позже, я не слышал в своей жизни, не ржали только лектор и я. B>Вот откуда берется невежество.
ммм....смазалось как-то....а теперь четче вопрос: какой порок самый главный по вашему мнению?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, hole2008, Вы писали:
J>>>это ты перечислил "не важные" части, а я прошу выбрать самую важную. H>>ответ:обозначь сферу или глобальную цель.тогда и решишь какие элементы нужны. Если цель натыкать ответ — тебе и пальца хватить.если сохранить ноготь — башка не нужна.
J>Хм, тебе бошка не нужна для жизни... Ты курица?
Разжевывание для тех кто из курятника:
1)тело на аппарате жизнеобеспечения: голову можно отрезать — но это жизнь
2)хранение около недели или более легкого, сердца для пересадки — но это жизнь
глобальная цель у этих жизней разная, поэтому тебе и говорили задай контекст.
Здравствуйте, hole2008, Вы писали:
H>Разжевывание для тех кто из курятника: H>1)тело на аппарате жизнеобеспечения: голову можно отрезать — но это жизнь
это ты сейчас про фантастические книжки рассказываешь? А жизнь чего? Лично у меня мозги, являющиеся носителем личности, в голове. У тебя где-то в теле?
Здравствуйте, boot, Вы писали:
B>Здравствуйте, dmitryalexeeff, Вы писали:
D>>Вернее, не "самый главный", а самый вредный для человека и человечества в плане последствий...
B>Добрые люди постарались и составили список. Правда, не все мне понятно, но есть из чего выбирать:
а я его оцензурирую, оствив только истинные грехи, выкинув кучу лишнего и праздного. и расставлю по категориям по мере убывания веса греха
1 группа особо тяжких B>5. Убийство B>109. Насилие B>39. Бесчинство B>59. Издевательство B>120. Вседозволенность B>32. Осквернение
2 группа особо тяжких B>45. Обман B>90. Лжесвидетельство B>15. Ложные обещания B>61. Предательство
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, hole2008, Вы писали:
H>>Разжевывание для тех кто из курятника: H>>1)тело на аппарате жизнеобеспечения: голову можно отрезать — но это жизнь
J>это ты сейчас про фантастические книжки рассказываешь? А жизнь чего? Лично у меня мозги, являющиеся носителем личности, в голове. У тебя где-то в теле?
а чего ты за мозги свои вцепился, они для тебя важны, ну здорово, что вспомнил о них...
а теперь еще чуток напрягись, и вспомни вопрос.
но если совсем будет тяжко — можешь прочитать тему)))
кстати, когда у тебя закончатся аргументы — можешь переходить на оскорбления)))
Здравствуйте, hole2008, Вы писали:
J>>это ты сейчас про фантастические книжки рассказываешь? А жизнь чего? Лично у меня мозги, являющиеся носителем личности, в голове. У тебя где-то в теле? H>а чего ты за мозги свои вцепился, они для тебя важны, ну здорово, что вспомнил о них...
а для тебя нет?
H>а теперь еще чуток напрягись, и вспомни вопрос. H>но если совсем будет тяжко — можешь прочитать тему)))
мне его не зачем вспоминать, я его автор и он в сабже висит
H>кстати, когда у тебя закончатся аргументы — можешь переходить на оскорбления)))
лучше ты переходи от флейма к ответу на мой вопрос, раз уж встрял в нашу беседу с dmitryalexeeff
Здравствуйте, hole2008, Вы писали:
H>>>делись что в настоящий момент или страшно?
B>>Здесь, на форуме, процветает осуждение. Всех форм и расцветок. B>>А про невежество есть история из жизни B>>На первом курсе в универе собрали 4-5 групп около сотни студентов в одну аудиторию на лекцию по культурологии. Лекция, так себе, спать хотелось. Под конец лекции кто-то что-то спросил у лектора, она решила ответить пространно, что никто пока толком не знает, что хорошо, а что плохо, нужно снимать шапку в церкви или нет и т.д. и .т.п. А я вдруг проснулся, и говорю "да тут все гораздо проще!". А лектор, возмущенно, "ну-ка, просветите нас". Ну я и выдал "если знаешь, что хорошо, а что плохо -- это хорошо, а если не знаешь -- плохо... знания -- хорошо, невежество -- плохо". Лектор, после паузы, с сомнением, "откуда же тогда берется это невежество". А я "ну так..." здесь была пауза, я вдруг понял что сечас будет "рождаемся такими". Такого дикого взрыва хохота, ни раньше, ни позже, я не слышал в своей жизни, не ржали только лектор и я. B>>Вот откуда берется невежество.
H>ммм....смазалось как-то....а теперь четче вопрос: какой порок самый главный по вашему мнению?
На мониторе смазалось чоли?
В глобальном, вселенском смысле, если Вам оно надо, главный порок, скорее всего скрыт в черной дыре. Там и надо его искать. Все ученые туда посылают, а мы чем хуже.
Сейчас не смазалось? Монитор то протрите.
А серьезно, я же написал. Здесь и сейчас, локально так сказать, осуждение берет верх над всем процессом понимания и приобретения знаний.
Здравствуйте, dmitryalexeeff, Вы писали:
D>Вернее, не "самый главный", а самый вредный для человека и человечества в плане последствий...
Малодушие.
Великодушие на мой взгляд сразу исключает множество других пороков — зависть, жадность, мелочность, обидчивость, гордыню и т.д, а малодушие как раз идет параллельно со всем этим, или даже скорее является причиной.
Здравствуйте, boot, Вы писали:
B>Здравствуйте, hole2008, Вы писали:
H>>>>делись что в настоящий момент или страшно?
B>>>Здесь, на форуме, процветает осуждение. Всех форм и расцветок. B>>>А про невежество есть история из жизни B>>>На первом курсе в универе собрали 4-5 групп около сотни студентов в одну аудиторию на лекцию по культурологии. Лекция, так себе, спать хотелось. Под конец лекции кто-то что-то спросил у лектора, она решила ответить пространно, что никто пока толком не знает, что хорошо, а что плохо, нужно снимать шапку в церкви или нет и т.д. и .т.п. А я вдруг проснулся, и говорю "да тут все гораздо проще!". А лектор, возмущенно, "ну-ка, просветите нас". Ну я и выдал "если знаешь, что хорошо, а что плохо -- это хорошо, а если не знаешь -- плохо... знания -- хорошо, невежество -- плохо". Лектор, после паузы, с сомнением, "откуда же тогда берется это невежество". А я "ну так..." здесь была пауза, я вдруг понял что сечас будет "рождаемся такими". Такого дикого взрыва хохота, ни раньше, ни позже, я не слышал в своей жизни, не ржали только лектор и я. B>>>Вот откуда берется невежество.
H>>ммм....смазалось как-то....а теперь четче вопрос: какой порок самый главный по вашему мнению?
B>На мониторе смазалось чоли? B>В глобальном, вселенском смысле, если Вам оно надо, главный порок, скорее всего скрыт в черной дыре. Там и надо его искать. Все ученые туда посылают, а мы чем хуже. B>Сейчас не смазалось? Монитор то протрите.
B>А серьезно, я же написал. Здесь и сейчас, локально так сказать, осуждение берет верх над всем процессом понимания и приобретения знаний.
ну из этого ответа понятно только лишь то, что:
— вы немного болезненно воспринимаете осуждения на форуме
— вы считаете что "осуждение на форуме" застилает вам разум и не дает разглядеть "знания"
а вопрос остался открытым "какой порок самый главный по вашему мнению?"(не здесь на форуме, не в комнате соседней и тд, а в глобальном смысле)
D>Вернее, не "самый главный", а самый вредный для человека и человечества в плане последствий...
То что для человека добродетель — для общества порок. Например, эгоизм. Выгодно думать о себе а на остальных плевать. И наооборот.
Так что сам вопрос уже содержит в себе заблуждение.
Здравствуйте, hole2008, Вы писали:
H>а вопрос остался открытым "какой порок самый главный по вашему мнению?"(не здесь на форуме, не в комнате соседней и тд, а в глобальном смысле)
Знать бы еще, являются ли пороками или добродетелями: открытый вопрос, свое мнение, и глобальный смысл.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, hole2008, Вы писали:
J>>>это ты сейчас про фантастические книжки рассказываешь? А жизнь чего? Лично у меня мозги, являющиеся носителем личности, в голове. У тебя где-то в теле? H>>а чего ты за мозги свои вцепился, они для тебя важны, ну здорово, что вспомнил о них...
J>а для тебя нет?
H>>а теперь еще чуток напрягись, и вспомни вопрос. H>>но если совсем будет тяжко — можешь прочитать тему)))
J>мне его не зачем вспоминать, я его автор и он в сабже висит
H>>кстати, когда у тебя закончатся аргументы — можешь переходить на оскорбления)))
J>лучше ты переходи от флейма к ответу на мой вопрос, раз уж встрял в нашу беседу с dmitryalexeeff
вопрос:какая самая важная часть тела?
ответ: важнейшая часть определяется контекстом ситуации.
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
D>>Вернее, не "самый главный", а самый вредный для человека и человечества в плане последствий... TSP>То что для человека добродетель — для общества порок. Например, эгоизм. Выгодно думать о себе а на остальных плевать. И наооборот. TSP>Так что сам вопрос уже содержит в себе заблуждение.
Здравствуйте, boot, Вы писали:
B>Здравствуйте, hole2008, Вы писали:
H>>а вопрос остался открытым "какой порок самый главный по вашему мнению?"(не здесь на форуме, не в комнате соседней и тд, а в глобальном смысле)
B>Знать бы еще, являются ли пороками или добродетелями: открытый вопрос, свое мнение, и глобальный смысл.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Здравствуйте, batu, Вы писали:
D>>>Вернее, не "самый главный", а самый вредный для человека и человечества в плане последствий... B>>Гордыня.
BFE>Это не главный, а самый любимый дьявола. Нет?
Потому и любимый..
Здравствуйте, boot, Вы писали:
B>Здравствуйте, batu, Вы писали:
B>>Гордыня.
B>А можно поподробней о гордыне. По мне так это довольно скользкая и неуловимая штука. Только начнешь о ней говорить, а ее уже нет.
А вот надо о ней думать еще до того как говорить начал..
Здравствуйте, boot, Вы писали:
0K>>Так что есть порок?
B>Служили в церкви священник и истопник. Священник -- умный, начитанный, отзывчивый человек, красиво говорит. Истопник -- полная противоположность. Скончались они в один день, в церкви сгорели. Предстали перед Богом. Бог отправляет священника в ад, а истопника в рай. Священник возмутился "Этот истопник такой-сякой, да еще из-за него церковь сгорела вместе с нами, а ты его в рай, а меня в ад. Почему?". А Бог говорит, он никого никогда не осудил, потому и я его судить не могу.
Т.е. решение отправить в рай не является судом?! Почему?
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, boot, Вы писали:
0K>>>Так что есть порок?
B>>Служили в церкви священник и истопник. Священник -- умный, начитанный, отзывчивый человек, красиво говорит. Истопник -- полная противоположность. Скончались они в один день, в церкви сгорели. Предстали перед Богом. Бог отправляет священника в ад, а истопника в рай. Священник возмутился "Этот истопник такой-сякой, да еще из-за него церковь сгорела вместе с нами, а ты его в рай, а меня в ад. Почему?". А Бог говорит, он никого никогда не осудил, потому и я его судить не могу.
L>Т.е. решение отправить в рай не является судом?! Почему?
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, boot, Вы писали:
L>>>Т.е. решение отправить в рай не является судом?! Почему?
B>>Вероятно, по умолчанию.
L>Выбор умалчания тоже является актом суждения. Как впрочем и решение не судить при таких настройках по умолчанию.
Возможно. А если, на самом деле все наоборот? Как быть тогда?
Здравствуйте, boot, Вы писали:
L>>Выбор умалчания тоже является актом суждения. Как впрочем и решение не судить при таких настройках по умолчанию.
B>Возможно. А если, на самом деле все наоборот? Как быть тогда?
Здравствуйте, hole2008, Вы писали:
H>Здравствуйте, dmitryalexeeff, Вы писали:
D>>Вернее, не "самый главный", а самый вредный для человека и человечества в плане последствий...
H>невежество.
Не думаю. Попробую показать с двух сторон.
1. Знание не имеет такого уж большого большого значения. Человек может знать, как правильно, но под влиянием лени, страха или чего-то еще вести себя, реализовываться неправильно.
2. Невежество само по себе не является характеристикой системной, определяющей. Каждый человек в каждый момент жизни невежественен, а ошибки неизбежны, естественны и нужны. Системной характеристикой скорее является способность учиться — движение сквозь собственное невежество. А за потенциальные способности к обучению (природные, благоприобретенные) и их практическую реализацию (действительное, не теоретическое, на словах или в мечтах движение) отвечает набор параметров. Куда интереснее рассматривать именно эти параметры.
---
Движение — цель. Я бы главным пороком назвал неспособность к движению. А пороки, содержащиеся в каждом моментальном "дампе" человека менее важны. Если, конечно, человек уже не лежит в гробу — тогда поздно.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, boot, Вы писали:
L>>>Выбор умалчания тоже является актом суждения. Как впрочем и решение не судить при таких настройках по умолчанию.
B>>Возможно. А если, на самом деле все наоборот? Как быть тогда?
L>"Если" тут неуместно.
Тогда обработку исключения писать надо. Возьметесь?
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, boot, Вы писали:
L>>>"Если" тут неуместно.
B>>Тогда обработку исключения писать надо. Возьметесь?
L>И при чем тут "обработка исключения"?
А причем тут '"Если" тут неуместно.'? Откуда Вы это вынули?
Время жалко, отвечать на такие вопросы. Верно? Вот и мне тоже.
Здравствуйте, boot, Вы писали:
B>Вообще-то, это притча о том, что должно быть общеизвестным правилом. Не судите и несудимы будете. По моему даже невежество произрастает из осуждения. Много бед человеческих начинается с осуждения. Человек чего-то не знает, пусть так, он ведь не может знать все, а вот он возьмет да осудит кого-то другого, знающего, и понеслись проблемы. Про распятого Иисуса помните? Осудили. А ГУЛАГ? Все страдали от осуждения. А войны возьмем. Жадность захватчика никогда не была поводом к войне, поводом было осуждение "ах раз они такие, мы на них нападем". А повод к осуждению человека можно найти даже если этот человек на 100% прав. B>Короче, все проблемы, кроме насущных (есть нечего, спать негде), начинаются именно с осуждения.
Ну т.е. ты осуждаешь тех, кто осуждает, или нет? Если не осуждаешь, так нафига это всё написал? Если осуждаешь, то чем ты их лучше?
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Ну т.е. ты осуждаешь тех, кто осуждает, или нет?
А толку осуждать? Будто от этого кому-то лучше станет. Осуждение -- спусковой крючек для недобрых дел, а чаще пустая болтовня. Является ли доказательство вреда осуждения осуждением, судите сами.
Vi2>Если не осуждаешь, так нафига это всё написал?
А чтобы на улов посмотреть А ведь зацепило.
Vi2>Если осуждаешь, то чем ты их лучше?
Если у Вас получится доказать, что осуждаю, буду знать больше об осуждении. А если получится осудить все равно знать буду больше. Как ни крути в любом случае мне лучше будет.
D>>Вернее, не "самый главный", а самый вредный для человека и человечества в плане последствий... Ytz>Без этого деградация и возвращение на пальму.
хотел сказать глупость, но это первичнее, да..
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Человек стадное животное и именно стадность+интеллект позволило нашему виду стать царем зверей.
Вся наша цивилизация была построена на кооперации многих людей.
Эгоизм в крайних появлениях порождает разобщенность и в итоге деградацию.
G>Не думаю. Попробую показать с двух сторон.
G>1. Знание не имеет такого уж большого большого значения. Человек может знать, как правильно, но под влиянием лени, страха или чего-то еще вести себя, реализовываться неправильно.
поделю жизнь человека на три пространства: пространство слов, пространство поступков, пространство внутренних эмоций. По этим пространствам легко делятся пороки из списков. И "вежество-ведение" сидит во внутреннем пространстве и оно также знает как устроить движуху в пространстве дел и слов, на то оно и ведение(если не может — значит невежество)
"Вежество" позволяет преодолевать или управлять или нейтрализовывать другие пороки. В вашем примере получается: порок лень+порок страх = не достигли цели так как невежественны .
Заметка: в списках пороков от других пользователей есть пункты, которые я пороками не считаю, например "соблазн".
(Объект Действие Субъект)
Термин "порок" подразумевает участие двух действующих лиц: Объекта и Действия, а соблазн — это Субъект(на него направляется действие), он вне системы "порок".Субъект добавляет 4-ое пространство "внешних обстоятельств".
G>2. Невежество само по себе не является характеристикой системной, определяющей. Каждый человек в каждый момент жизни невежественен, а ошибки неизбежны, естественны и нужны. Системной характеристикой скорее является способность учиться — движение сквозь собственное невежество. А за потенциальные способности к обучению (природные, благоприобретенные) и их практическую реализацию (действительное, не теоретическое, на словах или в мечтах движение) отвечает набор параметров. Куда интереснее рассматривать именно эти параметры.
смс выше
G>--- G>Движение — цель. Я бы главным пороком назвал неспособность к движению. А пороки, содержащиеся в каждом моментальном "дампе" человека менее важны. Если, конечно, человек уже не лежит в гробу — тогда поздно.
а следующий левел ?
Курить я буду, но пить не брошу.
