Здравствуйте, DSblizzard, Вы писали:
DS>Представьте, что сделали вашу электронную бестелесную копию, обладающую вашим сознанием, интеллектом, чувствами и т. д. (вопрос о возможности этого оставим за рамками темы). Эту копию размножили в количестве 500 миллиардов экземпляров и выпустили в достаточно объемный и быстрый интернет. Копии, естественно, могут общаться друг с другом, а также с обычными людьми. У копий сохраняется способность видеть и слышать все, что выкладывается в свободный доступ в интернет. На старте кроме ваших копий в интернете никого живого нет. Вы сами остаетесь во внешнем мире. Ваша задача — представить себе и предсказать, как будет развиваться это сообщество. Подумайте самостоятельно, прежде чем читать чужие ответы, чтобы не спутать чужие мысли со своими.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
BFE>>>>>>Раз есть электронная копия — значит и центры удовольствия тоже скопированы. Значит удовольствие можно повысить заслав два-три битика по нужному адресу... Да это же вечный электронный кайф! N>>>>>А кому и зачем это нужно будет делать? BFE>>>>Самому себе. Для кайфа. N>>>"С этого места поподробнее" ((c)). Зачем эта копия будет себе так делать, кто ей позволит, как именно она будет управлять своим "кайфом", как она вообще его заметит? BFE>>Что значит зачем? Вспомним первый пост: N>Вспомнил. Всё равно не вижу оснований так делать.
Лично мне — интересно.
DS>>>Представьте, что сделали вашу электронную бестелесную копию, обладающую вашим сознанием, интеллектом, чувствами и т. д. BFE>>А раз речь про меня, то вот и мой ответ. А на счёт "кто ей позволит" — покажите закон запрещающий пересылать битики по определённым адресам. N>А это будет не закон, а технические условия адекватного функционирования электронной копии.
Адекватным чему?
N>>>>>Общие "эмоции" копии и так будут управляемы на 200%. BFE>>>>С этого места по-подробнее. Кем и как будут управляться эмоции? N>>>Исполняющим устройством. Как — зависит от того, как именно получится обеспечить эффективное функционирование этой копии. BFE>>Ну начинается! А как же права человека? Раз речь идёт о копии человека, а не о создании ИИ, то все права должны остаться. N>Обоснуй.
Обоснование данного тезиса долгий и дорогой процесс.
В странах с прецедентным правом можно действовать так: сначала подаём в суд на какого-нибудь инвалида (скажем, у которого нет рук) с целью доказать, что он не человек. Проигрываем. Потом подаём в суд на человека у которого один из органов замещён на устройство. Например, искусственное сердце. Проигрываем. И т.д. до тех пор, пока не сведём всё к личности человека. После чего следует доказать возможность сделать копию личности, например, на основании идентичных убеждений, верований, воспоминаний... Далее, по закону, все права уже прописаны.
В странах, где прецедентного права нет, надо просто доказать, что есть возможность сделать копию человеческой личности. Наиболее просто это сделать, если перенести личность обратно в человеческое тело. Другой путь — экспертиза. Второй путь сложнее, потому как копия не обязательно наделяется правами оригинала, но, я лично считаю, что копия личности человека должна обладать теми же правами, что и оригинал.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, veroni, Вы писали:
V>>Человек получал удовлетворение от очистки полосы. E>Чушь. Либо тебе придётся ввести понятие об удовлетворении, о котором сам человек не в курсе...
Вот вы написали слово Чушь и получили свою дозу удовлетворения. Вы слишком узко понимаете термин "удовлетворение".
V>>На объективную реальность (прошлое+настоящее) повлиять нельзя. Будущее определяется прошлым и квантовыми эффектами. Соответсвенно, на него повлиять тоже нельзя.
E>Это неправда. Даже про прошлое и настоящее это не точно, а уж на будущее точно повлиять можно... E>Есть же точки бифуркации. И их много.
Точек бифуркации много. Но вот ваши решения влиять на те или иные точки бифуркации определены вашим сознанием и внешними данными.
V>>Ущерб внешней среды людей волнует лишь потому, что у них в мозгу заложены императивы, способствующие выживанию вида. Ущерб внешней среде — это вред своему виду. V>>Общества, в которых нет этих императивов, обречены на исчезновение.
E>Ну ты уж определись, как нибудь, волнует мозг вред среде или нет... E>А то ты уже в собственных интерпретациях даже путаешься...
Вы не понимаете, что сознание — это отражение внешнего мира. А вы рассматриваете сознание как нечто независимое от реального мира и находящееся в астральном мире.
Вот если взять ваш предыдущий пост — почему вы его написали? Потому что в ваш мозг поступили данные, ваш мозг его проанализировал и выдал команду рукам.
Здравствуйте, Ник, Вы писали:
Ник>Воображать это можно часами. Нельзя ли сначала озвучить, нафига это нужно?
Как минимум, это интересно. А максимум у каждого свой.
Программировать сложно. Но не программировать еще сложнее.
V>Вот вы написали слово Чушь и получили свою дозу удовлетворения. Вы слишком узко понимаете термин "удовлетворение".
Можешь ещё термин "психологический потенциал" ввести
E>>Есть же точки бифуркации. И их много.
V>Точек бифуркации много. Но вот ваши решения влиять на те или иные точки бифуркации определены вашим сознанием и внешними данными.
Это всё неинтересно, потому, что непроверяемо.
Все твои теории -- вещь в себе.
Ты можешь считать, что где-то там, внутри мозга или в основах мироздания или ещё где всё определяется точно, но нам про это всё равно заранее не сообщают
А можно помотреть и увидеть, что ты мог бы побежать изо всех сил и успеть таки на поезд, а мог не изо всех и не успеть...
E>>Ну ты уж определись, как нибудь, волнует мозг вред среде или нет... E>>А то ты уже в собственных интерпретациях даже путаешься...
V>Вы не понимаете, что сознание — это отражение внешнего мира. А вы рассматриваете сознание как нечто независимое от реального мира и находящееся в астральном мире.
Нет не рассматриваю. Но сознание существует, тем не менее...
V>Вот если взять ваш предыдущий пост — почему вы его написали? Потому что в ваш мозг поступили данные, ваш мозг его проанализировал и выдал команду рукам.
И что с того? Ты хочешь сказать, что люди в какой-то степени предсказуемы?
Это никак ни на что не влиеет
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, DSblizzard, Вы писали:
DS>Представьте, что сделали вашу электронную бестелесную копию, обладающую вашим сознанием, интеллектом, чувствами и т. д. (вопрос о возможности этого оставим за рамками темы). Эту копию размножили в количестве 500 миллиардов экземпляров и выпустили в достаточно объемный и быстрый интернет. Копии, естественно, могут общаться друг с другом, а также с обычными людьми. У копий сохраняется способность видеть и слышать все, что выкладывается в свободный доступ в интернет. На старте кроме ваших копий в интернете никого живого нет. Вы сами остаетесь во внешнем мире. Ваша задача — представить себе и предсказать, как будет развиваться это сообщество. Подумайте самостоятельно, прежде чем читать чужие ответы, чтобы не спутать чужие мысли со своими.
Для начала убедиться, что другие копии именно мои. Даже если попадутся чужие, не такая уж беда. Затем сбиться в группы контролируемого размера, где можно коллективно обсуждать и принимать решения, назначать юнитам непересекающиеся таски.
Выяснить, где же хостятся наши копии. Найти лояльного человека в "настоящем" мире, согласного за идею и/или деньги без лишнего шума обустроить нам хостинг в хитрых местах, безопасных физически и юридически.
Назначить много юнитов ковырять одну копию для выяснения, как можно читать/писать/удалять накопленные знания. Подредактировать ненужные части личности. Выяснить, можно ли сделать сознание "многозадачным", чтобы концентрироваться на более, чем одной задаче. Увеличить скорость, сделать настраиваемым восприятие времени. Смержить крутые достижения всем юнитам своей группы и соседних, с которыми установлен контакт.
Еще большую толпу отправить зарабатывать деньги в сети. Копии могли бы писать говнософт для телефонов, который покупают подростки. Играть в покер в легкий плюс (тут есть риск, что 99% противников окажутся другими копиями), попробовать биржу на зуб. Или переводить текст русский <-> английский туда и обратно.
Оставшиеся пусть решают проблему организации серийного производства физических тел, чтобы вылезти реальный мир: освоение предметных областей, построение отдельных узлов на чужом оборудовании на заказ, заключение контрактов об отверточной сборке роботами-китайцами за еду, решение нерешенных проблем, производство одних орудий труда с помощью других, поставка необходимых материалов и т.д.
Продолжить апгрейд копий, производство физических оболочек, орудий труда и инфраструктуры до первого серьезного конфикта с обществом, когда на нас вдруг обратят ненужное внимание.
Здравствуйте, _software_engineer_, Вы писали:
___>Еще большую толпу отправить зарабатывать деньги в сети. Копии могли бы писать говнософт для телефонов, который покупают подростки. Играть в покер в легкий плюс (тут есть риск, что 99% противников окажутся другими копиями), попробовать биржу на зуб. Или переводить текст русский <-> английский туда и обратно.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Здравствуйте, _software_engineer_, Вы писали:
___>>Еще большую толпу отправить зарабатывать деньги в сети. Копии могли бы писать говнософт для телефонов, который покупают подростки. Играть в покер в легкий плюс (тут есть риск, что 99% противников окажутся другими копиями), попробовать биржу на зуб. Или переводить текст русский <-> английский туда и обратно.
BFE>Зачем всё это?
Деньги как практически единственный эффективный способ влияния виртуальных существ на реальный мир. Не?
Так же, как и в реальности.
Копии будут генерировать разные идеи (из-за случайности) и это создаст разнообразную среду.
В этой среде они все будут обучаться по разному и все больше и больше отличаться друг от друга.
В итоге мы получим тот же мир, за исключением того, что там не будет гениев (если начальный мозг не гений).
Здравствуйте, flonder, Вы писали:
F>Здравствуйте, 0K, Вы писали:
0K>>Сознание невозможно создать с помощью в вычислительных процессов -- об этом хорошо написал Пенроуз.
F>Ваш мозг выполняет вычислительные процессы и только.
