Здравствуйте, uuu84, Вы писали:
UA>>Они перемещаются назад во времени сцуки
U>Нефиг туда перемещаться. А то кто-нибудь переместится на миллион лет назад и наступит там на бабочку...
Пока хватает энергии переместится на какие то микросекунды, так что влияние на будущее практически несущественно.
Здравствуйте, uuu84, Вы писали:
UA>>Они перемещаются назад во времени сцуки
U>Нефиг туда перемещаться. А то кто-нибудь переместится на миллион лет назад и наступит там на бабочку...
И что будет? Медведев вместо Путина?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Не понятно почему это воспринимается как опровержение существующих теорий или переворот.
Возьмем простейший эксперимент, например свет проходящий через среду, он будем медленнее света в вакууме и медленнее того же нейтрино, который любую среду просто не замечает.
Это давно известно и никакие теории не ломает, причем тут разница между скоростью нейтрино и скоростью света в среде будет более существенна.
Тут мы также имеем ситуацию когда нейтрино чуть быстрее света, это всего лишь может означать что скорость света измеряется в среде, во первых вауккум там наверняка далеко не абсолютный, во вторых почему-бы не предположить что этой средой и является тот самый эфир который давно пытались обнаружить.
Я программист, я Иван Помидоров, хватить трепатся — наш козырь error.
Здравствуйте, ankf, Вы писали:
A>Не понятно почему это воспринимается как опровержение существующих теорий или переворот. A>Возьмем простейший эксперимент, например свет проходящий через среду, он будем медленнее света в вакууме и медленнее того же нейтрино, который любую среду просто не замечает. A>Это давно известно и никакие теории не ломает, причем тут разница между скоростью нейтрино и скоростью света в среде будет более существенна.
A>Тут мы также имеем ситуацию когда нейтрино чуть быстрее света, это всего лишь может означать что скорость света измеряется в среде, во первых вауккум там наверняка далеко не абсолютный,
Это очень интересная мысль. Ты считаешь, что скорость света и скорость нейтрино измеряли в разных вакуумах?
A>во вторых почему-бы не предположить что этой средой и является тот самый эфир который давно пытались обнаружить.
Так в теории эфира и флогистона мы давно уже не верим, разве не так?
Здравствуйте, ankf, Вы писали:
A>Тут мы также имеем ситуацию когда нейтрино чуть быстрее света, это всего лишь может означать что скорость света измеряется в среде, во первых вауккум там наверняка далеко не абсолютный, во вторых почему-бы не предположить что этой средой и является тот самый эфир который давно пытались обнаружить.
Бред по обоим пунктам. Сравнение идёт со скоростью света в вакууме. Скорость света в среде будет меньше скорости в вакууме.
Ну и эфир — это сразу в палату к дурикам и наполеонам.
Здравствуйте, dandy, Вы писали:
D>Здравствуйте, ankf, Вы писали:
A>>Не понятно почему это воспринимается как опровержение существующих теорий или переворот. A>>Возьмем простейший эксперимент, например свет проходящий через среду, он будем медленнее света в вакууме и медленнее того же нейтрино, который любую среду просто не замечает. A>>Это давно известно и никакие теории не ломает, причем тут разница между скоростью нейтрино и скоростью света в среде будет более существенна.
A>>Тут мы также имеем ситуацию когда нейтрино чуть быстрее света, это всего лишь может означать что скорость света измеряется в среде, во первых вауккум там наверняка далеко не абсолютный,
D>Это очень интересная мысль. Ты считаешь, что скорость света и скорость нейтрино измеряли в разных вакуумах?
Причем тут разные вакуумы ?
Если измерить скорость нейтрино и скорость света через любую среду, то скорость нейтрино будет больше, т.к. его среда "не тормозит" в отличии от света.
Совсем наглядно — если посмотреть скорость прохождения света через Землю то она вообще = 0 , свет поглощается. При этом нейтрино свободно проходит сквозь нашу планету никак не замечая ее наличия.
A>>во вторых почему-бы не предположить что этой средой и является тот самый эфир который давно пытались обнаружить.
D>Так в теории эфира и флогистона мы давно уже не верим, разве не так?
Теория данная ничему не противоречит, скорее наоборот объясняет волновую и копускулярное поведение света, просто ранее рядом экспериментов не удалось подтвердить существование эфира, не хватало точности.
В данном случае вполне может как раз разницу удалось зафиксировать.
Я программист, я Иван Помидоров, хватить трепатся — наш козырь error.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, ankf, Вы писали:
A>>Тут мы также имеем ситуацию когда нейтрино чуть быстрее света, это всего лишь может означать что скорость света измеряется в среде, во первых вауккум там наверняка далеко не абсолютный, во вторых почему-бы не предположить что этой средой и является тот самый эфир который давно пытались обнаружить. C>Бред по обоим пунктам. Сравнение идёт со скоростью света в вакууме. Скорость света в среде будет меньше скорости в вакууме.
А кто измерял скорость света в вакууме ? Где гарантии идеальности этого вакуума ? Космос далеко не идеальный вакуум, там много частиц и газовых скоплений, на Земле воспроизвести идеальный вакуум также нет возможности.
C>Ну и эфир — это сразу в палату к дурикам и наполеонам.
Эфир давно хотели обнаружить чтобы объяснить копускулярно-волновой дуализм в поведении света, но пока не могли.
Я программист, я Иван Помидоров, хватить трепатся — наш козырь error.
Здравствуйте, ankf, Вы писали:
A>Здравствуйте, dandy, Вы писали:
D>>Здравствуйте, ankf, Вы писали:
D>>Это очень интересная мысль. Ты считаешь, что скорость света и скорость нейтрино измеряли в разных вакуумах? A>Причем тут разные вакуумы ? A>Если измерить скорость нейтрино и скорость света через любую среду, то скорость нейтрино будет больше, т.к. его среда "не тормозит" в отличии от света. A>Совсем наглядно — если посмотреть скорость прохождения света через Землю то она вообще = 0 , свет поглощается.
А если бы Земля была прозрачной?
A>При этом нейтрино свободно проходит сквозь нашу планету никак не замечая ее наличия.
Ну это же частица, а не волна. Альфа — частица свободно проходит сквозь аллюминевую фольгу, никак не замечая ее наличия.
A>Теория данная ничему не противоречит, скорее наоборот объясняет волновую и копускулярное поведение света, просто ранее рядом экспериментов не удалось подтвердить существование эфира, не хватало точности. A>В данном случае вполне может как раз разницу удалось зафиксировать.
А разве теоретики эфира могут внятно объяснить постоянство скорости света? Ты сам как себе представляешь
постоянство скорости света в эфире относительно движущихся тел? Объяснение с прилипанем эфира к телам не пойдет, он не должен ни к чему "прилипать".
Здравствуйте, dandy, Вы писали:
D>Здравствуйте, ankf, Вы писали:
A>>Здравствуйте, dandy, Вы писали:
D>>>Здравствуйте, ankf, Вы писали:
D>>>Это очень интересная мысль. Ты считаешь, что скорость света и скорость нейтрино измеряли в разных вакуумах? A>>Причем тут разные вакуумы ? A>>Если измерить скорость нейтрино и скорость света через любую среду, то скорость нейтрино будет больше, т.к. его среда "не тормозит" в отличии от света. A>>Совсем наглядно — если посмотреть скорость прохождения света через Землю то она вообще = 0 , свет поглощается. D>А если бы Земля была прозрачной?
Всмысле прозрачной ? Ее совсем небыло или она была из некой прозрачной среды ? Тогда бы свет также замедлялся а нейтрино не замечал бы как и сейчас.
A>>При этом нейтрино свободно проходит сквозь нашу планету никак не замечая ее наличия. D>Ну это же частица, а не волна. Альфа — частица свободно проходит сквозь аллюминевую фольгу, никак не замечая ее наличия.
A>>Теория данная ничему не противоречит, скорее наоборот объясняет волновую и копускулярное поведение света, просто ранее рядом экспериментов не удалось подтвердить существование эфира, не хватало точности. A>>В данном случае вполне может как раз разницу удалось зафиксировать.
D>А разве теоретики эфира могут внятно объяснить постоянство скорости света? Ты сам как себе представляешь D>постоянство скорости света в эфире относительно движущихся тел? Объяснение с прилипанем эфира к телам не пойдет, он не должен ни к чему "прилипать".
Ну во первых не такая уж она и постоянная, зависит от среды как минимум, а среда постоянно меняется, что на планете, что в космосе. Вакуума идеального нет нигде, так что постоянство скорости света в идеальном факууме — это всего лишь сферический конь которого никто никогда не видел.
Я программист, я Иван Помидоров, хватить трепатся — наш козырь error.
Здравствуйте, ankf, Вы писали:
A>Всмысле прозрачной ? Ее совсем небыло или она была из некой прозрачной среды ? Тогда бы свет также замедлялся а нейтрино не замечал бы как и сейчас.
Ну, допустим.
D>>А разве теоретики эфира могут внятно объяснить постоянство скорости света? Ты сам как себе представляешь D>>постоянство скорости света в эфире относительно движущихся тел? Объяснение с прилипанем эфира к телам не пойдет, он не должен ни к чему "прилипать".
A>Ну во первых не такая уж она и постоянная, зависит от среды как минимум, а среда постоянно меняется, что на планете, что в космосе. Вакуума идеального нет нигде, так что постоянство скорости света в идеальном факууме — это всего лишь сферический конь которого никто никогда не видел.
Открою тебе страшную тайну: народы, верующие в теорию эфира перестали в нее верить после опытов по измерению относительной скорости света и выяснению факта, что оная не зависит от скорости движения тела относительно источника света с которого (тела) производится ее измерение. Ты про опыты Майкельсона с интерферометром не читал разве? Это же школьная программа по физике.
Здравствуйте, ankf, Вы писали:
A>Ну во первых не такая уж она и постоянная, зависит от среды как минимум, а среда постоянно меняется, что на планете, что в космосе. Вакуума идеального нет нигде, так что постоянство скорости света в идеальном факууме — это всего лишь сферический конь которого никто никогда не видел.
Скорость света в среде всегда меняется в МЕНЬШУЮ сторону. Т.е. скорость света в вакууме является верхним пределом. Она сейчас измерена до офигительной точности в таком вакууме, что его влияние пренебрежимо мало.
Здравствуйте, UA, Вы писали:
UA>Пока хватает энергии переместится на какие то микросекунды, так что влияние на будущее практически несущественно.
Есть проблема фидбек эффекта — часть энергии из настоящего перемещается в прошлое (в виде фотонов и т.п.) в результате в настоящем энергии уже больше и переместится в прошлое немного больше и т.п. Только теория множественности миров спасет нас от невероятного катаклизма
Здравствуйте, ankf, Вы писали:
A>А кто измерял скорость света в вакууме ? Где гарантии идеальности этого вакуума ? Космос далеко не идеальный вакуум, там много частиц и газовых скоплений, на Земле воспроизвести идеальный вакуум также нет возможности.
Не бывает совершенно точных вычислений. Поэтому народ придумал методы вычислений, когда можно на базе серии неточных замеров получить точный результат с известной погрешностью.
C>>Ну и эфир — это сразу в палату к дурикам и наполеонам. A>Эфир давно хотели обнаружить чтобы объяснить копускулярно-волновой дуализм в поведении света, но пока не могли.
Такое ощущение, что ты закончил изучение физики году в двадцатом прошлого столетия. Нет эфира, не переживай.
А на перемещение света влияют электромагнитные силы и гравитация (прочими силами можно пренебречь). На нейтрино электромагнитные силы не влияют — поэтому у него лучше с проникающей способностью. А вот гравитации в вакууме "много" — сильно влияет темная материя на распространение света.
Здравствуйте, dandy, Вы писали:
D>Здравствуйте, ankf, Вы писали:
A>>Всмысле прозрачной ? Ее совсем небыло или она была из некой прозрачной среды ? Тогда бы свет также замедлялся а нейтрино не замечал бы как и сейчас.
D>Ну, допустим.
D>>>А разве теоретики эфира могут внятно объяснить постоянство скорости света? Ты сам как себе представляешь D>>>постоянство скорости света в эфире относительно движущихся тел? Объяснение с прилипанем эфира к телам не пойдет, он не должен ни к чему "прилипать".
A>>Ну во первых не такая уж она и постоянная, зависит от среды как минимум, а среда постоянно меняется, что на планете, что в космосе. Вакуума идеального нет нигде, так что постоянство скорости света в идеальном факууме — это всего лишь сферический конь которого никто никогда не видел.
D>Открою тебе страшную тайну: народы, верующие в теорию эфира перестали в нее верить после опытов по измерению относительной скорости света и выяснению факта, что оная не зависит от скорости движения тела относительно источника света с которого (тела) производится ее измерение. Ты про опыты Майкельсона с интерферометром не читал разве? Это же школьная программа по физике.
Все данные эксперименты основаны на поведении эфира и гипотеза вклюала в себя то что поведение эфира должно быть аналогично поведению того же газа или жидкости. Иначе его зафиксировать было бы довольно сложно.
Но если предположить что эфир есть, но нет эфирного "ветра" или он очень слабый. Ведь бывает безветренная погода, но это не означает что нет воздуха. Возможно эфир настолько не инертен, что у него погода практически всегда "безветренная".
Я программист, я Иван Помидоров, хватить трепатся — наш козырь error.
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
A>>Эфир давно хотели обнаружить чтобы объяснить копускулярно-волновой дуализм в поведении света, но пока не могли. DOO>Такое ощущение, что ты закончил изучение физики году в двадцатом прошлого столетия. Нет эфира, не переживай.
Если хотя бы научатся этот эфир как — то "откачивать" из замкнутого объема, чтобы в этом объеме эмв не могли распостраняться, то тогда все в него сразу и поверят. Абсолютно серьезно.
