Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
DR>Наш первый полёт в глубокий космос после развала СССР намечен на 00:16. Прямая трансляция тут: http://www.tsenki.com/broadcast/
Цитата с Баша
В новостях передали, что станция Фобос-грунт не вышла на траекторию. Звоню другу (Д):
Я: Привет, слыхал как наши на Марс слетали?
Д: Да, вот как раз сейчас всей работой обсуждаем.
Я: И что думаешь?
Д: Хули тут думать, все радостные, уже не до работы, все осциллографы выключаем, щас всем отделом бухать пойдём!
Я: ???
Д: Мы имеем отношение к автоматике посадочного модуля, а теперь он точно не долетит и мы точно пиздюлей не получим.
Вот из-за такого отношения у нас в космонавтике фейл за фейлом блин.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Нет, софт пишут несравненные российские программисты, которые, как известно, в одиночку могут полсотни индусов заменить. Кстати, в советское время один из двух "Фобосов" тоже был потерян из-за ошибки в софте. Хотя там программировали великие и легендарные советские программисты.
Тут кое-кто хвастался пару лет назад, что наш космический софт пишут на крутом визуальном (!!!) языке с помощью блок-схем чуть ли не обычные инженеры-непрограммисты. Причём всё это работает под своей операционной системой.
Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
DR> Наш первый полёт в глубокий космос после развала СССР намечен на 00:16. Прямая трансляция тут: http://www.tsenki.com/broadcast/
Посмотрим на амеров с ихним новым луноходом через полмесяца.
И есть у меня подозрения, что наш сейчас просто в засаде сидит.
Не смогли орбиту до Марса посчитать, теперь ждут запуска MSL. Потом упадут ему на хвост и до Марса долетят.
Не бейте сильно, черный юмор.
Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
DR>Наш первый полёт в глубокий космос после развала СССР намечен на 00:16. Прямая трансляция тут: http://www.tsenki.com/broadcast/
все уже слышали шутку что в суровой России слабые и некрасивые спутники сбрасывают в океан?
__>википедия говорит что __>02:55:47.981 — первое включение маршевой двигательной установки АМС не состоялось; блок баков сброшен не был; после длительных поисков станция обнаружена; вероятно, произошёл сбой при переходе от ориентации по Солнцу к ориентации по звёздам; возможно, что не прошла команда датчиков на включение двигательной установки; имеется 3-суточный запас времени для передачи в АМС изменённой программы полёта
Быстро, однако. В прошлый раз все накрылось уже на траектории к Марсу.
Не хочу казаться пророком задним числом, не хотел говорить заранее, дабы не сглазить, но у меня, в общем-то, не было сомнений в провале. Успех миссии был бы поистине каким-то чудом.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>В НАСА расходуются весьма значительные средства на разработку инструментов и методологий для создания надёжного ПО. И они отнюдь не занимаются созданием визуальных языков для не-программистов. I>>И можно подумать, у них ничего никогда не бабахало и не падало?
C>Но список успешных миссий НАТО пока что впечатляет.
Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:
MA>Собственно об этой кармической фатумо-подставе надо было бы подумать и молодым учьёным и сразу ориентироваться на Нептуноход — и пристижней и выгодней с точки зрения площади поверхности
На Титан, на Титан надо лететь — там много углеводородов. И начинать строить трубопровод!
До 2007 года планировалось, что функции выведения на отлётную траекторию и коррекции на перелётной орбите включая формирование орбиты вокруг Марса были разделены. За первое должен был отвечать РБ Фрегат, за второе перелётный модуль. С учётом нарастающего дефицита массы и принятии решения по установке китайского микроспутника, была пересмотрена логика построения космического аппарата. Так в частности, функция ориентации и управления на участке выведения выносилась наверх на перелётный модуль, а функции коррекции перелётной орбиты и торможения у Марса переносились «вниз» на МДУ. Учитывая также, что для сохранения силовой схемы китайский спутник был установлен под ДУ перелётного модуля, что исключало задействовании этой ДУ на участках перелёта и выхода на орбиту Марса.
Примечание для «борцов за справедливость»: решение об установке китайского спутника принималось из-за заинтересованности в международной кооперации и политическим причинам, а не по финансовым. Стоимость контракта была не существенна.
Все системы были отработаны на квалификационных и приёмочных испытаниях включая логику работы БКУ перелётного модуля. При этом в логику закладывался безусловный выход с опорной орбиты на промежуточную, которая рассматривалась базовой для работы с КА.
Последовательность событий
Аппарат был выведен успешно РН Зенит-2SВ на предусмотренную опорную квазикруговую орбиту в ночь с 8 на 9 ноября. Момент отделения и орбита отделения была зафиксирована наземными средствами слежения и подтверждены ТМ информацией полученной со 2-й ступени РН Зенит и на кратком сеансе с борта КА через РПТ111, работающий в диапазоне С.
На первом витке была установлена связь с КА через РПТ111, и аппарат отслеживался по работе приемо-передатчика РДМ (38Г6). Полученная ТМ показала, что все системы находятся в работоспособном состоянии. СБ развёрнуты. СОиС ПМ выставила аппарат в ПСО. БВК и ОСД в норме. Осуществляется подзарядка БА ПМ. По циклограмме, единственный прибор, который не был задействован на этом участке были 2 комплекта БОКЗ-МФ которые включались позднее.
После второго витка и предусматриваемого выполнения первого манёвра для перехода на промежуточную орбиту, аппарат не был найден по целеуказаниям. После нескольких часов поиска, наземными средствами слежения, КА был обнаружен на опорной орбите. Было также подтверждено не отделение СББ. ТМ информация с аппарата не поступала, сигналы с приёмоответчика РДМ не улавливались.
Была разработаны оперативные мероприятия для определения необходимых команд воздействующих на борт КА (см. ниже), а также для отладки НКИ и НКУ для приёма и выдачи команд при существенной скорости углового смещения КА, коротким сеансам связи и как следствие большим доплеровским сдвигам мешающим установит информативный канал с КА летящим на низкой орбите. Диаграммы направленности станций в Уссурийске и Байконуре (обе в диапазоне X) были развалены до 30 град.
Также были привлечены в станции ЕКА (Перт) и КНЕС (Гальйо) и ряд других, на которые были переданы ожидаемые параметры орбиты, а также закладки для загрузки на борт КА. Попытки «услышать» и/или передать команды проводились с указанных выше российских и зарубежных станции начиная с 10 ноября и по настоящее время.
В ночь с 15 по 16 ноября были проведены попытки связи с аппаратом на отлётной траектории средствами станции Уссурийск в предположении о возможном включении МДУ.
Все попытки были безуспешны. Деятельность по установлению связи с КА продолжаются.
Отдельные элементы логики БВК.
Как уже отмечалось в логику выведения закладывался безусловный (автоматический) выход с опорной орбиты на промежуточную.
По сигналам (троированным) от контактов отделения от РН, включался БВК и запускался режим инициирования всех систем необходимых для функционирования и проверялась их работоспособность.
«Система управления ориентацией и стабилизацией осуществляет гашение остаточных угловых скоростей КА. После этого производится включение двух комплектов приборов ОСД и реализуется алгоритм поиска Солнца, с приведением его к заданному программному положению в поле зрения ОСД с допустимым отклонением ±1°. Длительность построения солнечной ориентации не превышает 15 мин.
Алгоритм управления движением на участке построения солнечной ориентации разработан так, что идёт одновременная обработка информации двух комплектов ОСД и БИБ, что позволяет обеспечить высокую надёжность и удержание ориентации аппарата в требуемом направлении при заходе КА в тень.»
В номинальном режиме работы, ТМ информация передавалась через РПТ111 который включался по запросу с наземных станции и включение дублировалось по ПВМ синхронизированному по бортовому времени (системы дублированные). Такая же логика использовалась для включения/выключения РДМ.
Как известно все операции на первом витке были проведены номинально. Выбраковки ни по одной из систем не было.
На втором витке перед первым активным участком строится ИНО (см. ранее выложенные материалы из книги..). В упрощённом изложении, на этом этапе отказы парируются следующим образом:
— При отказе двух комплектов БОКЗ (двойной отказ) или выбраковки данных с него снятых, используется информации с БИБ и осуществляется активный манёвр с большими погрешностями с учётом ухода гироскопов БИБ.
— При отказе двух комплектов БИБ (двойной отказ), используется программная ориентации построенная БКУ на основании измерений БОКЗ и проводится активный манёвр
— При отказе исполнительных органов (ДУ СОиЗ, тройной отказ), БКУ переводит аппарат в аварийный (защитный) режим.
— При не запуске МДУ при построенной ИНО, переход в аварийный (защитный) режим. Примечание: схема запуска МДУ достаточно «дубовая» с высокой степенью надёжности.
— При отказе БКУ (троированная мажоритированная схема). Перезагрузка БВК. Переход в аварийный (защитный) режим.
Как можно видеть, только при тройном отказе на борту выход на промежуточную траекторию не мог быть реализован.
Аварийный (защитный) режим.
Аппарат переводится в ПСО и стабилизируется. Проводится подзарядка БА от СБ. Энергоёмкие системы работающие от ХИТ на МДУ: РПТ111 и РДМ выключены и могут быть задействованы при условии получении команды ОТ БВК или команд прямого действия от КРЛ БРК ПМ.
БРК ПМ включён и работает постоянно на приём. Включение в режим передача, возможно в любой момент при получении запроса с НРТК. Также, в соответствии с аварийным режимом, БРК ПМ осуществляет автономные включения на передачу ТМ информации длительностью около 40 мин, каждые 2 часа в течение 8 суток.
Что случилось.
В настоящий момент ни одна из существующих гипотез не нашла достаточно четкого подтверждения. Возможно данные с БОКЗ (так как эта единственная система которая не была задействована на первом витке) носили сбойный характер приведший к зацикливанию алгоритмов БВК (типа деления на ноль). Возможно сбой бортовых часов. И.т.д. Без какой-либо информации с борта, можно предполагать многое. В любом случае, это было совпадение нескольких отказов одновременно.
Оперативные действия на земле были направлены на попытки: включить РПТ111 и РДМ, а также получить информацию с работающего БРК ПМ либо инициировать его передачу в жёстких условиях приёма/передачи на опорной орбите, с учётом необходимости адаптации наземных средств к этим условиям. В случае получения такой информации, могли бы быть приняты действия по закладке новой программы полёта, способной перевести КА как минимум на промежуточную орбиту.
Реализация номинальной миссий уже с первых дней была поставлена под вопрос, так как эволюция плоскости опорной орбиты, повышала энергозатраты необходимые для перелёта к Марсу и выходу на его орбиту. Т.е в любом случае экспедиция могла бы реализоваться в усечённом виде.
Здравствуйте, Vintik_69, Вы писали:
C>>Тут кое-кто хвастался пару лет назад, что наш космический софт пишут на крутом визуальном (!!!) языке с помощью блок-схем чуть ли не обычные инженеры-непрограммисты. Причём всё это работает под своей операционной системой. V_>Ничего плохого в визуальных языках нет.
Вообще-то, есть. И спутник ну уж никак не КА.
V_>Ну и вообще, господа! Хорош обсирать-то уже. Можно подумать сами без багов пишете. А спутник все-таки сложная вещь. Да и неизвестно в чем там проблема еще.
Если бы я писал софт для спутника, то я бы его не писал. А отдал бы тем, кто разбирается в методах формальной верификации и имеет опыт в этом.
В НАСА расходуются весьма значительные средства на разработку инструментов и методологий для создания надёжного ПО. И они отнюдь не занимаются созданием визуальных языков для не-программистов.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
T>>автоматические станции nasa работают на vxworks и могут грабить корованы S>одна проблема — пока не попадалось корованов
Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
DR>Наш первый полёт в глубокий космос после развала СССР намечен на 00:16. Прямая трансляция тут: http://www.tsenki.com/broadcast/
Софт случаем не на Обероне писали?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
N>>Мне вот это если честно немного не понятно... ну ладно там какие то физические проблемы, типа состав топлива, что то с двигателем и т.д. N>>Но автоматика! Им что индусы софт пишу а детали из телевизора "Берёзка" выпаивают?
TMU>Нет, софт пишут несравненные российские программисты, которые, как известно, в одиночку могут полсотни индусов заменить. Кстати, в советское время один из двух "Фобосов" тоже был потерян из-за ошибки в софте. Хотя там программировали великие и легендарные советские программисты.
Программисты, конечно, легендарные и великие.
А вот тестеров легендарная советская(российская) техническая школа, видимо, не подготовила.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали: П>Здравствуйте, Don Reba, Вы писали: DR>>Ещё три дня надо подождать. П>А потом еще девять, сорок и полгода. Брось, ерунда это все — еще вроде ни одного случая не было, чтобы умерший аппарат к жизни вернули.
при определенном профессионализме можно. самый яркий пример — Аполлон 13
DR>>>>Полностью успешных миссий не было. Марс-3 приземлился и проработал 15 секунд. B>>>а вражеские марсоходы были ?
CDE>>Ого. Ты серьезно спрашиваешь, или стебешься??? B>А почему ты думаешь, что я несеръезен ? B>Или теперь каждому школьнику известно о пребывании пиндостановских марсоходов на Луне ?
Видишь ли... Если ты хоть чуть-чуть интересуешься темой (космонавтикой вообще и АМС в частности), то не слышать про американские марсоходы ты не мог. Физически. Это действительно известно каждому школьнику, если он интересуется не только пивасием.
Есть, конечно, еще клинические случаи, когда человек считает, что космонавтика бывает только советская, а при чтении ленты новостей тщательно зажмуривается и затыкает уши, если попадается что-то про вражеские исследования космоса. Ибо "пиндостанские марсоходы на Луне" подробно освещались в самых обычных, неспециализированных, лентах новостей.
О связи с "Фобос-Грунтом" на опорной орбите (фрагмент из двухтомника по АМС "Фобос-Грунт"):
(опубликовал Shin, спасибо ему)
2-7 Организация управления космическим аппаратом
= Основные задачи по обеспечению управления КА =
* Этап выведения на межпланетную траекторию *
"Особенностью организации взаимодействия с КА на околоземном участке является практическая невозможность обеспечения двусторонней связи с КА, в первую очередь на опорной орбите. Это означает, что первый активный участок полёта КА "Фобос-Грунт", обеспечивающий переход с опорной на промежуточную орбиту, выполняется автоматически. Для правильного исполнения первого корректирующего импульса необходимо соблюдение следующих условий:
— участок выведения РН был выполнен штатно;
— начало импульса синхронизируется с заданным моментом ДМВ для конкретной даты запуска.
Для реализации второго условия, уже на КА "Фобос-Грунт", на борту используются энергонезависимые часы, запитываемые от отдельного источника питания, которые отсчитывают время ДМВ и дату с необходимой точностью.
Контроль за полётом КА "Фобос-Грунт" начинается после того, как БВК перелётного модуля будет включён по контактам отделения и бортовой вычислительный комплекс (БВК) выполнит стартовые операции по подготовке бортовых систем. Стартовые операции на борту занимают 30...60 с. После этого включается прибор РПТ111, через который передаётся на Землю телеметрическаая информация о состоянии КА. С началом приёма этой информации центр управления полётом осуществляет контроль за полётом КА "Фобос-Грунт".
На участке полёта по опорной орбите в зоне видимости российских наземных станций осуществляется односторонний контроль за полётом КА по каналу ТМИ через передатчик РПТ111 и проводятся траекторные измерения с помощью прибора 38Г6.
После перехода на промежуточную орбиту увеличиваются зоны видимости, падает угловая скорость движения КА относительно наземных станций, появляется возможность для организации двусторонней связи с КА через бортовой радиокомплекс (БРК) перелётного модуля (ПМ)."
N>Мне вот это если честно немного не понятно... ну ладно там какие то физические проблемы, типа состав топлива, что то с двигателем и т.д. N>Но автоматика! Им что индусы софт пишу а детали из телевизора "Берёзка" выпаивают?
Нет, софт пишут несравненные российские программисты, которые, как известно, в одиночку могут полсотни индусов заменить. Кстати, в советское время один из двух "Фобосов" тоже был потерян из-за ошибки в софте. Хотя там программировали великие и легендарные советские программисты.
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>Здравствуйте, Пацак, Вы писали: П>>Здравствуйте, Don Reba, Вы писали: DR>>>Ещё три дня надо подождать. П>>А потом еще девять, сорок и полгода. Брось, ерунда это все — еще вроде ни одного случая не было, чтобы умерший аппарат к жизни вернули. __>при определенном профессионализме можно. самый яркий пример — Аполлон 13
Там были люди на борту — самая умная и надежная из всех известных систем.
Есть еще Вояджер — его перепрограммируют по мере выхода из строя его систем.
Но это заранее было заложено в конструкцию.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>При СССР с марсом было не сильно лучше.
Угу, вот грустные подробности
10.10.1960 — 1М № 1 — авария РН "Молния" на участке работы 3-й ступени;
14.10.1960 — 1М № 2 — авария РН "Молния" на участке работы 3-й ступени;
24.10.1962 — Спутник-22 (2МВ-4 № 3) — авария разгонного блока, станцию не удалось перевести на межпланетную траекторию;
01.11.1962 — Марс-1 (2МВ-4 № 4) — сохраняла работоспособность до 21.03.1963, после чего с ней была потеряна связь. 19.06.1963 прошла на расстоянии 165 тысяч километров от поверхности Марса;
04.11.1962 — Спутник-24 (2МВ-3 № 1) — авария разгонного блока, станцию не удалось перевести на межпланетную траекторию;
30.11.1964 — Зонд-2 (3МВ-4А № 2) — связь потеряна в апреле 1965 года. 06.08.1965 прошла на расстоянии 1500 километров от поверхности Марса;
27.03.1969 — М-69 № 521 — авария РН "Протон-К" на участке работы 3-й ступени;
02.04.1969 — М-69 № 522 — авария РН "Протон-К" на участке работы 1-й ступени;
10.05.1971 — Космос-419 (М-71 № 170) — авария разгонного блока, станцию не удалось перевести на межпланетную траекторию;
19.05.1971 — Марс-2 (М-71 № 171) — 27.11.1971 станция вышла на орбиту вокруг Марса. Спускаемый аппарат совершил в тот же день жесткую посадку на поверхность планеты (предполагалась мягкая посадка, но не удалось затормозить космический аппарат);
28.05.1971 — Марс-3 (М-71 № 172) — 02.12.1971 станция вышла на орбиту вокруг Марса. Спускаемый аппарат в тот же день совершил мягеую посадку на поверхность планеты. Работа на поверхности Марса продолжалась 20 секунд, после чего связь с аппаратом внезапно прекратилась);
21.07.1973 — Марс-4 (М-73 № 52С) — 10.02.1974 не удалось вывести станцию на орбиту вокруг Марса;
25.07.1973 — Марс-5 (М-73 № 53С) — 12.02.1974 станция вышла на орбиту вокруг Марса;
05.08.1973 — Марс-6 (М-73 № 50П) — 12.03.1974 станция совершила пролет близ Марса. Отделенный от пролетной ступени спускаемый аппарат совершил мягкую посадку на поверхность планеты. Однако, связь с ним была потеряна;
09.08.1973 — Марс-7 (М-73 № 51П) — 09.03.1974 станция совершила пролет близ Марса. Отделенный от пролетной ступени спускаемый аппарат "промахнулся" и улетел в глубины космоса;
07.07.1988 — Фобос-1 (1Ф № 101) — 01.09.1988 связь со станцией была потеряна;
12.07.1988 — Фобос-2 (1Ф № 102) — 29.01.1989 станция вышла на орбиту вокруг Марса. 27.03.1989 связь со станцией была потеряна. Посадка на Фобос не состоялась;
16.11.1996 — Марс-96 (Марс-8) — авария разгонного блока, станцию не удалось перевести на межпланетную траекторию.
Про Луну список неудач еще и побольше будет, но там были и удачи и очень серьёзные достижения.
Россия намерена повторить миссию "Фобос-Грунт", если не удастся договориться с Европейским космическим агентством об участии в программе "ЭкзоМарс", сообщил журналистам глава Роскосмоса Владимир Поповкин.
"Мы ведем консультации с ЕКА по участию России в проекте "ЭкзоМарс". Если выйдем на соглашение, то "Фобос" отодвинется вправо, а если этого соглашения не будет, то будем повторять попытку", — сказал Поповкин.
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>википедия говорит что __>02:55:47.981 — первое включение маршевой двигательной установки АМС не состоялось; блок баков сброшен не был; после длительных поисков станция обнаружена; вероятно, произошёл сбой при переходе от ориентации по Солнцу к ориентации по звёздам; возможно, что не прошла команда датчиков на включение двигательной установки; имеется 3-суточный запас времени для передачи в АМС изменённой программы полёта
Мне вот это если честно немного не понятно... ну ладно там какие то физические проблемы, типа состав топлива, что то с двигателем и т.д.
Но автоматика! Им что индусы софт пишу а детали из телевизора "Берёзка" выпаивают?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, nen777w, Вы писали:
N>>Мне вот это если честно немного не понятно... ну ладно там какие то физические проблемы, типа состав топлива, что то с двигателем и т.д. N>>Но автоматика! Им что индусы софт пишу а детали из телевизора "Берёзка" выпаивают?
Q>Нет как софт, так и железо и м пишут молодые специалисты вчера пришедшие из института. Опытным надо платить существенно больше, а жаба давит, поэтому они уходят. Впрочем, это относится практически ко всей промышленности.
тогда непонятно как это может коррелироватся со стоимостью миссии?
Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
DR>Наш первый полёт в глубокий космос после развала СССР намечен на 00:16. Прямая трансляция тут: http://www.tsenki.com/broadcast/
Был еще неудачный "Марс-96"
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>А потом еще девять, сорок и полгода. Брось, ерунда это все — еще вроде ни одного случая не было, чтобы умерший аппарат к жизни вернули.
Такой случай таки был. И тоже во время миссии на Марс.
Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
DR>Наш первый полёт в глубокий космос после развала СССР намечен на 00:16. Прямая трансляция тут: http://www.tsenki.com/broadcast/
Сегодня в чистовой камере монтажно-испытательного корпуса площадки 31 космодрома расчеты НПО имени С.А.Лавочкина и филиала ФГУП ЦЭНКИ – Космического центра «Южный» завершают сборку головной части для запуска ракеты космического назначения «Зенит-2SБ» с российской автоматической межпланетной станцией «Фобос-Грунт».
меня очень порадовало за, что за этот год хоть радиобсерваторию удалось не потерять. а таки да, Роскосмос...ЦЭНКИ
Утро 9го ноября. Должна состояться пресс-конференция. Но нас не зовут, странная задержка. Что происходит? Гоню от себя страшные мысли, Вселенная просто не может быть так жестока, думать о варианте “Марса-96” нельзя!
Наконец-то собирают журналистов. Народ кое-как просыпается по пути в конференц-зал и готов слушать.
В зале никого – плохой знак. И вот входит Владимир Александрович Поповкин – руководитель Роскосмоса.
Вижу его лицо и понимаю – всё. Такой взгляд может говорить только об одном…
Не хочу верить, но его первые слова подтверждают самые худшие опасения – мы не улетели к Марсу. “Двадцать лет бесплодных усилий” грозят превратиться в тридцать.
википедия говорит что
02:55:47.981 — первое включение маршевой двигательной установки АМС не состоялось; блок баков сброшен не был; после длительных поисков станция обнаружена; вероятно, произошёл сбой при переходе от ориентации по Солнцу к ориентации по звёздам; возможно, что не прошла команда датчиков на включение двигательной установки; имеется 3-суточный запас времени для передачи в АМС изменённой программы полёта
Здравствуйте, sambl4, Вы писали:
S>Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
DR>>Наш первый полёт в глубокий космос после развала СССР намечен на 00:16. Прямая трансляция тут: http://www.tsenki.com/broadcast/
S>Цитата с Баша S>
S>В новостях передали, что станция Фобос-грунт не вышла на траекторию. Звоню другу (Д):
S>Я: Привет, слыхал как наши на Марс слетали?
S>Д: Да, вот как раз сейчас всей работой обсуждаем.
S>Я: И что думаешь?
S>Д: Хули тут думать, все радостные, уже не до работы, все осциллографы выключаем, щас всем отделом бухать пойдём!
S>Я: ???
S>Д: Мы имеем отношение к автоматике посадочного модуля, а теперь он точно не долетит и мы точно пиздюлей не получим.
Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
DR>Наш первый полёт в глубокий космос после развала СССР намечен на 00:16. Прямая трансляция тут: http://www.tsenki.com/broadcast/
Фига се. Неожиданно. Дай бог, как говориццо
Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении!
Модерирование или минусование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!
Здравствуйте, bayonet1971, Вы писали:
B>запамятовал — а вообще наши на Марсе были хоть каким-то образом ? B>Ну там роботы какие-нить луно-марсоходы всякие ...
Полностью успешных миссий не было. Марс-3 приземлился и проработал 15 секунд.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
__>>википедия говорит что __>>02:55:47.981 — первое включение маршевой двигательной установки АМС не состоялось; блок баков сброшен не был; после длительных поисков станция обнаружена; вероятно, произошёл сбой при переходе от ориентации по Солнцу к ориентации по звёздам; возможно, что не прошла команда датчиков на включение двигательной установки; имеется 3-суточный запас времени для передачи в АМС изменённой программы полёта
TMU>Быстро, однако. В прошлый раз все накрылось уже на траектории к Марсу. TMU>Не хочу казаться пророком задним числом, не хотел говорить заранее, дабы не сглазить, но у меня, в общем-то, не было сомнений в провале. Успех миссии был бы поистине каким-то чудом.
А пока провала еще и нет.
Возможно баги в прошивке. Если с железом все нормально, то перезальют прошивку и полетит ... м. б.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали: TMU>Нет, софт пишут несравненные российские программисты, которые, как известно, в одиночку могут полсотни индусов заменить. Кстати, в советское время один из двух "Фобосов" тоже был потерян из-за ошибки в софте. Хотя там программировали великие и легендарные советские программисты.
насколько мне известно, они именно советские. это те, кто все еще рисуют блок-схемы и пишут заглавными буквами. современных программистов наш космос не тянет по з.п. ну и становиться невыездным никто не хочет.
Здравствуйте, nen777w, Вы писали:
N>Мне вот это если честно немного не понятно... ну ладно там какие то физические проблемы, типа состав топлива, что то с двигателем и т.д. N>Но автоматика! Им что индусы софт пишу а детали из телевизора "Берёзка" выпаивают?
Нет как софт, так и железо и м пишут молодые специалисты вчера пришедшие из института. Опытным надо платить существенно больше, а жаба давит, поэтому они уходят. Впрочем, это относится практически ко всей промышленности.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Тут кое-кто хвастался пару лет назад, что наш космический софт пишут на крутом визуальном (!!!) языке с помощью блок-схем чуть ли не обычные инженеры-непрограммисты. Причём всё это работает под своей операционной системой.
Ничего плохого в визуальных языках нет. Вот например, стандарт на языки программирования для PLC: http://en.wikipedia.org/wiki/IEC_61131-3. Можно себе представить, что большая часть программы для спутника — это большой конечный автомат или что-то типа того. Так что может быть оправдано. (что там у них, я, конечно, не знаю. Интересно было бы узнать).
Ну и вообще, господа! Хорош обсирать-то уже. Можно подумать сами без багов пишете. А спутник все-таки сложная вещь. Да и неизвестно в чем там проблема еще.
Здравствуйте, nen777w, Вы писали:
N>Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>>википедия говорит что __>>02:55:47.981 — первое включение маршевой двигательной установки АМС не состоялось; блок баков сброшен не был; после длительных поисков станция обнаружена; вероятно, произошёл сбой при переходе от ориентации по Солнцу к ориентации по звёздам; возможно, что не прошла команда датчиков на включение двигательной установки; имеется 3-суточный запас времени для передачи в АМС изменённой программы полёта
N>Мне вот это если честно немного не понятно... ну ладно там какие то физические проблемы, типа состав топлива, что то с двигателем и т.д. N>Но автоматика! Им что индусы софт пишу а детали из телевизора "Берёзка" выпаивают?
Это давняя традиция идущая еще из дореволюционных времен. Экономить на спичках.
По этой причине, например, Королев отлаживал свои ракеты методом пуска.
Экономил на наземных стендах. И до некоторого предела это даже было правильно.
До ракеты Н1.
Здравствуйте, Vintik_69, Вы писали:
V_>Ну и вообще, господа! Хорош обсирать-то уже. Можно подумать сами без багов пишете. А спутник все-таки сложная вещь.
К тому же дорогая. Поэтому тестирование должно быть самое тщательное, со всех сторон. А не как у вас: "тестирую программу — пытаюсь найти данные при которых программа не падает".
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
DR>>>Полностью успешных миссий не было. Марс-3 приземлился и проработал 15 секунд. B>>а вражеские марсоходы были ?
CDE>Ого. Ты серьезно спрашиваешь, или стебешься???
А почему ты думаешь, что я несеръезен ?
Или теперь каждому школьнику известно о пребывании пиндостановских марсоходов на Луне ?
Откуда взялось это поганое слово 'сте#$%^ся' ?
Прямо выворачивает, когда слышу эту погань.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Фигли ждать, технологический дефолт за три дня не ликвидируешь. Это только Поповкина можно ликвидировать за день.
Ожидаемо.
Видишь ли, забавно то, что почти такое же железо, от того же производителя, уже два раза в этом году выполняло задачу на которой прошедшей ночью случился фейл.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
P>>>Ну вот вышел на орбиту, отделился от Р-Н, теперь после двух включений собственного двигателя к Марсу.
P>>Ну судьба, похоже. В очередной всё плохо.
A>Был бы тут qwerty сказал бы про технологический дефолт.
Технологический дефолт начинается с дефолта научного. А научные успехи вполне можно увидеть собственными глазами, без всяких qwerty. Например :
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
P>>>Ну вот вышел на орбиту, отделился от Р-Н, теперь после двух включений собственного двигателя к Марсу. P>>Ну судьба, похоже. В очередной всё плохо.
A>Был бы тут qwerty сказал бы про технологический дефолт.
Здравствуйте, blackhearted, Вы писали:
B>Программисты, конечно, легендарные и великие. B>А вот тестеров легендарная советская(российская) техническая школа, видимо, не подготовила.
В подобных системах используются автоматические тесты, которые программируют другие программисты.
Но могли и сэкономить.
Здравствуйте, uuu84, Вы писали:
U>>>Через 20-30 лет биотехнологи создадут искусственные саморепликанты, потом адаптируют их к условиям Венеры, и вперёд! MA>>ага. именно так профессура МАИ говорила нам, тогдашним школьникам, 20 лет назад
U>Ошиблись немного. Саморепликанты нужно сперва спроектировать/смоделировать, для чего нужны мощные компьютеры, которых 20 лет назад не было. Современные компы вполне способны моделировать поведение простейших организмов на атомном уровне.
Здравствуйте, uuu84, Вы писали:
U>>>Через 20-30 лет биотехнологи создадут искусственные саморепликанты, потом адаптируют их к условиям Венеры, и вперёд! MA>>ага. именно так профессура МАИ говорила нам, тогдашним школьникам, 20 лет назад
U>Ошиблись немного. Саморепликанты нужно сперва спроектировать/смоделировать, для чего нужны мощные компьютеры, которых 20 лет назад не было. Современные компы вполне способны моделировать поведение простейших организмов на атомном уровне.
Да? Мне казалось что даже моделирование свёртывания белков та ещё вычислительная задача. Чисто по времени, молекулярная динамика обычно считает процессы порядка нано- или микро- секунд. На сколько я понимаю, деление клетки занимает значительно больше времени. В принципе есть работы по long time molecular dynamics, но, AFAIK, они слишком специфичны для конкретных систем. Например здесь: http://prl.aps.org/abstract/PRL/v93/i15/e150201 :
Although molecular dynamics methods are commonly used to drive biomolecular simulations, the technique provides insufficient sampling to impact studies of the 200-300 residue proteins of greatest interest. One severe limitation of molecular dynamics is that the integrators are restricted by resonance phenomena to small time steps (Δt<8 fs) much slower then the time scales of important structural and solvent rearrangements. Here, a novel set of equations of motion and a reversible, resonance-free, integrator are designed which permit step sizes on the order of 100 fs to be used.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Vintik_69, Вы писали:
C>>>Тут кое-кто хвастался пару лет назад, что наш космический софт пишут на крутом визуальном (!!!) языке с помощью блок-схем чуть ли не обычные инженеры-непрограммисты. Причём всё это работает под своей операционной системой. V_>>Ничего плохого в визуальных языках нет. C>Вообще-то, есть. И спутник ну уж никак не КА.
V_>>Ну и вообще, господа! Хорош обсирать-то уже. Можно подумать сами без багов пишете. А спутник все-таки сложная вещь. Да и неизвестно в чем там проблема еще. C>Если бы я писал софт для спутника, то я бы его не писал. А отдал бы тем, кто разбирается в методах формальной верификации и имеет опыт в этом.
C>В НАСА расходуются весьма значительные средства на разработку инструментов и методологий для создания надёжного ПО. И они отнюдь не занимаются созданием визуальных языков для не-программистов.
Но 6 аппаратов из 14 они все же потеряли. А мы 13 из 20, что, конечно, ужас, но не ужас-ужас-ужас.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, inko, Вы писали:
C>>В НАСА расходуются весьма значительные средства на разработку инструментов и методологий для создания надёжного ПО. И они отнюдь не занимаются созданием визуальных языков для не-программистов. I>И можно подумать, у них ничего никогда не бабахало и не падало?
А ещё у них негров линчуют.
Но список успешных миссий НАТО пока что впечатляет.
Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
DR>Здравствуйте, bayonet1971, Вы писали:
B>>запамятовал — а вообще наши на Марсе были хоть каким-то образом ? B>>Ну там роботы какие-нить луно-марсоходы всякие ...
DR>Полностью успешных миссий не было. Марс-3 приземлился и проработал 15 секунд.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
C>>>В НАСА расходуются весьма значительные средства на разработку инструментов и методологий для создания надёжного ПО. И они отнюдь не занимаются созданием визуальных языков для не-программистов. LL>>Но 6 аппаратов из 14 они все же потеряли. А мы 13 из 20, что, конечно, ужас, но не ужас-ужас-ужас. C>Это в марсианской программе? Но то было давно.
В 99 году.
C>Однако, более новые миссии в НАСА работают замечательно — New Horizons, Cassini, марсоходы, марсианские спутники и т.д. В НАСА очень хорошо усвоили уроки провалов и вкладывают большие средства в надёжную разработку софта.
Ну, если считать 2 миссии великой статистикой...
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Mazay, Вы писали:
M>Какой "удачный" момент для неисправности. Поневоле задумаешься о диверсии.
Чуть выше приводил список наших АМС к Марсу, начиная с 1960 года, там тоже через раз, да каждый раз диверсии были?
Задумываться нужно о том, что необходимое количество испытаний, тестов и проверок видимо проведено не было. Как собственно и прошлогодней истории с Глонассами на Протоне. И в истории с Рокотом с Гео-ИКом в начале года — что-то позаменяли и переделали в СУ и надеялись, что полетит с первого раза, и Протоном со спутником связи в августе — тоже что-то напрограммировали в СУ разгонного блока не так как обычно, только история с Прогрессом на Союзе похожа на халатность на производстве. На диверсии списать было бы очень удобно, но вот только это все косяки разных людей в разных организациях, где ж столько диверсантов взять.
Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
DR>Наш первый полёт в глубокий космос после развала СССР намечен на 00:16. Прямая трансляция тут: http://www.tsenki.com/broadcast/
pagid пишет: > Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали: > > S>При СССР с марсом было не сильно лучше. > > Угу, вот грустные подробности > Про Луну список неудач еще и побольше будет, но там были и удачи и очень серьёзные достижения.
Зато с Венерой все намного лучше было. У США такого не получалось.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Понимаешь... Королев делал свой носитель для военных. И они с него семь шкур спустили.
Да. Ну про шкуры несколько преувеличено.
A> Семерка стала надежной как калаш.
Да, примерно так, но надежной стала уже после Королева, и в значительной степени из-за пилотируемых запусков.
A>А за научную программу глубокого космоса отвечало другое ведомство. (С другим бюджетом).
А вот здесь все запутано, в том числе с бюджетом, да и не так важен он был тогда, гораздо важнее воля политического руководства — сказали "надо" заначит будет, хотя бы попытка. А отвечали конечно организации Академии Наук, но вот влияние на руководство в этом вопросе имели и академики, и Королев, пока был жив, и аппарат ВПК.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
MS>>Вообще, я не химик, но слышал, что самым эффективным ракетным топливом был бы фтор и водород. Но фтороводород, как и сам фтор — это еще большая мерзость, чем гептил. C>Самая эффективная комбинация — это водород + трифторид хлора.
Ну только если из-за более высокой плотности трифторид хлора по сравнению с фтором. Но если в соседнем баке водород разговоры про плотность излишни.
C> Проблема в том, что в трифториде хлора горит всё — в том числе земля, песок, бетон, вода, углекислый газ, сталь и многое другое.
Думаю, что не лучше чем в чистом фторе.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
MS>>>Вообще, я не химик, но слышал, что самым эффективным ракетным топливом был бы фтор и водород. Но фтороводород, как и сам фтор — это еще большая мерзость, чем гептил. C>>Самая эффективная комбинация — это водород + трифторид хлора. P>Ну только если из-за более высокой плотности трифторид хлора по сравнению с фтором. Но если в соседнем баке водород разговоры про плотность излишни.
Не, у этой гадости удельная энергия больше, чем у чистого фтора (за счёт более слабых хлор-фторных связей, чем в молекуле F2).
C>> Проблема в том, что в трифториде хлора горит всё — в том числе земля, песок, бетон, вода, углекислый газ, сталь и многое другое. P>Думаю, что не лучше чем в чистом фторе.
В том-то и дело, что ещё лучше. При малейшем шухере трифторид хлора распадается на атомарный хлор и атомарный фтор, который имеет ещё более приятный и покладистый характер, чем молекулярный фтор.
Почему подобные аппараты не делают сразу мелкой серией, штук 5, чтобы в случае аварии можно было тут же достать со склада и запустить резервный? Было бы не сильно дороже 1, и уж во всяком случае на порядок дешевле чем начинать заново с нуля. А так хоть один бы да долетел.
Итак, испытания этой орбитальной чугуниевой бомбы должны завершится сегодня ночью. Такая вот планетарная русская рулетка получилась:
По предварительным данным, фрагменты космического аппарата могут упасть на Землю в Китае, в районе пустыни Гоби. Новое время падения — 22:40 по Москве.
... ранее специалисты говорили, что обломки «Фобос-Грунта» могут упасть в Индийском, Атлантическом и Тихом океанах. Сегодня утром была информация, что от 20 до 30 фрагментов могут приземлиться у побережья Чили в 21:51 по Москве.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, ononim, Вы писали:
P>Все чудесатее и чудесатее — Роскосмос настаивает на падении в атлантический океан и даже указывает координаты.
а на самом деле глубоко законсперированный фобос скинул грунт и находится на хвосте у американского резидента, отправленного для связи с марсианами
Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:
MA>а так иногда хочется, чтоб упал куда-нить на восточное побережье северной америки, ага?
Ну если какая-нибудь деталька упала бы обратно в Химки в цех, с намеком — следующий раз вы уж поаккуратнее, тоже возможно польза бы была.
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
O>Ядовит уж очень этот гептил, чтоб позволять ему испаряться, чтоб он потом с дождем выпал кому нить на голову.
Нечему будет с дождем выпадать, неустойчив он в рассеянном состоянии и вместе с водой круговоротиться не будет, по разным причинам, например из-за разной температуры кипения. Да и просто при испарении рассеется до безвредных концентраций очень быстро.
Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
DR>Наш первый полёт в глубокий космос после развала СССР намечен на 00:16. Прямая трансляция тут: http://www.tsenki.com/broadcast/
Service is temporarily unavailable
Немного предсказуемо )
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, 0xC0DE, Вы писали:
CDE>>Service is temporarily unavailable CDE>>Немного предсказуемо )
P>У меня работает. http://www.tsenki.com/broadcast/broadcast/live2.php
А у меня таки нет. Видимо, кто успел, тот и смотрит.
Здравствуйте, 0xC0DE, Вы писали:
CDE>А у меня таки нет. Видимо, кто успел, тот и смотрит.
Ну вот вышел на орбиту, отделился от Р-Н, теперь после двух включений собственного двигателя к Марсу.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>>Ну вот вышел на орбиту, отделился от Р-Н, теперь после двух включений собственного двигателя к Марсу. P>Ну судьба, похоже. В очередной всё плохо.
вот серьезно... дался им этот марс! луну бы осваивали и потом использовали в качестве промежуточной базы.
марсианские хроники для страны — все провалы. и все равно долбят и долбят в эту точку. опять что-ли политика? во
Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:
B>Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>>>Ну вот вышел на орбиту, отделился от Р-Н, теперь после двух включений собственного двигателя к Марсу. P>>Ну судьба, похоже. В очередной всё плохо.
B>вот серьезно... дался им этот марс! луну бы осваивали и потом использовали в качестве промежуточной базы.
Что значит Луну бы осваивали? Еще раз привезли бы лунный грунт? Совсем не интересно. Пилотируемый полет или даже постройка базы? Но это задача на порядок(и) сложнее и дороже Ф-Г.
Насчет целесообразности промежуточной базы сильные сомнения — для этого нужна инфрастуруктура и количество полетов которое только в фантастических произведениях упоминается.
B>марсианские хроники для страны — все провалы. и все равно долбят и долбят в эту точку. опять что-ли политика? во
Как будь-то такой фейл не мог случится при попытке полета к Луне.
Там есть еще некоторые шансы, но довольно эфимерные.
B>>запамятовал — а вообще наши на Марсе были хоть каким-то образом ? B>>Ну там роботы какие-нить луно-марсоходы всякие ...
DR>Полностью успешных миссий не было. Марс-3 приземлился и проработал 15 секунд.
а вражеские марсоходы были ?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>>Ну вот вышел на орбиту, отделился от Р-Н, теперь после двух включений собственного двигателя к Марсу.
P>Ну судьба, похоже. В очередной всё плохо.
Был бы тут qwerty сказал бы про технологический дефолт.
Здравствуйте, bayonet1971, Вы писали:
B>>>запамятовал — а вообще наши на Марсе были хоть каким-то образом ? B>>>Ну там роботы какие-нить луно-марсоходы всякие ...
DR>>Полностью успешных миссий не было. Марс-3 приземлился и проработал 15 секунд. B>а вражеские марсоходы были ?
Блин, совсем недавно же. Еще Задорнов острил — американцы послали луноход на Марс.
Здравствуйте, bayonet1971, Вы писали:
B>а вражеские марсоходы были ?
У американцев до сих пор Opportunity по Марсу ездит, Spirit застрял в песке и был отключен в прошлом году. На конец месяца назначен запуск Mars Science Laboratory с марсоходом Curiosity.
B>>>запамятовал — а вообще наши на Марсе были хоть каким-то образом ? B>>>Ну там роботы какие-нить луно-марсоходы всякие ...
DR>>Полностью успешных миссий не было. Марс-3 приземлился и проработал 15 секунд. B>а вражеские марсоходы были ?
Это троллинг, что ли? Или правда не интересуешься темой?
TMU>>Быстро, однако. В прошлый раз все накрылось уже на траектории к Марсу. TMU>>Не хочу казаться пророком задним числом, не хотел говорить заранее, дабы не сглазить, но у меня, в общем-то, не было сомнений в провале. Успех миссии был бы поистине каким-то чудом. PKz>А пока провала еще и нет. PKz>Возможно баги в прошивке. Если с железом все нормально, то перезальют прошивку и полетит ... м. б.
Да дай-то бог, конечно. Я обеими руками "за" и желаю всяческих успехов. Просто не припомню, чтобы после возникновения серьезных проблем удавалось вернуть к жизни отечественный беспилотный аппарат. Как правило — "померла, так померла".
P>Что значит Луну бы осваивали? Еще раз привезли бы лунный грунт? Совсем не интересно.
Зато полезно. Конструкторы 30 лет не запускали успешно АМС. За это время СССР гикнулся, тысячи инженеров свалили за бугор, ещё тысячи ушли в коммерцию, материальная база кое-как выживших предприятий устарела. Теперь они хотят запустить зонд на Марс! И вернуть оттуда грунт!!!
Ну, товарищи, может быть сперва повторить полет на Луну? Запустить обычный луноход. Потом вернуться оттуда с грунтом. Через несколько лет отправить орбитальную миссию на Марс. Повторить этот опыт 2-3 раза, добившись стабильного качества аппаратов. И потом уже запускать на Фобос аппараты для забора грунта.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
DR>>Ещё три дня надо подождать. П>А потом еще девять, сорок и полгода. Брось, ерунда это все — еще вроде ни одного случая не было, чтобы умерший аппарат к жизни вернули.
Вообще-то были, но там обычно аппараты сами уходили в safemode, через который потом восстанавливали основную функциональность.
Здравствуйте, bayonet1971, Вы писали:
B>>>запамятовал — а вообще наши на Марсе были хоть каким-то образом ? B>>>Ну там роботы какие-нить луно-марсоходы всякие ...
DR>>Полностью успешных миссий не было. Марс-3 приземлился и проработал 15 секунд. B>а вражеские марсоходы были ?
Ого. Ты серьезно спрашиваешь, или стебешься???
Если серьезно, то марсоход "Spirit" проработал 6 лет, "Opportunity" — уже 7, и до сих пор жив. При планируемом сроке жизни 90 дней.
ИМХО, в постройке разного рода автоматических станций и *ходов мы отстали навсегда. Такой надежностью наши аппараты не обладали никогда. И, видимо, уже не будут.
Здравствуйте, nen777w, Вы писали: N>Мне вот это если честно немного не понятно... ну ладно там какие то физические проблемы, типа состав топлива, что то с двигателем и т.д. N>Но автоматика! Им что индусы софт пишу а детали из телевизора "Берёзка" выпаивают?
Смотрел американский фильм про какой-то аппарат для исследования глубокого космоса (название сейчас не помню) и его запустили изначально с минимальной функциональностью софта. Потом всю дорогу правили баги да добавляли фичи.
Здравствуйте, PKz, Вы писали: PKz>Смотрел американский фильм про какой-то аппарат для исследования глубокого космоса (название сейчас не помню) и его запустили изначально с минимальной функциональностью софта. Потом всю дорогу правили баги да добавляли фичи.
автоматические станции nasa работают на vxworks и могут грабить корованы
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали: A>Там были люди на борту — самая умная и надежная из всех известных систем. A>Есть еще Вояджер — его перепрограммируют по мере выхода из строя его систем. A>Но это заранее было заложено в конструкцию.
дублирование узлов, вотчдоги, самотестирование и перепрограммирование по мере выхода из строя заложено, думаю, во все космические аппараты
Здравствуйте, bayonet1971, Вы писали:
B>А почему ты думаешь, что я несеръезен ? B>Или теперь каждому школьнику известно о пребывании пиндостановских марсоходов на Луне ?
Ну, в общем, да. Об этом у нас писалось может даже больше чем о Путине, поэтому странно видеть человека, никогда не слышавшего о марсоходах.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
V_>>Ничего плохого в визуальных языках нет. C>Вообще-то, есть. И спутник ну уж никак не КА.
Что именно? Кстати, по вопросу о непрограммистах, я, вероятно, согласен.
V_>>Ну и вообще, господа! Хорош обсирать-то уже. Можно подумать сами без багов пишете. А спутник все-таки сложная вещь. Да и неизвестно в чем там проблема еще. C>Если бы я писал софт для спутника, то я бы его не писал. А отдал бы тем, кто разбирается в методах формальной верификации и имеет опыт в этом.
Это да. Но тут уже проблема не в конкретных программистах, а в том что система для этого отсутствует.
Здравствуйте, trop, Вы писали:
PKz>>Смотрел американский фильм про какой-то аппарат для исследования глубокого космоса (название сейчас не помню) и его запустили изначально с минимальной функциональностью софта. Потом всю дорогу правили баги да добавляли фичи.
T>автоматические станции nasa работают на vxworks и могут грабить корованы
Q>Ну, в общем, да. Об этом у нас писалось может даже больше чем о Путине, поэтому странно видеть человека, никогда не слышавшего о марсоходах.
Гм, а где же я тогда был, когда это писалось ?
Может дашь ссылку на материалы ?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
B>>А почему ты думаешь, что я несеръезен ? B>>Или теперь каждому школьнику известно о пребывании пиндостановских марсоходов на Луне ?
Q>Ну, в общем, да. Об этом у нас писалось может даже больше чем о Путине, поэтому странно видеть человека, никогда не слышавшего о марсоходах.
Было дело — однажды один школьник жутко возбудился на тему: Большевики нам всё врали! Оказывается американцы летали на луну не один раз, а много, а проклятые большевики всё скрывали.
Нашлось много сочувствующих
TMU>Видишь ли... Если ты хоть чуть-чуть интересуешься темой (космонавтикой вообще и АМС в частности), то не слышать про американские марсоходы ты не мог. Физически. Это действительно известно каждому школьнику, если он интересуется не только пивасием. TMU>Есть, конечно, еще клинические случаи, когда человек считает, что космонавтика бывает только советская, а при чтении ленты новостей тщательно зажмуривается и затыкает уши, если попадается что-то про вражеские исследования космоса. Ибо "пиндостанские марсоходы на Луне" подробно освещались в самых обычных, неспециализированных, лентах новостей.
Таки когда это было-то ?
А то, если тогда же, когда они какбэ были на Луне, так ведь и лент новостей тогда еще не придумали.
TMU>>Видишь ли... Если ты хоть чуть-чуть интересуешься темой (космонавтикой вообще и АМС в частности), то не слышать про американские марсоходы ты не мог. Физически. Это действительно известно каждому школьнику, если он интересуется не только пивасием. TMU>>Есть, конечно, еще клинические случаи, когда человек считает, что космонавтика бывает только советская, а при чтении ленты новостей тщательно зажмуривается и затыкает уши, если попадается что-то про вражеские исследования космоса. Ибо "пиндостанские марсоходы на Луне" подробно освещались в самых обычных, неспециализированных, лентах новостей. B>Таки когда это было-то ? B>А то, если тогда же, когда они какбэ были на Луне, так ведь и лент новостей тогда еще не придумали.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Быстро, однако. В прошлый раз все накрылось уже на траектории к Марсу.
В прошлый раз всё было так же. Ну или еще хуже — через 5 часов после пуска Марс-96 сошел с орбиты и вернулся на Землю, хотя конечно, какая разница
Отказавшее "железо" было совсем другим.
TMU>Не хочу казаться пророком задним числом, не хотел говорить заранее, дабы не сглазить, но у меня, в общем-то, не было сомнений в провале. Успех миссии был бы поистине каким-то чудом.
Угу шансов было мало, но не первом же этапе, пока ничего уникального и не требовалось
TMU>>Быстро, однако. В прошлый раз все накрылось уже на траектории к Марсу. P>В прошлый раз всё было так же. Ну или еще хуже — через 5 часов после пуска Марс-96 сошел с орбиты и вернулся на Землю, хотя конечно, какая разница P>Отказавшее "железо" было совсем другим.
Здравствуйте, uuu84, Вы писали:
U>Зато полезно. Конструкторы 30 лет не запускали успешно АМС. За это время СССР гикнулся, тысячи инженеров свалили за бугор, ещё тысячи ушли в коммерцию, материальная база кое-как выживших предприятий устарела. Теперь они хотят запустить зонд на Марс! И вернуть оттуда грунт!!!
U>Ну, товарищи, может быть сперва повторить полет на Луну? Запустить обычный луноход. Потом вернуться оттуда с грунтом. Через несколько лет отправить орбитальную миссию на Марс. Повторить этот опыт 2-3 раза, добившись стабильного качества аппаратов. И потом уже запускать на Фобос аппараты для забора грунта.
Обычный луноход и забор грунта с Луны едва ли задача принципиально более простая, чем этот Фобос-Грунт.
Да и сбой произошел в при попытке отлета с опорной орбиты, так, что без разницы. Ну и то, что аналогичные разгонные блоки без всяких проблем уже переходили с опорных на более высокие орбиты с не одним включением и т.д., разговоры про "30 лет" и "свалили за бугор" делат не очнь актуальными.
P>Обычный луноход и забор грунта с Луны едва ли задача принципиально более простая, чем этот Фобос-Грунт. P>Да и сбой произошел в при попытке отлета с опорной орбиты, так, что без разницы.
Задача более простая. По крайней мере, на всем протяжении полёта есть связь с пингом менее трех секунд. И энергетика связи больше.
"Сбой произошел в при попытке отлета с опорной орбиты" — ну, это только первый сбой. И его сравнительно легко устранить. А если аппарат возглючит около Марса?
P>Ну и то, что аналогичные разгонные блоки без всяких проблем уже переходили с опорных на более высокие орбиты с не одним включением и т.д., разговоры про "30 лет" и "свалили за бугор" делат не очнь актуальными.
В данном случае РБ Фрегат — часть самого аппарата. Управляющая электроника находится на перелетном модуле. В отличие от других, "околоземных" разгонных блоков.
Здравствуйте, uuu84, Вы писали:
U>Задача более простая. По крайней мере, на всем протяжении полёта есть связь с пингом менее трех секунд. И энергетика связи больше.
Там все равно всё делается по заранее заложенной программе, со связью проще, это да.
U>"Сбой произошел в при попытке отлета с опорной орбиты" — ну, это только первый сбой. И его сравнительно легко устранить. А если аппарат возглючит около Марса?
Пусть долетит, тогда и поговорим, но и 30 и 40 и 50 лет назад, когда никто за бугор не уезжал всё увы тоже почти всегда заканчивалось как сегодня или около Марса.
U>В данном случае РБ Фрегат — часть самого аппарата. Управляющая электроника находится на перелетном модуле. В отличие от других, "околоземных" разгонных блоков.
Да СУ отличается, и электроника и программы отличались и датчики тоже наверно не такие, но это скорее повод говорить о "неотработанности", чем об отсутствии опыта.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Если серьезно — неужели надеялся? Никаких же предпосылок для успеха нет, авантюра/попил в чистом виде.
В полностью успешном полёте и возвращением с грунтом сильно сомневался, но чтоб так сразу . Это неприятная неожиданность.
Здравствуйте, vasilov, Вы писали:
v> DR> Наш первый полёт в глубокий космос после развала СССР намечен на 00:16. Прямая трансляция тут: http://www.tsenki.com/broadcast/
v> Посмотрим на амеров с ихним новым луноходом через полмесяца. v> И есть у меня подозрения, что наш сейчас просто в засаде сидит. v> Не смогли орбиту до Марса посчитать, теперь ждут запуска MSL. Потом упадут ему на хвост и до Марса долетят. v> Не бейте сильно, черный юмор.
Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
DR>Наш первый полёт в глубокий космос после развала СССР намечен на 00:16. Прямая трансляция тут: http://www.tsenki.com/broadcast/
Марс — не наша планета. Наша планета Венера — на неё АМС успешно летали, а на Марс никогда не долетали
Собственно об этой кармической фатумо-подставе надо было бы подумать и молодым учьёным и сразу ориентироваться на Нептуноход — и пристижней и выгодней с точки зрения площади поверхности
Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:
MA>Марс — не наша планета. Наша планета Венера — на неё АМС успешно летали, а на Марс никогда не долетали MA>Собственно об этой кармической фатумо-подставе надо было бы подумать и молодым учьёным и сразу ориентироваться на Нептуноход — и пристижней и выгодней с точки зрения площади поверхности
Они искали одновременно несложную и не повторяющую другие миссии цель. Фобос отлично подходит по этим параметрам. Даже просто посадку на него можно было бы считать частичным успехом. Но, вообще, нам действительно стоит сконцентрироваться на Венере. На Марсе людям делать нечего — там гравитация слишком слабая, а с Венерианской атмосферой, в принципе, ещё можно справиться.
Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
DR>Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:
MA>>Марс — не наша планета. Наша планета Венера — на неё АМС успешно летали, а на Марс никогда не долетали MA>>Собственно об этой кармической фатумо-подставе надо было бы подумать и молодым учьёным и сразу ориентироваться на Нептуноход — и пристижней и выгодней с точки зрения площади поверхности
DR>Они искали одновременно несложную и не повторяющую другие миссии цель. Фобос отлично подходит по этим параметрам. Даже просто посадку на него можно было бы считать частичным успехом. Но, вообще, нам действительно стоит сконцентрироваться на Венере. На Марсе людям делать нечего — там гравитация слишком слабая, а с Венерианской атмосферой, в принципе, ещё можно справиться.
я в школе участвовал в разборе проблемы превращения углекислых 100 атмосфер Венеры в жизнеспособный воздух с помощью запуска обратных хим.реакций путем выращивания в стратосфере полей сине-зеленых бактерий на 601 кафедре МАИ чё-то особого энтузиазма это не вызвало, за исключением нескольких школьников, хотя ребята были умные — процесс запустить очень сложно и долго. Проще лететь на Юрпитер/Сатурн/Нептун, и на их твердых спутниках делать закрытые административно-территориальные единицы
MA>я в школе участвовал в разборе проблемы превращения углекислых 100 атмосфер Венеры в жизнеспособный воздух с помощью запуска обратных хим.реакций путем выращивания в стратосфере полей сине-зеленых бактерий на 601 кафедре МАИ чё-то особого энтузиазма это не вызвало, за исключением нескольких школьников, хотя ребята были умные — процесс запустить очень сложно и долго.
Через 20-30 лет биотехнологи создадут искусственные саморепликанты, потом адаптируют их к условиям Венеры, и вперёд!
Здравствуйте, uuu84, Вы писали:
MA>>я в школе участвовал в разборе проблемы превращения углекислых 100 атмосфер Венеры в жизнеспособный воздух с помощью запуска обратных хим.реакций путем выращивания в стратосфере полей сине-зеленых бактерий на 601 кафедре МАИ чё-то особого энтузиазма это не вызвало, за исключением нескольких школьников, хотя ребята были умные — процесс запустить очень сложно и долго.
U>Через 20-30 лет биотехнологи создадут искусственные саморепликанты, потом адаптируют их к условиям Венеры, и вперёд!
ага. именно так профессура МАИ говорила нам, тогдашним школьникам, 20 лет назад
U>>Через 20-30 лет биотехнологи создадут искусственные саморепликанты, потом адаптируют их к условиям Венеры, и вперёд! MA>ага. именно так профессура МАИ говорила нам, тогдашним школьникам, 20 лет назад
Ошиблись немного. Саморепликанты нужно сперва спроектировать/смоделировать, для чего нужны мощные компьютеры, которых 20 лет назад не было. Современные компы вполне способны моделировать поведение простейших организмов на атомном уровне.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>В НАСА расходуются весьма значительные средства на разработку инструментов и методологий для создания надёжного ПО. И они отнюдь не занимаются созданием визуальных языков для не-программистов.
И можно подумать, у них ничего никогда не бабахало и не падало?
10.11.2011 7:49, Don Reba пишет:
> На Марсе людям делать нечего — там гравитация слишком слабая, а с Венерианской атмосферой, в принципе, ещё можно справиться.
Сколько там проработали автоматические станции на Венере, прежде чем
расплавились/сварились/растворились? Несколько минут, если мне не
изменяет память...
Здравствуйте, garant, Вы писали:
G>Сколько там проработали автоматические станции на Венере, прежде чем G>расплавились/сварились/растворились? Несколько минут, если мне не G>изменяет память...
Последняя продержалась около часа. Впрочем, на высоте 50 км всего 40°С — можно летать в дирижаблях. Кстати, на 2016 намечен запуск Венеры-Д с более долгоживущим посадочным модулем.
M>Да? Мне казалось что даже моделирование свёртывания белков та ещё вычислительная задача.
Суперкомьютеры эту задачу уже кое-как решают. А через 10-15 лет появится миллион-ядерный комп, и можно будет в каждое ядро "загружать" отдельный атом, создав универсальный моделировщик. Потом появится био-фреймворк, позволяющий разрабатывать простейшие организмы и био-принтер для распечатки этих организмов. Ессно, всё это возьмут под контроль, чтобы хакеры не печатали опасные вирусы.
Здравствуйте, uuu84, Вы писали:
M>>Да? Мне казалось что даже моделирование свёртывания белков та ещё вычислительная задача.
U>Суперкомьютеры эту задачу уже кое-как решают. А через 10-15 лет появится миллион-ядерный комп, и можно будет в каждое ядро "загружать" отдельный атом, создав универсальный моделировщик. Потом появится био-фреймворк, позволяющий разрабатывать простейшие организмы и био-принтер для распечатки этих организмов. Ессно, всё это возьмут под контроль, чтобы хакеры не печатали опасные вирусы.
Можно пруфлинк на то, как ">Суперкомьютеры эту задачу уже кое-как решают"?
Здравствуйте, uuu84, Вы писали:
M>>Да? Мне казалось что даже моделирование свёртывания белков та ещё вычислительная задача.
U>Суперкомьютеры эту задачу уже кое-как решают. А через 10-15 лет появится миллион-ядерный комп, и можно будет в каждое ядро "загружать" отдельный атом, создав универсальный моделировщик. Потом появится био-фреймворк, позволяющий разрабатывать простейшие организмы и био-принтер для распечатки этих организмов. Ессно, всё это возьмут под контроль, чтобы хакеры не печатали опасные вирусы.
Вообще-то с ростом числа процессоров хорошо растёт число атомов в моделируемой системе, но не время моделируемого процесса. AFAIK.
Здравствуйте, uuu84, Вы писали:
M>>Да? Мне казалось что даже моделирование свёртывания белков та ещё вычислительная задача.
U>Суперкомьютеры эту задачу уже кое-как решают. А через 10-15 лет появится миллион-ядерный комп, и можно будет в каждое ядро "загружать" отдельный атом, создав универсальный моделировщик. Потом появится био-фреймворк, позволяющий разрабатывать простейшие организмы и био-принтер для распечатки этих организмов. Ессно, всё это возьмут под контроль, чтобы хакеры не печатали опасные вирусы.
"А через 10-15 лет...", а пока почитай местного ремарка (remark), а именно про многопоточность на разных ядрах. И осознай, как оно работать будет
Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении!
Модерирование или минусование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!
Здравствуйте, blackhearted, Вы писали:
B>Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
N>>>Мне вот это если честно немного не понятно... ну ладно там какие то физические проблемы, типа состав топлива, что то с двигателем и т.д. N>>>Но автоматика! Им что индусы софт пишу а детали из телевизора "Берёзка" выпаивают?
TMU>>Нет, софт пишут несравненные российские программисты, которые, как известно, в одиночку могут полсотни индусов заменить. Кстати, в советское время один из двух "Фобосов" тоже был потерян из-за ошибки в софте. Хотя там программировали великие и легендарные советские программисты.
B>Программисты, конечно, легендарные и великие. B>А вот тестеров легендарная советская(российская) техническая школа, видимо, не подготовила.
Здравствуйте, kig, Вы писали:
kig>Здравствуйте, blackhearted, Вы писали:
B>>Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
N>>>>Мне вот это если честно немного не понятно... ну ладно там какие то физические проблемы, типа состав топлива, что то с двигателем и т.д. N>>>>Но автоматика! Им что индусы софт пишу а детали из телевизора "Берёзка" выпаивают?
TMU>>>Нет, софт пишут несравненные российские программисты, которые, как известно, в одиночку могут полсотни индусов заменить. Кстати, в советское время один из двух "Фобосов" тоже был потерян из-за ошибки в софте. Хотя там программировали великие и легендарные советские программисты.
B>>Программисты, конечно, легендарные и великие. B>>А вот тестеров легендарная советская(российская) техническая школа, видимо, не подготовила.
kig>Ну-ну. Много в этой области работали в то время?
При чём здесь "то время"?
"несравненные российские программисты" == "великие и легендарные советские программисты".
И выпускает их "легендарная советская(российская) техническая школа".
MA>Сегодня в чистовой камере монтажно-испытательного корпуса площадки 31 космодрома расчеты НПО имени С.А.Лавочкина и филиала ФГУП ЦЭНКИ – Космического центра «Южный» завершают сборку головной части для запуска ракеты космического назначения «Зенит-2SБ» с российской автоматической межпланетной станцией «Фобос-Грунт».
Причина в плохой сборке головной части , или знакомое слово "ЦЭНКИ" увидел?
MA>
MA>Что к ЦЭНКИ привязался?
MA>Всё последние аварии — косяки промышленности, и ЦЭНКИ или ВКС пускали не имеет значения.
Всё так и есть, и с учетом последней беды.
MA>(с)pagid
Чуть выше приводил список марсианских неудач, там тоже советские военные проводившие пуски виноваты?
MA>
Здравствуйте, blackhearted, Вы писали:
B>Здравствуйте, kig, Вы писали:
kig>>Здравствуйте, blackhearted, Вы писали:
B>>>Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
N>>>>>Мне вот это если честно немного не понятно... ну ладно там какие то физические проблемы, типа состав топлива, что то с двигателем и т.д. N>>>>>Но автоматика! Им что индусы софт пишу а детали из телевизора "Берёзка" выпаивают?
TMU>>>>Нет, софт пишут несравненные российские программисты, которые, как известно, в одиночку могут полсотни индусов заменить. Кстати, в советское время один из двух "Фобосов" тоже был потерян из-за ошибки в софте. Хотя там программировали великие и легендарные советские программисты.
B>>>Программисты, конечно, легендарные и великие. B>>>А вот тестеров легендарная советская(российская) техническая школа, видимо, не подготовила.
kig>>Ну-ну. Много в этой области работали в то время?
B>При чём здесь "то время"?
Упоминание о "Фобосах" дает конкретную историческую привязку.
B>"несравненные российские программисты" == "великие и легендарные советские программисты".
Это утверждение основано на личных фактах? Повторю вопрос — много в этой области работали в советское время?
B>И выпускает их "легендарная советская(российская) техническая школа".
B>А вот остальных, почему-то, она не выпускает.
От трёх наблюдателей в Бразилии получены подтверждения работы двигателей КА Фобос-Грунт во время первого включения.
DR>Одному из них (coelholokofilms) удалось заснять процесс работы двигателей на видео.
DR>Съёмка велась в окрестностях Сан-Пауло.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
C>>В НАСА расходуются весьма значительные средства на разработку инструментов и методологий для создания надёжного ПО. И они отнюдь не занимаются созданием визуальных языков для не-программистов. LL>Но 6 аппаратов из 14 они все же потеряли. А мы 13 из 20, что, конечно, ужас, но не ужас-ужас-ужас.
Когда потеряли? Последние проекты у НАСА получаются достаточно удачными.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Когда потеряли? Последние проекты у НАСА получаются достаточно удачными.
И что особенно огорчительно, мы удачно отправили европейские Венеру-экспресс и Марс-экспресс по назначению своими носителями и разгонными блоками, а свой Ф-Г не смогли
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
C>>Когда потеряли? Последние проекты у НАСА получаются достаточно удачными. P>И что особенно огорчительно, мы удачно отправили европейские Венеру-экспресс и Марс-экспресс по назначению своими носителями и разгонными блоками, а свой Ф-Г не смогли
Насколько я понял, носитель сработал прекрасно — аппарат на орбите. Не сработал разгонник уже на самом аппарате.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Насколько я понял, носитель сработал прекрасно — аппарат на орбите. Не сработал разгонник уже на самом аппарате.
Угу, а для "европейцев" сработал, он там был не на аппарате, а наш.
Здравствуйте, Don Reba, Вы писали: DR>Наш первый полёт в глубокий космос после развала СССР намечен на 00:16. Прямая трансляция тут: http://www.tsenki.com/broadcast/
Да, жаль если не улетит. Тут даже ESA подключилось. http://lenta.ru/news/2011/11/10/esa/ — вдруг что-нибудь да получится, хотя надежды мало. ТщательнЕЕ надо.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, Mazay, Вы писали:
M>Да? Мне казалось что даже моделирование свёртывания белков та ещё вычислительная задача. Чисто по времени, молекулярная динамика обычно считает процессы порядка нано- или микро- секунд. На сколько я понимаю, деление клетки занимает значительно больше времени. В принципе есть работы по long time molecular dynamics, но, AFAIK, они слишком специфичны для конкретных систем. Например здесь: http://prl.aps.org/abstract/PRL/v93/i15/e150201 :
Не так давно с нуля (ab initio) методами квантовой химии был спроектирован фермент, катализирующий реакцию, которая в природе не встречается.
Здравствуйте, uuu84, Вы писали:
U>Суперкомьютеры эту задачу уже кое-как решают. А через 10-15 лет появится миллион-ядерный комп, и можно будет в каждое ядро "загружать" отдельный атом,
Проблема в том, что в протеине один атом влияет на множество соседей. Причём нетривиально, нужно учитывать квантовые эффекты. Так что ММД пока не очень-то способна эмулировать складывание протеинов.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
C>>В НАСА расходуются весьма значительные средства на разработку инструментов и методологий для создания надёжного ПО. И они отнюдь не занимаются созданием визуальных языков для не-программистов. LL>Но 6 аппаратов из 14 они все же потеряли. А мы 13 из 20, что, конечно, ужас, но не ужас-ужас-ужас.
Это в марсианской программе? Но то было давно.
Однако, более новые миссии в НАСА работают замечательно — New Horizons, Cassini, марсоходы, марсианские спутники и т.д. В НАСА очень хорошо усвоили уроки провалов и вкладывают большие средства в надёжную разработку софта.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Софт случаем не на Обероне писали?
Зря смеешься. Я ничуть не удивлюсь если он написан на Паскале. Также он может быть написан на ассемблере. И очень маловероятно, чтобы там использовался C.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>>При СССР с марсом было не сильно лучше.
P>Угу, вот грустные подробности P>
P>10.10.1960 — 1М № 1 — авария РН "Молния" на участке работы 3-й ступени;
P>14.10.1960 — 1М № 2 — авария РН "Молния" на участке работы 3-й ступени;
P>24.10.1962 — Спутник-22 (2МВ-4 № 3) — авария разгонного блока, станцию не удалось перевести на межпланетную траекторию;
P>01.11.1962 — Марс-1 (2МВ-4 № 4) — сохраняла работоспособность до 21.03.1963, после чего с ней была потеряна связь. 19.06.1963 прошла на расстоянии 165 тысяч километров от поверхности Марса;
P>04.11.1962 — Спутник-24 (2МВ-3 № 1) — авария разгонного блока, станцию не удалось перевести на межпланетную траекторию;
P>30.11.1964 — Зонд-2 (3МВ-4А № 2) — связь потеряна в апреле 1965 года. 06.08.1965 прошла на расстоянии 1500 километров от поверхности Марса;
P>27.03.1969 — М-69 № 521 — авария РН "Протон-К" на участке работы 3-й ступени;
P>02.04.1969 — М-69 № 522 — авария РН "Протон-К" на участке работы 1-й ступени;
P>10.05.1971 — Космос-419 (М-71 № 170) — авария разгонного блока, станцию не удалось перевести на межпланетную траекторию;
P>19.05.1971 — Марс-2 (М-71 № 171) — 27.11.1971 станция вышла на орбиту вокруг Марса. Спускаемый аппарат совершил в тот же день жесткую посадку на поверхность планеты (предполагалась мягкая посадка, но не удалось затормозить космический аппарат);
P>28.05.1971 — Марс-3 (М-71 № 172) — 02.12.1971 станция вышла на орбиту вокруг Марса. Спускаемый аппарат в тот же день совершил мягеую посадку на поверхность планеты. Работа на поверхности Марса продолжалась 20 секунд, после чего связь с аппаратом внезапно прекратилась);
P>21.07.1973 — Марс-4 (М-73 № 52С) — 10.02.1974 не удалось вывести станцию на орбиту вокруг Марса;
P>25.07.1973 — Марс-5 (М-73 № 53С) — 12.02.1974 станция вышла на орбиту вокруг Марса;
P>05.08.1973 — Марс-6 (М-73 № 50П) — 12.03.1974 станция совершила пролет близ Марса. Отделенный от пролетной ступени спускаемый аппарат совершил мягкую посадку на поверхность планеты. Однако, связь с ним была потеряна;
P>09.08.1973 — Марс-7 (М-73 № 51П) — 09.03.1974 станция совершила пролет близ Марса. Отделенный от пролетной ступени спускаемый аппарат "промахнулся" и улетел в глубины космоса;
P>07.07.1988 — Фобос-1 (1Ф № 101) — 01.09.1988 связь со станцией была потеряна;
P>12.07.1988 — Фобос-2 (1Ф № 102) — 29.01.1989 станция вышла на орбиту вокруг Марса. 27.03.1989 связь со станцией была потеряна. Посадка на Фобос не состоялась;
P>16.11.1996 — Марс-96 (Марс-8) — авария разгонного блока, станцию не удалось перевести на межпланетную траекторию.
P>Про Луну список неудач еще и побольше будет, но там были и удачи и очень серьёзные достижения.
Понимаешь... Когда что-то не так пошло на Марсе это одно.
А если навернулось прямо здесь, то это гораздо хуже.
Потом, ты же понимаешь, что нас интересует не Марс, а когда потолок начнет падать на голову.
Булгарии там всякие. Марс — это просто способ оценить.
Учимся читать между строк.
"оставлен первый рукотворный объект на поверхность Марса" — разбился при посадке
"первая в истории космонавтики мягкая посадка на поверхность Марса" — проработал после этого 15 секунд.
"Вышел на околомарсианскую орбиту" — из-за разгерметизации приборного отсека проработал около двух недель
"Спускаемый аппарат достиг поверхности Марса. Миссия выполнена частично" — Большая часть данных нечитаема из-за ошибок в электронике
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
DR>>Наш первый полёт в глубокий космос после развала СССР намечен на 00:16. Прямая трансляция тут: http://www.tsenki.com/broadcast/
VD>Софт случаем не на Обероне писали?
Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:
MA>Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
DR>>Наш первый полёт в глубокий космос после развала СССР намечен на 00:16. Прямая трансляция тут: http://www.tsenki.com/broadcast/
MA>Марс — не наша планета. Наша планета Венера — на неё АМС успешно летали, а на Марс никогда не долетали
По Венере особо не поездишь... Зато снимни поверхности только Венера-13, 14
MA>Собственно об этой кармической фатумо-подставе надо было бы подумать и молодым учьёным и сразу ориентироваться на Нептуноход — и пристижней и выгодней с точки зрения площади поверхности
Тогда уже Нереида... Но заманчиво больше тем, что туда лететь долго, за это время можно столько бабла распилить...
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Понимаешь... Когда что-то не так пошло на Марсе это одно. A>А если навернулось прямо здесь, то это гораздо хуже.
Это удручает, но в списке почти половина аналогичных.
A>Потом, ты же понимаешь, что нас интересует не Марс, а когда потолок начнет падать на голову. A>Булгарии там всякие. Марс — это просто способ оценить.
Хороший повод для риторики? Конечно, понимаю.
Да, уже без шансов.
Может упасть и 26 ноября и 4 декабря . Пока вилами по воде писано.
И еще. Похоже кто-то нам, и не только нам, втирал про возможность реанимировать аппарат — появляется информация о том, что возможность управления с земли на этом этапе не была предусмотрена совсем.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, isd73jhf, Вы писали:
I>>Всё уже, без шансов? Рухнет? I>>http://news.mail.ru/society/7304999/?frommail=1
P>Да, уже без шансов. P>Может упасть и 26 ноября и 4 декабря . Пока вилами по воде писано.
P>И еще. Похоже кто-то нам, и не только нам, втирал про возможность реанимировать аппарат — появляется информация о том, что возможность управления с земли на этом этапе не была предусмотрена совсем.
Какой "удачный" момент для неисправности. Поневоле задумаешься о диверсии.
После перехода на промежуточную орбиту увеличиваются зоны видимости, падает угловая скорость движения КА относительно наземных станций, появляется возможность для организации двусторонней связи с КА через бортовой радиокомплекс (БРК) перелётного модуля (ПМ)."
Интересно, почему нельзя организовать связь через какой-нить ретранслятор?
При взгляде с поверхности Земли спутник пересекает небосклон быстро.
Но для ретранслятора на синхронной орбите спутник виден около часа...
Здравствуйте, rus blood, Вы писали:
RB>Интересно, почему нельзя организовать связь через какой-нить ретранслятор? RB>При взгляде с поверхности Земли спутник пересекает небосклон быстро. RB>Но для ретранслятора на синхронной орбите спутник виден около часа...
Система ретрансляции (Луч) пока ещё только планируется. Вроде, в декабре собираются запустить первый из трёх спутников группировки.
Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
DR>Система ретрансляции (Луч) пока ещё только планируется. Вроде, в декабре собираются запустить первый из трёх спутников группировки.
А сейчас у нас ретрансляторов нет?
А чужие ретрансляторы кто запрещает использовать?
Здравствуйте, rus blood, Вы писали:
RB>А сейчас у нас ретрансляторов нет?
Вроде, нет.
RB>А чужие ретрансляторы кто запрещает использовать?
Хороший вопрос. Зачем надо было изобретать автоматику вместо того, чтобы договориться с NASA об использовании TDRSS? Может быть, из политических соображений.
"Одно скажу: никто их всерьез не собирался и не собирается запускать"
Золотые слова. Полное ощущение, что космонавтика наша, в основном, превратилась в такое престижное (по инерции) место для "зарабатывания" бабла. Реальные запуски при этом являются досадной помехой и никому не нужны.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
S>>>Вот из-за такого отношения у нас в космонавтике фейл за фейлом блин. SNN>>Это точно http://open-letter.ru/letter/26645
TMU>"Одно скажу: никто их всерьез не собирался и не собирается запускать"
TMU>Золотые слова. Полное ощущение, что космонавтика наша, в основном, превратилась в такое престижное (по инерции) место для "зарабатывания" бабла. Реальные запуски при этом являются досадной помехой и никому не нужны.
Кстати, в науке сейчас такая же ситуация — гранты дают тем, кто не собирается ничего делать.
Здравствуйте, Mazay, Вы писали:
M>Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>>Здравствуйте, isd73jhf, Вы писали:
I>>>Всё уже, без шансов? Рухнет? I>>>http://news.mail.ru/society/7304999/?frommail=1
P>>Да, уже без шансов. P>>Может упасть и 26 ноября и 4 декабря . Пока вилами по воде писано.
P>>И еще. Похоже кто-то нам, и не только нам, втирал про возможность реанимировать аппарат — появляется информация о том, что возможность управления с земли на этом этапе не была предусмотрена совсем.
M>Какой "удачный" момент для неисправности. Поневоле задумаешься о диверсии.
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>А между тем, по слухам в нем 8 тонн гептила и отнюдь не факт, что все сгорит в верхних слоях атмосферы.
8 тонн топлива всего, вместе с окислителем и очень вероятно, что сгорит или испарится, но если что и долетит до земли вероятность попадения в населенный пункт невелика.
MS>http://www.al-tai.ru/tourist/gorny/ecolog/heptil-1/
У "зеленых" способ повышения ЧСВ давно отработан. И ЧСВ они мотетизировать тоже давно научились.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
C>>Однако, более новые миссии в НАСА работают замечательно — New Horizons, Cassini, марсоходы, марсианские спутники и т.д. В НАСА очень хорошо усвоили уроки провалов и вкладывают большие средства в надёжную разработку софта. LL>Ну, если считать 2 миссии великой статистикой...
Вот тут список текущих миссий: http://www.nasa.gov/missions/current/index.html Включая Dawn, который выходит на орбиту вокруг астероида и HAYABUSA, вернувшая частицы с астероида. Или STEREO, позволяющий прогнозировать солнечные штормы.
Как видишь, марсианские миссии там являются меньшинством.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Понимаешь... Когда что-то не так пошло на Марсе это одно. A>>А если навернулось прямо здесь, то это гораздо хуже. P>Это удручает, но в списке почти половина аналогичных.
Ты годы посмотри. Тебе цифра 1961 ничего не говорит?
A>>Потом, ты же понимаешь, что нас интересует не Марс, а когда потолок начнет падать на голову. A>>Булгарии там всякие. Марс — это просто способ оценить.
P>Хороший повод для риторики? Конечно, понимаю.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, Mazay, Вы писали:
M>>Какой "удачный" момент для неисправности. Поневоле задумаешься о диверсии. P>Чуть выше приводил список наших АМС к Марсу, начиная с 1960 года, там тоже через раз, да каждый раз диверсии были?
Понимаешь... Королев делал свой носитель для военных. И они с него семь шкур спустили. Семерка стала надежной как калаш.
А за научную программу глубокого космоса отвечало другое ведомство. (С другим бюджетом).
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Понимаешь... Королев делал свой носитель для военных. И они с него семь шкур спустили. Семерка стала надежной как калаш. A>А за научную программу глубокого космоса отвечало другое ведомство. (С другим бюджетом).
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
MS>>А между тем, по слухам в нем 8 тонн гептила и отнюдь не факт, что все сгорит в верхних слоях атмосферы. P>8 тонн топлива всего, вместе с окислителем и очень вероятно, что сгорит или испарится, но если что и долетит до земли вероятность попадения в населенный пункт невелика.
Тем не менее, гептил — действительно редкостная гадость, отравляет все и сразу. Насколько я помню из мемуаров Бориса Чертока, Валентин Глушко продвигал тему высококипящего топлива. А Королев был "традиционником" — керосин с жидким кислородом. Вообще, я не химик, но слышал, что самым эффективным ракетным топливом был бы фтор и водород. Но фтороводород, как и сам фтор — это еще большая мерзость, чем гептил.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
C>>Как видишь, марсианские миссии там являются меньшинством. LL>Я так полагал, мы марсианские миссии обсуждаем.
Собственно, Фобос-Грунт не на Марс садиться летел, а к его спутнику. Примерно аналогично тому, что сделала Хаябиса.
Здравствуйте, Vintik_69, Вы писали:
V_>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Понимаешь... Королев делал свой носитель для военных. И они с него семь шкур спустили. Семерка стала надежной как калаш. A>>А за научную программу глубокого космоса отвечало другое ведомство. (С другим бюджетом).
V_>Это какое еще другое?
Институт космических исследований (ИКИ РАН)
ну может с ним ещё научные подразделения 50 ЦНИИ МО СССР кооперировались, но он в основном другим занимался — программой звездных войн и проч.
Другие в то время занимались разным другим. Много было институтов...
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Ты годы посмотри. Тебе цифра 1961 ничего не говорит?
Говорит, и не только 1961 год. Сначала все АМС запускали на семерке-Молнии и уйма (здесь еще лунные не приведены ) фейлов при попытке отлета от Земли. Затем перешли на Протон с блоком Д, сначала вновь та же фигня. Сейчас НПО Лавочкина соорудило новую платформу для АМС, Ф-Г её первая попытка и вновь Нехорошая традиция продолжена, хотя сейчас такие неудачи катастрофе подобны
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Тем не менее, гептил — действительно редкостная гадость, отравляет все и сразу.
Ну почему редкая, обычное сильноядовитое вещество, в химпоизводстве подобные не редкость. Отравляет не всё, а только теплокровных.
Разумеется, очень опасное вещество при разливах и падениях в местах нахождения людей, но быстро испаряется (температура кипения 63 градуса), разносится ветром до безопасных концентраций и разлагается.
MS> Насколько я помню из мемуаров Бориса Чертока, Валентин Глушко продвигал тему высококипящего топлива.
Глушко продвигал высококипящее топливо по двум причинам — от него этого требовали военные и в конце пятидесятых его попытки создать мощный кислородно-керосиновые двигатель провалились, двигатели на гептиле, напротив, получались.
MS> А Королев был "традиционником" — керосин с жидким кислородом.
Да и видимо не только по причине опасности гептила, но и из-за лучших характеристики кислородо-керосиновой пары — удельный импульс выше.
А вот насчет "традиционности" вопрос интересный — тогда от пары этанол-кислород к керосину только перешли, да и если посмотреть на историю ракетной техники в разных странах гептил часто более ранний вариант — на рубеже 50-60 использовали американцы, европейцы-французы отказались только на современной Ариан-5, у китайцев до сих пор единственный вариант, индусы тоже используют.
MS> Вообще, я не химик, но слышал, что самым эффективным ракетным топливом был бы фтор и водород.
Да, и тот же Глушко долгое время работал на таким двигателем. Сначала предполагалось для второй ступени Спирали, потом была задумка разгонного блока для Протона.
MS> Но фтороводород, как и сам фтор — это еще большая мерзость, чем гептил.
Угу, гептил хотя бы горит с образованием безобидных продуктов.
Здравствуйте, sambl4, Вы писали:
S>Цитата с Баша S>
S>В новостях передали, что станция Фобос-грунт не вышла на траекторию. Звоню другу (Д):
S>Я: Привет, слыхал как наши на Марс слетали?
S>Д: Да, вот как раз сейчас всей работой обсуждаем.
S>Я: И что думаешь?
S>Д: Хули тут думать, все радостные, уже не до работы, все осциллографы выключаем, щас всем отделом бухать пойдём!
S>Я: ???
S>Д: Мы имеем отношение к автоматике посадочного модуля, а теперь он точно не долетит и мы точно пиздюлей не получим.
S>Вот из-за такого отношения у нас в космонавтике фейл за фейлом блин.
Осциллографы они выключают, да? Очередной гон. В последнее время на Баше много таких появилось, антироссийской направленности...
Здравствуйте, uuu84, Вы писали:
Q>>Зря смеешься. Я ничуть не удивлюсь если он написан на Паскале.
U>Да хоть на бэйсике. Не вижу принципиальной разницы.
Вот и там работают программисты, которые не видят между языками принципиальной разницы. Результат налицо.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
U>>Да хоть на бэйсике. Не вижу принципиальной разницы. Q>Вот и там работают программисты, которые не видят между языками принципиальной разницы. Результат налицо.
Ну, объясните мне, в чём разница? Чем Си лучше Паскаля? Тем более, что объём кода АМС совсем не большой. Система навигации занимает от силы тысячу строк (получение от сенсоров координат ярчайших звезд, выдача команд двигателям).
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Однако, более новые миссии в НАСА работают замечательно — New Horizons, Cassini, марсоходы, марсианские спутники и т.д. В НАСА очень хорошо усвоили уроки провалов и вкладывают большие средства в надёжную разработку софта. LL>>Ну, если считать 2 миссии великой статистикой... C>Вот тут список текущих миссий: http://www.nasa.gov/missions/current/index.html Включая Dawn, который выходит на орбиту вокруг астероида и HAYABUSA, вернувшая частицы с астероида. Или STEREO, позволяющий прогнозировать солнечные штормы.
C>Как видишь, марсианские миссии там являются меньшинством.
Ну, у нас их тоже не большинство. Телескоп, например, нормально запустили.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
C>>Как видишь, марсианские миссии там являются меньшинством. LL>Ну, у нас их тоже не большинство. Телескоп, например, нормально запустили.
Какой? У нас из последних спутников, вроде бы, только погодные и ГЛОНАСС были.
Здравствуйте, uuu84, Вы писали:
U>>>Да хоть на бэйсике. Не вижу принципиальной разницы. Q>>Вот и там работают программисты, которые не видят между языками принципиальной разницы. Результат налицо.
U>Ну, объясните мне, в чём разница? Чем Си лучше Паскаля? Тем более, что объём кода АМС совсем не большой. Система навигации занимает от силы тысячу строк (получение от сенсоров координат ярчайших звезд, выдача команд двигателям).
мда... Я вижу среди "программеров" всё больше и больше просто кодеров...
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
C>>>Как видишь, марсианские миссии там являются меньшинством. LL>>Ну, у нас их тоже не большинство. Телескоп, например, нормально запустили. C>Какой? У нас из последних спутников, вроде бы, только погодные и ГЛОНАСС были.
Космический радиотелескоп с приёмной параболической антенной диаметром 10 метров выведен на высокоапогейную орбиту спутника Земли высотой до 350 тыс. км в составе КА «Спектр-Р» 18 июля 2011 года.(с)вики
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
C>>>>Как видишь, марсианские миссии там являются меньшинством. LL>>>Ну, у нас их тоже не большинство. Телескоп, например, нормально запустили. C>>Какой? У нас из последних спутников, вроде бы, только погодные и ГЛОНАСС были. LL>Космический радиотелескоп с приёмной параболической антенной диаметром 10 метров выведен на высокоапогейную орбиту спутника Земли высотой до 350 тыс. км в составе КА «Спектр-Р» 18 июля 2011 года.(с)вики
Вот его пропустил, действительно.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Вот тут список текущих миссий: http://www.nasa.gov/missions/current/index.html Включая Dawn, который выходит на орбиту вокруг астероида и HAYABUSA, вернувшая частицы с астероида.
Во-первых хаябуца все таки больше к JAXA отношение имеет, иначе давай в наш зачет ЕКАшные миссии добавляй, во-вторых без сбоев там тоже не обошлось.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 1537 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Понимаешь... Королев делал свой носитель для военных. И они с него семь шкур спустили. Семерка стала надежной как калаш. A>А за научную программу глубокого космоса отвечало другое ведомство. (С другим бюджетом).
Все смешалось.
1) Семерка делалась не как носитель, а как МБР
2) Вариант носителя изначально под военные программы не использовали
3) Военный вариант летал намного хуже космического
4) Когда семерку довели до современного уровня надежности, она давно уже была снята с вооружения
5) Все научные космические программы при Королеве относились изначально к королевскому КБ, т.е. ведомство было одно и то же.
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Тем не менее, гептил — действительно редкостная гадость, отравляет все и сразу. Насколько я помню из мемуаров Бориса Чертока, Валентин Глушко продвигал тему высококипящего топлива. А Королев был "традиционником" — керосин с жидким кислородом. Вообще, я не химик, но слышал, что самым эффективным ракетным топливом был бы фтор и водород. Но фтороводород, как и сам фтор — это еще большая мерзость, чем гептил.
Водород и кислород в качестве компонентов топлива, конечно, эффективно и безопасно. Но заправленными в баках их долго не продержишь — нагреваются и интенсивно испаряются. А вот носители на гептиле плюс тетраоксиде азота можно десятки лет хранить в заправленном состоянии, что и обусловило их распространение.
Обязательно бахнем! И не раз. Весь мир в труху! Но потом. (ДМБ)
Здравствуйте, uuu84, Вы писали:
U>Почему это? Речь конкретно идёт о софте АМС. Кстати, софт ФГ, как выясняется, написан на С++.
А можно ссылку?
Пока вроде нагуглилось, что в качестве БЦВМ там ЦВМ-22 от Аргона, если характеристики совпадают с ЦВМ-20 то это MIPS совместимый 1890ВМ1Т с 2 МБ ОЗУ и 4 МБ ПЗУ.
Про наличие или отсутствие ОС и язык ничего определенного не нашел. В принципе железо писать на С++ позволяет, а вот программное окружение
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
MS>>Тем не менее, гептил — действительно редкостная гадость, отравляет все и сразу. P>Ну почему редкая, обычное сильноядовитое вещество, в химпоизводстве подобные не редкость. Отравляет не всё, а только теплокровных.
Это ещё и офигительный мутаген (и канцероген). На нетеплокровных тоже действует.
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Вообще, я не химик, но слышал, что самым эффективным ракетным топливом был бы фтор и водород. Но фтороводород, как и сам фтор — это еще большая мерзость, чем гептил.
Самая эффективная комбинация — это водород + трифторид хлора. Проблема в том, что в трифториде хлора горит всё — в том числе земля, песок, бетон, вода, углекислый газ, сталь и многое другое.
Пожалуй встряну.
НС>1) Семерка делалась не как носитель, а как МБР НС>2) Вариант носителя изначально под военные программы не использовали НС>3) Военный вариант летал намного хуже космического НС>4) Когда семерку довели до современного уровня надежности, она давно уже была снята с вооружения
Носитель эксплуатировали тоже военные и подавляющая часть запусков с её использованием это спутники военных.
А вот высокая надежность это скорее от требований к пилотируемым пускам, ну и при большом (рекордном) количестве пусков возможность отработки и доведения надежности имелась хорошая.
Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:
ДД>А вот носители на гептиле плюс тетраоксиде азота можно десятки лет хранить в заправленном состоянии, что и обусловило их распространение.
Да, но только не носители, а МБР. И насчет десятков лет не уверен, химические процессы и в гептиле и в амиле идут, наверно даже в герметичных баках. Но годы на боевом дежурстве без перезаправки стоят.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
MS>>Вообще, я не химик, но слышал, что самым эффективным ракетным топливом был бы фтор и водород. Но фтороводород, как и сам фтор — это еще большая мерзость, чем гептил. C>Самая эффективная комбинация — это водород + трифторид хлора.
Не вижу чем эта комбинация лучше в плане чистой эффективности чистого фтора. Молекулярная масса HCl больше, чем HF, энергия связи меньше.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
P>>Ну почему редкая, обычное сильноядовитое вещество, в химпоизводстве подобные не редкость. Отравляет не всё, а только теплокровных. C>Это ещё и офигительный мутаген (и канцероген).
А вот на это хотелось бы хорошую ссылку, не связанную с "зелёным" психозом. Я знаю ты ссылками богат. Но только чтоб зелёными и не пахло.
C> На нетеплокровных тоже действует.
Действует, керосин тоже действует.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>>>Ну почему редкая, обычное сильноядовитое вещество, в химпоизводстве подобные не редкость. Отравляет не всё, а только теплокровных. C>>Это ещё и офигительный мутаген (и канцероген). P>А вот на это хотелось бы хорошую ссылку, не связанную с "зелёным" психозом. Я знаю ты ссылками богат. Но только чтоб зелёными и не пахло.
Это у него в MSDS написано.
Вот его карточка в списке токсичных и опасных веществ: http://www.atsdr.cdc.gov/toxfaqs/tf.asp?id=500&tid=89 Радует только то, что распадается достаточно быстро.
C>> На нетеплокровных тоже действует. P>Действует, керосин тоже действует.
Керосин? Да его пить почти что можно (если чистый).
Здравствуйте, uuu84, Вы писали:
U>Точной ссылки нет, а искать тот пост в куче говна — неохота.
Изволите шутить?
Там почти 450 страниц.
Впрочем, тот форум у меня уже давно открыт на другой вкладке. Упоминание про С++ сегодня там мелькало, но уверенно о именно его использовании вроде никто не сказал.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Это у него в MSDS написано.
C>Вот его карточка в списке токсичных и опасных веществ: http://www.atsdr.cdc.gov/toxfaqs/tf.asp?id=500&tid=89
О офигительной мутагенности ничего не заметил, а а канцерогенности с оговорками и неоднозначно.
C> Радует только то, что распадается достаточно быстро.
Угу, и ни какой нитрозодиметиламин, как продукт распада, так любимый нашими зелеными почему-то не упоминается.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Не, у этой гадости удельная энергия больше, чем у чистого фтора (за счёт более слабых хлор-фторных связей, чем в молекуле F2).
Не химик, а что помнил — забыл , удельную энергию обсуждать не возьмусь, но если она и имеет значение большая молекулярная масса хлора всё съест.
C>В том-то и дело, что ещё лучше. При малейшем шухере трифторид хлора распадается на атомарный хлор и атомарный фтор, который имеет ещё более приятный и покладистый характер, чем молекулярный фтор.
Ну "шухер" этот возможно имеет значение для лучшего воспламенения, на способность окислятся фтором всего, что горит и не горит вряд ли влияет, а уж на удельный импульс и тем более.
Еще, искючительно теоретически, в качестве "идеальных" рассматриваются многокопонентные топлива типа водород-бериллий с тем же фтором в качестве окислителя, позволют увеличить плотность топлива. Но практическому применению мешает не только исключительная гадость продуктов горения, но и цена бериллия.
Да, и об удельной энергии — в обычных кислородно-керосиновых двигателях топливо подается с некоторым избытком и в продуктах горения углекислый газ и угарный примерно поровну, несмотря на чуть худшую энергетику горения за счет меньшей удельной массы СО удельный импульс получается выше.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
C>>Это у него в MSDS написано. P>
Material Safety Data Sheet.
C>>Вот его карточка в списке токсичных и опасных веществ: http://www.atsdr.cdc.gov/toxfaqs/tf.asp?id=500&tid=89 P>О офигительной мутагенности ничего не заметил, а а канцерогенности с оговорками и неоднозначно.
Мутагенность — это обычно как раз причина канцерогенности. Сейчас лень искать более точные данные.
C>> Радует только то, что распадается достаточно быстро. P>Угу, и ни какой нитрозодиметиламин, как продукт распада, так любимый нашими зелеными почему-то не упоминается.
Упоминается, в списке потенциальных канцерогенов. Просто он тоже распадается.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Упоминается, в списке потенциальных канцерогенов. Просто он тоже распадается.
В статье по ссылке как опасный и существенный продукт распада гидразинов не упоминается.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Не, у этой гадости удельная энергия больше, чем у чистого фтора (за счёт более слабых хлор-фторных связей, чем в молекуле F2).
Межмолекулярные связи это смешные копейки по сравнению с разностью энергии связи H-F и H-Cl, и существенно большей молекулярной массой HCl. Для примера — в паре керосин-кислород выгодно перекислять смесь (часть кислорода не сгорает и выбрасывается as is), так как это снижает среднюю молекулярную массу выхлопа и тем самым увеличивает эффективность двигателя. При снижении энергетических запасов, да.
У американцев, кстати, даже на керосине избыток восстановителя (в случае водорода уже избыток восстановителя выгоднее), так как они не смогли обеспечить достаточную коррозионную стойкость турбин ТНА. Одна из причин, почему в технологиях ЖРД (за исключением водорода) они очень сильно остают от РФ.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Для примера — в паре керосин-кислород выгодно перекислять смесь (часть кислорода не сгорает и выбрасывается as is), так как это снижает среднюю молекулярную массу выхлопа и тем самым увеличивает эффективность двигателя. При снижении энергетических запасов, да. НС>У американцев, кстати, даже на керосине избыток восстановителя (в случае водорода уже избыток восстановителя выгоднее), так как они не смогли обеспечить достаточную коррозионную стойкость турбин ТНА. Одна из причин, почему в технологиях ЖРД (за исключением водорода) они очень сильно остают от РФ.
Что-то мне кажется это про генераторный газ, а не про выхлоп из основной камеры сгорания.
Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
DR>Наш первый полёт в глубокий космос после развала СССР намечен на 00:16. Прямая трансляция тут: http://www.tsenki.com/broadcast/
Хронология полетов на Марс — до 2007 года.
По хронологии видно, что реальных успехов у наших на марсе практически не было.
Мы просто этого ничего не знали — аварии особо не афишировали.
А если сравнить с нынешним количеством аварий — примерно то же самое, что и раньше...
Правда нужно отметить, что наши марсы было все за 4 тонны.
А американские — много не дотягивали до тонны.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Я же сказал — сегодня. Получается страниц 60-70, не больше.
P>Упоминание про С++ сегодня там мелькало, но уверенно о именно его использовании вроде никто не сказал.
Ну, а с другой стороны, что логично использовать? С или С++, ось какая-нибудь FreeRTOS.
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
O>Почему подобные аппараты не делают сразу мелкой серией, штук 5, чтобы в случае аварии можно было тут же достать со склада и запустить резервный? Было бы не сильно дороже 1, и уж во всяком случае на порядок дешевле чем начинать заново с нуля. А так хоть один бы да долетел.
Раньше делали. Пускали даже парами. Теперь типа дорого. Не удивлюсь, что и наземного экземпляра у Ф-Г тоже не было.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 1537 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
C>>Упоминается, в списке потенциальных канцерогенов. Просто он тоже распадается. P>В статье по ссылке как опасный и существенный продукт распада гидразинов не упоминается.
Ну так это карточка на сам гидрозин.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Ну так это карточка на сам гидрозин.
Ну, вот и почему бы не упомянуть, что в результате распада гидразина получается это опасное вещество, если это так существенно. Впрочем, я конечно не настаиваю.
Здравствуйте, uuu84, Вы писали:
U>Ну, а с другой стороны, что логично использовать? С или С++, ось какая-нибудь FreeRTOS.
Не знаю, не знаю, например в БЦВМ "Багет" с более богатым железом, но тоже с процессром MIPS архитектуры используется одноименная ОС для которой С есть, а С++ нет. Что за ОС РВ в этой ЦВМ-22 и если она там
Обратил внимание, что сварной шов на фотографии в википедии выглядит не очень аккуратным.
Я не сварщик, возможно ошибаюсь. Просто вспомнил байку про то, что Королёв заставлял переваривать некрасивые швы.
Здравствуйте, nostromo, Вы писали:
N>Обратил внимание, что сварной шов на фотографии в википедии выглядит не очень аккуратным. N>Я не сварщик, возможно ошибаюсь. Просто вспомнил байку про то, что Королёв заставлял переваривать некрасивые швы.
Ага, в шоке, порнография полная. Либо стажер либо очень бухой. И ленивый, шлифануть недолго было.
Здравствуйте, Demotivated, Вы писали:
N>>Я не сварщик, возможно ошибаюсь. Просто вспомнил байку про то, что Королёв заставлял переваривать некрасивые швы.
D>Ага, в шоке, порнография полная
Это макет.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 1537 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, Demotivated, Вы писали:
N>>>Я не сварщик, возможно ошибаюсь. Просто вспомнил байку про то, что Королёв заставлял переваривать некрасивые швы.
D>>Ага, в шоке, порнография полная
AVK>Это макет.
Здравствуйте, nen777w, Вы писали:
N>Но автоматика! Им что индусы софт пишу а детали из телевизора "Берёзка" выпаивают?
Шоби ви знали, основным назначением п/о Коммунар(г. Харьков) было и есть производство блоков управления ракетоносителей, которые выводят человеков в космос(кстате до сих пор вся автоматика релейная). А "Березку" клепали для ширмы.
Так шо в каком то смысле именно так и есть: из "березки" кондеры выпивали
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
O>Итак, испытания этой орбитальной чугуниевой бомбы должны завершится сегодня ночью.
Это ты зря так
O> Такая вот планетарная русская рулетка получилась: [q]По предварительным данным, фрагменты космического аппарата могут упасть на Землю в Китае, в районе пустыни Гоби. Новое время падения — 22:40 по Москве.
Это совершенно не точно.
Пока точно лишь то, что через несколько часов.
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
O>Сегодня утром была информация, что от 20 до 30 фрагментов могут приземлиться у побережья Чили в 21:51 по Москве. [/q]
по диагонали прочитал
"Сегодня утром была информация, что от 20 до 30 фрагментов могут по Москве"...
P>>>Ну вот и всё. Упал в Тихий океан. O>>а тут еще летит над Атлантическим: http://www.satflare.com/track.html?q=phobos#MAP P>Здесь по расчетной орбите, с параметрами измеренными где-то в середине дня.
Это понятно. Забавно то что
Обломки станции "Фобос-Грунт" упали в Тихом океане, сообщил РИА Новости в воскресенье официальный представитель Минобороны РФ по войскам ВКО полковник Алексей Золотухин.
в то время как все более причастные были уверены, что он долетит до середины атлантики
ЕКА ожидает, что "Фобос-Грунт" упадет в течение ближайшего часа ... Роскосмос: "Фобос-Грунт" упадет в Атлантику с 21.50 до 22.34 мск
а не долбанули ли его чем?
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
O>Это понятно. Забавно то что
Обломки станции "Фобос-Грунт" упали в Тихом океане, сообщил РИА Новости в воскресенье официальный представитель Минобороны РФ по войскам ВКО полковник Алексей Золотухин.
в то время как все более причастные были уверены, что он долетит до середины атлантики
ЕКА ожидает, что "Фобос-Грунт" упадет в течение ближайшего часа ... Роскосмос: "Фобос-Грунт" упадет в Атлантику с 21.50 до 22.34 мск
O>а не долбанули ли его чем?
Не чем там долбать. Роскосмос чуть ошибся в расчете, хотя окно возможного схода с орбиты по их последнему прогнозу начиналось над Тихим океаном, но у самых берегов Ю.Америки, заканчивалось аж над Азией, Атлантика — центральная точка.
Обломки станции "Фобос-Грунт" упали в Тихом океане, сообщил РИА Новости в воскресенье официальный представитель Минобороны РФ по войскам ВКО полковник Алексей Золотухин.
в то время как все более причастные были уверены, что он долетит до середины атлантики
ЕКА ожидает, что "Фобос-Грунт" упадет в течение ближайшего часа ... Роскосмос: "Фобос-Грунт" упадет в Атлантику с 21.50 до 22.34 мск
O>>а не долбанули ли его чем?
P>Не чем там долбать. Роскосмос чуть ошибся в расчете, хотя окно возможного схода с орбиты по их последнему прогнозу начиналось над Тихим океаном, но у самых берегов Ю.Америки, заканчивалось аж над Азией, Атлантика — центральная точка.
Мутно все, в оригинале новости: http://www.interfax.ru/society/news.asp?id=226107
Москва. 15 января. INTERFAX.RU — Фрагменты космического аппарата "Фобос-Грунт", не сгоревшие в плотных слоях атмосферы, предположительно, упали в 21:45 мк в акватории Тихого океана, сообщил "Интерфаксу-АВН" официальный представитель Управления пресс-службы и информации Минобороны РФ по Войскам воздушно-космической обороны полковник Алексей Золотухин.
"По расчетным данным Главного центра разведки космической обстановки Войск ВКО, падение фрагментов аппарата "Фобос-Грунт" должно было произойти в 21:45 мск в акватории Тихого океана", — сказал Золотухин.
vs
ОБЛОМКИ СТАНЦИИ "ФОБОС-ГРУНТ" УПАЛИ В АТЛАНТИЧЕСКОМ ОКЕАНЕ — РОССИЙСКИЕ БАЛЛИСТИКИ
O>>Чьи расчеты более расчетные? P>ВКО делает вид, что у них были свои расчеты оказавшиеся более правильными. Поди теперь проверь.
Может испугались, что аргентинцам придецца возмещать ущерб и дали приказ долбануть его втихаря чем-то особо секретным над тихим океаном пока не случилось чего недоброго.. Подождали чутарь чтобы esure что все упало, и дали заявление о том что он "по расчетам упал 40 мин назад" гг.. тока вот СМИ как-то не подготовили к этому.. Ну это и понятно..
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
O>Может испугались, что аргентинцам придецца возмещать ущерб и дали приказ долбануть его втихаря чем-то особо секретным над тихим океаном пока не случилось чего недоброго.. Подождали чутарь чтобы esure что все упало, и дали заявление о том что он "по расчетам упал 40 мин назад" гг.. тока вот СМИ как-то не подготовили к этому.. Ну это и понятно..
Ага, только это "секретное" нужно привести туда сразу после осознания, что опасность угрожает именно Аргентине с Бразилией, причем подогнать именно под траекторию последнего витка.
И еще после "долбания" большая часть осколков преждевременно с орбиты не сойдет, просто разлетиться слегка.
O>>Может испугались, что аргентинцам придецца возмещать ущерб и дали приказ долбануть его втихаря чем-то особо секретным над тихим океаном пока не случилось чего недоброго.. Подождали чутарь чтобы esure что все упало, и дали заявление о том что он "по расчетам упал 40 мин назад" гг.. тока вот СМИ как-то не подготовили к этому.. Ну это и понятно.. P>Ага, только это "секретное" нужно привести туда сразу после осознания, что опасность угрожает именно Аргентине с Бразилией, причем подогнать именно под траекторию последнего витка.
А может оно уже давно там тусовалось уже.. хрен его знает, оно же секретное
P>И еще после "долбания" большая часть осколков преждевременно с орбиты не сойдет, просто разлетиться слегка.
Больше осколков — больше "парусность" — быстрее упадет.. Может долбанули еще и над РФ в таком случае.. И ждали 40 мин, потому что не уверены были, что все осколки свалились до Аргентины..
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
O>А может оно уже давно там тусовалось уже.. хрен его знает, оно же секретное
А почему именно там?
P>>И еще после "долбания" большая часть осколков преждевременно с орбиты не сойдет, просто разлетиться слегка. O>Больше осколков — больше "парусность" — быстрее упадет.. Может долбанули еще и над РФ в таком случае.. И ждали 40 мин, потому что не уверены были, что все осколки свалились до Аргентины..
Тогда бы американцы, французы и китайцы заметели бы разрушение. И опять же предсказуемость места падения не увеличилась бы.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:
MA>>а так иногда хочется, чтоб упал куда-нить на восточное побережье северной америки, ага? P>Ну если какая-нибудь деталька упала бы обратно в Химки в цех, с намеком — следующий раз вы уж поаккуратнее, тоже возможно польза бы была.
а если бы её ещё девка с соседней трубы Энергомаша засняла в полёте, то вобще феерично
O>>А может оно уже давно там тусовалось уже.. хрен его знает, оно же секретное P>А почему именно там?
Может и не только там Вощем то надо было тока в 2х местах быть.
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:
MA>а если бы её ещё девка с соседней трубы Энергомаша засняла в полёте, то вобще феерично
Как бы её там следующий раз не засняли.
O>>Может и не только там Вощем то надо было тока в 2х местах быть. P>Почему в двух? P>Там и здесь?
В Тихом и Атлантическом океанах В остальных местах заметят наблюдатели с Земли.
Ну и стрелять не обязательно, а тока в том случае если при прохождении будет высокий расчетный риск падения на населенную сушу.
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
O>Ну и стрелять не обязательно, а тока в том случае если при прохождении будет высокий расчетный риск падения на населенную сушу.
Упало бы и на сушу ничего страшного, не первый раз. Вторая ступень (и немаленькая) от Зенита этого пуска упала через несколько дней после 9 ноября на Австралию никто и не думал шуметь. И такая фигня происходит нередко.
P>Все чудесатее и чудесатее — Роскосмос настаивает на падении в атлантический океан и даже указывает координаты.
Российские баллистики подтвердили координаты центральной точки падения "Фобос-Грунта" — 310,7 градуса восточной долготы и 18,2 градуса южной широты с широкой полосой разбросом фрагментов, сообщил РИА Новости источник в ракетно-космической отрасли.
Точка с этими координатами находится в бразильском штате Гояс.
Координаты не изменились, но теперь вдруг оказалось что это не океан, а Бразилия.
Я теперь не уверен, не объясняется ли разница между мнением МО и Роскосмоса тем, что ктото перепутал океаны.
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
O>>Ну и стрелять не обязательно, а тока в том случае если при прохождении будет высокий расчетный риск падения на населенную сушу. P>Упало бы и на сушу ничего страшного, не первый раз. Вторая ступень (и немаленькая) от Зенита этого пуска упала через несколько дней после 9 ноября на Австралию никто и не думал шуметь. И такая фигня происходит нередко.
В этот раз начали шуметь заранее: http://www.interfax.ru/news.asp?id=226094
Кроме того не надо забывать про тонны гептила на борту, который хотя и должен был бы сгореть при обычном падении, но что-то очень часто я видел при этом оговорки типа "скорее всего".
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
O>Координаты не изменились, но теперь вдруг оказалось что это не океан, а Бразилия. O>Я теперь не уверен, не объясняется ли разница между мнением МО и Роскосмоса тем, что ктото перепутал океаны.
Судя по всему у РИА Новости какой-то левый и некачественный "источник".
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
O>В этот раз начали шуметь заранее: http://www.interfax.ru/news.asp?id=226094 O>Кроме того не надо забывать про тонны гептила на борту, который хотя и должен был бы сгореть при обычном падении, но что-то очень часто я видел при этом оговорки типа "скорее всего".
Не сгореть так испариться
O>>В этот раз начали шуметь заранее: http://www.interfax.ru/news.asp?id=226094 O>>Кроме того не надо забывать про тонны гептила на борту, который хотя и должен был бы сгореть при обычном падении, но что-то очень часто я видел при этом оговорки типа "скорее всего". P>Не сгореть так испариться
Ядовит уж очень этот гептил, чтоб позволять ему испаряться, чтоб он потом с дождем выпал кому нить на голову.
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
P>Безымянные баллисти таки настаивают. Действительно, не смешно уже.
Американские военные утверждают, что падение российской межпланетной станции "Фобос-Грунт" действительно произошло, но не дают никакой информации о районе, где могли упасть обломки станции.
Наверно чета знают, но ждут пока роскосмос с минобороны договоряцца
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, Беру удар на себя, Вы писали:
БУН>Здравствуйте, Octothorp, Вы писали:
O>>все уже слышали шутку что в суровой России слабые и некрасивые спутники сбрасывают в океан?
БУН>в МММ рассказали?
Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
DR>"Мы ведем консультации с ЕКА по участию России в проекте "ЭкзоМарс". Если выйдем на соглашение, то "Фобос" отодвинется вправо, а если этого
соглашения не будет, то будем повторять попытку", — сказал Поповкин.
7 пятниц на неделе — то планировали сперва запустить Луна-Глоб, теперь опять сразу на Марс. Умные люди еще в самом начале говорили — нужно сперва обкатать платформу на Луне, потом на астероидной миссии типа хаябуцы и уж потом на Марс — ничего не учит.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>7 пятниц на неделе — то планировали сперва запустить Луна-Глоб, теперь опять сразу на Марс. Умные люди еще в самом начале говорили — нужно сперва обкатать платформу на Луне, потом на астероидной миссии типа хаябуцы и уж потом на Марс — ничего не учит.
Фобос проще Луны. Неполадка произойдёт скорее при взлете или посадке, чем посреди пути, а на Фобосе нет гравитации.
В рамках ExoMars тоже необязательно браться за самую сложную часть. Можно ограничится запуском спутника.
Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
DR>Фобос проще Луны.
Чем он проще? Тем, что ждать год пока долетит? Или что дорогой Зенит вместо дешевого Союза нужен?
DR> Неполадка произойдёт скорее при взлете или посадке, чем посреди пути
Неполадка может произойти когда угодно, как показывает практика.
DR>В рамках ExoMars тоже необязательно браться за самую сложную часть. Можно ограничится запуском спутника.
The total delta-v required for a mission to land on Phobos and come back is startlingly low—only about 80 percent that of a round trip to the surface of Earth’s moon. (That is in part because of Phobos’s feeble gravity; a well-aimed pitch could launch a softball off its surface.) It is actually easier to send a probe or cargo to Phobos than to the moon
P>И выводы аварйной комиссии P>http://www.roscosmos.ru/main.php?id=2&nid=18647
мда. Если все так, и если опустить вопрос радиационной стойкости элементов, мне видится 2 глобальных просчета:
1) Просчет дизайнеров железа: не надо располагать рядом и уж тем более параллельно элементы, дублирующие друг друга на случай попадания высокоэнергетических частиц.
2) Просчет программистов: надо было в случае двойного ребута не оставаться в режиме ПСО на низкой орбите, где невозможна нормальная связь с Землей, а хотябы поднять орбиту повыше или ваще сваливать автоматически в сторону Марса — а там уже с Земли подкорректируют если что не так.
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, Vlad_SP, Вы писали:
O>>2) Просчет программистов: надо было в случае двойного ребута не оставаться в режиме ПСО..... V_S>Это не просчет программистов. Принятие подобных решений вообще вне их компетенции.
Что-то я сильно сомневаюсь, что там есть чистые кодеры, думаю программисты, конечно, не подписывались под подобными решениями, но в их обсуждении вполне могли участвовать и не в качестве развлечения, а по служебной необходимости. Хотя, возможно, кто-нибудь работал в подобных конторах и расскажет, как там бывает на самом деле.
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
O>1) Просчет дизайнеров железа: не надо располагать рядом и уж тем более параллельно элементы, дублирующие друг друга на случай попадания высокоэнергетических частиц.
ХЗ, я не очень верю в версию с попаданием высокоэнергетических частиц. Судя по всему спутники с industry микросхемами летают на низких орбитах годами, а тут сразу попадание и такое неудачное. Впрочем, если эти дизайнеры желаза воспримут версию всерьёз, то может быть и сделают выводы на будущее.
O>2) Просчет программистов: надо было в случае двойного ребута не оставаться в режиме ПСО на низкой орбите, где невозможна нормальная связь с Землей, а хотябы поднять орбиту повыше или ваще сваливать автоматически в сторону Марса — а там уже с Земли подкорректируют если что не так.
Есть ощущение, что варианты сбоя на этом этапе просто не рассматривались и попытки выхода из него не прорабатывались.
O>>1) Просчет дизайнеров железа: не надо располагать рядом и уж тем более параллельно элементы, дублирующие друг друга на случай попадания высокоэнергетических частиц. P>ХЗ, я не очень верю в версию с попаданием высокоэнергетических частиц. Судя по всему спутники с industry микросхемами летают на низких орбитах годами
Ну так у спутников работа такая — летать на орбитах и связь с Землей при этом поддерживать. А сей эпик фейл должен был оттуда свалить сразу же, особенно ввиду того что аппаратура связи не приспособлена для работы оттуда. А так получилось что он превратился в неуправляемый спутник, который без связи с Землей и шагу сделать самостоятельно не мог.
O>>2) Просчет программистов: надо было в случае двойного ребута не оставаться в режиме ПСО на низкой орбите, где невозможна нормальная связь с Землей, а хотябы поднять орбиту повыше или ваще сваливать автоматически в сторону Марса — а там уже с Земли подкорректируют если что не так. P>Есть ощущение, что варианты сбоя на этом этапе просто не рассматривались и попытки выхода из него не прорабатывались.
Это и есть просчет. Никакой обработки ошибок, где же fault tolerancy?
А уж чья конкретно это вина — тамошнего "архитекта" или простого кодера — какая разница, все они в глазах простого обывателя "программисты", что вообще говоря не так уж далеко от истины .
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
O>Ну так у спутников работа такая — летать на орбитах и связь с Землей при этом поддерживать. А сей эпик фейл должен был оттуда свалить сразу же, особенно ввиду того что аппаратура связи не приспособлена для работы оттуда. А так получилось что он превратился в неуправляемый спутник, который без связи с Землей и шагу сделать самостоятельно не мог. O>Это и есть просчет. Никакой обработки ошибок, где же fault tolerancy? O>А уж чья конкретно это вина — тамошнего "архитекта" или простого кодера — какая разница, все они в глазах простого обывателя "программисты", что вообще говоря не так уж далеко от истины .
Предполагаю причина отказа от мысли тем или иным способом восстанавливаться после невыполнения ухода с опроной орбиты проста — разгонные блоки выполняют, и почти всегда успешно, куда более сложные операции без такой возможности, закладывать её — усложнять логику работы СУ и сам аппарат и это тоже чревато.
O>>Ну так у спутников работа такая — летать на орбитах и связь с Землей при этом поддерживать. А сей эпик фейл должен был оттуда свалить сразу же, особенно ввиду того что аппаратура связи не приспособлена для работы оттуда. А так получилось что он превратился в неуправляемый спутник, который без связи с Землей и шагу сделать самостоятельно не мог. O>>Это и есть просчет. Никакой обработки ошибок, где же fault tolerancy? O>>А уж чья конкретно это вина — тамошнего "архитекта" или простого кодера — какая разница, все они в глазах простого обывателя "программисты", что вообще говоря не так уж далеко от истины . P>Предполагаю причина отказа от мысли тем или иным способом восстанавливаться после невыполнения ухода с опроной орбиты проста — разгонные блоки выполняют, и почти всегда успешно, куда более сложные операции без такой возможности, закладывать её — усложнять логику работы СУ и сам аппарат и это тоже чревато.
Несколько раз перечитал и толком не понял, уж извините Я не представляю в чем усложнение поддержанием высоты орбиты над Землей в пределах минимума, необходимого для возможности минимальной связи с Змлей, при чем что логика работы аппарата включает в себя гораздо более сложные задачи.
"Разгонные блоки выполняют" ну так когда они работают. А тут он принципиально не работал, причем тогда, когда аппарат был неуправляем. С тем же успехом можно было бы самоуничтожиться в случае обнаружения себя после ребута на такой орбите — по кр мере меньше страхов было бы что упадет и убьет какую нить корову опять.
Меня кстати вот что очень удивило в отчете:
К 29 ноября резервы АБ и ХИТ ПМ были исчерпаны, на борту ранее прошел режим «минимального напряжения» в СЭС – «Umin2» (предположительно 27 ноября), произошла разгерметизация ХИТ ПМ, последствия в виде отделившихся от КА двух фрагментов, которые наблюдали средства СТРАТКОМ (США).
То есть ну отвалилось там чтото, ну с кем не бывает. Никакого уточнения что и почему отвалилось. Для воздействия атмосферы рановато как-то. Сильно смахивает на то что они специально не анализировали это происшествие. Вопрос — почему?
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
O>Я не представляю в чем усложнение поддержанием высоты орбиты над Землей в пределах минимума, необходимого для возможности минимальной связи с Змлей, при чем что логика работы аппарата включает в себя гораздо более сложные задачи.
Сильно сомневаюсь в возможности спутника определять параметры своей орбиты без помощи Земли, можно конечно поставить приемники GPS/глонасс (на АМС ), но это уже абсурдом попахивает.
O>"Разгонные блоки выполняют" ну так когда они работают.
Ну и этот когда бы работал выполнил. А когда не работает надежды на восстановление невелики. O> А тут он принципиально не работал, причем тогда, когда аппарат был неуправляем.
И "окно" для полета на Марс было несколько дней. И стоило бы огород городить в надежде, скорее всего тщетной, использовать это окно?
O> С тем же успехом можно было бы самоуничтожиться в случае обнаружения себя после ребута на такой орбите — по кр мере меньше страхов было бы что упадет и убьет какую нить корову опять.
Самоуничтожение взрывом, однако, не подходит, а для торможения и входа в атмосферу возможно недостаточно информации.
O>
К 29 ноября резервы АБ и ХИТ ПМ были исчерпаны, на борту ранее прошел режим «минимального напряжения» в СЭС – «Umin2» (предположительно 27 ноября), произошла разгерметизация ХИТ ПМ, последствия в виде отделившихся от КА двух фрагментов, которые наблюдали средства СТРАТКОМ (США).
O>То есть ну отвалилось там чтото, ну с кем не бывает. Никакого уточнения что и почему отвалилось. Для воздействия атмосферы рановато как-то. Сильно смахивает на то что они специально не анализировали это происшествие. Вопрос — почему?
Аккумулятор сдох, разгермитизировался и взорвался. Я понял именно так, насколько реально не знаю.
Эксперимент "Фобос-Грунт" будет повторен на новом технологическом уровне. Об этом сообщил глава Роскосмоса Владимир Поповкин. Часть операций по доставке грунта с Фобоса, спутника Марса, будет отработана во время двух лунных миссий "Луна-Грунт" и "Луна-Ресурс".
"Повторять тупо "Фобос-Грунт" мы, конечно, не будем, — заявил руководитель Федерального космического агентства Владимир Поповкин. — Мы подробно говорили с учеными на эту тему и согласились с их позицией. Этот эксперимент найдет отражение в проекте стратегии космической деятельности". Часть аппаратуры, которая разрабатывалась для аппарата "Фобос-Грунт", будет размещена на российско-европейской станции "ЭкзоМарс", сообщает ИТАР-ТАСС.
О сроках запуска нового космического аппарата "Фобос-Грунт-2" и стоимости проекта пока рано говорить, отметил глава Роскосмоса.
Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
DR>Нормально. К тому сроку уже и группировку спутников-ретрансляторов Луч развернут. Хоть повтора проблем со связью быть не должно.
Отправлять к Марсу аппаратуру для связи через Лучи несколько накладно и противоестественно. Да и развернуть должны гораздо раньше.
. Пока вилами по воде писано.
Обязательно бахнем! И не раз. Весь мир в труху! Но потом. (ДМБ)
