Интересно ваше мнение, кто был бы виноват в данной ситуации.
Момент времени 0. Я стою на обочине и включаю повторитель, что собираюсь выезжать на дорогу.
Момент времени 1. Я смотрю вперед — никого нет
Момент времени 2. Я смотрю назад — никого нет
Момент времени 3. Я начинаю выезжать, уже не смотря вперед, и вижу, что машина, которая ехала за грузовиком уже наполовину обогнала грузовик

На всякий случай одно уточнение. Дело было на границе спуска и подъема. Обгон он начинал на в конце спуска, а заканчивал в начале подъема

Интересно ваше мнение, как в ракурсе прямой дороги, так и в случае с подъемом

p.s. Бог миловал, но думаю, многим пригодится такая ситуация для опыта

Здравствуйте, rinat.mergenbaev, Вы писали:

RM>Момент времени 3. Я начинаю выезжать, уже не смотря вперед, и вижу, что машина, которая ехала за грузовиком уже наполовину обогнала грузовик

Формально — он, фактически — оба красавцы, из-за выделенного.

Здравствуйте, rinat.mergenbaev, Вы писали:

RM>p.s. Бог миловал, но думаю, многим пригодится такая ситуация для опыта

А что тут думать-то? Глава 8. Что-то там про начало двидения типа.

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

<...>

Приветствую, Hobot Bobot, вы писали:

HB> Формально — он, фактически — оба красавцы, из-за выделенного.
8,1-8,3

Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:

RM>>Момент времени 3. Я начинаю выезжать, уже не смотря вперед, и вижу, что машина, которая ехала за грузовиком уже наполовину обогнала грузовик

HB>Формально — он,
Раз формально, то, наверное, можешь сослаться на пункт правил?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

RM>>>Момент времени 3. Я начинаю выезжать, уже не смотря вперед, и вижу, что машина, которая ехала за грузовиком уже наполовину обогнала грузовик

HB>>Формально — он,
E>Раз формально, то, наверное, можешь сослаться на пункт правил?

Да, это я погорячился, согласен.

Здравствуйте, rinat.mergenbaev, Вы писали:

RM>На всякий случай одно уточнение. Дело было на границе спуска и подъема. Обгон он начинал на в конце спуска, а заканчивал в начале подъема

Надо смотреть были ли для него знаки "Обгон запрещен". Тогда считай равносильно пересечению двойной сплошной, несмотря на разметку.

Здравствуйте, lozzy, Вы писали:

RM>>На всякий случай одно уточнение. Дело было на границе спуска и подъема. Обгон он начинал на в конце спуска, а заканчивал в начале подъема
L>Надо смотреть были ли для него знаки "Обгон запрещен". Тогда считай равносильно пересечению двойной сплошной, несмотря на разметку.

а пофиг, все зависит от того кто первый начал маневр, а не от того мог ли водитель обгонять — нарушение правил одним участникои не дает права нарушать другому участнику движения

Вы виноваты. Также как в случае если бы вы выезжали со второстепенной дороги, а тот товарищ обгонял по встречке (даже если там двойная сплошная). Другое дело что его тоже оштрафуют. Пару лет назад читал разбор такого случая.

Здравствуйте, Хэлкар, Вы писали:

Х>Вы виноваты. Также как в случае если бы вы выезжали со второстепенной дороги, а тот товарищ обгонял по встречке (даже если там двойная сплошная). Другое дело что его тоже оштрафуют. Пару лет назад читал разбор такого случая.

Неверно. По твоему получается, что если на дороге кто-то есть, то с второстепенной вообще выезжать нельзя, даже если не создашь помеху. Противоречие.

Х>... Пару лет назад читал разбор такого случая.

Это возможно всего лишь плохой разбор. Или были другие правила.

R3>Неверно. По твоему получается, что если на дороге кто-то есть, то с второстепенной вообще выезжать нельзя, даже если не создашь помеху. Противоречие.
Почему нельзя? Можно, просто надо смотреть в обе стороны.

R3>Это возможно всего лишь плохой разбор. Или были другие правила.
Возможно.

Здравствуйте, rinat.mergenbaev, Вы писали:


RM>На всякий случай одно уточнение. Дело было на границе спуска и подъема. Обгон он начинал на в конце спуска, а заканчивал в начале подъема

RM>Интересно ваше мнение, как в ракурсе прямой дороги, так и в случае с подъемом

RM>p.s. Бог миловал, но думаю, многим пригодится такая ситуация для опыта

Зависит от того, успел ли выехать на дорогу. В начале движения надо уступить дорогу все согласно 8.1, независимо в своем ли направлении едут по полосе, которую планируется занять. А вот если успел выехать — то 100% неправ обгоняющий, так как не убедился в безопасности обгона.

Аналогичный случай будет с выездом со второстепенной дороги или со двора.

Здравствуйте, rinat.mergenbaev, Вы писали:
RM>Я начинаю выезжать, уже не смотря вперед
Права бы у вас забрать, пока не поздно.

Здравствуйте, rinat.mergenbaev, Вы писали:

RM>На всякий случай одно уточнение. Дело было на границе спуска и подъема. Обгон он начинал на в конце спуска, а заканчивал в начале подъема
Это тут совершенно не важно
RM>Интересно ваше мнение, как в ракурсе прямой дороги, так и в случае с подъемом
Однозначно виноваты вы, т.к.
RM>Момент времени 3. Я начинаю выезжать, уже не смотря вперед, и вижу, что машина, которая ехала за грузовиком уже наполовину обогнала грузовик
у него приемущество, вы не убедились в безопасности манера, создали помеху. Если бы случилось ДТП, то между вашим нарушением и фактом ДТП установили бы прямую причинно-следственную связь.
И по жизни вы не правы, а самое страшное что не знаете правила и не понимаете своей вины. Учите правила срочно, и за руль пока ни ногой.

я не знаю, кто там у вас виноват, но картинка понравилась ...
На чем рисовал ?

Здравствуйте, rinat.mergenbaev, Вы писали:

RM>Интересно ваше мнение, кто был бы виноват в данной ситуации.

Вы виноваты. По вашим словам, в момент когда вы выезжали на дорогу, обгоняющий уже начал свой маневр (обгон). А вы в начале движения (старт с обочины) должны были убедиться, что не создаете помех движущемуся транспорту. Точный номер пункта правил не скажу, но это 100% так.

Здравствуйте, bayonet1971, Вы писали:

B>я не знаю, кто там у вас виноват, но картинка понравилась ...
B>На чем рисовал ?

Рисовала жена, в фотошопе

Здравствуйте, rinat.mergenbaev, Вы писали:

RM>

RM>Интересно ваше мнение, кто был бы виноват в данной ситуации.
RM>Момент времени 0. Я стою на обочине и включаю повторитель, что собираюсь выезжать на дорогу.
RM>Момент времени 1. Я смотрю вперед — никого нет
RM>Момент времени 2. Я смотрю назад — никого нет
RM>Момент времени 3. Я начинаю выезжать, уже не смотря вперед, и вижу, что машина, которая ехала за грузовиком уже наполовину обогнала грузовик

Виноват тот, кто выезжает на дорогу, он обязан уступить тем, кто движется по дороге, независимо от того, в какую сторону они еду, кого обгоняют и тд.

Здравствуйте, _AND, Вы писали:


_AN>Виноват тот, кто выезжает на дорогу, он обязан уступить тем, кто движется по дороге, независимо от того, в какую сторону они еду, кого обгоняют и тд.

Только с поправкой на то, что будет очень сложно доказать, что машина внезапно тронулась. Удар будет лобовой на встречке, трогающуюся машину отбросит. Без регистратора обгоняющей что-то доказать будет сложно

Здравствуйте, rinat.mergenbaev, Вы писали:

RM>

RM>Интересно ваше мнение, кто был бы виноват в данной ситуации.
RM>Момент времени 0. Я стою на обочине и включаю повторитель, что собираюсь выезжать на дорогу.
RM>Момент времени 1. Я смотрю вперед — никого нет
RM>Момент времени 2. Я смотрю назад — никого нет
RM>Момент времени 3. Я начинаю выезжать, уже не смотря вперед, и вижу, что машина, которая ехала за грузовиком уже наполовину обогнала грузовик


Кстати. Тут недавно было обсуждение чьи ПДД сложнее, наши или американские. Вот про эту ситуацию в наших правилах сказано, что при начале движения ты должен уступить дорогу всем ТС. Как это будет сделано, не уточняется. А в американтских написано прямо "при начале движения посмотрите направо, потом налево, потом еще раз направо и только потом начинайте движение". Вот и думай, чьи правила лучше и для кого написаны