25.10.2011 2:15, Ромашка пишет:
> считают его за идиота. Судья, ознакомившись с материалами дела, выносит
> решение, что мужик если и невиновен, то тщательно это скрывает.

> В чем я
> неправ, кроме моих домыслов о продажности журналистов?
В то, что в описанной тобой ситуации судья нарушил закон, а журналисты
это дело освятили в СМИ.

От тебя объяснения:
Почему судья не имея достаточных доказательств вынес этот приговор?
Доказательства, что неким журналистом за эту информацию в СМИ заплатили?
Иначе это ты продажная ... (подставь сам).

25.10.2011 2:26, 0x8000FFFF пишет:

> Психолог виноват в одно — у него психиатрическое заболевание по
> классификации ВОЗ... он психически больной человек дает заключение...
В этом он не виноват. Фактически он ни в чем не виноват, кроме того, что
он аморален.

Во всем здесь виноват судья и только.

25.10.2011 2:28, Ромашка пишет:

> Ну вот моя жена работает с детьми, больными аутизмом. Занимается с ними,
> общается, играет в развивающие игры. Объясняет родителям, как нужно
> общаться с таким ребенком, какие игры/методики стоит попробовать для его
> развития и социализации. Ты считаешь такую работу шарлатанством?
И она на основе уже приводившихся картинок позволит себе дать подобное
заключение? Тогда она шарлатан и ничего более.

25.10.2011 2:40, Ромашка пишет:

> А было ли достаточно генетического материала? А можно ли было его
> выделить? А какова достоверность такого теста, при условии прямых
> родственников? Там же ДНК его и дочки весьма похожи. Короче это вопросы
> следствия. Может и смысла не было особого, например папаша снимал все на
> видео и это видео нашли в его мобильном? Это так, в порядке бреда. Но
> смысл в том, что пока мы не знаем целесообразность и возможность такой
> экспертизы, мы не можем говорить о ее необходимости.
Тогда в порядке не бреда. Ты отнес анализы мочи своей дочки в
поликлинику. Там девочка лаборантка перепутала баночки с мочой мальчика.
Дальше запустилась система, как ты описал выше. И ты сел на 13 лет. Как
тебе такая перспектива?

25.10.2011 2:49, Ромашка пишет:

> Психолог, по факту, это
> педагогическое образование.
Все. Это шарлатанство. Дальше можешь не оправдываться. Эта баго-фича
началась в начале 90-х и окончательно похоронила советскую
психологическую школу (Москва, Питер).

25.10.2011 2:55, 0x8000FFFF пишет:

> Обучением занимаются педагоги... а теперь вопрос — человек не имеющий
> отношения в силу образования к медицине и юридической стороне дела
> (психологов учат обычно на педагогических) — имеет ли право давать
> экспертное медицинское юридическое заключение?
В суде он может дать заключение специалиста. Все. Дальше суд решает. Но
только проплаченый или абсолютно безграмотный судья может на основании
подобного заключения вынести обвинительный приговор.

25.10.2011 3:01, Ромашка пишет:

> Так. Давай-ка уберем слово "насилие" из нашего обсуждения. Не было его.
Тогда какое отношение к делу имеют сперматозоиды?

25.10.2011 3:13, 0x8000FFFF пишет:
> Генетическая экспертиза — это единственная прямая улика, все остальные
> косвенные... Косвенные улики должны дополнять хотя бы одну прямую, что
> бы оценивать степень преступления, а не состав... Нет прямых улик — по
> закону должно быть оправдание за отсутствием доказательств, если есть
> доказательства отсутствия самого факта преступления — то оправдание за
> отсутствием состава преступления...
Может быть по совокупности косвенных.

25.10.2011 6:26, DOOM пишет:

> Не надо — сходи посмотри материалы, на заключения "экспертов" от
> обвинения есть противоположные заключения от нормальных экспертов.
Непонятна заинтересованность Ромашки в этом во всем. Может он таки не
фрилансер-програмер, а фрилансер-журналист?

25.10.2011 7:35, Nonmanual Worker пишет:

> Мой сын любит рисовать простым карандашом, рисует войнушки всякие, часто
> танки, а у танков на башнях стволы, причем у каждого танка! Ужас!!!
Нынешних "психологов" к нему лучше не подпускай. Или объясни, что этим
дурам говорить и рисовать надо.

25.10.2011 7:50, McSeem2 пишет:

> Для меня — да, нормальная. И для тебя тоже нормальная, я гарантирую это.
Не обязательно. Возможно его в детстве папа и мама сильно ругали, если
видели, что его руки около гениталий оказывались, а может и били за это.

25.10.2011 8:09, LaptevVV пишет:

> Ты знаешь, я тоже до школы еще очень любил рисовать всякие битвы с
> фашистами, как наши побеждают...
А ствол большой рисовал? С дульным тормозом?
Радуйся, что в то время "психологов" не было, которые по подобным
картинкам заключения дают.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>Непонятна заинтересованность Ромашки в этом во всем.

Такая же как у многих других в этом треде — just 4 lulz.
Кто-то "играет за Макарова", кто-то за Лейлу.

Р>эта лейла, судя по вчерашнему посту, неадекватная, но уже вроде как
Р>застолбил себе сторону, нужно отстаивать.

25.10.2011 14:59, VEAPUK пишет:

> М.б. ты говоришь про психотерапевтов? Что психолог — пустое место по
> отношению к психотерапевту...
Нет. Не совсем так. Просто не может быть полноценного психологического
образования без основ психиатрии и практики с психически больными людьми.

Здравствуйте, inko, Вы писали:
I>Это изобретение наших либералов.
I>К примеру, в СССР при ИС процент оправдательных приговоров был на уровне ~10%.

Вы сталинист? Помалкивали бы уж про "CCCР при ИС". Про "указ о колосках" попросите старших вам рассказать. И про формулировку "25 лет без права переписки".

Здравствуйте, kero, Вы писали:

K>Ага, не соответствую норме для McSeem2, диагносцируй уж и мое удовольствие от этого.

Нее, ничего страшного. Просто комплекс неполноценности в легой форме.

K>(Кстати, за "нормально, если хоть раз" — двойка по софистике).

Да, признаюсь, я ни в софистике, ни в риторике не силен.

Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:

VI>Вы сталинист? Помалкивали бы уж про "CCCР при ИС". Про "указ о колосках" попросите старших вам рассказать. И про формулировку "25 лет без права переписки".
А вот давай-ка ты нам и расскажешь. И про "колоски", и про указ, и про кого, сколько и за что по нему судили. Только не бред аля Новодворская, а нормально, с текстом указа, делами осужденных, сроками и прочим.

Здравствуйте, Гнилой баклажан, Вы писали:

ГБ>если для вас это нейсвойственно и вы готовы подставить яйца под удар (а эта поза именно это означает, защита промежности) то вам можно только посочувствовать

Почему? А вдруг у него яйца из карбида вольфрама?

Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

ГБ>>если для вас это нейсвойственно и вы готовы подставить яйца под удар (а эта поза именно это означает, защита промежности) то вам можно только посочувствовать

MS>Почему? А вдруг у него яйца из карбида вольфрама?

У тебя и такие случаи были в практике?

_>А вот давай-ка ты нам и расскажешь. И про "колоски", и про указ, и про кого, сколько и за что по нему судили. Только не бред аля Новодворская, а нормально, с текстом указа, делами осужденных, сроками и прочим.

Ликбез для сталинистов и сочувствующих устраивать не намерен. Вы родственников порасспросите. Ну, Жеглова с Шараповым пересмотрите, в крайнем случае.