Известный британский футуролог Ян Пирсон, аналитик крупнейшей телекоммуникационной компании British Telecom, опубликовал очередной долгосрочный прогноз по поводу счастливого технологического будущего человечества. Если верить футурологу, в ближайшие полвека нас ждет небывалый прогресс компьютерной техники, результатом которого станет обретение бессмертия. Правда, пока еще только виртуального.
К 2050 году, по мнению Яна Пирсона, компьютерные технологии достигнут такого высокого уровня, что человеческое сознание можно будет полностью перенести в суперкомпьютер. В момент смерти человека специальный аппарат будет сканировать головной мозг умирающего, переписывая сложные электрические потенциалы нейронов его мозга в модели нейронов в компьютере. «Благодаря подобной оцифровке человек, не заметив момента смерти, плавно переместится в виртуальную реальность, где сможет жить вечно, – полагает Ян Пирсон. – Таким образом, наше сознание сможет пережить смерть тела, которая отныне перестанет быть проблемой для человечества».
Технически это вполне осуществимо. «Уже сейчас новая игровая приставка Sony PlayStation 3, оснащенная процессором Cell, способна работать с производительностью 218 гигафлопс, что ставит ее в один ряд со стандартами суперкомпьютеров 10-летней давности. Такая производительность составляет 1% производительности человеческого мозга. PlayStation 5, вероятно, будет по мощности равна мозгу», – полагает футуролог. И продолжает: «Конечно, сначала технологии «оцифровки» человеческого мозга будут доступны только самым богатым, но в последующие десятилетия они станут достоянием и простых обывателей».
Конечно, сейчас цифровое бессмертие выглядит чистой воды фантастикой. Однако Ян Пирсон не одинок в своих умозаключениях. Достичь цифрового бессмертия пытаются в лабораториях многих стран мира.
Re: Согласились ли бы вы на цифровую загробную жизнь?
Здравствуйте, veroni, Вы писали:
V>Если верить футурологу, в ближайшие полвека нас ждет небывалый прогресс компьютерной техники, результатом которого станет обретение бессмертия.
Забавно, что лет пятьдесят назад футурологи предсказывали термояд в каждой машине и закусочные на Марсе.
Re: Согласились ли бы вы на цифровую загробную жизнь?
Здравствуйте, veroni, Вы писали:
V>Цифровое бессмертие/ Ученые обещают человечеству светлое виртуальное будущее
V>Известный британский футуролог Ян Пирсон, аналитик крупнейшей телекоммуникационной компании British Telecom, опубликовал очередной долгосрочный прогноз по поводу счастливого технологического будущего человечества. Если верить футурологу, в ближайшие полвека нас ждет небывалый прогресс компьютерной техники, результатом которого станет обретение бессмертия. Правда, пока еще только виртуального. V>К 2050 году, по мнению Яна Пирсона, компьютерные технологии достигнут такого высокого уровня, что человеческое сознание можно будет полностью перенести в суперкомпьютер. В момент смерти человека специальный аппарат будет сканировать головной мозг умирающего, переписывая сложные электрические потенциалы нейронов его мозга в модели нейронов в компьютере. «Благодаря подобной оцифровке человек, не заметив момента смерти, плавно переместится в виртуальную реальность, где сможет жить вечно, – полагает Ян Пирсон. – Таким образом, наше сознание сможет пережить смерть тела, которая отныне перестанет быть проблемой для человечества». V>Технически это вполне осуществимо. «Уже сейчас новая игровая приставка Sony PlayStation 3, оснащенная процессором Cell, способна работать с производительностью 218 гигафлопс, что ставит ее в один ряд со стандартами суперкомпьютеров 10-летней давности. Такая производительность составляет 1% производительности человеческого мозга. PlayStation 5, вероятно, будет по мощности равна мозгу», – полагает футуролог. И продолжает: «Конечно, сначала технологии «оцифровки» человеческого мозга будут доступны только самым богатым, но в последующие десятилетия они станут достоянием и простых обывателей». V>Конечно, сейчас цифровое бессмертие выглядит чистой воды фантастикой. Однако Ян Пирсон не одинок в своих умозаключениях. Достичь цифрового бессмертия пытаются в лабораториях многих стран мира.
А как можно заснапшотить мозг? Запускать на самом деле не обязательно прямо сейчас, главное забекапить, а там можно и подождать сотню-другую. Но вот со снапшотом не очень понятно, это же миллиарды нейронов и химических соединений, и всё надо очень быстро скопировать.
Re: Согласились ли бы вы на цифровую загробную жизнь?
V>Цифровое бессмертие/ Ученые обещают человечеству светлое виртуальное будущее
Представляю себе: тысячи программистов купят/скачают себе копию сознания известного(в узких кругах) гуру.
И заставят его вкалывать вместо себя: "Ты работай, а за это получишь электронную траву и электронных девок."
Re: Согласились ли бы вы на цифровую загробную жизнь?
Здравствуйте, veroni, Вы писали:
V>«Благодаря подобной оцифровке человек, не заметив момента смерти, плавно переместится в виртуальную реальность, где сможет жить вечно, – полагает Ян Пирсон. – Таким образом, наше сознание сможет пережить смерть тела, которая отныне перестанет быть проблемой для человечества».
Полная фигня. Человек умрет "по-настоящему" и ему будет по барабану, сканировали его или нет. В цифре будет существовать его копия с другой идентичностью.
Re[2]: Согласились ли бы вы на цифровую загробную жизнь?
0>Полная фигня. Человек умрет "по-настоящему" и ему будет по барабану, сканировали его или нет. В цифре будет существовать его копия с другой идентичностью.
Склонен считать, что эта "идентичность" -- вещь выдуманная. В том смысле, что интересна она только наблюдателям снаружи. Самому же объекту наблюдения она не интересна совершенно, в том смысле что не имеет для него никакого смысла. При встрече с другим абсолютно идентичным объектом ему и в голову не придет подумать, что это "может быть "он же". Ну просто такой же и все.
В то же время единственное, что нам позволяет себя отождествлять ("идентифицировать") с самими собой в прошлом -- это правдоподобность наших воспоминаний. Если их удастся воспроизвести -- все в порядке.
Или я что-то упускаю?
Re[3]: Согласились ли бы вы на цифровую загробную жизнь?
Здравствуйте, ylem, Вы писали:
Y>Склонен считать, что эта "идентичность" -- вещь выдуманная. В том смысле, что интересна она только наблюдателям снаружи. Самому же объекту наблюдения она не интересна совершенно, в том смысле что не имеет для него никакого смысла. При встрече с другим абсолютно идентичным объектом ему и в голову не придет подумать, что это "может быть "он же". Ну просто такой же и все. Y>В то же время единственное, что нам позволяет себя отождествлять ("идентифицировать") с самими собой в прошлом -- это правдоподобность наших воспоминаний. Если их удастся воспроизвести -- все в порядке. Y>Или я что-то упускаю?
Да, упускаешь.
Представь себе мысленный эксперимент: с тебя снимают полную поатомную копию которую отправляют веселиться в ночной клуб, а потом тебя убивают и дезинтегрируют тело. Фишка в том, что лично ты не ощутишь кайфа от ночного клуба. Нет, ты почувствуешь, как тебя убивают и для тебя это будет конец. А вот другие как раз не заметят разницы между тобой и твоей копией. Более того, твоя копия будет уверена, что он — это ты, потому что у него как раз будут неразрывные воспоминания от тебя до копирования и собственные после.
Re[4]: Согласились ли бы вы на цифровую загробную жизнь?
0>Представь себе мысленный эксперимент: с тебя снимают полную поатомную копию которую отправляют веселиться в ночной клуб,
Следуя этому мне сейчас нет никакой пользы от того, что я проживу еще сколько-то.
Никакой, кроме осознания сейчас того, что будущее у меня есть. Этим люди и живут в большинстве своем.
Нет?
Re[2]: Согласились ли бы вы на цифровую загробную жизнь?
vsb>А как можно заснапшотить мозг? Запускать на самом деле не обязательно прямо сейчас, главное забекапить, а там можно и подождать сотню-другую. Но вот со снапшотом не очень понятно, это же миллиарды нейронов и химических соединений, и всё надо очень быстро скопировать.
да вообще бред — самое главное заснапшотить сознание, а мозг может быть любым (имхо)
Re[5]: Согласились ли бы вы на цифровую загробную жизнь?
Здравствуйте, ylem, Вы писали:
Y>Следуя этому мне сейчас нет никакой пользы от того, что я проживу еще сколько-то. Y>Никакой, кроме осознания сейчас того, что будущее у меня есть. Этим люди и живут в большинстве своем. Y>Нет?
Именно так. "Продолжать себя" в клоне или в цифре — это то же самое, что и продолжать себя в детях.
То есть личного бессмертия от этого не получится, но в мире останется некий слепок информации от тебя, который будет жить своей жизнь.
Re[2]: Согласились ли бы вы на цифровую загробную жизнь?
IM>Вот оно, псевдобудущее! Нет, чтобы начать разрабатывать реальное бессмертие.
"Реальное бессмертие" это что бы не стареть?
Ну так поездом может переехать или еще как. От этого только обидней будет.
Представь -- строит кто-то планы на следующие 1000 лет, а тут поездом переехало.
Re[6]: Согласились ли бы вы на цифровую загробную жизнь?
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
Y>>Следуя этому мне сейчас нет никакой пользы от того, что я проживу еще сколько-то. Y>>Никакой, кроме осознания сейчас того, что будущее у меня есть. Этим люди и живут в большинстве своем. Y>>Нет? 0>Именно так. "Продолжать себя" в клоне или в цифре — это то же самое, что и продолжать себя в детях. 0>То есть личного бессмертия от этого не получится, но в мире останется некий слепок информации от тебя, который будет жить своей жизнь.
Получается такое бессмертие для других. А сам умрёшь самым обычным образом.
Ещё стоит поразмышлять, а что будет если создадут 1000 копий меня (куда же без резервирования данных в таком важном процессе)? Я же не буду существовать от этого 1000 раз каждый раз переживая все события моих копий.
Re[2]: Согласились ли бы вы на цифровую загробную жизнь?
Здравствуйте, Iron Monkey, Вы писали:
IM>Вот оно, псевдобудущее! Нет, чтобы начать разрабатывать реальное бессмертие.
Так это скорее всего невожможно. Солнце, например, перестанет существовать, или вся вселенная. Они же тоже не вечны. Я бы не задумываясь прожил 10000 лет вместо 70, но в самый последний день будет без разницы сколько ты прожил, главное — сколько осталось. Так что хочешь не хочешь, а этот момент когда-либо настанет.
Re[6]: Согласились ли бы вы на цифровую загробную жизнь?
0>Именно так. "Продолжать себя" в клоне или в цифре — это то же самое, что и продолжать себя в детях.
По-моему все-таки не то же самое, что в детях.
Я не улавливаю разницы между просто продолжением жизни и тем, что в какой-то момент начну точно так же воспринимать и осознавать окружающий мир изнутри компьютера.
Ну кроме того, что возможности, вероятно, изменятся. А если мне после "переселения" еще и покажут прошлое тело, и я буду знать, что, собственно, "произошло", то вообще все отлично.
Возвращаясь к Вашим примерам, не совсем понятно, должно ли поменяться что-то в сознании от знания того, что в следующий миг меня может стать два, но это мало связано с изначальным вопросом по-моему.
Ну т.е. это очень уж фундаментальная вещь. На столько фундаментальная что не имеет прямого влияния ни на что
Правда, может оказаться, что "скопировать все по частицам" -- слишком примитивный взгляд. Типа, при этом "личность"-то по каким-то причинам не воспроизведется. Типа, вдруг "личность" это не просто структура и состояние (и сколько-то "производных") вещества.
Re[7]: Согласились ли бы вы на цифровую загробную жизнь?
Здравствуйте, ylem, Вы писали:
Y>Возвращаясь к Вашим примерам, не совсем понятно, должно ли поменяться что-то в сознании от знания того, что в следующий миг меня может стать два, но это мало связано с изначальным вопросом по-моему. Y>Ну т.е. это очень уж фундаментальная вещь. На столько фундаментальная что не имеет прямого влияния ни на что
Когда тебя будет 2 — сколько личностей ты будешь иметь? И что будет думать каждая копия?
На мой взгляд ты будешь жить также как и до этого, но при этом появится копия, которая думает также как ты, имеет те же воспоминания, но тобой не является.
Далеко до этого. Вначале лучше бы попробовали поддерживать жизнеобеспечение мозга. Во многих случаях это очень даже поможет продлить личность и копировать ничего не надо. А потом уже стоит браться за более сложные эксперименты. Но даже такой вариант пока слишком фантастичен.
Re[7]: Согласились ли бы вы на цифровую загробную жизнь?
Здравствуйте, ylem, Вы писали:
Y>Ну кроме того, что возможности, вероятно, изменятся. А если мне после "переселения" еще и покажут прошлое тело, и я буду знать, что, собственно, "произошло", то вообще все отлично.
Фишка в том, что ты останешься в "прошлом теле" и умрешь вместе с ним Наличие твоей копии при этом будет тебе греть душу, но не более того. Для копии, однако, ситуация будет выглядеть именно как перенос в цифру из плоти: она будет иметь всю твою память + свой собственный опыт.
Фактически, с момента репликации Вы будете двумя разными, но похожими личностями, у которых с определённого момента времени будет свой, независимый от второй копии, опыт.
Y>Возвращаясь к Вашим примерам, не совсем понятно, должно ли поменяться что-то в сознании от знания того, что в следующий миг меня может стать два, но это мало связано с изначальным вопросом по-моему.
Ничего от этого не поменяется. Если снять с тебя копию тайно, то все будет ровно так же.
Y>Правда, может оказаться, что "скопировать все по частицам" -- слишком примитивный взгляд. Типа, при этом "личность"-то по каким-то причинам не воспроизведется. Типа, вдруг "личность" это не просто структура и состояние (и сколько-то "производных") вещества.
Бессмертная душа?
Re[2]: Согласились ли бы вы на цифровую загробную жизнь?
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
0>Здравствуйте, veroni, Вы писали:
V>>«Благодаря подобной оцифровке человек, не заметив момента смерти, плавно переместится в виртуальную реальность, где сможет жить вечно, – полагает Ян Пирсон. – Таким образом, наше сознание сможет пережить смерть тела, которая отныне перестанет быть проблемой для человечества». 0>Полная фигня. Человек умрет "по-настоящему" и ему будет по барабану, сканировали его или нет. В цифре будет существовать его копия с другой идентичностью.
Точно. Поэтому толку 0 от такого "бессмертия" конкретному индивидууму. Разве что сохранять копии нобелевских лауреатов с их согласия для продолжения научной работы и после смерти оригинала.
Нужен девайс, устанавливаемый на мозги, на который бы сознание со временем бы само переползало и выполнялось именно в нем. Потом при биологической смерти терялись бы только те ошметки сознания, которые все еще остались в мозгах. Для идентичности такая потеря была бы не более, чем потерей пальца для организма.
Далее девайс можно извлечь из трупа и установить в тело киборга. По мере прогресса вместилищ для сознания проводить такое же переползание сознания с девайса на девайс. Profit!
Re[3]: Согласились ли бы вы на цифровую загробную жизнь?
Здравствуйте, nonameperson, Вы писали:
N>Нужен девайс, устанавливаемый на мозги, на который бы сознание со временем бы само переползало и выполнялось именно в нем. Потом при биологической смерти терялись бы только те ошметки сознания, которые все еще остались в мозгах. Для идентичности такая потеря была бы не более, чем потерей пальца для организма. N>Далее девайс можно извлечь из трупа и установить в тело киборга. По мере прогресса вместилищ для сознания проводить такое же переползание сознания с девайса на девайс. Profit!
уважаемые радиослушатели, вы прослушали краткое содержание фильма Ghost in the shell.
Re[4]: Согласились ли бы вы на цифровую загробную жизнь?
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
0>Здравствуйте, ylem, Вы писали:
Y>>Склонен считать, что эта "идентичность" -- вещь выдуманная. В том смысле, что интересна она только наблюдателям снаружи. Самому же объекту наблюдения она не интересна совершенно, в том смысле что не имеет для него никакого смысла. При встрече с другим абсолютно идентичным объектом ему и в голову не придет подумать, что это "может быть "он же". Ну просто такой же и все. Y>>В то же время единственное, что нам позволяет себя отождествлять ("идентифицировать") с самими собой в прошлом -- это правдоподобность наших воспоминаний. Если их удастся воспроизвести -- все в порядке. Y>>Или я что-то упускаю? 0>Да, упускаешь. 0>Представь себе мысленный эксперимент: с тебя снимают полную поатомную копию которую отправляют веселиться в ночной клуб, а потом тебя убивают и дезинтегрируют тело. Фишка в том, что лично ты не ощутишь кайфа от ночного клуба. Нет, ты почувствуешь, как тебя убивают и для тебя это будет конец. А вот другие как раз не заметят разницы между тобой и твоей копией. Более того, твоя копия будет уверена, что он — это ты, потому что у него как раз будут неразрывные воспоминания от тебя до копирования и собственные после.
есть вещи, которые нашему мозгу не дано понять. Нам не дано понять что такое бесконечность (времени, пространства и т.д), мы можем принять это, но представить наш мозг отказывается, он пытается мыслить логически, сопоставляя с тем, что видел раньше, а в этих вещах нет логики в нашем понимании, мы не можем представить что такое жизнь, сознание. Это за гранью нашего понимания и поэтому мы не можем понять что такое "сделать копию" нас самих. С этим нужно смириться и не насиловать мозг.
ЗЫ. Вообще, это похоже что-то из "других материй". И может быть как угодно
Re[4]: Согласились ли бы вы на цифровую загробную жизнь?
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
0>Представь себе мысленный эксперимент: с тебя снимают полную поатомную копию которую отправляют веселиться в ночной клуб, а потом тебя убивают и дезинтегрируют тело. Фишка в том, что лично ты не ощутишь кайфа от ночного клуба. Нет, ты почувствуешь, как тебя убивают и для тебя это будет конец. А вот другие как раз не заметят разницы между тобой и твоей копией. Более того, твоя копия будет уверена, что он — это ты, потому что у него как раз будут неразрывные воспоминания от тебя до копирования и собственные после.
Представь себе другой эксперимент: ложишься ты одной ночью спать, засыпаешь, и тут тебя убивают и заменяют полной копией. Эта копия уже ты или не ты? Ты не можешь даже знать, не случилось ли это прошлой ночью.
Ce n'est que pour vous dire ce que je vous dis.
Re: Согласились ли бы вы на цифровую загробную жизнь?
Здравствуйте, veroni, Вы писали:
V>Цифровое бессмертие/ Ученые обещают человечеству светлое виртуальное будущее
V>Известный британский футуролог
Ну конечно же, британский, епрст...
V> «Благодаря подобной оцифровке человек, не заметив момента смерти, плавно переместится в виртуальную реальность, где сможет жить вечно, – полагает Ян Пирсон. – Таким образом, наше сознание сможет пережить смерть тела, которая отныне перестанет быть проблемой для человечества».
Господи, какой же это баян. Спасение души (читай "сохранение сознания") и заодно жизнь вечную обещают уже более 2000 лет. Причем утверждается, что бэкапы уже делают, а восстанавливать из них сохраненные данные будут для всех спасенных одновременно, когда на Земле армагедец наступит.
V>Технически это вполне осуществимо. «Уже сейчас новая игровая приставка Sony PlayStation 3, оснащенная процессором Cell, способна работать с производительностью 218 гигафлопс, что ставит ее в один ряд со стандартами суперкомпьютеров 10-летней давности.
Нашли чем гордиться. На презентации двухтысячелетней давности была продемонстрирована технология куда покруче — там не только сознание, но и все тело восстановили по записанной информации.
Re[8]: Согласились ли бы вы на цифровую загробную жизнь?
0>Фактически, с момента репликации Вы будете двумя разными, но похожими личностями, у которых с определённого момента времени будет свой, независимый от второй копии, опыт.
Тогда я не улавливаю, в чем разница этой ситуации и ситуации перехода "я сейчас" -> "я через мгновение"
0>Бессмертная душа?
Про бессмертная я ничего не говорил.
Но вот представьте, что по формальным доказательствам "теории переноса" окажется, что нужно будет скопировать не просто вещество, но и процессы, которые с ним происходят. При этом идентичным процессом в соответствии с "теорией переноса" придется считать процесс, у которого все (n -> inf.) производные описывающей его функции такие же. Мог глупость сморозить, но это не значит, что нет чего-то, что пока не известно.
Re[5]: Согласились ли бы вы на цифровую загробную жизнь?
Здравствуйте, gniloy_baklazhan, Вы писали:
_>есть вещи, которые нашему мозгу не дано понять. Нам не дано понять что такое бесконечность (времени, пространства и т.д), мы можем принять это, но представить наш мозг отказывается, он пытается мыслить логически, сопоставляя с тем, что видел раньше, а в этих вещах нет логики в нашем понимании, мы не можем представить что такое жизнь, сознание. Это за гранью нашего понимания и поэтому мы не можем понять что такое "сделать копию" нас самих. С этим нужно смириться и не насиловать мозг.
Ну, может Вашему мозгу это и не дано понять, но не надо это экстраполировать на всех
_>ЗЫ. Вообще, это похоже что-то из "других материй". И может быть как угодно
Аргументы?
Re[5]: Согласились ли бы вы на цифровую загробную жизнь?
Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
DR>Представь себе другой эксперимент: ложишься ты одной ночью спать, засыпаешь, и тут тебя убивают и заменяют полной копией. Эта копия уже ты или не ты? Ты не можешь даже знать, не случилось ли это прошлой ночью.
Отчего же, я "узнаю" об этом методом Декарта. "Я мыслю => я существую". Когда меня ночью того, то мыслить я перестану, что не ускользнет от моего внимания. Мыслить => существовать будет мой клон.
Re[9]: Согласились ли бы вы на цифровую загробную жизнь?
Здравствуйте, ylem, Вы писали:
Y>Тогда я не улавливаю, в чем разница этой ситуации и ситуации перехода "я сейчас" -> "я через мгновение"
Не улавливаю, что означает эта ситуация. Я говорил о том, что с момента копирования и далее одновременно существует 2 личности, схожие, но разные. Их опыт до определённой точки во времени будет идентичным, а дальше — разным. Пусть и немножко, но разным. И по мере дальнейшего развития событий этот опыт будет все более и более разным. И между ними не будет никакой особой связи, которая позволила бы, условно говоря, "уснуть в одном теле, а проснуться в другом" или внечувственно обмениваться этим опытом.
Y>Про бессмертная я ничего не говорил. Y>Но вот представьте, что по формальным доказательствам "теории переноса" окажется, что нужно будет скопировать не просто вещество, но и процессы, которые с ним происходят. При этом идентичным процессом в соответствии с "теорией переноса" придется считать процесс, у которого все (n -> inf.) производные описывающей его функции такие же. Мог глупость сморозить, но это не значит, что нет чего-то, что пока не известно.
Да скорее всего так оно и есть, поскольку человек — это не материя, человек — это процесс. Скорее всего при рассмотрении механизмов копирования человека в какой-то момент упремся в принцип неопределённости и какие-нибудь квантовые приколы, так что технически осуществимым будет копирование с потерей информации.
Re[6]: Согласились ли бы вы на цифровую загробную жизнь?
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
0>Отчего же, я "узнаю" об этом методом Декарта. "Я мыслю => я существую". Когда меня ночью того, то мыслить я перестану, что не ускользнет от моего внимания. Мыслить => существовать будет мой клон.
Но ведь ты в любом случае престаёшь мыслить когда засыпаешь. А так как клонирование происходит полное, то ты не можешь определить клон ты или оригинал. Эта тема неплохо, кстати, обсуждается у Лема в Сумме Технологии (глава "Личность и Информация"). Можно подсмотреть куда ведёт игра с мысленными экспериментами на несколько ходов вперёд.
Ce n'est que pour vous dire ce que je vous dis.
Re[7]: Согласились ли бы вы на цифровую загробную жизнь?
Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
DR>Но ведь ты в любом случае престаёшь мыслить когда засыпаешь. А так как клонирование происходит полное, то ты не можешь определить клон ты или оригинал. Эта тема неплохо, кстати, обсуждается у Лема в Сумме Технологии (глава "Личность и Информация"). Можно подсмотреть куда ведёт игра с мысленными экспериментами на несколько ходов вперёд.
Я читал Сумму и сейчас излагаю изложенную там точку зрения.
Re: Согласились ли бы вы на цифровую загробную жизнь?
В момент смерти человека специальный аппарат будет сканировать головной мозг умирающего, переписывая сложные электрические потенциалы нейронов его мозга в модели нейронов в компьютере. «Благодаря подобной оцифровке человек, не заметив момента смерти, плавно переместится в виртуальную реальность, где сможет жить вечно, – полагает Ян Пирсон. – Таким образом, наше сознание сможет пережить смерть тела, которая отныне перестанет быть проблемой для человечества».
Я категорически против подобного бессмертия, т.к. оно открывает абсолют в порабощении человека. Вдумайтесь, теперь можно бесконечно варьировать внешние воздействия, пытки, используя информацию, полученную от одной копии для того, что бы ломать другую. Любого человека, личность, теперь можно будет
на вполне автоматизированном конвейере сломать, сделать вечным рабом, собакой.
Re[10]: Согласились ли бы вы на цифровую загробную жизнь?
Y>>Тогда я не улавливаю, в чем разница этой ситуации и ситуации перехода "я сейчас" -> "я через мгновение" 0>Не улавливаю, что означает эта ситуация.
Я к тому, что если жизнь по такой "схеме" нормальна, то чем принципиально отличается переход "я сейчас" -> "я через мгновение внутри ЭВМ"?
При условии, что мне даже показали, что прошлое тело с мозгом больше не функционирует.
Re[6]: Согласились ли бы вы на цифровую загробную жизнь?
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
0>Здравствуйте, gniloy_baklazhan, Вы писали:
_>>есть вещи, которые нашему мозгу не дано понять. Нам не дано понять что такое бесконечность (времени, пространства и т.д), мы можем принять это, но представить наш мозг отказывается, он пытается мыслить логически, сопоставляя с тем, что видел раньше, а в этих вещах нет логики в нашем понимании, мы не можем представить что такое жизнь, сознание. Это за гранью нашего понимания и поэтому мы не можем понять что такое "сделать копию" нас самих. С этим нужно смириться и не насиловать мозг. 0>Ну, может Вашему мозгу это и не дано понять, но не надо это экстраполировать на всех
вы хотите сказать, что можете представить бесконечность времени? Можете представить, что скажем не было начала времён, что всегда что-то было? Я не верю, вы можете принять это как аксиому, но это противоречит всякой логике и нет ни единого логического аргумента в пользу этого факта. Единственный — а что было до начала. Вот такой вот парадокс для мозга
_>>ЗЫ. Вообще, это похоже что-то из "других материй". И может быть как угодно 0>Аргументы?
какие аргументы? Если человек везде ищет логику это только говорит о том, что он ограниченный.
Re[11]: Согласились ли бы вы на цифровую загробную жизнь?
Здравствуйте, ylem, Вы писали:
Y>Я к тому, что если жизнь по такой "схеме" нормальна, то чем принципиально отличается переход "я сейчас" -> "я через мгновение внутри ЭВМ"? При условии, что мне даже показали, что прошлое тело с мозгом больше не функционирует.
Преемственностью процесса.
Re[7]: Согласились ли бы вы на цифровую загробную жизнь?
Здравствуйте, gniloy_baklazhan, Вы писали:
_>вы хотите сказать, что можете представить бесконечность времени? Можете представить, что скажем не было начала времён, что всегда что-то было? Я не верю, вы можете принять это как аксиому, но это противоречит всякой логике и нет ни единого логического аргумента в пользу этого факта. Единственный — а что было до начала. Вот такой вот парадокс для мозга
Не верите и не надо, мне от этого ничуть не хуже. Бесконечность времени представить, на мой взгляд, как раз очень просто. Не так просто представить себе, что до большого взрыва не было времени
0>>Аргументы? _>какие аргументы? Если человек везде ищет логику это только говорит о том, что он ограниченный.
Ну ты сделал некоторые утверждение, мне его теперь принять сразу на веру или как?
Re[4]: Согласились ли бы вы на цифровую загробную жизнь?
0>Представь себе мысленный эксперимент: с тебя снимают полную поатомную копию которую отправляют веселиться в ночной клуб, а потом тебя убивают и дезинтегрируют тело. Фишка в том, что лично ты не ощутишь кайфа от ночного клуба. Нет, ты почувствуешь, как тебя убивают и для тебя это будет конец. А вот другие как раз не заметят разницы между тобой и твоей копией. Более того, твоя копия будет уверена, что он — это ты, потому что у него как раз будут неразрывные воспоминания от тебя до копирования и собственные после.
Абсолютно точный пример.
Re[8]: Согласились ли бы вы на цифровую загробную жизнь?
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
0>Я читал Сумму и сейчас излагаю изложенную там точку зрения.
Отлично, давай обсудим её. В этой главе, Лем приводит замечательные примеры, но его рассуждения никуда не годятся.
Человек живёт текущим моментом, он опирается на своё самочуствие и накопленный опыт, с тем, чтобы принимать решения на будущее. Важно понимать, что прошлое и будущее совсем не равны: прошлое уже случилось — оно сформировало текущеее состояние человека, но будущее существует только в его воображении. Так, если принять за реальность "телеграф Лема", который собирает всю информацию о человеке с тем, чтобы переслать её на отдалённую станцию, то будущее становится очень интересным. Человек может представить как он, в лучшем настроении, зайдёт в будку телеграфа, но затем, он может равноправно представить как с улыбкой появится на отдалённой станции либо как улыбаясь выйдет из телеграфа обратно. Каждая из этих версий нашего человека будет ощущать себя оригиналом.
Знание о предстоящем копировании сильно затруднит жизнь нашего человека: ведь ему придётся принимать все решения с расчётом на двоих, но никакого "разрыва в непрерывности бытия" для него не произойдёт.
Почему Лем приходит к другому выводу? На самом деле, он заходит в тупик: в одном из последних примеров, он создаёт ситацию полностью симметричную относительно оригинала и копии и признаёт, что: "на этот раз [...] вопрос неразрешим, так как нет никаких эмпирических критериев, на которые можно было бы опереться." Тут бы ему и остановиться, пересмотреть свою логику и предпосылки приведшие его к очевидному противоречию, но он отметает эмпирические критерии и продолжает гнуть линию непрерывности бытия.
Ce n'est que pour vous dire ce que je vous dis.
Re: Согласились ли бы вы на цифровую загробную жизнь?
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
0>Здравствуйте, ylem, Вы писали:
Y>>Ну кроме того, что возможности, вероятно, изменятся. А если мне после "переселения" еще и покажут прошлое тело, и я буду знать, что, собственно, "произошло", то вообще все отлично. 0>Фишка в том, что ты останешься в "прошлом теле" и умрешь вместе с ним Наличие твоей копии при этом будет тебе греть душу, но не более того. Для копии, однако, ситуация будет выглядеть именно как перенос в цифру из плоти: она будет иметь всю твою память + свой собственный опыт.
Вообще когда задумываешься о том, что ты, проснувшийся, совсем не тот, что лёг вчера ночью (я когда ложусь спать, полон твёрдой уверенности бодро встать и идти на работу, однако я, просыпающийся утром, совершенно не согласен с уверенностью меня вчерашнего о бодром подъёме), мозги начинают переворачиваться. Ведь действительно нет никакого непрерывного сознания, это всё придумал кусок мяса с электрическими импульсами внутри него зачем то, может быть для упрощения вычислений. Нет никакой очевидной связи между телом, уснувшим вечером и телом, проснувшимся утром. Утром есть лишь воспоминания о том, кем ты был вчера. Но когда пытаешься осознать и принять этот факт, почему то мозгу сложно с этим смириться.
В общем то каждое засыпание — смерть в миниатюре. А утверждение о том, что утром просыпаюсь я, но вот "в цифре" проснётся уже не я, а непонятно кто — из области православия головного мозга, которое, впрочем, глубоко въелось в мозг. Бога нет — сказать легко, меня нет — сказать сложнее.
Re[7]: Согласились ли бы вы на цифровую загробную жизнь?
Здравствуйте, alzt, Вы писали: A>Ещё стоит поразмышлять, а что будет если создадут 1000 копий меня (куда же без резервирования данных в таком важном процессе)? Я же не буду существовать от этого 1000 раз каждый раз переживая все события моих копий.
Строго говоря, никто не знает, что будет...
В конце концов, представь себе, что мозг -- это не орган мышления, а орган подключения к какой-то хитрой ноосфере, в котлрой и существует твоё сознание.
Ну сделаешь ты 1000 розеток, а толку?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[8]: Согласились ли бы вы на цифровую загробную жизнь?
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
0>Фактически, с момента репликации Вы будете двумя разными, но похожими личностями, у которых с определённого момента времени будет свой, независимый от второй копии, опыт.
Это всё так 100%, но если есть таки то, что ты назвал "душой", то может можно найти способ ереподключить душу к клону?
Кроме того, у мноих людей есть, кроме страха личной смерти, ещё азарт замутить такие или другие дела, что-то окончить, ответственность кого-то обеспечить и т. д.
Так что кому-то и виртуальный клон мог бы быть интересен.
Например, Джобс, скорее всего заинтересовался бы
Правда будет очень много юридических проблем, я боюсь
Кстати, если будет возможность делать копии не виртуальные, а реальные, то можно, наверное
будет делать не совсем точные копии, а немного поправленные.
Тогда откроется куча возможностей.
Например, можно будет не бросать жену и детей, а оставить им вместо себя клона, немного поправленного в торону любви к семейной жизни
0>Бессмертная душа?
Это всего лишь термин...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[5]: Согласились ли бы вы на цифровую загробную жизнь?
Здравствуйте, gniloy_baklazhan, Вы писали:
_>есть вещи, которые нашему мозгу не дано понять. Нам не дано понять что такое бесконечность (времени, пространства и т.д),
Говори, пожалуйста ЗА СЕБЯ!
"я не могу понять", "моему мозгу не дано", "я пытаюсь мыслить логически"...
_>мы можем принять это, но представить наш мозг отказывается, он пытается мыслить логически, сопоставляя с тем, что видел раньше, а в этих вещах нет логики в нашем понимании, мы не можем представить что такое жизнь, сознание. Это за гранью нашего понимания и поэтому мы не можем понять что такое "сделать копию" нас самих. С этим нужно смириться и не насиловать мозг.
Ну и говорить другим, что им делать или не делать, тоже не особо благодартное занятие...
_
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
DR>Представь себе другой эксперимент: ложишься ты одной ночью спать, засыпаешь, и тут тебя убивают и заменяют полной копией. Эта копия уже ты или не ты? Ты не можешь даже знать, не случилось ли это прошлой ночью.
мало ли чего ты про себ не знаешь? Например, когда тебя во сне убивают, ты про это можешь и не узнать, даже и без всяких копий. И что, надо считать, что тебя таки не убили?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[7]: Согласились ли бы вы на цифровую загробную жизнь?
_>вы хотите сказать, что можете представить бесконечность времени? Можете представить, что скажем не было начала времён, что всегда что-то было? Я не верю, вы можете принять это как аксиому, но это противоречит всякой логике и нет ни единого логического аргумента в пользу этого факта. Единственный — а что было до начала. Вот такой вот парадокс для мозга
Лично мне намного труднее представить конечность времени, чем его бесконечность...
_>какие аргументы? Если человек везде ищет логику это только говорит о том, что он ограниченный.
Это очень зависит от результатов его поисков
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>мало ли чего ты про себ не знаешь? Например, когда тебя во сне убивают, ты про это можешь и не узнать, даже и без всяких копий. И что, надо считать, что тебя таки не убили?
Зависит от того, кому надо. Если я проснусь и обнаружу рядом с кроватью посиневший труп своей копии, то мне будет однозначно жутковато. Самой копии будет уже всё равно. С другой стороны, если мне скажут, что ночью меня безболезненно убьют и заменят полной копией, я буду обеспокоен, чисто потому что — а вдруг не безболезненно или не заменят?
Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
DR>мне скажут, что ночью меня безболезненно убьют и заменят полной копией, я буду обеспокоен, чисто потому что — а вдруг не безболезненно или не заменят?
Видимо это особенности личгого восприятия
Мне, например, пофиг заменят тпм, или нет.
Кроме того, я бы точно не согласился проспать свою смерть. Это же интересно, в конце концов!
Правда от копии есть один толк -- можно перед смертью не паиится о своих делах. Типа клон ответит за всё
Кстати, мне ещё подумалось, что такие комп. слепкиможно будет сниматьс каждого, чиста на ссяк случай. Ну типа приводишь детейна кладбище и показывешь им пра-пра-пра-дндушку почти живьём
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[2]: Согласились ли бы вы на цифровую загробную жизнь?
Здравствуйте, divergo, Вы писали:
V>>Цифровое бессмертие/ Ученые обещают человечеству светлое виртуальное будущее D>Представляю себе: тысячи программистов купят/скачают себе копию сознания известного(в узких кругах) гуру. D>И заставят его вкалывать вместо себя: "Ты работай, а за это получишь электронную траву и электронных девок."
- Но ведь не размножиться же мне и не разорваться на
куски, хотя... Почему бы мне как раз не умножиться? Эврика!
Сделал он так: самого себя скопировал внутри особой новой цифровой
машины, и уже оттуда его математическая копия должна была с проблемой
бороться. Предусмотрел в программе возможность умножения Трурлевых
личностей, и изнутри подключил к системе ускоритель мышления, чтобы под
надзором роя Трурлей шло все с молниеносной быстротой. После чего с
удовлетворением стряхнул с себя стальную пыль, которой покрылся за время
тяжелых трудов, и пошел прогуляться, беззаботно насвистывая.
Вернулся он только под вечер и сразу же стал у своего подобия, у
цифрового Трурля из машины выпытывать, как продвигается работа.
— Дорогой мой, — сказал ему двойник через отверстие цифрового выхода.
— Начну с того, что это некрасиво, а если прямо, то просто позорно —
создавать свою цифровую копию информационным, абстрактным и программным
способом, потому что самому неохота голову ломать над трудной проблемой! А
поскольку так ты меня задумал, зааксиоматизировал и запрограммировал, что
я в аккурат и точь-в-точь такой же мудрый, как и ты, то не вижу ни одной
причины, по которой я должен был бы перед тобой отчитываться. Пожалуй,
скорее я в праве ожидать обратного.
...
Тут начал натуральный Трурль цифрового просить, заклинать и даже
перед ним унижаться. Наконец, произнес тот цифровым выходом:
— Нельзя сказать, что совсем задание не выполнил, потому что кое до
чего додумался. Оно — невероятно трудное, поэтому решил я учредить в
машине специальный университет и для начала назначил себя ректором и
генеральным директором этого учреждения, а кафедрами, которых пока что
сорок четыре, руководят специально для этого созданные двойники, или
цифровые Трурли следующего ранга.
...
- Говори немедленно.
— Я не могу тебе ничего сказать, потому что завершился академический
год. И говоришь ты уже не с ректором, деканом и директором, а только с
частным Трурлем, который уходит в отпуск. Я собираюсь принимать солнечные
ванны.
— Не доводи меня до крайности!
— До встречи после отпуска, меня ждет машина.
Больше ничего не сказал естественный Трурль цифровому, а, обойдя
вокруг машины, вынул тихо вилку из настенной розетки, и видно было сквозь
дырочки вентиляции, как рой раскаленных огоньков внутри нее разом
потускнел, померцал и исчез. Показалось еще Трурлю, что услышал он слабые
стоны цифровой агонии всех цифровых Трурлей цифрового университета. В
следующий момент дошла до него во всей полноте подлость совершенного
поступка, и хотел он уже снова воткнуть вилку в розетку, но при мысли о
том, что ему только что поведал Трурль из машины, испугался и руку отвел.
Выбежал он из мастерской во двор так стремительно, что похоже это было на
бегство.
...
И каждый день — без права на ошибку...
Re[9]: Согласились ли бы вы на цифровую загробную жизнь?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Это всё так 100%, но если есть таки то, что ты назвал "душой", то может можно найти способ ереподключить душу к клону?
Может можно, а может и нет.
ТТХ души известны?
E>Кроме того, у мноих людей есть, кроме страха личной смерти, ещё азарт замутить такие или другие дела, что-то окончить, ответственность кого-то обеспечить и т. д. E>Так что кому-то и виртуальный клон мог бы быть интересен. E>Например, Джобс, скорее всего заинтересовался бы E>Правда будет очень много юридических проблем, я боюсь
Согласен.
E>Кстати, если будет возможность делать копии не виртуальные, а реальные, то можно, наверное E>будет делать не совсем точные копии, а немного поправленные. E>Тогда откроется куча возможностей. E>Например, можно будет не бросать жену и детей, а оставить им вместо себя клона, немного поправленного в торону любви к семейной жизни
Ага, дубли из "понедельника", Blade runner
