Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
L>>А меня лично больше интересует, что случилось с проектом скоростного поезда "Сокол" (два состава которых даже проходили обкатку вроде на линии СПб-Москва) и почему вдруг решили закупить Сапсаны у Сименса.
T>Да, и почему стандарт C++ так долго принимали?
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Адмирал Нахимов один перекрыл все катастрофы РФ на воде.
Так все-таки, "гораздо чаще", или уже "один перекрыл"?
Понятно, что и во времена СССР катастроф хватало, но все-таки.
И не совсем корректно сравнивать гибель "Нахимова" (80-метровая!!! пробоина в результате столкновения с судном, капитан которого трижды подтвердил расхождение, но все равно продолжал переть на таран, упершись в прибор (который то ли был неисправен, то ли капитан его читал неправильно) и игнорируя замечания вахтенного) и "Булгарии" (куча ошибок на самых разных уровнях, начиная с того, что судно вообще не имело права на выход в рейс).
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
Увы специалисты сегодня все еще никому не нужны, а нужны люди "лично преданные". А если у чела основная профессия — личная преданность, то все остальное — хобби. У одних хобби, дороги строить, у других вон мусор всякий в космос пулять... Ну вот у кого-то хобби кораблики закладывать, за наш с вами счет. Корабликов с совковых времен немало заложили, сотней больше, сотней меньше. Один хрен плавать им негде и не за чем, да и за деньги наши никто сурово не спросит. Это мы же дураки их сами отдали, что ж не взять, да на распилить чье-то рассияно-полезное хобби не употребить?
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>>>Купили бы новое. За 20-то лет. Сталин вылез из гроба и силой заставил старье использовать?
S>>>И купили. Не тонет.
S>Возле огорода у меня на воздушной подушке бегает.
Ну так что там с Булгарией-то? Какой Сталин заставлял её использовать?
А в этом году еще целая череда авиационных катастроф.
S>>>А суда в СССР тонули гораздо чаще, чем в РФ, кстати.
A>>Голословное заявление.
S>Адмирал Нахимов один перекрыл все катастрофы РФ на воде.
Если Вы спросите, какое это имеет отношение к СССР, то до 1991 Эстония была частью СССР.
И если уж Вы с СССР-ом сравниваете, то уж учтите и этот случай.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
S>>Адмирал Нахимов один перекрыл все катастрофы РФ на воде.
A>Можно еще Титаник вспомнить (зевает).
A>Или например вот этот случай. A>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%8F_(%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%BC)
A>Если Вы спросите, какое это имеет отношение к СССР, то до 1991 Эстония была частью СССР. A>И если уж Вы с СССР-ом сравниваете, то уж учтите и этот случай.
Естественно, нужно учесть. А в СССР следовало брать не 1991 год, а 1917? Или что-то современнее 1991 года?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:
АК>И не совсем корректно сравнивать гибель "Нахимова" ... и "Булгарии" (куча ошибок на самых разных уровнях, начиная с того, что судно вообще не имело права на выход в рейс).
Так вы знаете, почему Булгария утонула? Так расскажите! Только не про бумаги и оформление — от лицензирования суда не тону. Именно физическая причина утопления какова?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:
АК>>И не совсем корректно сравнивать гибель "Нахимова" ... и "Булгарии" (куча ошибок на самых разных уровнях, начиная с того, что судно вообще не имело права на выход в рейс).
S>Так вы знаете, почему Булгария утонула? Так расскажите! Только не про бумаги и оформление — от лицензирования суда не тону.
Не совсем так. Мы живем в вероятностном мире и каждое действие, или его отсутствие изменяют вероятность тех, или иных событий.
Наличие лицензии (мы говорим сейчас об идеальном мире, в котором лицензии даются по-честному) говорит о том, что судно полностью исправно и в ситуации, на которую это судно расчитано, оно затонуть не может с вероятностью близкой к 1. Отсутствие лицензии говорит либо о том, что на ее получение при полностью исправном судне забили (что странно), либо о том, что на судне были неисправности, снижающие его надежность и повышающие его вероятность затонуть даже в расчетной ситуации. Что точно привело к бОльшему числу жертв — неисправность аварийных генераторов и невозможность сделать оповещение пассажиров и подать SOS.
Аналогично, с работой команды. Есть стандартные процедуры при выходе на открытую воду (то же задраивание иллюминаторов). Их можно выполнить, а можно не выполнять. Нельзя сказать, что не выполнение этих действий непосредственно ведет к катастрофе. В данном случае проникновение забортной воды через иллюминаторы стало одним из факторов быстрого затопления судна.
Этот список можно продолжить, но идея, я думаю, понятна. "Нахимов" затонул по причине вполне конкретного внешнего воздействия, при этом системы спасения были приведены в действие и отработали более-менее штатно — корабль просто не был расчитан на такую гигантскую пробоину. "Булгария" не получила больших повреждений — причина явно не одна, сработал целый комплекс факторов.
S>Именно физическая причина утопления какова?
С учетом сказанного — не важно. Если не выяснится внезапно, что есть одна конкретная причина внешнего характера (как в случае с "Нахимовым"), конкретного виновного не будет (только стрелочник). Будет куча людей, каждый из которых своим действием, или преступным бездействием повысил вероятность гибели судна до критического значения.
И, к сожалению, у многих других судов, кораблей и самолетов ситуация аналогичная. Это проблема работы системы, а не конкретного корабля.
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:
АК>И, к сожалению, у многих других судов, кораблей и самолетов ситуация аналогичная. Это проблема работы системы, а не конкретного корабля.
К сожалению. Именно дерьмовый проект корабля и стал причиной гибели людей. Причём, изначально дерьмовый, а не последующие переделки. Именно потому пака запретили эксплуатацию всех судов этого проекта.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>К сожалению. Именно дерьмовый проект корабля и стал причиной гибели людей. Причём, изначально дерьмовый, а не последующие переделки. Именно потому пака запретили эксплуатацию всех судов этого проекта.
В том числе, и как один из факторов — безусловно. Как единственный... не согласен. Судно проплавало около 50 лет. И не оно одно — другие суда того же проекта проплавали не меньше. Был бы проект совсем дерьмовым — потонули бы все и гораздо раньше.
И тут опять же вопрос о том — а почему судно (опять же не прошедшее лицензирование на пассажирские перевозки) не было заменено на новое? Равно как и остальные суда проекта.
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
Здравствуйте, pvirk, Вы писали:
P>Здравствуйте, system.console, Вы писали:
SC>>В ближайшие 10 лет российским судостроительным предприятиям предстоит построить для ВМФ России около 100 кораблей — фрегатов, корветов, подводных лодок и судов сопровождения. Еще столько же — на экспорт. А с учетом транспортных гражданских судов общая загрузка 50 российских верфей составит порядка 1000 судов и кораблей. SC>>www.arms-expo.ru/049051124050052057049051.html
P>Сейчас налетят и объяснят, что всё это фуфло, главное что в стране нет демократии.
Фуфло. В советское время и то речфлот строили в Чехословакии, Финляндии и т.п.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Пока флоту "из нового" сдан головной корвет проекта 2038x. Второй корвет проекта 2038x и головной фрегат проекта 22350 на ходовых испытаниях...
...однако же википедия выражает сдержанный пессимизм по поводу темпов строительства новых кораблей, который пока что не компенсирует естественную убыль кораблей 1-го и 2-го ранга в ВМС РФ.
Здравствуйте, slskor, Вы писали:
I>>Пока флоту "из нового" сдан головной корвет проекта 2038x. Второй корвет проекта 2038x и головной фрегат проекта 22350 на ходовых испытаниях...
S>...однако же википедия выражает сдержанный пессимизм по поводу темпов строительства новых кораблей, который пока что не компенсирует естественную убыль кораблей 1-го и 2-го ранга в ВМС РФ.
Пока не компенсирует. Однако же различие с исходным высказыванием "ничего не строится, а только планируется" огромно.
