Слюсарчук и телепатия (правда или ложь) - О жизни

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

Ops>>И какие же мешают?

__>электромагнитное взаимодействие это wi-fi и радио. у человека нет органов воспринимающих это взаимодействие.

Двойка. Поумничал -- теперь в школу. Чего уроки прогуливать?

Свет -- это ЭМ-поле. У сверх-чувствительный орган для восприятия ЭМИ в световом диапазоне -- это глаза. Кроме того, некоторые люди воспринимают этот диапазон с помощью пальцев рук -- даже могут различать цвета.

__>каким взаимодействием передаются мысли?

Энцефалограмму снимают? Значит мозг порождает ЭМ-поля. А другой мозг, возможно, эти поля сможет восринимать. Вопросы есть?

__>электромагнитным? это как утверждать что можно смотреть интернет себе в жопу кабель воткнув. ну нет у человека органов чувств, само излучаемое электромагнитное излучение очень слабо и зашумлено, его надо томографом (?) ловить, человек не может, нечем.

Выше опсал. Надеюсь вам станет понятно, молодой человек, что не все так примитивно как вы себе представляете.

0K>Как вы думаете он мошенник и водит всех за нос, либо правда все это в пределах человеческих возможностей?

Слюсарчук телефоны угадывает, а Девид Коперфильд умеет летать!

Здравствуйте, 0K, Вы писали:

0K>Как вы думаете он мошенник и водит всех за нос, либо правда все это в пределах человеческих возможностей?
Как только он получит премию Рэнди Джеймса, будет что обсуждать

В 1996 году уже бывший иллюзионист основал Фонд Джеймса Рэнди, занимающийся исследованием и проверкой фактов паранормальных явлений. Также фонд гарантирует, что любому, кто сумеет продемонстрировать любое умение экстрасенсорного, паранормального или сверхъестественного характера в условиях лабораторного контроля, будет выплачен приз в размере одного миллиона долларов. Несмотря на то, что заявки на получение премии подаются ежегодно, на сегодняшний день премию получить никому не удалось.

0K>Другое дело -- телепатические способности Слюсарчука. Он это не называет телепатией (как-то там пытается объяснить), но внешне выглядит как телепатия. К примеру, смог назвать номер мобильного телефона человека, который мысленно "проговаривал" его.

0K>Как вы думаете он мошенник и водит всех за нос, либо правда все это в пределах человеческих возможностей?

Не знаю конкретно про этого персонажа, но вообще-то реально. См. Вольф Мессинг и др. Только не ту байду, конечно, которую про Мессинга пишут в газетах типа "Мистика среди нас" (условное название) или что показали в говносериале в прошлом, кажется, году, а про реального Мессинга. Юрий Горный подобные штуки делает и спокойно их объясняет. Был такой мужик, психолог, который брался обучить (и обучил несколько сотен человек) ЛЮБОГО, при условии отсутствия нескольких специфических заболеваний, типа "чтению мыслей". Основано все это на экстрасенсорике, только не на той, которая по детскому фото рассказывает об обстоятельствах смерти через 70 лет, а натуральной, то есть восприятии и интерпретации мельчайших движений мимических и прочих мышц, изменению дыхания, движению глаз и прочему, прочему, прочему. Все вполне материалистично. У кого-то способности к восприятию таких вещей хуже, у кого-то лучше, но в общем, основам можно научить любого. Работает все это только при условии непосредственного контакта, как минимум визуального, и то, это уже для мастеров, а лучше — физического, типа держать за руку или положить руки на плечи. Стоит изолировать человека, хотя бы легкой ширмой, и все, ничего не получится.
К телепатии, которой владеют супергерои во всяких комиксах, это, разумеется, не имеет отношения.

Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Как нет органов? А почему говорят, что голова болит от магнитных бурь???
у машины тоже может не быть органа регистрации летящего в нее кирпича, но это не мешает кирпичу воздействовать на машину.
я говорю не о том, что магнитные поля могут нарушить процессы человека. да, могут. а про то, что у человека нет органа позволяющего принимать информацию от электромагнитного поля. кроме глаз. которые видят в узкой области.

РМ>Говорят, что продвинутый йог может усилием воли остановить сердце, простому человеку это не под силу, так же ему могут быть недоступны и некоторые органы чувств.
сердце контролируется нейронами работающими в автоматическом режиме. человек не может воздействовать на них. но может воздействовать опосредованно — через дыхание и снижение мышечной активности, уменьшая потребность организма в кислороде и снижая сердцебиение. те кто говорят что могут остановить либо страдают врожденным недугом типа http://otvety.google.ru/otvety/thread?tid=3a368261053bda82&pli=1, либо шарлатаны.

РМ>ИМХО идея, что люди познали мир до конца — это гордыня... Хотя конечно этот Карапузо — шарлатан.
еще интересную особенность у фанатиков заметил, они думают что гордыня и гордость это разные слова. я не говорю о том, что мир постигнут до конца. я говорю о том, что новые открытия не противоречат старым. теория относительности Эйнштейна не противоречит Ньютоновской механике, как многие гуманитарии думают. а существование кварков не противоречит существованию электронов.

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>потому что передача информация это процесс изменения ожиданий состояния обьектов. без обьектов нет понятия информации. именно поэтому информационное поле это такое же абсурдное понятие как масса цвета. поле не может существовать без частиц, его порождающих, а раз есть нформационное поле, значит есть некие информационные частицы. что само по себе бред.

А ведь бывают ещё и коллективные эффекты однако. Например давление газа. Конечно его можно свести к фундаментальным взаимодействиям с частицами газа, но проще так не делать...

__>потому что как бы запутанно мы не рассуждали о передачи информации все равно все в итоге заканчивается фундаментальными взаимодействиями.

Вовсе и не так. Вот, например, попробуй при помощи фундаментальных взаимодействий описать работу интернета, скажем...

Ты хочешь сказать, что якобы нет физического канала для передачи информации между людьми, поверх которого могла бы работать телепатия? Ну так такие каналы очевидно есть. Люди видят друг друга, слышат, обоняют и т. д...

Здравствуйте, 0K, Вы писали:

0K>Так вот. У него есть вроде как реальные достижения в области запоминания больших массивов данных, в том числе графических. К примеру, запомнил 30 млн. занаков числа ПИ.

По сабжу добавлю ...
30 миллионов знаков. Пусть у него мега-методика запоминания. Но как проверить? Произносить/писать 1 знак в секунду — это 30 миллионов секунд, это почти год, без перерывов на сон и обед

А если с перерывами воспроизводить, ну так запоминай по 10-100 знаков в день, на следующий день воспроизводи, делов-то. За всю жизнь воспроизведешь 30КК чисел.

Здравствуйте, 0K, Вы писали:

0K>Просят назвать после знака n, потом n меняется и так несколько раз. То есть проверка вероятностная, но точность высока.

Не менее 10% ?

Здравствуйте, 0K, Вы писали:
0K>Слышали ли вы, молодой человек, такой афоризм: Все с детства знают, что то-то и то-то невозможно. Но всегда находится невежда, который этого не знает. Он-то и делает открытие. Знаете кто автор?
логически без разницы ли доказывать невозможность чего-либо или наоборот, возможность.

есть такой метод доказательства теорем — "раскачка". сначала мы пытаемся доказать что задачу решить нельзя, но понимаем, что что-то мешает, тогда мы цепляемся за это и пытаемся доказать что можно. опять что-то другое начинает мешать. цепляемся за это и доказываем что нельзя.

любой гуманитарий уверен, что можно сделать трисекцию угла циркулем и линейкой если сильно постараться, любой технически грамотный человек просто знает что это сделать нельзя и знает почему. есть теорема такая в алгебре.

приведите пример открытия сделанного в противоречие имеющимся опытам. я думаю за последние лет 200 не было сделано ни одного открытия противоречащего проверенной теории. противоречащего популярной теории — да сколь угодно. но популярность и проверенность вещи разные. отсутствие других видов взаимодействий было проверено экспериментально. существование элементарных частиц — тоже.

C>Не способны. Порог — около 90 фотонов в области жёлтого света (максимальная чувствительность).
Ты сам свою ссылку читал? Глаза чувствуют едининчный фотон. Он блокируется нейронными фильтрами, если он один. 5 фотонов с интервалом меньше чем 100 мс проходят через фильтр.

C>Полно. А любой радиотелескоп имеет чувствительность в триллионы раз большую, чем глаз.
То есть он может почувствовать одну триллионную фотона? Не подскажешь, где дробные фотоны встречаются в природе?

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

V>Нет, учи разницу между полями и материальными объектами.
Чёрт! К. О. подсказывает нам, что её нет...

V>А может быть информационным.

Тут есть такая беда, что "информация" в одном из её определений, это другое название энтропии. Будем ли мы обсуждать физичность энтропии?..

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

V>Тебе понятно, что такое информация?

Сведения, знания. И формализации этих интуитивных понятий.

V>А что такое поле?

Если речь о физике, то система с бесконечным числом степеней свободы.

V>В чем же трудность в понимании слов "информационное поле"?

В том, что несмотря на то, что при этих словах мозг рисует смутные картинки расслоений, когда из всякой точки пространства торчит "вектор информации", это бессмыслица. Общепринятой трактовки нет. Подобные словосочетания всякие маги и ясновидцы любят использовать. Ввиду сочетания наукообразности с бессмысленностью.

Здравствуйте, RusDady, Вы писали:

RD>А вообще-то никто не задал вопроса откуда от взял пи с 30 000 000 знаками после запятой? оно где-то публиковалось? и на каком компе его просчитали?

т.е. существование эффективных алгоритмов быстрого вычисления пи для вас новость? программистский форум блин...
на сейчас кол-во известных знаков в триллионах измеряется (пипец Слюсарчуку)

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, 0K, Вы писали:

0K>>Слюсарчук

0K>>Так вот. У него есть вроде как реальные достижения в области запоминания больших массивов данных, в том числе графических. К примеру, запомнил 30 млн. знаков числа ПИ. Даже Ющенко его с сим фактом поздравлял -- так что стоит пологать что как-то проверялось и не является фокусом.

E>А вот тут пишут, что типа мировой рекорд запоминания был продемонстрирован 20 ноября 2005-го, и демонстрация заняла 24 часа и 4 минуты...

E>Что-то как-то в 30 000 000 знаков не особо верится...

Меня порадовали 162-166-я строки в таблице. 20-22 знака

Челы похоже "дуриком" вышли поучаствовать ... Я помню так стихи учил — был последним в классном журнале, и успевал выучить, пока остальные рассказали.

А №60 ?

Yochum, Catherine
USA
North America
808
14 Mar 2007
time : 2 min 55 sec

4,6 цифры секунду

Просто походу никто не понял, чо там тётя бормотала

Здравствуйте, 0K, Вы писали:

0K>Как вы думаете он мошенник и водит всех за нос, либо правда все это в пределах человеческих возможностей?

На Лурке более правдивая инфа
http://lurkmore.ru/%D0%A1%D0%BB%D1%8E%D1%81%D0%B0%D1%80%D1%87%D1%83%D0%BA

Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>>Здравствуйте, 0K, Вы писали:
0K>>>Ведь сказать "гавно" проще всего...
__>>обычно в телепатию верят только гуманитарии. любой технически грамотный человек понимает еще со школы какие конкретные законы физики мешают телепатии быть
Ops>И какие же мешают?
мера полученной информации — логарифм отношения вероятности состояние обьекта до некоторого события на вероятность состояния обьекта после некоего события. само событие меняющее вероятности состояний называется передачей информации.
обьекты состоят из элементарных частиц. для передачи информации частицы должны провзаимодействовать. есть 4 типа взаимодействия
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%83%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D0%B7%D0%B0%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F

гравитационное
электромагнитное
сильное
слабое

поведено много опытов доказывающих что если другие взаимодействия и существуют то они очень слабы

слабое удерживает атомы от разваливания. сильное не дает разваливаться уже группам атомам. из-за сильного взаимодействия мы не можем проходить сквозь стены. нужно разорвать энергию связей, то есть фактическу нужно разрушить стену. отметаются все шарлатаны которые говорят что могут проходить сквозь стены. гравитационное взаимодействие не экранируется и порождает только массой. очень слабое. отметаются все шарлатаны заявляющие о левитации.

электромагнитное взаимодействие это wi-fi и радио. у человека нет органов воспринимающих это взаимодействие.
каким взаимодействием передаются мысли?
гравитационным? да, на человека можно например сесть.
слабым? оно только на атомном уровне, затухает очень быстро
сильным? да, если в человека что-то кинуть можно передать ему мысль
электромагнитным? это как утверждать что можно смотреть интернет себе в жопу кабель воткнув. ну нет у человека органов чувств, само излучаемое электромагнитное излучение очень слабо и зашумлено, его надо томографом (?) ловить, человек не может, нечем.

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

__>>электромагнитным?
V> Например, глаза (которые есть ничто иное, как вырост мозга) способны уловить один-единственный фотон и прореагировать на него.
Не способны. Порог — около 90 фотонов в области жёлтого света (максимальная чувствительность).

http://www.desy.de/user/projects/Physics/Quantum/see_a_photon.html

V>Ты много знаешь приборов с такой чувствительностью?
Полно. Банальный фотоумножитель будет иметь более высокую чувствительность. А любой радиотелескоп имеет чувствительность в триллионы раз большую, чем глаз.

Здравствуйте, 0K, Вы писали:
__>>электромагнитное взаимодействие это wi-fi и радио. у человека нет органов воспринимающих это взаимодействие.
0K>Двойка. Поумничал -- теперь в школу. Чего уроки прогуливать?
обращение в таком тоне сразу выдает человека не того, кто хочет в сути разобраться, а фанатика, которого переубеждать бесполезно совершенно.
регистрация информации глазами или тепла кожей это очевидно

0K>Свет -- это ЭМ-поле. У сверх-чувствительный орган для восприятия ЭМИ в световом диапазоне -- это глаза. Кроме того, некоторые люди воспринимают этот диапазон с помощью пальцев рук -- даже могут различать цвета.
не могут. шарлатаны.

Может кто не знает, есть такой мега-крутой чел. из Украины: Слюсарчук (почему то написано что он шоу-мен, хотя себя таковым не представлет).

Так вот. У него есть вроде как реальные достижения в области запоминания больших массивов данных, в том числе графических. К примеру, запомнил 30 млн. занаков числа ПИ. Даже Ющенко его с сим фактом поздравлял -- так что стоит пологать что как-то проверялось и не является фокусом.

Но запоминание массивов -- не очень полезно (сейчас память не так дорого стоит).

Другое дело -- телепатические способности Слюсарчука. Он это не называет телепатией (как-то там пытается объяснить), но внешне выглядит как телепатия. К примеру, смог назвать номер мобильного телефона человека, который мысленно "проговаривал" его.

Как вы думаете он мошенник и водит всех за нос, либо правда все это в пределах человеческих возможностей?

0K>К примеру, запомнил 30 млн. занаков числа ПИ.

Не факт, что это умеет ваш Слюсарчук, но, думаю, что это возможно.

0K>К примеру, смог назвать номер мобильного телефона человека, который мысленно "проговаривал" его.

Думаю, что это ложь.

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>Здравствуйте, 0K, Вы писали:

0K>>Так вот. У него есть вроде как реальные достижения в области запоминания больших массивов данных, в том числе графических. К примеру, запомнил 30 млн. занаков числа ПИ.

U>По сабжу добавлю ...
U>30 миллионов знаков. Пусть у него мега-методика запоминания. Но как проверить? Произносить/писать 1 знак в секунду — это 30 миллионов секунд, это почти год, без перерывов на сон и обед

Несколько раз называется индекс начала последовательности и длительность последовательности, которую испытуемый должен воспроизвести без ошибок. Вероятность появления ошибки возрастает экспоненциально, так что можно оценить вероятность того, что последовательность запомнена с ошибками.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>>Здравствуйте, 0K, Вы писали:

0K>>>Так вот. У него есть вроде как реальные достижения в области запоминания больших массивов данных, в том числе графических. К примеру, запомнил 30 млн. занаков числа ПИ.

U>>По сабжу добавлю ...
U>>30 миллионов знаков. Пусть у него мега-методика запоминания. Но как проверить? Произносить/писать 1 знак в секунду — это 30 миллионов секунд, это почти год, без перерывов на сон и обед

U>>А если с перерывами воспроизводить, ну так запоминай по 10-100 знаков в день, на следующий день воспроизводи, делов-то. За всю жизнь воспроизведешь 30КК чисел.

Ops>Проверить можно по индексу: "А назови ка, Слесарчук, 2345678-й знак числа Пи. А теперь 8765432-й". При достаточно большой выборке и 100% совпадений можно ему поверить.

Я раз смотрел передачу про всякие способности, в том числе про запоминание.
Так вот, мужичок запоминал порядок карт в колоде. Но именно ПОРЯДОК, а не карту под № ХХ. Т.е. у него был некий ассоциативный ряд, который он сопоставлял с порядком следования карт. Он сходу называл следующую карту, но быстро сказать, какая карта идёт под № 27 он не мог.

Уже стопицот раз обсуждали, самый обычный шарлатан.

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>30 миллионов знаков. Пусть у него мега-методика запоминания. Но как проверить? Произносить/писать 1 знак в секунду — это 30 миллионов секунд, это почти год, без перерывов на сон и обед

a может он умеет называть цифру по ее порядковому номеру? тогда сделав, скажем, сотню проверок можно вполне уверенно заподозрить что он их знает.
но это все фигня, если он может считывать номера телефонов, может он просто считывает правильную цифру из головы проверяющего?

вот только скорее всего фигня все это (как обычно) и банальное шарлатанство ;( и скорее всего никто ничего не проверял.

0K>Так вот. У него есть вроде как реальные достижения в области запоминания больших массивов данных, в том числе графических. К примеру, запомнил 30 млн. занаков числа ПИ.
Предположим, он их запомнил. Рассмотрим работу "проверяющего".
1. Человек может нормально произносить примерно одну цифру в секунду. Итого для "проверки" требуется 30 млн. секунд
2. 30 млн. секунд = 8333 часов.
3. Допустим, чел тараторит по 8 часов в день. Тогда это 1041 день.
4. В месяце в среднем 22 рабочих дня. Соответственно, 47 месяцев.
5. Делим на 12, получаем 4 года

Ты реально думаешь, что кто-либо в здравом потратил 4 года жизни, чтобы проверить, насколько хорошо какой-то там доморощенный гений запомнил 30 млн знаков?

Все остальные "факты" настолько же бредовы.

Здравствуйте, 0K, Вы писали:
0K>Ведь сказать "гавно" проще всего...
обычно в телепатию верят только гуманитарии. любой технически грамотный человек понимает еще со школы какие конкретные законы физики мешают телепатии быть

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>Здравствуйте, 0K, Вы писали:
0K>>Ведь сказать "гавно" проще всего...
__>обычно в телепатию верят только гуманитарии. любой технически грамотный человек понимает еще со школы какие конкретные законы физики мешают телепатии быть

И какие же мешают?

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

0K>>Ведь сказать "гавно" проще всего...
__>обычно в телепатию верят только гуманитарии. любой технически грамотный человек понимает еще со школы какие конкретные законы физики мешают телепатии быть

Слышали ли вы, молодой человек, такой афоризм: Все с детства знают, что то-то и то-то невозможно. Но всегда находится невежда, который этого не знает. Он-то и делает открытие. Знаете кто автор?

++++++++++++++++++++++

Фишка в том, что мы доподлинно не знаем как устроен человек. Мыслительный процесс более менее понятен. А вот феномен сознания -- это нечто даже не поддающееся описанию и пониманию.

Наука знает очень мало -- может быть даже меньше 1-го процента гланых сущьностей реального мира. А в школе затрагивают еще меньше.

ЭМ-поля, к примеру, позволяют передавать мысли на расстояние. Мозг излучает ЭМ-поля, но они не далеко распространяюстя вроде как (?).

Здравствуйте, 0K, Вы писали:
0K>Конечно проще всего объяснить шарлатанством и забыть.
шарлатанство это никакой не феномен. это целая индустрия, в которой в России занято примерно 10-20% взрослого населения.

Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

__>>электромагнитным? это как утверждать что можно смотреть интернет себе в жопу кабель воткнув. ну нет у человека органов чувств, само излучаемое электромагнитное излучение очень слабо и зашумлено, его надо томографом (?) ловить, человек не может, нечем.
РМ>Как нет органов? А почему говорят, что голова болит от магнитных бурь???

Дочего низкий уровень образования и высокая гордыня. Вот, ребятки, просвящайтесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B8%D0%B7%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Название диапазона Длины волн, λ Частоты, ν Источники
Радиоволны Сверхдлинные более 10 км менее 30 кГц Атмосферные и магнитосферные явления. Радиосвязь.
Длинные 10 км — 1 км 30 кГц — 300 кГц
Средние 1 км — 100 м 300 кГц — 3 МГц
Короткие 100 м — 10 м 3 МГц — 30 МГц
Ультракороткие 10 м — 1 мм 30 МГц — 300 ГГц[4]
Инфракрасное излучение 1 мм — 780 нм 300 ГГц — 429 ТГц Излучение молекул и атомов при тепловых и электрических воздействиях.
Видимое (оптическое) излучение 780—380 нм 429 ТГц — 750 ТГц
Ультрафиолетовое 380 — 10 нм 7,5×1014 Гц — 3×1016 Гц Излучение атомов под воздействием ускоренных электронов.
Рентгеновские 10 нм — 5 пм 3×1016 — 6×1019 Гц Атомные процессы при воздействии ускоренных заряженных частиц.
Гамма менее 5 пм более 6×1019 Гц Ядерные и космические процессы, радиоактивный распад.

Человек ЭМИ воспринимает гораздо лучше, чем все существующие приборы. Правда диапазон несколько ограничен.

Здравствуйте, JazzzMaster, Вы писали:

JM>Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:

0K>>>Как вы думаете он мошенник и водит всех за нос, либо правда все это в пределах человеческих возможностей?

TSP>>Слюсарчук телефоны угадывает, а Девид Коперфильд умеет летать!

JM>А тут еще недавно у Малахова показывали чела, который учит детей видеть с завязанными глазами!

А это больше похоже на правду. Глаза воспринимают свет, но видит мозг. И он может перестроиться на другие каналы получения информации и рождать у себя некий образ окружающей действительности. Летучие мыши, например, по отражениям звуковых волн препятствия обходят. Во сне мы тоже видим, а глаза ведь у нас закрыты.

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

0K>>Так вот. У него есть вроде как реальные достижения в области запоминания больших массивов данных, в том числе графических. К примеру, запомнил 30 млн. занаков числа ПИ.

U>По сабжу добавлю ...
U>30 миллионов знаков. Пусть у него мега-методика запоминания. Но как проверить? Произносить/писать 1 знак в секунду — это 30 миллионов секунд, это почти год, без перерывов на сон и обед

Такие штуки проверяются статистически. Например, выдаются номера цифр, которые надо воспроизвести. Если он действительно помнит, то и извлекать из последовательности умеет. Остается только статистически подтвердить или опровергнуть гипотезу о том, все ли он помнит.
Был такой Шерешевский. Который запоминал слова в любом порядке и в любом количестве. При вспоминании у него была метода: перемещаться вдоль забора, на котором написаны эти слова... Он так через 30 лет воспроизводил все, что запомнил...

Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:

0K>>Так вот. У него есть вроде как реальные достижения в области запоминания больших массивов данных, в том числе графических. К примеру, запомнил 30 млн. занаков числа ПИ.
W>Ты реально думаешь, что кто-либо в здравом потратил 4 года жизни, чтобы проверить, насколько хорошо какой-то там доморощенный гений запомнил 30 млн знаков?
W>Все остальные "факты" настолько же бредовы.
А вы, очевидно, математическую статистику не изучали...

И что такое статистически значимая выборка (из 30 лямов) — понятия не имеете...

I>С точки зрения не совсем банальной физики поле может состоять из частиц, т.е. в принципе быть вполне себе материальным объектом

.
Нет, учи разницу между полями и материальными объектами.

I>Не, это некоторое свойство поля, которое мы можем измерить. Поле при этом всё-равно остаётся электрическим. Или в банальной физике есть определение информационного поля или тем более энерго-информационного поля? Приведите, если не затруднит.
Информационное — это нефизический термин, а бытовое свойство. Как, например, мешающее. Поле может быть электричским, и при этом мешающим — мешать проведению некоторого эксперимента, например. Может быть "сильным" (в бытовом смысле, не в смысле слабых взаимодействий). А может быть информационным.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Может и в пределах, но этот конкретный экземпляр -- мошенник...

А мне вот всегда интересно было — знатоки из всяких "Что Где Когда" и брейнрингов — они тоже шоу устраивают или знают много

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

0K>>Как вы думаете он мошенник и водит всех за нос, либо правда все это в пределах человеческих возможностей?
E>Может и в пределах, но этот конкретный экземпляр -- мошенник...

Почему вы так решили? Мне его лицо так-же не нравится, но тем не менее...

V>>Нет, учи разницу между полями и материальными объектами.
__>Поле — это вид материи. К которому можно и остальные свести.
И что? Поле — не материальный объект, материальный объект состоит из вещества. Поле и вещество — две разновидности формы материи.

__>Если не употреблять наукообразные слова без внятного смысла, а потому оставляющие простор для многозначности толкований, споры на пустом месте сократятся.
Это термин "информация" — наукообразное слово без внятного смысла? Интересное заявление в устах человека на форуме программистов.

Здравствуйте, midcyber, Вы писали:

M>То есть пугает если только монотонность числа пи, но ведь может быть его мозг обнаружил какую-то закономерность

Скорее пугает случайный доступ.

Какая-то доморощенная страничка, заброшенная года 3 назад.

Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Если у тебя нет заряженных объектов, силу Кулона ты не откроешь... а она есть.
я думаю любой половина физиков отдаст если не руку, то ногу за открытие нового типа взаимодействия. и опыты такие проводились. черт, я уже третий раз где-то ссылаюсь на эту статью которую я прочитал лет 10 назад, но сейчас я в жизнь не найду ее.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:
__>>...ссылаюсь на эту статью которую я прочитал лет 10 назад, но сейчас я в жизнь не найду ее.
E>Вот беда-то. Все надежды теоретической физики на дальнейшее развитие утрачены!!!

и как всегда ероп вылазит. понаставит смайликов и минусов. и обязательно подколоть попытается, думая что незаметно. да сколько ж можно обижаться на меня-то. ну проиграл спор один со мной, делов-то. мир на этом не заканчивается. я тоже споры иногда проигрываю, но харрасментом оппонентов не страдаю.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:
__>>и обязательно подколоть попытается, думая что незаметно.
E>Если ты не в курсе, то в начале каждого сообщения пишут, кто его отправил. Как в таких условиях можно оставить сообщение от своего ника и при этом "незаметно" --

у меня есть один знакомый, по манерам на тебя похож. он тупой деревенский парень. настолько тупой, что, например, ипотеку взял в 2008ом году
его раздражжает многие вещи которые говорю, но знаний у него мало чтобы оппонировать фактами, и он пытается только подкалывать, так исказить смысл слов моих или найти подтекст чтобы выглядело будто он нашел такое умное замечание, буквально 1-1 как ты написал: "Если ты не в курсе, то в начале каждого сообщения пишут, кто его отправил"
но он тупой он не понимает, что это выглядит не как умное замечание, а как высасыванием из пальца попытки до%;аться типа "ты с какого раена". я тебя раздражжаю, но ты слишком туп, чтобы спорить, ты можешь только дояб;%ватся, и тебе кажется при этом что ты со мной умно споришь.

и еще раз — шарлатанство это огромная индустрия с многотысячелетней историей развития. большинство просто не верит в то, что можно вот так в открытую на широкую ногу этим заниматься.

Здравствуйте, saturas, Вы писали:
S>вас послушать, так получается что человек — это элементарная частица и информацию другому не может передать никак. а он передает — помахает рукой
электромагнитное взаимодействие

S>погладит по голове
сильное взаимодействие

S>скажет что-нибудь
сильное взаимодействие

S>не говоря уже о куда более сложных вещах — интонации в голосе и языке тела например
для этого сначала нужно передать голос или увидеть язык тела

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>Здравствуйте, saturas, Вы писали:
S>>вас послушать, так получается что человек — это элементарная частица и информацию другому не может передать никак. а он передает — помахает рукой
__>электромагнитное взаимодействие

S>>погладит по голове
__>сильное взаимодействие

S>>скажет что-нибудь
__>сильное взаимодействие

что вы правда, заладили. я не атомное ядро чтобы взаимодействовать с вами посредством сильного взаимодействия.
все что я описал в конечном итоге сводится к этим 4 фундаментальным взаимодействиям, но не являются ими в чистом виде.

есть дофига способов передачи информации, вы сводите их к 4 фундаментальным и заявляете, что раз пятое опытным путем не обнаружено значит, телепатитии нет

я тоже сильно сомневаюсь в существовании телепатии, но почему вы считаете что отсутствие других типов фундаментального взаимодействия доказывает это

сказали бы просто что у человека нет органов чтобы воспринимать то что происходит у другого в мозгах

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>>Как нет органов? А почему говорят, что голова болит от магнитных бурь???
__>у машины тоже может не быть органа регистрации летящего в нее кирпича, но это не мешает кирпичу воздействовать на машину.
__>я говорю не о том, что магнитные поля могут нарушить процессы человека. да, могут. а про то, что у человека нет органа позволяющего принимать информацию от электромагнитного поля. кроме глаз. которые видят в узкой области.
Если воздействует, значит есть орган. Помятие кузова — значит кузов такой орган, отвечает деформацией на приложение силы. Другой вопрос, что автомобиль не имеет сознания и некому воспринимать информацию от этого органа.
Что значит по-твоему принимать информацию??? Если голова болит и человек это чувствует, значит уже принял информацию, что что-то происходит, дальше уже вопрос чувствительности органа.

РМ>>Говорят, что продвинутый йог может усилием воли остановить сердце, простому человеку это не под силу, так же ему могут быть недоступны и некоторые органы чувств.
__>сердце контролируется нейронами работающими в автоматическом режиме. человек не может воздействовать на них. но может воздействовать опосредованно — через дыхание и снижение мышечной активности, уменьшая потребность организма в кислороде и снижая сердцебиение. те кто говорят что могут остановить либо страдают врожденным недугом типа http://otvety.google.ru/otvety/thread?tid=3a368261053bda82&pli=1, либо шарлатаны.
Не знаю, не специалист. Даже если не может остановить, может существенно замедлить, а это обычному человеку все также недоступно, как и многие более простые вещи, которые не вызывают никаких сомнений. Например качки, для обычного человек поднять 100 кг над головой за гранью реального, а качок может. И из обычного человека качка сделать можно.

РМ>>ИМХО идея, что люди познали мир до конца — это гордыня... Хотя конечно этот Карапузо — шарлатан.
__>еще интересную особенность у фанатиков заметил, они думают что гордыня и гордость это разные слова.
Они очевидно разные, даже количество букв не совпадает

__>я не говорю о том, что мир постигнут до конца. я говорю о том, что новые открытия не противоречат старым. теория относительности Эйнштейна не противоречит Ньютоновской механике, как многие гуманитарии думают. а существование кварков не противоречит существованию электронов.
Ну так и телепатия ничему особо не противоречит...

До открытия электромагнитных волн радиосвязь выглядела как что-то невозможное, хотя Ньютон уже открыл свои законы. Если бы ты жил в то время, ты бы утверждал, что радиосвязь шарлатанство?

Здравствуйте, saturas, Вы писали:
S>есть дофига способов передачи информации, вы сводите их к 4 фундаментальным и заявляете, что раз пятое опытным путем не обнаружено значит, телепатитии нет

потому что передача информация это процесс изменения ожиданий состояния обьектов. без обьектов нет понятия информации. именно поэтому информационное поле это такое же абсурдное понятие как масса цвета. поле не может существовать без частиц, его порождающих, а раз есть нформационное поле, значит есть некие информационные частицы. что само по себе бред.
обьекты могут взаимодействовать только 4мя способами между собой. доказано, что если есть еще и 5ый способ то это взаимодействие исчезающе слабо. почувствовать его человеку так же бесполезно как увидеть невооруженным взгядом сколько пальцев показывает космонавт стоя на Луне.

S>я тоже сильно сомневаюсь в существовании телепатии, но почему вы считаете что отсутствие других типов фундаментального взаимодействия доказывает это

потому что как бы запутанно мы не рассуждали о передачи информации все равно все в итоге заканчивается фундаментальными взаимодействиями. именно поэтому голос в вакууме не слышен. а если бы было наоборот, то это уже другой разговор

Здравствуйте, 0K, Вы писали:
0K>А как вам будет, если кто-то по вашему дыханию сможет назвать в точности о чем вы думаете (вплоть до точного номера, о котором вы думаете)? В общем то без разницы: по дыханию или какое-нибудь энерго-информационное поле.

0K>Это не фокус а способность.

Тут нужно разделять. Угадывание номера телефона это фокус. Он, действительно, читается по мимике и дыханию. Попробуйте проследить за своим дыханием и мимикой при мысленном произнесении цифр. "Чтение" мыслей это даже не способность, а навык. Я называю это эмпатией: понять, что человек думает очень легко, поставив себя на его место.

0K>Конечно проще всего объяснить шарлатанством и забыть.

Да на здоровье.

Просят назвать после знака n, потом n меняется и так несколько раз. То есть проверка вероятностная, но точность высока.

U>А если с перерывами воспроизводить, ну так запоминай по 10-100 знаков в день, на следующий день воспроизводи, делов-то. За всю жизнь воспроизведешь 30КК чисел.

Проверить можно по индексу: "А назови ка, Слесарчук, 2345678-й знак числа Пи. А теперь 8765432-й". При достаточно большой выборке и 100% совпадений можно ему поверить.

Здравствуйте, 0K, Вы писали:
0K>Так вот. У него есть вроде как реальные достижения в области запоминания больших массивов данных, в том числе графических. К примеру, запомнил 30 млн. занаков числа ПИ. Даже Ющенко его с сим фактом поздравлял -- так что стоит пологать что как-то проверялось и не является фокусом.
есть техника запоминания. любой их может освоить. ну не 30 млн, но тысячу запомнить можно без особого напряга

0K>Другое дело -- телепатические способности Слюсарчука. Он это не называет телепатией (как-то там пытается объяснить), но внешне выглядит как телепатия. К примеру, смог назвать номер мобильного телефона человека, который мысленно "проговаривал" его.
еще Фейнман описывал такой прием — человек загадывает место в офисе и тебе нужно мысленно угадать какое он место загадал. как это делается? ты берешь его за руку, идешь с ним вместе по офису и незаметно раскачиваешь руку влево-вправо. человек интуитивно сопротивляется движению руки в сторону противоположную туда куда идти нужно. такой лохотрон один чел провернул в битве экстрасенсов, когда нужно было угадать кто чей муж чтоли. он брал за руку девушку и раскачивая ее быстро подводил к правильному человеку.

подобного рода "чтения мыслей" бывают очень продвинуты. например, по тому, как человек называет разные денежные суммы можно достаточно точно определить его зарплату.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Проверить можно по индексу: "А назови ка, Слесарчук, 2345678-й знак числа Пи. А теперь 8765432-й". При достаточно большой выборке и 100% совпадений можно ему поверить.
все запоминатели запоминают только порядок. в принципе может сработать такая проверка — показать определенный порядок и сказать продолжить ряд

Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:

0K>>Как вы думаете он мошенник и водит всех за нос, либо правда все это в пределах человеческих возможностей?

TSP>Слюсарчук телефоны угадывает, а Девид Коперфильд умеет летать!

А тут еще недавно у Малахова показывали чела, который учит детей видеть с завязанными глазами!

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>Стоит ли предполагать, что он изобретатель ?

Да, только чего?

Здравствуйте, 4UBAKA, Вы писали:

UBA>Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>>Стоит ли предполагать, что он изобретатель ?

UBA>Да, только чего?

Четыреста-первого сравнительно честного способа отъема денег (у населения) ?

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>>>Стоит ли предполагать, что он изобретатель ?

UBA>>Да, только чего?

U>Четыреста-первого сравнительно честного способа отъема денег (у населения) ?

М.б. и не одного...

Давно о нём слышал.
А вооще вот по Discovery есть передача "Супер люди Стена Ли".
Так вот там как то дядечку показывали который тоже с числами также легко обращается.
Там даже опыт был интересный: Завели его в супермаркет и хотили по рядам грузили тележку всяким барахлом попутно бесседуя что бы отвлечь.
Потом этот чел на кассе посчитал сумму паралельно с компьютером кассира.
В результате ошибочка получилоас небольшая. Начали разбираться. Оказалось что ценник на товаре был приклеен не тот что в БД у них был.
Вот такое вот CRC.
Так что про Слюсарчука вполне реально.

Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:

0K>>Так вот. У него есть вроде как реальные достижения в области запоминания больших массивов данных, в том числе графических. К примеру, запомнил 30 млн. занаков числа ПИ.
W>Предположим, он их запомнил. Рассмотрим работу "проверяющего".
W>1. Человек может нормально произносить примерно одну цифру в секунду. Итого для "проверки" требуется 30 млн. секунд
W>2. 30 млн. секунд = 8333 часов.
W>3. Допустим, чел тараторит по 8 часов в день. Тогда это 1041 день.
W>4. В месяце в среднем 22 рабочих дня. Соответственно, 47 месяцев.
W>5. Делим на 12, получаем 4 года

W>Ты реально думаешь, что кто-либо в здравом потратил 4 года жизни, чтобы проверить, насколько хорошо какой-то там доморощенный гений запомнил 30 млн знаков?
Учиматчасть.

U>>30 миллионов знаков. Пусть у него мега-методика запоминания. Но как проверить? Произносить/писать 1 знак в секунду — это 30 миллионов секунд, это почти год, без перерывов на сон и обед

0K>Просят назвать после знака n, потом n меняется и так несколько раз. То есть проверка вероятностная, но точность высока.

Если так, то это круче, чем просто запомнить подряд кучу цифр.

Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:

W>Предположим, он их запомнил. Рассмотрим работу "проверяющего".
W>1. Человек может нормально произносить примерно одну цифру в секунду. Итого для "проверки" требуется 30 млн. секунд
W>2. 30 млн. секунд = 8333 часов.
W>3. Допустим, чел тараторит по 8 часов в день. Тогда это 1041 день.
W>4. В месяце в среднем 22 рабочих дня. Соответственно, 47 месяцев.
W>5. Делим на 12, получаем 4 года

W>Ты реально думаешь, что кто-либо в здравом потратил 4 года жизни, чтобы проверить, насколько хорошо какой-то там доморощенный гений запомнил 30 млн знаков?

А если немного подумать? Когда студент сдает экзамен -- он пересказывает все о чем препод учил на протяжении семестра?

W>Все остальные "факты" настолько же бредовы.

Ведь сказать "гавно" проще всего...

Здравствуйте, ipse, Вы писали:

I>Здравствуйте, 0K, Вы писали:

0K>>Как вы думаете он мошенник и водит всех за нос, либо правда все это в пределах человеческих возможностей?
I>Как только он получит премию Рэнди Джеймса, будет что обсуждать

В том то и дело: он объяснеят сие как чувствительность мимики, дыхания и пр. То есть утверждает, что никакой мистики нет.

Здравствуйте, 0K, Вы писали:

0K>В том то и дело: он объяснеят сие как чувствительность мимики, дыхания и пр. То есть утверждает, что никакой мистики нет.
А, ну тогда вопросов нет, фокусников у нас много. Только не понятно чем он от других отличается. Вот мне например Эмиль Кио и Арутюн Акопян нравятся, а Мессинг вообще говорят такое выделывал

Горный вон тоже показывает и тут же разоблачает

Здравствуйте, nen777w, Вы писали:

N>А вооще вот по Discovery есть передача "Супер люди Стена Ли".
Точно, был ещё какой-то фильм про аутистов. Там одного над Лондоном на вертолёте покатали, а он потом нарисовал карандашом картину города с высоты с точностью до последнего окошка в доме. Вот такая фотографическая память, а во всём остальном полный дебил.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>Основано все это на экстрасенсорике, только не на той, которая по детскому фото рассказывает об обстоятельствах смерти через 70 лет, а натуральной, то есть восприятии и интерпретации мельчайших движений мимических и прочих мышц, изменению дыхания, движению глаз и прочему, прочему, прочему.

Совершенно верно. Я вообще всегда об одной-двух вещах думаю, иногда о третей и два раза в месяц о четвертой. Никакого чтения мыслей не надо, и так все понятно.

Здравствуйте, ipse, Вы писали:

0K>>В том то и дело: он объяснеят сие как чувствительность мимики, дыхания и пр. То есть утверждает, что никакой мистики нет.
I>А, ну тогда вопросов нет, фокусников у нас много. Только не понятно чем он от других отличается. Вот мне например Эмиль Кио и Арутюн Акопян нравятся, а Мессинг вообще говорят такое выделывал

Горный вон тоже показывает и тут же разоблачает

А как вам будет, если кто-то по вашему дыханию сможет назвать в точности о чем вы думаете (вплоть до точного номера, о котором вы думаете)? В общем то без разницы: по дыханию или какое-нибудь энерго-информационное поле.

Это не фокус а способность.

Конечно проще всего объяснить шарлатанством и забыть.

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>каким взаимодействием передаются мысли?
__>гравитационным? да, на человека можно например сесть.
Еще с его помощью можно передавать информацию имея очень чувствительный акселерометр

Двигаем небольшую массу, и чувствуем это на расстоянии с помощью акселерометра. Чтобы не влияли другие движения других масс, двигаем быстро и в течение очень короткого промежутка времени, такого чтоб за время создания характерного паттерна фоновые возмущения были малы.

__>слабым? оно только на атомном уровне, затухает очень быстро
__>сильным? да, если в человека что-то кинуть можно передать ему мысль
__>электромагнитным? это как утверждать что можно смотреть интернет себе в жопу кабель воткнув. ну нет у человека органов чувств, само излучаемое электромагнитное излучение очень слабо и зашумлено, его надо томографом (?) ловить, человек не может, нечем.
Как нет органов? А почему говорят, что голова болит от магнитных бурь???

Говорят, что продвинутый йог может усилием воли остановить сердце, простому человеку это не под силу, так же ему могут быть недоступны и некоторые органы чувств.

ИМХО идея, что люди познали мир до конца — это гордыня... Хотя конечно этот Карапузо — шарлатан.

Здравствуйте, 0K, Вы писали:

0K>Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

Ops>>>И какие же мешают?

__>>электромагнитное взаимодействие это wi-fi и радио. у человека нет органов воспринимающих это взаимодействие.

0K>Свет -- это ЭМ-поле. У сверх-чувствительный орган для восприятия ЭМИ в световом диапазоне -- это глаза. Кроме того, некоторые люди воспринимают этот диапазон с помощью пальцев рук -- даже могут различать цвета.

Кроме того, ИК излучение тоже электромагнитное. Так что есть ещё один орган, который воспринимает электромагнитное излучение — кожа, когда чувствует тепло.

0K>А если немного подумать? Когда студент сдает экзамен -- он пересказывает все о чем препод учил на протяжении семестра?
Студент не утверждает, что он запомнил каждую букву учебника. Как ты себе представляешь "краткий пересказ" 30 млн знаков трансцендентного числа?
P.S. А, кажись понял. Я тогда тоже их запомнил. Открою секрет: там 30 млн знаков от 0 до 9 включительно. Где мне забрать мой миллион?

Здравствуйте, 0K, Вы писали:

0K>А как вам будет, если кто-то по вашему дыханию сможет назвать в точности о чем вы думаете (вплоть до точного номера, о котором вы думаете)?
Да никак не будет. Органы чувств и мозг человека настолько несовершенны, что обмануть их можно тысячами способов. Это давным давно известно. И так же давно используется с целью наживы. Только иногда вас честно предупреждают, что сейчас будет иллюзия, а иногда используют втёмную.

И кстати, никаких энерго-информационных полей в природе не существует

Здравствуйте, ipse, Вы писали:

I>Здравствуйте, 0K, Вы писали:

0K>>А как вам будет, если кто-то по вашему дыханию сможет назвать в точности о чем вы думаете (вплоть до точного номера, о котором вы думаете)?
I>Да никак не будет. Органы чувств и мозг человека настолько несовершенны, что обмануть их можно тысячами способов. Это давным давно известно. И так же давно используется с целью наживы. Только иногда вас честно предупреждают, что сейчас будет иллюзия, а иногда используют втёмную.

I>И кстати, никаких энерго-информационных полей в природе не существует

Поле это же абстракция. Можно перфокарту рассматривать как информационное поле.

Здравствуйте, iconix, Вы писали:

I>Поле это же абстракция. Можно перфокарту рассматривать как информационное поле.
Рассматривать можно, согласен. Но что такое "энерго-информационное поле" само по себе, без перфокарты

I>Рассматривать можно, согласен. Но что такое "энерго-информационное поле" само по себе, без перфокарты

С точки зрения банальной физики перфокарта — ни разу не поле, а материальный объект. В то время как информационные поля, безусловно, существуют, более того, любое поле является информационным, ибо переносит информацию — например, электрическое поле переносит информацию о его напряженности.

__>электромагнитным?
Именно. С электричеством какая штука? Любой излучатель электромагнитного поля способен служить его же детектором. Так как мыслительные процессы в мозгу есть процессы электромагнитные, то совершенно очевидно, что те же самые органы способны электромагнитные поля не порождать, а детектировать. Соотвественно, чисто с физической точки зрения ничто не мешает "слышать" мысли другого человека, здесь нету мистики. Проблема чисто количественная — на расстоянии даже в метр электромагнитные волны, генерируемые мозгом, весьма слабы. Однако, что мы знаем о возможностях человеческого мозга? Например, глаза (которые есть ничто иное, как вырост мозга) способны уловить один-единственный фотон и прореагировать на него. Ты много знаешь приборов с такой чувствительностью?

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

V>С точки зрения банальной физики перфокарта — ни разу не поле, а материальный объект.
С точки зрения не совсем банальной физики поле может состоять из частиц, т.е. в принципе быть вполне себе материальным объектом

.

V>В то время как информационные поля, безусловно, существуют, более того, любое поле является информационным, ибо переносит информацию — например, электрическое поле переносит информацию о его напряженности.
Не, это некоторое свойство поля, которое мы можем измерить. Поле при этом всё-равно остаётся электрическим. Или в банальной физике есть определение информационного поля или тем более энерго-информационного поля? Приведите, если не затруднит.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:

0K>>>Так вот. У него есть вроде как реальные достижения в области запоминания больших массивов данных, в том числе графических. К примеру, запомнил 30 млн. занаков числа ПИ.
W>>Ты реально думаешь, что кто-либо в здравом потратил 4 года жизни, чтобы проверить, насколько хорошо какой-то там доморощенный гений запомнил 30 млн знаков?
W>>Все остальные "факты" настолько же бредовы.
LVV>А вы, очевидно, математическую статистику не изучали...

И что такое статистически значимая выборка (из 30 лямов) — понятия не имеете...

Ок, поставим вопрос другой стороной. Какому идиоту придет в голову тратить 4 года жизни на прочтение 30 миллионов знаков, чтобы потом хвастаться сомнительным достижением, которому мало кто будет верить?

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

0K>>Как вы думаете он мошенник и водит всех за нос, либо правда все это в пределах человеческих возможностей?
TMU>Не знаю конкретно про этого персонажа, но вообще-то реально. См. Вольф Мессинг и др.
Я как-то пытался найти о Мессинге реальную информацию. Ничерта нормального нет. Максимум что нашёл — это рекламы его выступлений.

Здравствуйте, 0K, Вы писали:

__>>каким взаимодействием передаются мысли?
0K>Энцефалограмму снимают? Значит мозг порождает ЭМ-поля. А другой мозг, возможно, эти поля сможет восринимать. Вопросы есть?
Есть. Как это делается? Мозг особо ничего не излучает.

Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:

LVV>>А вы, очевидно, математическую статистику не изучали...

И что такое статистически значимая выборка (из 30 лямов) — понятия не имеете...

W>Ок, поставим вопрос другой стороной. Какому идиоту придет в голову тратить 4 года жизни на прочтение 30 миллионов знаков, чтобы потом хвастаться сомнительным достижением, которому мало кто будет верить?
1. Это может быть исследование возможностей человеческой памяти. Почитайте про Шерешевского...
http://mnemotexnika.narod.ru/izv_mn_02.htm
2. При запоминании нет необходимости произносить... Можно просто листать книгу, "фотографируя" страницы...
Собственно, так Шерешевский и запоминал...

Так что запоминание выполняется НАМНОГО быстрее, чем проверки запомненного...

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

V>>Ты много знаешь приборов с такой чувствительностью?
C>Полно. Банальный фотоумножитель будет иметь более высокую чувствительность. А любой радиотелескоп имеет чувствительность в триллионы раз большую, чем глаз.

Главное не засечь, а распознать в условиях помех. А здесь равных человеку нет.

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

C>>Не способны. Порог — около 90 фотонов в области жёлтого света (максимальная чувствительность).
V>Ты сам свою ссылку читал? Глаза чувствуют едининчный фотон. Он блокируется нейронными фильтрами, если он один. 5 фотонов с интервалом меньше чем 100 мс проходят через фильтр.
Ну да, и что?

C>>Полно. А любой радиотелескоп имеет чувствительность в триллионы раз большую, чем глаз.
V>То есть он может почувствовать одну триллионную фотона? Не подскажешь, где дробные фотоны встречаются в природе?
Фотоумножители позволяют реагировать на единичные фотоны. А радиотелескопы улавливают фотоны с энергиями в триллионы раз меньшими, чем фотоны видимого света (кстати, с триллионами я слегка ещё и погорячился — радиотелескопы намного более чувствительны).

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

V>Нет, учи разницу между полями и материальными объектами.

Поле — это вид материи. К которому можно и остальные свести.

V>Информационное — это нефизический термин, а бытовое свойство. Как, например, мешающее. Поле может быть электричским, и при этом мешающим — мешать проведению некоторого эксперимента, например. Может быть "сильным" (в бытовом смысле, не в смысле слабых взаимодействий). А может быть информационным.

Если не употреблять наукообразные слова без внятного смысла, а потому оставляющие простор для многозначности толкований, споры на пустом месте сократятся.

Здравствуйте, midcyber, Вы писали:

M>А мне вот всегда интересно было — знатоки из всяких "Что Где Когда" и брейнрингов — они тоже шоу устраивают или знают много

Много надо знать игроку в "Свою игру". А для ЧГК и брэйна нужно некоторое другое умение в первую очередь, а эрудиция уже во вторую, и не для всех членов команды...

Но, в любом случае, и своячники и знатоки такой ерундой, как запоминание 30 000 000 знаков пи не страдают...

Здравствуйте, 0K, Вы писали:

0K>Почему вы так решили?
Элементарно, Уотсон! Я его протелепал!!!

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

V>Это термин "информация" — наукообразное слово без внятного смысла?

Информационное поле.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Проверить можно по индексу: "А назови ка, Слесарчук, 2345678-й знак числа Пи. А теперь 8765432-й". При достаточно большой выборке и 100% совпадений можно ему поверить.

В принципе, если проверяющий сам занет ответы, то при такой проверке достаточно "телепатии"...

V>>Это термин "информация" — наукообразное слово без внятного смысла?
__>Информационное поле.

Тебе понятно, что такое информация? А что такое поле? В чем же трудность в понимании слов "информационное поле"?

Здравствуйте, 0K, Вы писали:

U>>30 миллионов знаков. Пусть у него мега-методика запоминания. Но как проверить? Произносить/писать 1 знак в секунду — это 30 миллионов секунд, это почти год, без перерывов на сон и обед

0K>Просят назвать после знака n, потом n меняется и так несколько раз. То есть проверка вероятностная, но точность высока.

Вообще-то, возможность выдержать такую проверку радикально круче, чем просто запомнить последовательность.

Я вот, например, знаю наизусть кучу сказок стихов и песен. Но, не смогу сходу назвать 37-ю строку сказки о царе Салтане, например...

Я так думаю, что если бы сабджевый персонаж умел бы такое, то это как-то покруче назвали, чем "запоминл 30 000 000 знаков пи"

Кстати, по моим скромным данным в десятичной записи пи используется всего 11 знаков...

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Такие штуки проверяются статистически. Например, выдаются номера цифр, которые надо воспроизвести. Если он действительно помнит, то и извлекать из последовательности умеет. Остается только статистически подтвердить или опровергнуть гипотезу о том, все ли он помнит.

Ну ты гимн СССР наверное помнишь? Не затруднит назвать 666-ю букву?

Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:

W>Ок, поставим вопрос другой стороной. Какому идиоту придет в голову тратить 4 года жизни на прочтение 30 миллионов знаков, чтобы потом хвастаться сомнительным достижением, которому мало кто будет верить?

Ну фамилия в стартовом топике вроде.

А вообще-то он мог запоминать как-то быстрее.
Ну, например, распечатать по 3000 знаков на страницу. И дальше запомнить "фотографически" 1000 страниц. Скажем по 100 страниц в день. Это всего две недели с выходными...

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

V>То есть он может почувствовать одну триллионную фотона? Не подскажешь, где дробные фотоны встречаются в природе?

Скорее всего речь идёт о энергии ещё регестрируемого события, то есть об освещённости, которую ещё чувствует прибор...

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

V>И что? Поле — не материальный объект, материальный объект состоит из вещества. Поле и вещество — две разновидности формы материи.

Сложная какая-то окнцепция, однако. Вот из чего протон, например состоит?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>>Такие штуки проверяются статистически. Например, выдаются номера цифр, которые надо воспроизвести. Если он действительно помнит, то и извлекать из последовательности умеет. Остается только статистически подтвердить или опровергнуть гипотезу о том, все ли он помнит.

E>Ну ты гимн СССР наверное помнишь? Не затруднит назвать 666-ю букву?

А я и не подписывался, что помню. Просто читал про Шерешевского — это вполне официальные исследования феномена абсолютной памяти...

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

E>>Ну ты гимн СССР наверное помнишь? Не затруднит назвать 666-ю букву?

LVV>А я и не подписывался, что помню.
Ой, сомневаюсь я, что ты не помнишь гимна СССР...

Ну ладно, а "тёмнуную ночь" помнишь?

Я всего лишь хотел показать тебе, что когда люди запоминают последовательности, то они не имеют произвольного доступа к её элементам, а только последовательный...

LVV>Просто читал про Шерешевского — это вполне официальные исследования феномена абсолютной памяти...
Так я это и не оспариваю. Я всего лишь скромно говорю, что этот ваш Слюсарчук -- ~~шарлатан~~эстрадный артист оригинального жанра, а не экстрасенс никакой...

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, 0K, Вы писали:

__>>>каким взаимодействием передаются мысли?
0K>>Энцефалограмму снимают? Значит мозг порождает ЭМ-поля. А другой мозг, возможно, эти поля сможет восринимать. Вопросы есть?
C>Есть. Как это делается? Мозг особо ничего не излучает.
Речь не о том, как это делается, и даже делается ли вообще. Речь о том, что каких-то фундаментальных преград для такого явления нет.

Здравствуйте, 0K, Вы писали:

0K>

0K>Инфракрасное излучение 1 мм — 780 нм 300 ГГц — 429 ТГц Излучение молекул и атомов при тепловых и электрических воздействиях.
0K>Видимое (оптическое) излучение 780—380 нм 429 ТГц — 750 ТГц

0K>Человек ЭМИ воспринимает гораздо лучше, чем все существующие приборы. Правда диапазон несколько ограничен.
Слона-то я и не приметил

Вообще помню, как мне в магазине впаривали lcd монитор, когда они только появились, и утверждали при этом, что он не излучает электромагнитных волн. Я немного посмеивался над ними, а они не понимали...

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>отсутствие других видов взаимодействий было проверено экспериментально.
Как это возможно???

Если у тебя нет заряженных объектов, силу Кулона ты не откроешь... а она есть.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Но, в любом случае, и своячники и знатоки такой ерундой, как запоминание 30 000 000 знаков пи не страдают...

Ну, мне кажется, если только даты исторических событий запоминать, это уже больше 30 млн цифр
Или вот например песни, если вспомнить только слова+музыку "народных" песен которые у костров/в армии поют, там тоже инфы сравнимое кол-во
То есть пугает если только монотонность числа пи, но ведь может быть его мозг обнаружил какую-то закономерность

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

E>>>Ну ты гимн СССР наверное помнишь? Не затруднит назвать 666-ю букву?

LVV>>А я и не подписывался, что помню.
E>Ой, сомневаюсь я, что ты не помнишь гимна СССР...

E>Ну ладно, а "тёмнуную ночь" помнишь?

Играл на гитаре и пел в свое время...

E>Я всего лишь хотел показать тебе, что когда люди запоминают последовательности, то они не имеют произвольного доступа к её элементам, а только последовательный...

Не... Тут надо отличать обычную память и абсолютную. Мы фактически не знаем, как работает абсолютная память. ож у нее там прямой доступ по индексу работает, а не последовательный доступ по итератору...

LVV>>Просто читал про Шерешевского — это вполне официальные исследования феномена абсолютной памяти...
E>Так я это и не оспариваю. Я всего лишь скромно говорю, что этот ваш Слюсарчук -- ~~шарлатан~~эстрадный артист оригинального жанра, а не экстрасенс никакой...

Ну, речь шла не о том, что он экстрасенс, а о том, что память у него феноменальная или нет.

как некоторые уже здесь высказались, раз у этого перца есть способность считывать цифры из чужих голов, то запоминать пи ему не надо. Достаточно считать нужную цифру из головы кого-нибудь из присутствующих, кто смотрит на эту цифру. Либо у того, кто стоит за кулисой и ее думает...

А вообще-то никто не задал вопроса откуда от взял пи с 30 000 000 знаками после запятой? оно где-то публиковалось? и на каком компе его просчитали?

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

E>>Ну ладно, а "тёмнуную ночь" помнишь?

LVV>Играл на гитаре и пел в свое время...

Ну значит можешь себе представить насколько это разные запросы к памяти. Выдать последовательность или выдать N-й член сразу

LVV>Не... Тут надо отличать обычную память и абсолютную. Мы фактически не знаем, как работает абсолютная память. ож у нее там прямой доступ по индексу работает, а не последовательный доступ по итератору...

Ну фиг его знает, но память, в основном, устроена у людей, как ассациативный контейнер. Хорошо запоминаются именно ассоциации. Наверное, если запоминать отображение из номера сотни знаков в сотню знаков, то можно и относительную произвольность выборки обеспечить

LVV>Ну, речь шла не о том, что он экстрасенс, а о том, что память у него феноменальная или нет.
Да он вроде как мастер на все руки

Здравствуйте, midcyber, Вы писали:

M>Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>>Но, в любом случае, и своячники и знатоки такой ерундой, как запоминание 30 000 000 знаков пи не страдают...

M>Ну, мне кажется, если только даты исторических событий запоминать, это уже больше 30 млн цифр
Ой, не уверен я чегой-то. Письменной истории всего-то пара тысяч лет от силы есть. Это меньше миллиона РАЗНЫХ дат, в смысле дней, то есть меньше 8 миллионов цифр...

M>Или вот например песни, если вспомнить только слова+музыку "народных" песен которые у костров/в армии поют, там тоже инфы сравнимое кол-во
Да не, вряд ли. Если считать, что человеку всё равно что запомнить цифру или букву, то это песенник на много тысяч страниц. А если считать, что всё равно что запоминать слово или цифру/пару цифр (что мне кажется более правдоподобным), то это песенник на десятки пухлых томов, минимум...

M>То есть пугает если только монотонность числа пи, но ведь может быть его мозг обнаружил какую-то закономерность

Ну может даже и естественную.

Здравствуйте, RusDady, Вы писали:

RD>как некоторые уже здесь высказались, раз у этого перца есть способность считывать цифры из чужих голов, то запоминать пи ему не надо. Достаточно считать нужную цифру из головы кого-нибудь из присутствующих, кто смотрит на эту цифру. Либо у того, кто стоит за кулисой и ее думает...

RD>А вообще-то никто не задал вопроса откуда от взял пи с 30 000 000 знаками после запятой? оно где-то публиковалось? и на каком компе его просчитали?

Вообще-то и публиковалось, и есть куча программ, считающих подобные константы. Вот сейчас на своем компе посчитал за десяток секунд с помощью вот этой

Ops>Вообще-то и публиковалось, и есть куча программ, считающих подобные константы. Вот сейчас на своем компе посчитал за десяток секунд с помощью вот этой
Посчитал 50М знаков

Здравствуйте, 0K, Вы писали:

0K>Слюсарчук

0K>Так вот. У него есть вроде как реальные достижения в области запоминания больших массивов данных, в том числе графических. К примеру, запомнил 30 млн. знаков числа ПИ. Даже Ющенко его с сим фактом поздравлял -- так что стоит пологать что как-то проверялось и не является фокусом.

А вот тут пишут, что типа мировой рекорд запоминания был продемонстрирован 20 ноября 2005-го, и демонстрация заняла 24 часа и 4 минуты...

Что-то как-то в 30 000 000 знаков не особо верится...

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Не способны. Порог — около 90 фотонов в области жёлтого света (максимальная чувствительность).

Помню такие данные, что человеческий глаз способен замечать поток в 3-4 фотона в секунду. Зеленого цвета, т.к. на него приходится максимальная чувствительность. Но спорить не буду, т.к. читал в бумажной книге и не вспомню в какой.

C>Полно. Банальный фотоумножитель будет иметь более высокую чувствительность. А любой радиотелескоп имеет чувствительность в триллионы раз большую, чем глаз.

У радиотелескопа чувствительность высокая за счет площади зеркала (или линзы у рефрактора). Фотоны с большой площади фокусируются в малую, за счет чего плотность потока фотонов становится в те самые триллионы раз больше. Но к чувствительности самого регистратора фотонов это не имеет отношения.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

E>>Что-то как-то в 30 000 000 знаков не особо верится...

Ops>Какая-то доморощенная страничка, заброшенная года 3 назад.

Ну там ещё и история достижений есть...

Впрочем ты можешь показать страничку получше...

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>я думаю любой половина физиков отдаст если не руку, то ногу за открытие нового типа взаимодействия.
Я вот ни разу не стал бы отдавать. Вообще это не физики, а фанатики какие-то, те кто ноги отдавать за взаимодействия готов

__>...ссылаюсь на эту статью которую я прочитал лет 10 назад, но сейчас я в жизнь не найду ее.
Вот беда-то. Все надежды теоретической физики на дальнейшее развитие утрачены!!!

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>и как всегда ероп вылазит. понаставит смайликов и минусов.
Ну что тут поделаешь, если твои сообщения не только вызывают активное несогласие, но ещё и очень смешные?

__>и обязательно подколоть попытается, думая что незаметно.
Если ты не в курсе, то в начале каждого сообщения пишут, кто его отправил. Как в таких условиях можно оставить сообщение от своего ника и при этом "незаметно" --

__>да сколько ж можно обижаться на меня-то.
А чего на тебя обижаться? Море фана -- вот адекватная реакция...

__>ну проиграл спор один со мной, делов-то. мир на этом не заканчивается. я тоже споры иногда проигрываю, но харрасментом оппонентов не страдаю.

Не, ты наслаждаешься харрасментом мозгов оппонентов

M>Ну, мне кажется, если только даты исторических событий запоминать, это уже больше 30 млн цифр

Гораздо меньше, разумеется. Ну и, на мой вкус, запоминать гораздо проще, чем бессмысленные 3,1415....... Если начать фразу "Отечественная война...", то продолжить ее "...1812 года", по-моему, не составляет труда. В отличие от.

0K>>>Как вы думаете он мошенник и водит всех за нос, либо правда все это в пределах человеческих возможностей?
TMU>>Не знаю конкретно про этого персонажа, но вообще-то реально. См. Вольф Мессинг и др.
C>Я как-то пытался найти о Мессинге реальную информацию. Ничерта нормального нет. Максимум что нашёл — это рекламы его выступлений.

Вокруг него, разумеется, гораздо больше легенд и мифов, чем реальной информации. Есть такая версия, что он был связан с КГБ, поскольку был модной персоной, был знаком с известными людьми и у него на квартире много кто бывал. Тот же говносериал, показанный в прошлом году, основывается на книжке журналиста, не вспомню фамилию, который, по сути, и создал миф о Мессинге. Книжка была написана и издана в начале 70-х, кажется, удивительно, как в то время в печать пустили подобную мистику

Читал какого-то мужика, который серьезно исследовал историю жизни и "подвигов" Мессинга — практически все эпизоды, связанные с чЮдесами — чистый полет фантазии, то есть попросту материала для анализа даже нету, их просто не было, выдумка. Если по пунктам: говорится о том, что он был очень известен своими сверъестественными способностями еще в Польше, до войны — никаких упоминаний о нем в довоенной Польше нет, даже в специализированных изданиях, посвященных всякой мистике. Говорится, что он предсказал поражение и смерть Гитлеру, в результате тот приказал найти и расстрелять Мессинга — НИКАКИХ упоминаний о Мессинге в архивах третьего рейха не найдено. Со Сталиным и Берией Мессинг никогда не встречался, это вымысел. Знаменитая сцена в сберкассе, когда он по чистому листу получает 100, что ли, тысяч — специалисты по банковскому делу пояснили, что уже в то время действовала система выдачи крупных сумм — кассир берет документы у посетителя и идет внутрь помещения, а там старший кассир, которого посетитель не видит и даже не подозревает о его существовании (как и авторы легенды, судя по всему) еще раз проверяет документы и выдает наличные кассиру, который возвращается в зал. Идею о том, что Мессинг мог загипнотизировать и этого человека (о котором он даже не знал) воздействием через листок бумаги следует, разумеется, отвергнуть с негодованием

Ну и там с предсказанием начала войны, участием в расследовании сложных уголовных дел... Чистые фантазии.
Кем реально был Мессинг? Талантливым экстрасенсом (экстрасенсом в хорошем смысле, человеком, исключительно чувствительным к чужой идеомоторике), гипнотизером и шоуменом (опять же, в хорошем смысле).

Здравствуйте, RusDady, Вы писали:

RD>как некоторые уже здесь высказались, раз у этого перца есть способность считывать цифры из чужих голов, то запоминать пи ему не надо. Достаточно считать нужную цифру из головы кого-нибудь из присутствующих, кто смотрит на эту цифру. Либо у того, кто стоит за кулисой и ее думает...

На youtube есть много видео. Борис Бурда его проверял, к примеру, Принес свою книгу, который Слюсарчук ранее не видел, и он при нем выучил 100 страниц текста. Причем при этом еще и в уме возводил большой число в 21 степень.

RD>А вообще-то никто не задал вопроса откуда от взял пи с 30 000 000 знаками после запятой? оно где-то публиковалось? и на каком компе его просчитали?

С этим нет проблем -- за 1-ну минуту вычислит любой современный комп.

Здравствуйте, 4UBAKA, Вы писали:

M>>То есть пугает если только монотонность числа пи, но ведь может быть его мозг обнаружил какую-то закономерность

UBA>Скорее пугает случайный доступ.

Посмотрите видео на youtube. Он учит страницами. Ему назыают страницу. Он берется за голову, щас, щас... Думает, вспоминает страницу. Далее говорят абзац. Опять щас, щас, подолждите, думает -- начинает потихоньку вспоминать. Примерно так.

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

0K>>Свет -- это ЭМ-поле. У сверх-чувствительный орган для восприятия ЭМИ в световом диапазоне -- это глаза. Кроме того, некоторые люди воспринимают этот диапазон с помощью пальцев рук -- даже могут различать цвета.
__>не могут. шарлатаны.

Слепые так видят. http://www.mediaport.ua/news/society/27926

Здравствуйте, 0K, Вы писали:
0K>Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
0K>>>Свет -- это ЭМ-поле. У сверх-чувствительный орган для восприятия ЭМИ в световом диапазоне -- это глаза. Кроме того, некоторые люди воспринимают этот диапазон с помощью пальцев рук -- даже могут различать цвета.
__>>не могут. шарлатаны.
0K>Слепые так видят. http://www.mediaport.ua/news/society/27926
гомеопатическое лекарство тоже купить несложно. в интернете, как и на заборе написать можно что угодно. конечно же слепых учат читать руками. на ощупь, правильно. по выпуклостям. цвета чисто в теории определять можно, так как разные цвета поглощают разное кол-во света и значит по разному нагреваются на свете. но это уже финты ушами, такое только в лабораторных условиях провернуть можно. короче, или шарлатаны или журналисты как и с болгеносом сами не поняли о чем пишут.

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>электромагнитное взаимодействие это wi-fi и радио. у человека нет органов воспринимающих это взаимодействие.
__>каким взаимодействием передаются мысли?
__>гравитационным? да, на человека можно например сесть.
__>слабым? оно только на атомном уровне, затухает очень быстро
__>сильным? да, если в человека что-то кинуть можно передать ему мысль
__>электромагнитным? это как утверждать что можно смотреть интернет себе в жопу кабель воткнув. ну нет у человека органов чувств, само излучаемое электромагнитное излучение очень слабо и зашумлено, его надо томографом (?) ловить, человек не может, нечем.

вас послушать, так получается что человек — это элементарная частица и информацию другому не может передать никак. а он передает — помахает рукой, погладит по голове, скажет что-нибудь. не говоря уже о куда более сложных вещах — интонации в голосе и языке тела например, который мы в большинстве своем сознательно воспринимаем лишь отчасти на уровне "он сидит со скрещенными руками — значит защищается".
я это к тому, что чтобы передавать информацию человеку не надо быть "генератором" фундаментальных взаимодействий в чистом виде, в чем вы нас только что попытались убедить.

Здравствуйте, saturas, Вы писали:
S>вас послушать, так получается что человек — это элементарная частица и информацию другому не может передать никак.
а вы никогда не задумывались почему не проваливаетесь сквозь стул на котором сидите?

Здравствуйте, 0K, Вы писали:

UBA>>Скорее пугает случайный доступ.

0K>Посмотрите видео на youtube. Он учит страницами. Ему назыают страницу. Он берется за голову, щас, щас... Думает, вспоминает страницу. Далее говорят абзац. Опять щас, щас, подолждите, думает -- начинает потихоньку вспоминать. Примерно так.

Так пусть поробуют спросить не так как он запоминал — просто символы с n по n + 999.

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>но он тупой он не понимает, что это выглядит не как умное замечание, а как высасыванием из пальца попытки до%;аться типа "ты с какого раена". я тебя раздражжаю, но ты слишком туп, чтобы спорить, ты можешь только дояб;%ватся, и тебе кажется при этом что ты со мной умно споришь.

О! Месье ещё и телепат?..

Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
__>>я говорю не о том, что магнитные поля могут нарушить процессы человека. да, могут. а про то, что у человека нет органа позволяющего принимать информацию от электромагнитного поля. кроме глаз. которые видят в узкой области.
РМ>Если воздействует, значит есть орган. Помятие кузова — значит кузов такой орган, отвечает деформацией на приложение силы. Другой вопрос, что автомобиль не имеет сознания и некому воспринимать информацию от этого органа.
РМ>Что значит по-твоему принимать информацию??? Если голова болит и человек это чувствует, значит уже принял информацию, что что-то происходит, дальше уже вопрос чувствительности органа.
сколько бит вы сможете передать таким образом? примерно 1 в час? болит голова — нолик, не болит — единичка. скорость максимальной передачи информации определяет соотношение сигнал/шум.

РМ>>>Говорят, что продвинутый йог может усилием воли остановить сердце, простому человеку это не под силу, так же ему могут быть недоступны и некоторые органы чувств.
__>>сердце контролируется нейронами работающими в автоматическом режиме. человек не может воздействовать на них. но может воздействовать опосредованно — через дыхание и снижение мышечной активности, уменьшая потребность организма в кислороде и снижая сердцебиение. те кто говорят что могут остановить либо страдают врожденным недугом типа http://otvety.google.ru/otvety/thread?tid=3a368261053bda82&pli=1, либо шарлатаны.
РМ>Не знаю, не специалист. Даже если не может остановить, может существенно замедлить, а это обычному человеку все также недоступно, как и многие более простые вещи, которые не вызывают никаких сомнений. Например качки, для обычного человек поднять 100 кг над головой за гранью реального, а качок может. И из обычного человека качка сделать можно.
в детстве я притащил на улицу бинокль и стал с пацанами смотреть на Луну. один из них предложил мне подняться на крышу дома, чтобы поближе к Луне быть и было лучше видно. Господи, как я ржал над ним, меня до сих пор на ржач пробивает, какие люди бывают тупые. некоторые вещи можно натренировать, некоторые — нет. натренировывать нейроны контролирующие сердце так же бесполезно как тренировать бензонасос у машины.

РМ>До открытия электромагнитных волн радиосвязь выглядела как что-то невозможное, хотя Ньютон уже открыл свои законы. Если бы ты жил в то время, ты бы утверждал, что радиосвязь шарлатанство?
а чему противоречила радиосвязь в то время?

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
__>>>я говорю не о том, что магнитные поля могут нарушить процессы человека. да, могут. а про то, что у человека нет органа позволяющего принимать информацию от электромагнитного поля. кроме глаз. которые видят в узкой области.
РМ>>Если воздействует, значит есть орган. Помятие кузова — значит кузов такой орган, отвечает деформацией на приложение силы. Другой вопрос, что автомобиль не имеет сознания и некому воспринимать информацию от этого органа.
РМ>>Что значит по-твоему принимать информацию??? Если голова болит и человек это чувствует, значит уже принял информацию, что что-то происходит, дальше уже вопрос чувствительности органа.
__>сколько бит вы сможете передать таким образом? примерно 1 в час? болит голова — нолик, не болит — единичка. скорость максимальной передачи информации определяет соотношение сигнал/шум.
Ты знаешь отчего она болит? Быть может, можно более тонко распознать оказываемое воздействие?
Я не утверждаю, что это так, но как можно утверждать, что это точно не так?

РМ>>>>Говорят, что продвинутый йог может усилием воли остановить сердце, простому человеку это не под силу, так же ему могут быть недоступны и некоторые органы чувств.
__>>>сердце контролируется нейронами работающими в автоматическом режиме. человек не может воздействовать на них. но может воздействовать опосредованно — через дыхание и снижение мышечной активности, уменьшая потребность организма в кислороде и снижая сердцебиение. те кто говорят что могут остановить либо страдают врожденным недугом типа http://otvety.google.ru/otvety/thread?tid=3a368261053bda82&pli=1, либо шарлатаны.
РМ>>Не знаю, не специалист. Даже если не может остановить, может существенно замедлить, а это обычному человеку все также недоступно, как и многие более простые вещи, которые не вызывают никаких сомнений. Например качки, для обычного человек поднять 100 кг над головой за гранью реального, а качок может. И из обычного человека качка сделать можно.
__>в детстве я притащил на улицу бинокль и стал с пацанами смотреть на Луну. один из них предложил мне подняться на крышу дома, чтобы поближе к Луне быть и было лучше видно. Господи, как я ржал над ним, меня до сих пор на ржач пробивает, какие люди бывают тупые. некоторые вещи можно натренировать, некоторые — нет. натренировывать нейроны контролирующие сердце так же бесполезно как тренировать бензонасос у машины.
Как быть идея быть ближе к Луне (и ведь формально он прав: ближе) связана с невозможностью что-то тренировать?
Но ты не понял мою мысль. Качок для человека никогда такого не видевшего — нереален. Также нереален и телепат. Качки существуют. Что дает основания отрицать телепатию?
Вечный двигатель противоречит проверенным законам физики, а чему противоречит телепатия? Уж точно не физике. Т.к. с точки зрения физики разговор — та же телепатия посредством колебаний воздуха.

РМ>>До открытия электромагнитных волн радиосвязь выглядела как что-то невозможное, хотя Ньютон уже открыл свои законы. Если бы ты жил в то время, ты бы утверждал, что радиосвязь шарлатанство?
__>а чему противоречила радиосвязь в то время?
Ничему. И телепатия ничему не противоречит...

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>сколько бит вы сможете передать таким образом? примерно 1 в час? болит голова — нолик, не болит — единичка. скорость максимальной передачи информации определяет соотношение сигнал/шум.

А может можно контролировать не только "болит не болит", и не только "вся голова", от ни по зонам и по степени воздействия?

__>в детстве я притащил на улицу бинокль и стал с пацанами смотреть на Луну. один из них предложил мне подняться на крышу дома, чтобы поближе к Луне быть и было лучше видно. Господи, как я ржал над ним, меня до сих пор на ржач пробивает, какие люди бывают тупые. некоторые вещи можно натренировать, некоторые — нет. натренировывать нейроны контролирующие сердце так же бесполезно как тренировать бензонасос у машины.

А вообще-то на в городе на крыше дома небо видно сильно лучше, так как большая часть дыма и фонарей оказывается внизу...

__>а чему противоречила радиосвязь в то время?
Как чему? Не было органов для восприятия радиосигналов

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>Меня порадовали 162-166-я строки в таблице. 20-22 знака

U>Челы похоже "дуриком" вышли поучаствовать ... Я помню так стихи учил — был последним в классном журнале, и успевал выучить, пока остальные рассказали.

Да там с 155-го места какие-то дети малые довольно в основном...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>А вот тут пишут, что типа мировой рекорд запоминания был продемонстрирован 20 ноября 2005-го, и демонстрация заняла 24 часа и 4 минуты...

эээ! что за фигня, почему меня на 151ом месте нету?! я 50 цифр помню, еще на первом курсе прикололся запомнил!
сотню-другую думаю без проблем запомню (никаких спец.техник не использую, феноменальной памятью, увы, не обладаю).

а вот как можно десятки тысяч цифр запомнить — не представляю. Миллионы — так и вообще.

Здравствуйте, Deprivator, Вы писали:

D>Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>>А вот тут пишут, что типа мировой рекорд запоминания был продемонстрирован 20 ноября 2005-го, и демонстрация заняла 24 часа и 4 минуты...

D>эээ! что за фигня, почему меня на 151ом месте нету?! я 50 цифр помню, еще на первом курсе прикололся запомнил!
D>сотню-другую думаю без проблем запомню (никаких спец.техник не использую, феноменальной памятью, увы, не обладаю).

D>а вот как можно десятки тысяч цифр запомнить — не представляю. Миллионы — так и вообще.

Было бы еще забавное продолжение этой таблицы:

№ 100500
Вася Пупкин
1 знак (Пи = 3,1... Дальше не помню

)

№ 100501
Полковник Петренко
0 знаков (Пи = 4 — в военное время)

Здравствуйте, 0K, Вы писали:

0K>Другое дело -- телепатические способности Слюсарчука. Он это не называет телепатией (как-то там пытается объяснить), но внешне выглядит как телепатия. К примеру, смог назвать номер мобильного телефона человека, который мысленно "проговаривал" его.

0K>Как вы думаете он мошенник и водит всех за нос, либо правда все это в пределах человеческих возможностей?

В 70-е года в “Технике молодежи” писали о Та(о)фике Дадашеве, который умел читать мысли

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>гравитационное
__>электромагнитное
__>сильное
__>слабое

И многое другое — что на данный момент не известно

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>приведите пример открытия сделанного в противоречие имеющимся опытам. я думаю за последние лет 200 не было сделано ни одного открытия противоречащего проверенной теории. противоречащего популярной теории — да сколь угодно. но популярность и проверенность вещи разные. отсутствие других видов взаимодействий было проверено экспериментально. существование элементарных частиц — тоже.

Сколько то времени назад, читал в газете, как химик получил какой-то уникальный сплав
благодаря тому, что часто прогуливал занятия по химии, иначе бы он знал, что эта реакция не возможна.

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Здравствуйте, Bandy11, Вы писали:

B>Сколько то времени назад, читал в газете, как химик получил какой-то уникальный сплав
B>благодаря тому, что часто прогуливал занятия по химии, иначе бы он знал, что эта реакция не возможна.

Сплав — не реакция.

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>приведите пример открытия сделанного в противоречие имеющимся опытам. я думаю за последние лет 200 не было сделано ни одного открытия противоречащего проверенной теории.

А что такое двести лет? Даже для истории развития это пару секунд. А сколько тысяч лет человек думал, что солнце вращается вокруг земли? Почему, имея в руках таблицу менделеева или построив коллайдер, человек думает, что у него в руках теперь все нити к поиску неизвестного ему?

__>противоречащего популярной теории — да сколь угодно. но популярность и проверенность вещи разные. отсутствие других видов взаимодействий было проверено экспериментально. существование элементарных частиц — тоже.

Логика дикаря.
Эта логика — это обычно называется "если мы не можем это найти/увидеть/доказать, значит, этого нет"
Точно также можно сказать, что если мы никогда не видели инопланетян, то это значит, что человеки — единственные разумные существа во вселенной и иначе быть не может.

Человек считает себя пупом земли и властелином природы, пока его не тюкнут по башке и скажут — ты идиот, ты даже о самом себе ни черта не знаешь. А человек, с его наукой, скажет — "сгинь, тебя нет, я тебя еще не доказал"

Здравствуйте, filkov, Вы писали:

B>>Сколько то времени назад, читал в газете, как химик получил какой-то уникальный сплав
B>>благодаря тому, что часто прогуливал занятия по химии, иначе бы он знал, что эта реакция не возможна.

F>Сплав — не реакция.

Я не химик — главное в этой истории то что он сделал в учебнике было написано что это невозможно.

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Здравствуйте, fuyant, Вы писали:

F>А что такое двести лет? Даже для истории развития это пару секунд. А сколько тысяч лет человек думал, что солнце вращается вокруг земли?

Капитан Очевидность подсказывает, что 200 лет — это до фига. Количество знаний о мире и их достоверность растут немного нелинейно, не находите?

F>Почему, имея в руках таблицу менделеева или построив коллайдер, человек думает, что у него в руках теперь все нити к поиску неизвестного ему?

Это какой-то неправильный человек

F>Логика дикаря.
F>Эта логика — это обычно называется "если мы не можем это найти/увидеть/доказать, значит, этого нет"
F>Точно также можно сказать, что если мы никогда не видели инопланетян, то это значит, что человеки — единственные разумные существа во вселенной и иначе быть не может.

А есть бритва Оккама

Она режет дикарскую логику, подсказывающую иногда искать объяснение повычурнее, основываясь ни на чём.

F>Человек считает себя пупом земли и властелином природы, пока его не тюкнут по башке и скажут — ты идиот, ты даже о самом себе ни черта не знаешь. А человек, с его наукой, скажет — "сгинь, тебя нет, я тебя еще не доказал"

Неверие в чайники Рассела до их предъявления — неплохая стратегия )

Здравствуйте, Bandy11, Вы писали:
B>Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>>гравитационное
__>>электромагнитное
__>>сильное
__>>слабое
B>И многое другое — что на данный момент не известно
я вспомнил смысл той статьи про доказательство отсутствия других взаимодействий
вот значит у нас есть информационное поле.
поле, как я говорил не может существовать само по себе, как температура не может быть сама по себе, это температура чего-то, поле может быть только чего-то, соотв-но информационное поле информационных частиц. эти частицы неким образом взаимодействуют с частицами материального мира. у нас есть квантовые закон сохранения импульса, энергии, массы, не знаю чего там еще, суть в том что для взаимодействия им нужно обладать энергией и массой. энергий в электронвольтах, массой в килограммах. не в смысле конечно что они должны биться током и их можно взвесить весами. энергия и масса тут это косвенное измеряемые величины, по сути характеристики того, как сильно эти информационные частицы взаимодействуют с частицами материального мира. а раз они обладают массой и энергией их вполне можно сталкивать, порождать и проводить те же реакции что и с обычными частицами, для этого нужен лишь достаточно хороший ускоритель. как работают ускорители? они собирают статистику обо всех частицах родившихся в результате эксперимента и люди делают выводы — в таком-то и таком диапазоне энергий частиц больше других частиц не существуют, иначе мы бы их увидели.

Здравствуйте, fuyant, Вы писали:
F>Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>>приведите пример открытия сделанного в противоречие имеющимся опытам. я думаю за последние лет 200 не было сделано ни одного открытия противоречащего проверенной теории.
F>А что такое двести лет?
просто это срок в котором я более-менее ориентируюсь в научных открытиях. я ж не хочу говорить голословно. я не знаю чем там наука занималась 1000 лет назад.

F>А сколько тысяч лет человек думал, что солнце вращается вокруг земли?
я поэтому и написал, что очень много популярных теорий было развенчано, но ни одной проверенной. человек проверял что солнце вращается вокруг земли? да, проверял, и выяснил что не вращается.

__>>противоречащего популярной теории — да сколь угодно. но популярность и проверенность вещи разные. отсутствие других видов взаимодействий было проверено экспериментально. существование элементарных частиц — тоже.
F>Эта логика — это обычно называется "если мы не можем это найти/увидеть/доказать, значит, этого нет"
F>Точно также можно сказать, что если мы никогда не видели инопланетян, то это значит, что человеки — единственные разумные существа во вселенной и иначе быть не может.
ну приведите хотя бы одно открытие противоречащее проверенной теории. пусть это будет даже какая-нибудь сушка для ног.

Здравствуйте, 0K, Вы писали:

0K>Как вы думаете он мошенник и водит всех за нос, либо правда все это в пределах человеческих возможностей?

Мошенником оказался. Журналисты начали расследование и выяснили много интересного. Короче, сегодня его милиция повязала за подделку документов. Подробности можно посмотреть в wiki:

В статье приводится ряд воспоминаний конкретных лиц, лично знавших и общавшихся с Андреем в эти годы. Так, например, Александр Васильевич Кушпиль, учитель математики казатинского училища, вспоминал[7]:

Что там наш фокусник нагипнотизировал еще? Опять феноменальные математические способности? Но Андрей Слюсарчук в училище два прибавить к двум не мог, а о табличке умножения и речи не было. Хорошо, если он после нашего училища имел знания по третий класс школы. Он же не учился совсем. Мы глаза закрывали и ставили оценки, чтобы выпустить. Слюсарчук ходил с дипломатом — как профессор, имел там одну тетрадь на все предметы, белый халат и врачебное зеркало. Если ему делали замечание, то он разве что откровенно не посылал, истерил и говорил, что он нам "всем еще покажет".

	От:	Octothorp
	Дата:	16.06.11 08:24
	Оценка:	+2

	От:	Unforgiver
	Дата:	16.06.11 07:39
	Оценка:

	От:	0K
	Дата:	16.06.11 11:25
	Оценка:	1 (1) +2

	От:	TimurSPB
	Дата:	16.06.11 07:39
	Оценка:	+3

	От:	ipse
	Дата:	16.06.11 09:35
	Оценка:	+3

От:	McSeem2	http://www.antigrain.com
Дата:	17.06.11 15:42
Оценка:	+1

От:	denisko	http://sdeniskos.blogspot.com/
Дата:	16.06.11 07:52
Оценка:	+1

От:	Wissenschaftler	http://rsdn_user.livejournal.com
Дата:	16.06.11 10:02
Оценка:

От:	Рома Мик	http://romamik.com
Дата:	17.06.11 07:54
Оценка:	+1

	От:	Ромашка
	Дата:	17.06.11 08:35
	Оценка:	+1

От:	iconix	http://www.aha-soft.com/
Дата:	16.06.11 12:18
Оценка:

От:	ДимДимыч	http://klug.org.ua
Дата:	16.06.11 22:44
Оценка: