Господа. Вот почитал я ветки в разделе "Жизнь", про личную жизнь программиста и т.п. И вот вижу, что многие считают жизненным идеалом таки купить себе этот самый мерин за 10000*n долларов.

Собсно, имею простой и глуповатый вопрос. Кто что думает о моральности покупки этого самого мерседеса 600? Ведь, покупая абсолютно ненужную роскошь и мощь мотора, вы тратите десятки тысяч долларов непонятно на что... думаю, не нужно напоминать о детских домах и т.п.

Так вот, кто из уважаемого собрания, имея на руках, грубо говоря, 500 или 1000 килодолларов — честно заработанных (!!), купит себе 600-й мерс без зазрений совести? И, естественно, интересны аргументы.

PS Понятно, что мерседес — лишь символ. То же самое относится к даче за 800к$ или норковой шубе или т.п.

Здравствуйте, renton, Вы писали:

R>Господа. Вот почитал я ветки в разделе "Жизнь", про личную жизнь программиста и т.п. И вот вижу, что многие считают жизненным идеалом таки купить себе этот самый мерин за 10000*n долларов.

R>Собсно, имею простой и глуповатый вопрос. Кто что думает о моральности покупки этого самого мерседеса 600? Ведь, покупая абсолютно ненужную роскошь и мощь мотора, вы тратите десятки тысяч долларов непонятно на что... думаю, не нужно напоминать о детских домах и т.п.

R>Так вот, кто из уважаемого собрания, имея на руках, грубо говоря, 500 или 1000 килодолларов — честно заработанных (!!), купит себе 600-й мерс без зазрений совести? И, естественно, интересны аргументы.

R>PS Понятно, что мерседес — лишь символ. То же самое относится к даче за 800к$ или норковой шубе или т.п.

А ты ожидаешь, что люди, заработав деньги, должны жертвовать их голодающим детям Африки?

R>>Так вот, кто из уважаемого собрания, имея на руках, грубо говоря, 500 или 1000 килодолларов — честно заработанных (!!), купит себе 600-й мерс без зазрений совести? И, естественно, интересны аргументы.
R>>PS Понятно, что мерседес — лишь символ. То же самое относится к даче за 800к$ или норковой шубе или т.п.
ВВ>А ты ожидаешь, что люди, заработав деньги, должны жертвовать их голодающим детям Африки?

Во-первых, зачем Африки. В той же Москве их тысячи.
Во-вторых, не ВСЕ деньги. А те, которые тратить вроде бы и некуда, но хочется купить что-то из предметов роскоши (тот же мерс 600, к примеру). Никто не спорит, что в первую очередь человек должен обеспечить себе достойную жизнь. Но вот что делать потом? Пускать деньги в дело — разумное вложение. Купить мерс или роллс-ройс? Едва ли. Ведь тот же "функционал" будет и у какого-нибудь Форда за 7-15 тысяч долларов.

Еще раз подчеркну, что мерсы — это символ. Речь идёт о предметах роскоши вообще.

Здравствуйте, renton, Вы писали:

R>>>Так вот, кто из уважаемого собрания, имея на руках, грубо говоря, 500 или 1000 килодолларов — честно заработанных (!!), купит себе 600-й мерс без зазрений совести? И, естественно, интересны аргументы.
R>>>PS Понятно, что мерседес — лишь символ. То же самое относится к даче за 800к$ или норковой шубе или т.п.
ВВ>>А ты ожидаешь, что люди, заработав деньги, должны жертвовать их голодающим детям Африки?

R>Во-первых, зачем Африки. В той же Москве их тысячи.
R>Во-вторых, не ВСЕ деньги. А те, которые тратить вроде бы и некуда, но хочется купить что-то из предметов роскоши (тот же мерс 600, к примеру). Никто не спорит, что в первую очередь человек должен обеспечить себе достойную жизнь.

Вообще-то достойная жизнь — это не только "пожрать", но и себя порадовать.

-

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

<...>
R>>PS Понятно, что мерседес — лишь символ. То же самое относится к даче за 800к$ или норковой шубе или т.п.
ВВ>А ты ожидаешь, что люди, заработав деньги, должны жертвовать их голодающим детям Африки?

Мерс — это символ, у многих мечта. Лелеяние надежды на приобретение сего (или другого) есть стимул к активному действию (накопить нереально или долго).
Что делается с человеком, когда, наконец, его мечта сбывается — сложный вопрос, но, понятно, что он меняется (в худшую или лучшую сторону — другой вопрос), несомненно.
Скорее всего, если такая мечта — первая, и она сбывается, человек переступает на следующую "ступеньку жизни" в плане мировоззрения: меняется отношение к обыденным вещам. Начинает постепенно меняться приоритет жизненных ценностей: вещи не главное, главное люди о отношения между ними и тобой.
Я так думаю.

Но вот обратный процесс для меня неизвестен: что происходит с человеком, когда он теряет (по доброй воле или по злоключению) всё то, что он получил после сбывания "мечты".
Скоро испытаю нечто подобное — узнаю, расскажу...

<...>>
R>>>PS Понятно, что мерседес — лишь символ. То же самое относится к даче за 800к$ или норковой шубе или т.п.
ВВ>>А ты ожидаешь, что люди, заработав деньги, должны жертвовать их голодающим детям Африки?

Конечно, я склонен рассматривать Мерс в предыдущем своём сообщении чисто как символ — символ своих достижений. Другие синонимы: один из первых "апофеозов" собственной деятельности, показатель успехов, "жизнь прожита не зря, если владею Мерсом", "мои достижения могут многое принести, в том числе и личный Мерс".

Про богатсво вообще.
Где-то прочёл (давно уже было): вопрос: почему миллионеры такие активные, работают и работаю, несмотря на то, что их денег хватит с избыткам не только им, но и их правнукам до пенсии? Ответ: они хотят стать миллиардерами.
Вопрос: почему миллиардеры часто инфантильные, никчёмные личности, которым "надоела" жизнь в общем понимании?
Ответ: они поняли, что денег больше не заработаешь, всё равно их некуда девать.

Здравствуйте, iZEN, Вы писали:

<...>>>
R>>>>PS Понятно, что мерседес — лишь символ. То же самое относится к даче за 800к$ или норковой шубе или т.п.
ВВ>>>А ты ожидаешь, что люди, заработав деньги, должны жертвовать их голодающим детям Африки?

ZEN>Конечно, я склонен рассматривать Мерс в предыдущем своём сообщении чисто как символ — символ своих достижений. Другие синонимы: один из первых "апофеозов" собственной деятельности, показатель успехов, "жизнь прожита не зря, если владею Мерсом", "мои достижения могут многое принести, в том числе и личный Мерс".

ZEN>Про богатсво вообще.
ZEN>Где-то прочёл (давно уже было): вопрос: почему миллионеры такие активные, работают и работаю, несмотря на то, что их денег хватит с избыткам не только им, но и их правнукам до пенсии? Ответ: они хотят стать миллиардерами.
ZEN>Вопрос: почему миллиардеры часто инфантильные, никчёмные личности, которым "надоела" жизнь в общем понимании?
ZEN>Ответ: они поняли, что денег больше не заработаешь, всё равно их некуда девать.

Чего ж тогда БГ такой активный?

Здравствуйте, renton, Вы писали:


R>Во-первых, зачем Африки. В той же Москве их тысячи.
R>Во-вторых, не ВСЕ деньги. А те, которые тратить вроде бы и некуда, но хочется купить что-то из предметов роскоши (тот же мерс 600, к примеру). Никто не спорит, что в первую очередь человек должен обеспечить себе достойную жизнь. Но вот что делать потом? Пускать деньги в дело — разумное вложение. Купить мерс или роллс-ройс? Едва ли. Ведь тот же "функционал" будет и у какого-нибудь Форда за 7-15 тысяч долларов.

R>Еще раз подчеркну, что мерсы — это символ. Речь идёт о предметах роскоши вообще.

чем больше ты меринов купишь — тем больше ты отдашь в виде налогов государству в том числе на помощь детям (это так теоретически).

Здравствуйте, oRover, Вы писали:

R>Здравствуйте, renton, Вы писали:


R>>Во-первых, зачем Африки. В той же Москве их тысячи.
R>>Во-вторых, не ВСЕ деньги. А те, которые тратить вроде бы и некуда, но хочется купить что-то из предметов роскоши (тот же мерс 600, к примеру). Никто не спорит, что в первую очередь человек должен обеспечить себе достойную жизнь. Но вот что делать потом? Пускать деньги в дело — разумное вложение. Купить мерс или роллс-ройс? Едва ли. Ведь тот же "функционал" будет и у какого-нибудь Форда за 7-15 тысяч долларов.

R>>Еще раз подчеркну, что мерсы — это символ. Речь идёт о предметах роскоши вообще.

R>чем больше ты меринов купишь — тем больше ты отдашь в виде налогов государству в том числе на помощь детям (это так теоретически).

Я плакал

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
<...>
ZEN>>Вопрос: почему миллиардеры часто инфантильные, никчёмные личности, которым "надоела" жизнь в общем понимании?
ZEN>>Ответ: они поняли, что денег больше не заработаешь, всё равно их некуда девать.

ВВ>Чего ж тогда БГ такой активный?

В каком смысле?
БГ (Билл Гейтс) официально давно отошёл от дел (по моим наблюдениям после превышения ссуммы в 30 млрд. багсов) и занимает почётную должность "архитектор чего-то там в MS". Главный акционер, не более того. Всё управление сосредоточено в руках у его бывшего "зама".

Здравствуйте, iZEN, Вы писали:

<...>>>
R>>>>PS Понятно, что мерседес — лишь символ. То же самое относится к даче за 800к$ или норковой шубе или т.п.
ВВ>>>А ты ожидаешь, что люди, заработав деньги, должны жертвовать их голодающим детям Африки?

ZEN>Конечно, я склонен рассматривать Мерс в предыдущем своём сообщении чисто как символ — символ своих достижений. Другие синонимы: один из первых "апофеозов" собственной деятельности, показатель успехов, "жизнь прожита не зря, если владею Мерсом", "мои достижения могут многое принести, в том числе и личный Мерс".

ZEN>Про богатсво вообще.
ZEN>Где-то прочёл (давно уже было): вопрос: почему миллионеры такие активные, работают и работаю, несмотря на то, что их денег хватит с избыткам не только им, но и их правнукам до пенсии? Ответ: они хотят стать миллиардерами.
ZEN>Вопрос: почему миллиардеры часто инфантильные, никчёмные личности, которым "надоела" жизнь в общем понимании?
ZEN>Ответ: они поняли, что денег больше не заработаешь, всё равно их некуда девать.

хочу быть миллионером

Здравствуйте, renton.

Это вообще-то чисто теоретический вопрос, ибо, как справедливо говорит русский народ, "От трудов праведных не наживешь палат каменных". 600 мерс, будь он хоть трижды символ, с зарплаты в штуку баксов не купишь никогда. С зарплаты в 3-5К$ — не знаю, не пробовал. Скорее всего, тоже не купишь. И яхту моторную слабо. Да и парусную приличную. И хороший кирпичный дом. Да что там, даже квартира 3-комнатная стоит больше 5 годовых зарплат (по 1K$ в месяц).

Можно заработать приличные деньги, занимаясь софтверным бизнесом. Но не программированием же! Создать контору (желательно под имеющийся хороший заказ и предоплату), нанять программеров, выполнить заказ, продать контору вместе с программерами. Или продавать MS Office и 1С, желательно — оленеводам. Но заработанные таким образом бабки жалко выкидывать на ветер.

Так что такое богатство, с которого покупают именно 600-й мерс, или майбах, или там бентли — это либо украденное, либо унаследованное, а до того украденное. Напр. папу в мерине взорвали, сынку досталось десятка два мегабаксов. С заработанного (по наблюдениям) никто, кроме зарабатывающих дорогой проституцией или формой жопы (Фили Киркоровы, Анны Курниковы и прочее <censored>), такую фигню не покупает, даже при наличии денег на нее.

Моральность тут ни при чем. Точно так же, как смешно звучит словосочетание "высокоморальный политик" — если начинается политика, большие деньги, шоу-бизнес, игорный бизнес (биржевые спекуляции — это примерно то же, но с псевдонаучным обоснованием), мораль идет лесом.

Здравствуйте, renton, Вы писали:

R>Собсно, имею простой и глуповатый вопрос. Кто что думает о моральности покупки этого самого мерседеса 600? Ведь, покупая абсолютно ненужную роскошь и мощь мотора, вы тратите десятки тысяч долларов непонятно на что... думаю, не нужно напоминать о детских домах и т.п.

Можно рассуждать немного иначе...
Когда богатый покупает мерседес 600, мобильник из золота, или часы за многие тысячи баксов,
он делится своими деньгами с теми, кто сделал этот самый мерс и прочее...
Производство предметов роскоши дает работу и деньги очень многим.
Представляешь, как было бы здорово, если бы 600 мерсы делали бы не в Баварии,
а где-нибудь в России. Если бы было так, то глядишь и с детскими домами проблем было
меньше. К этому надо стремиться, а не к тому, чтобы призывать к совести богатых,
или призывать их "за так" делиться деньгами...

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>Вообще-то достойная жизнь — это не только "пожрать", но и себя порадовать.

И предметы роскоши вполне обеспечат такую радость. Мне, например, не нужен 600-й мерин, вполне достаточно Ferrari

Здравствуйте, iZEN, Вы писали:

<...>>
ZEN>>>Вопрос: почему миллиардеры часто инфантильные, никчёмные личности, которым "надоела" жизнь в общем понимании?
ZEN>>>Ответ: они поняли, что денег больше не заработаешь, всё равно их некуда девать.

ВВ>>Чего ж тогда БГ такой активный?

ZEN>В каком смысле?
ZEN>БГ (Билл Гейтс) официально давно отошёл от дел (по моим наблюдениям после превышения ссуммы в 30 млрд. багсов) и занимает почётную должность "архитектор чего-то там в MS". Главный акционер, не более того. Всё управление сосредоточено в руках у его бывшего "зама".

Наговариваешь на нашего Билли?
ИМХО, он каждый день просыпается в 6:00, чтобы к 8:00 уже стоять у кульмана и архитектурить, архитектурить и архитектурить... Душечка.

Здравствуйте, renton, Вы писали:

R>Господа. Вот почитал я ветки в разделе "Жизнь", про личную жизнь программиста и т.п. И вот вижу, что многие считают жизненным идеалом таки купить себе этот самый мерин за 10000*n долларов.

R>Собсно, имею простой и глуповатый вопрос. Кто что думает о моральности покупки этого самого мерседеса 600? Ведь, покупая абсолютно ненужную роскошь и мощь мотора, вы тратите десятки тысяч долларов непонятно на что... думаю, не нужно напоминать о детских домах и т.п.

R>Так вот, кто из уважаемого собрания, имея на руках, грубо говоря, 500 или 1000 килодолларов — честно заработанных (!!), купит себе 600-й мерс без зазрений совести? И, естественно, интересны аргументы.

R>PS Понятно, что мерседес — лишь символ. То же самое относится к даче за 800к$ или норковой шубе или т.п.

Знаешь, вопрос интересный. Но вот не менее интересный вопрос — думал бы ты о "бедных детках" — если бы эти "символы" — достались ТЕБЕ?
Вот про себя — скажу честно — не уверен... Про других — не знаю...

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Так что такое богатство, с которого покупают именно 600-й мерс, или майбах, или там бентли — это либо украденное, либо унаследованное, а до того украденное. Напр. папу в мерине взорвали, сынку досталось десятка два мегабаксов. С заработанного (по наблюдениям) никто, кроме зарабатывающих дорогой проституцией или формой жопы (Фили Киркоровы, Анны Курниковы и прочее <censored>), такую фигню не покупает, даже при наличии денег на нее.

Есть исключения. Удачные биржевые игроки за несколько лет могут себе не мало денег заработать. На столько немало, что 600-ый не будет казаться роскошью.

Здравствуйте, renton, Вы писали:

R>Во-первых, зачем Африки. В той же Москве их тысячи.
R>Во-вторых, не ВСЕ деньги. А те, которые тратить вроде бы и некуда, но хочется купить что-то из предметов роскоши (тот же мерс 600, к примеру). Никто не спорит, что в первую очередь человек должен обеспечить себе достойную жизнь. Но вот что делать потом? Пускать деньги в дело — разумное вложение. Купить мерс или роллс-ройс? Едва ли. Ведь тот же "функционал" будет и у какого-нибудь Форда за 7-15 тысяч долларов.

R>Еще раз подчеркну, что мерсы — это символ. Речь идёт о предметах роскоши вообще.

Т.е. сравнивая нежный кожанный салон машины за 50К и выше с простеньким фордом ты не видишь разницы? Динамика разгона, управляемость тоже не имеет значения? Устойчивость машины на дороге, качество ABS и т.п.? Что-то ты лукавишь...

Здравствуйте, mrhru, Вы писали:

M>Наговариваешь на нашего Билли?
M>ИМХО, он каждый день просыпается в 6:00, чтобы к 8:00 уже стоять у кульмана и архитектурить, архитектурить и архитектурить... Душечка.

Слышал я, будто, несмотря на богатство, Билл не брезгует и на автобусе на работу прокатиться.

Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:

AF>Знаешь, вопрос интересный. Но вот не менее интересный вопрос — думал бы ты о "бедных детках" — если бы эти "символы" — достались ТЕБЕ?
AF>Вот про себя — скажу честно — не уверен... Про других — не знаю...

Тут бывает три варианта.

1) Ты долго это зарабатывал, и вот ОНО! Ты начинаешь думать: "Я же долго трудился и имею право. А они пусть тоже трудятся!"

2) Тебе это все легко досталось. Ты думаешь: "Насрать на всех, МНЕ везет!"

3) У тебя богатый папа и это все есть с рождения. Тогда ты ничего этого просто не замечаешь.

R>Так вот, кто из уважаемого собрания, имея на руках, грубо говоря, 500 или 1000 килодолларов — честно заработанных (!!), купит себе 600-й мерс без зазрений совести? И, естественно, интересны аргументы.


Это хорошие стимулы, которые заставляют людей активно действовать, изменяться, работать над собой. Мы пытаемся это получить, смотрим как идет процесс, меняем поведение (цели, методы, жизненную философию), и опять совершаем некоторые действия, чтобы приблизиться к своим целям. Так, на протяжении жизни, меняются ценности, философия, меняется сам человек. Это отличный механизм, благодаря которому человечество непрерывно развивается. В 20-30 все (почти все) уверены, что достигнут всего, именно поэтому эта группа пользуется наибольшим спросом у работодателей. В 35 многие понимают, что не смогут позволить себе 600й (условно), меняют свои ценности и убеждения (понимают, что не в Мерседесах счастье, начинают стабильно трудиться) – становятся средним классом (опорой общества).

Что будет если лишить человека этих целей? В СССР главной причиной экономического застоя специалисты считают снижение мотивации к труду (у всех есть некий набор социальных благ, но нет перспективы получить что-то большее – приблизиться к своей мечте). В Швеции произошло то же самое – у людей очень большой набор соц. благ, но мало перспектив роста (т.к. сверхдоходы перераспределяются на нужны социальной защиты). Результат – резкое снижение экономического роста, и снижение социальной защиты и объемов перераспределения (для увеличения мотивации населения).

Что касается социальной активности – то по большому счету каждый гражданин несет ответственность перед обществом за каждого бездомного/голодного, и не только обладатели 600х.

Здравствуйте, renton, Вы писали:

R>Господа. Вот почитал я ветки в разделе "Жизнь", про личную жизнь программиста и т.п. И вот вижу, что многие считают жизненным идеалом таки купить себе этот самый мерин за 10000*n долларов.

R>Собсно, имею простой и глуповатый вопрос. Кто что думает о моральности покупки этого самого мерседеса 600? Ведь, покупая абсолютно ненужную роскошь и мощь мотора, вы тратите десятки тысяч долларов непонятно на что... думаю, не нужно напоминать о детских домах и т.п.

Детские дома — это фетиш. Все об этом говорят, реально это никому не надо (конечно кроме самих детей). Мое мнение такое — реально детские дома нужны только государству (дети могут выживать и без д. домов, вот только что из них потом получиться...) и если детям там живется сильно хуже чем всем остальным, виновато государство т.е. чиновники. Отсюда вывод, чтобы реально поправить положение, а не заниматься приобретением индульгенций — силы и средства надо тратить на борьбу с государством т.е с чиновниками. Иногда коктель молотова можеть сделать больше чем 1 000 000$.

R>Так вот, кто из уважаемого собрания, имея на руках, грубо говоря, 500 или 1000 килодолларов — честно заработанных (!!), купит себе 600-й мерс без зазрений совести? И, естественно, интересны аргументы.
R>PS Понятно, что мерседес — лишь символ. То же самое относится к даче за 800к$ или норковой шубе или т.п.

Все это — созданный буржуями стереотип "достатка", который они повсеместно навязывают как символ счастья. Все это вранье. Все это должно быть чуждо нормальному человеку. Для человека главное — развитие, и идеальный вариант, когда это развитие связано с развитием географического, социального и т.д. места пребывания человека.

Игорь

Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>Все это — созданный буржуями стереотип "достатка", который они повсеместно навязывают как символ счастья. Все это вранье. Все это должно быть чуждо нормальному человеку. Для человека главное — развитие, и идеальный вариант, когда это развитие связано с развитием географического, социального и т.д. места пребывания человека.

J>Игорь

Кстати, этот "символ счастья" никем не навязывается.
Ну не хочешь ездить не мерсе, есть гамбургер запивая кокаколой, не делай этого
Не имея мерс, ты делаешь счастливым того, кто его имеет, поскольку тем самым он чувствует
свою "исключительность" .
Никто не обязывает тебя после просмотра рекламы сразу бежать в магазин...

Здравствуйте, renton, Вы писали:

R>>>Так вот, кто из уважаемого собрания, имея на руках, грубо говоря, 500 или 1000 килодолларов — честно заработанных (!!), купит себе 600-й мерс без зазрений совести? И, естественно, интересны аргументы.
R>>>PS Понятно, что мерседес — лишь символ. То же самое относится к даче за 800к$ или норковой шубе или т.п.
ВВ>>А ты ожидаешь, что люди, заработав деньги, должны жертвовать их голодающим детям Африки?

R>Во-первых, зачем Африки. В той же Москве их тысячи.
R>Во-вторых, не ВСЕ деньги. А те, которые тратить вроде бы и некуда, но хочется купить что-то из предметов роскоши (тот же мерс 600, к примеру). Никто не спорит, что в первую очередь человек должен обеспечить себе достойную жизнь. Но вот что делать потом? Пускать деньги в дело — разумное вложение. Купить мерс или роллс-ройс? Едва ли. Ведь тот же "функционал" будет и у какого-нибудь Форда за 7-15 тысяч долларов.

R>Еще раз подчеркну, что мерсы — это символ. Речь идёт о предметах роскоши вообще.

Начинать надо с себя, а не с богачей. Богатство тут ни при чём.

Кто-то новый белый катер не покупает, а жертвует, ну пускай, 150К
на благотворительность.
А вот если смасштабировать это на нас с вами: купим ли мы новый,
скажем, мобильный телефон взамен старого за 800 или пожертвуем
детскому дому эти самые 800 баксов? Конечно. Такая мысль даже
в голову не придёт я думаю (надеюсь, никто себя в грудь бить
не будет).

Другое дело, если деньги пришли слишком просто. В таких редких
случаях -- да, часть надо отдать. Хотя и это от человека
зависит. У нас например принято раздавать т.н. "садака" —
— помочь людям, которые в этом нуждаются. Как правило,
родственникам.

Только есть подозрения, что у людей, которые "зарабатывают"
большие деньги, такие мысли не очень часто приходят в голову,
поскольку люди это весьма специфического склада характера.

Имхо, разумеется.

Здравствуйте, bkat, Вы писали:

B>Кстати, этот "символ счастья" никем не навязывается.
B>Ну не хочешь ездить не мерсе, есть гамбургер запивая кокаколой, не делай этого
B>Не имея мерс, ты делаешь счастливым того, кто его имеет, поскольку тем самым он чувствует
B>свою "исключительность" .
B>Никто не обязывает тебя после просмотра рекламы сразу бежать в магазин...

Навязывается и очень активно! Преуспевающий ГЕРОЙ совковых сериалов кто? Пасан на мерине, у него бизнес и дом в подмосковье.
Какой образ успеха создают глянцевые журналы Men's health, XXL и т.д? Офисная крыса опять на мерине с квартирой в центре, проводящий вечера в безполезных тусовках и е#@ей с девками таким же офисными крысами...
Кто преуспевающий герой туалетно-транспортной макулатуры?
Рекламу я вообще не обсуждаю.

У нас сейчас культ преуспевающего обывателя, который может хвастаться только тем, что потребляет и наибольшей пользой и благом считает — уплату налогов!

Игорь

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, mrhru, Вы писали:

M>>Наговариваешь на нашего Билли?
M>>ИМХО, он каждый день просыпается в 6:00, чтобы к 8:00 уже стоять у кульмана и архитектурить, архитектурить и архитектурить... Душечка.

А>Слышал я, будто, несмотря на богатство, Билл не брезгует и на автобусе на работу прокатиться.

да враньё это !!!
эго тортами бы закидали...

Ну и что из этого?
Если это не твое, то зачем обращать на это внимание?
Ты хочешь сам попасть на обложки журналов?
Или ты боишься быть белой вороной и вести себя не так, как "навязывают"?

Что тебя вообще заставляет обращать внимание на эту суету в сериалах и журналах?

Здравствуйте, Dimka, Вы писали:

А>>Слышал я, будто, несмотря на богатство, Билл не брезгует и на автобусе на работу прокатиться.

D>эго тортами бы закидали...

А в общественный транспорт вход с обнаженными кондитерскими изделиями запрещен, ты что не знаешь?

Здравствуйте, bkat, Вы писали:

B>Ну и что из этого?
B>Если это не твое, то зачем обращать на это внимание?
B>Ты хочешь сам попасть на обложки журналов?
B>Или ты боишься быть белой вороной и вести себя не так, как "навязывают"?

B>Что тебя вообще заставляет обращать внимание на эту суету в сериалах и журналах?

Дык, топик тут такой (См. топик) собственно его и обсуждаем...
А на сериалы, рекламу, журналы мни и правда покласть, но на это ведуться близкие мне люди и если я начну их переубеждать, они посчитают меня занудой.

И потом... воротит уже, когда все время лгут...

Игорь

S>Другое дело, если деньги пришли слишком просто. В таких редких
S>случаях -- да, часть надо отдать. Хотя и это от человека
S>зависит. У нас например принято раздавать т.н. "садака" -
S>- помочь людям, которые в этом нуждаются. Как правило,
S>родственникам.

S>Только есть подозрения, что у людей, которые "зарабатывают"
S>большие деньги, такие мысли не очень часто приходят в голову,
S>поскольку люди это весьма специфического склада характера.

Другое дело — что значит отдать детским домам? Перечислить на счет? И какая часть из этих "отданных детям" денег реально на пользу детям пойдет?

B>Ты хочешь сам попасть на обложки журналов?


Кстати да, очень интересно было бы услышать альтернативные варианты героев прессы — комсомолец Павел Корчагин, князь Беленький, иугемен Онуфрий, инженер Попов, певец Киркоров уже были, кто на новенького? о ком бы было не противно читать в желтой прессе?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:

AF>>Знаешь, вопрос интересный. Но вот не менее интересный вопрос — думал бы ты о "бедных детках" — если бы эти "символы" — достались ТЕБЕ?
AF>>Вот про себя — скажу честно — не уверен... Про других — не знаю...

А>Тут бывает три варианта.

А>1) Ты долго это зарабатывал, и вот ОНО! Ты начинаешь думать: "Я же долго трудился и имею право. А они пусть тоже трудятся!"

А>2) Тебе это все легко досталось. Ты думаешь: "Насрать на всех, МНЕ везет!"

А>3) У тебя богатый папа и это все есть с рождения. Тогда ты ничего этого просто не замечаешь.

А>

И где же наш "Богатый папа"???

Пока приходится по 1) действовать...

Здравствуйте, mihoshi, Вы писали:

S>>Другое дело, если деньги пришли слишком просто. В таких редких
S>>случаях -- да, часть надо отдать. Хотя и это от человека
S>>зависит. У нас например принято раздавать т.н. "садака" -
S>>- помочь людям, которые в этом нуждаются. Как правило,
S>>родственникам.

S>>Только есть подозрения, что у людей, которые "зарабатывают"
S>>большие деньги, такие мысли не очень часто приходят в голову,
S>>поскольку люди это весьма специфического склада характера.

M>Другое дело — что значит отдать детским домам? Перечислить на счет? И какая часть из этих "отданных детям" денег реально на пользу детям пойдет?

Хорошая идея! Он будет эмулировать, как нам там выдали КУЧУ денег, а мы, трясущимися от ждности руками распихиваем их кто-куда...
Жаль что нас там не будет...

Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>Здравствуйте, bkat, Вы писали:

B>>Ну и что из этого?
B>>Если это не твое, то зачем обращать на это внимание?
B>>Ты хочешь сам попасть на обложки журналов?
B>>Или ты боишься быть белой вороной и вести себя не так, как "навязывают"?

B>>Что тебя вообще заставляет обращать внимание на эту суету в сериалах и журналах?

J>Дык, топик тут такой (См. топик) собственно его и обсуждаем...
J>А на сериалы, рекламу, журналы мни и правда покласть, но на это ведуться близкие мне люди и если я начну их переубеждать, они посчитают меня занудой.

J>И потом... воротит уже, когда все время лгут...

J>Игорь

Вообще-то из жизненого опыта довольно многих людей, и в разных сранах, вытекает, что те, кто не имея денег больше всех кричат о социальной несправедливости, чаще всего больше других потом злоупотребляют деньгами, буде случтися получить деньги в руки...

R>>PS Понятно, что мерседес — лишь символ. То же самое относится к даче за 800к$ или норковой шубе или т.п.

AF>Знаешь, вопрос интересный. Но вот не менее интересный вопрос — думал бы ты о "бедных детках" — если бы эти "символы" — достались ТЕБЕ?

Отвечаю за себя. Мне эти символы нафиг не нужны. Все, что мне нужно в жизни _из материальных_ благ — хорошая квартира, вся электроника и книги что нужны для работы, достойная жизнь (питание + одежда + туризм в мерах разумного) для себя, жены и детей (в будущем — сейчас оных не имею). ВСЁ. Ну, возможно — дачка. Если будет много денег — можно открывать свою фирму... может быть.
Если бы мне достался мерс 600 "на шару" — не раздумывая бы, продал его в ближайший день, полученные деньги потратил бы на приобретение вышеуказанного + на помощь тем, кто в ней нуждается (не мифическим детским домам, конечно... а более конкретно).

То же самое, уверен, буду делать, когда заработаю себе на всё то материальное, что мне в жизни понадобится.

J>Детские дома — это фетиш. Все об этом говорят, реально это никому не надо (конечно кроме самих детей). Мое мнение такое — реально детские дома нужны только государству (дети могут выживать и без д. домов, вот только что из них потом получиться...) и если детям там живется сильно хуже чем всем остальным, виновато государство т.е. чиновники. Отсюда вывод, чтобы реально поправить положение, а не заниматься приобретением индульгенций — силы и средства надо тратить на борьбу с государством т.е с чиновниками. Иногда коктель молотова можеть сделать больше чем 1 000 000$.

Детские дома в контексте топика — это символ нуждающихся, не более того.
Насчет коктейля — не ожидал! Respect...

J>Все это — созданный буржуями стереотип "достатка", который они повсеместно навязывают как символ счастья. Все это вранье. Все это должно быть чуждо нормальному человеку. Для человека главное — развитие, и идеальный вариант, когда это развитие связано с развитием географического, социального и т.д. места пребывания человека.

Согласен 100%

Здравствуйте, bkat, Вы писали:

B>Кстати, этот "символ счастья" никем не навязывается.
B>Ну не хочешь ездить не мерсе, есть гамбургер запивая кокаколой, не делай этого
B>Не имея мерс, ты делаешь счастливым того, кто его имеет, поскольку тем самым он чувствует
B>свою "исключительность" .
B>Никто не обязывает тебя после просмотра рекламы сразу бежать в магазин...

Byl nedawno na konferenzii — tam wse za stolom glotki rwali, chegoto iz sebja bezosnowanno stroili, ... No kak wyshli po domam razjezzhatsja — ja w swoju korowu i oni w swoi korobochki — oni stali wdrug na menja po drugommu smotret' kak-to! ???
Bylo mne prijatno?? DA!! Xotja by potomu chto oni zameteli chto nado slushat' wsex, a ne tex kto-gromche krichit! Tak kak za krasiwyje glazki takuju ne kupish!! A tak — ja znaju polno ljudej kotoryje ne mogut sebe pozwolit' k klientu priexat' na korobchonke. Xotjaby potomu chto sam klient na Merene! Ili kogda-to wse klienty u tebja "konchatsja"!!

Здравствуйте, Dimka, Вы писали:

M>>>Наговариваешь на нашего Билли?
M>>>ИМХО, он каждый день просыпается в 6:00, чтобы к 8:00 уже стоять у кульмана и архитектурить, архитектурить и архитектурить... Душечка.

А>>Слышал я, будто, несмотря на богатство, Билл не брезгует и на автобусе на работу прокатиться.

D>да враньё это !!!
D>эго тортами бы закидали...
D>

Ничего не враньё!

"Гиви, сын, дорогой! Мы тут с родственниками скинулись и решили купить тебе автобус. Чтобы ты как все, на автобусе в институт ездил."

Здравствуйте, HeaveN, Вы писали:

HN>Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>>Вообще-то достойная жизнь — это не только "пожрать", но и себя порадовать.

HN>И предметы роскоши вполне обеспечат такую радость. Мне, например, не нужен 600-й мерин, вполне достаточно Ferrari

А я вобще считаю, что надо во всем достигать максимума. Ну хочу я машину, так самую лучшую, из тех что могу себе позволить. Часы, так золотые, а квартиру 5ти комнатную и в центре Москвы. Вот когда все это будет, я и подумаю о голодающих поволжья.

Здравствуйте, renton, Вы писали:

R>>>PS Понятно, что мерседес — лишь символ. То же самое относится к даче за 800к$ или норковой шубе или т.п.

AF>>Знаешь, вопрос интересный. Но вот не менее интересный вопрос — думал бы ты о "бедных детках" — если бы эти "символы" — достались ТЕБЕ?

R>Отвечаю за себя. Мне эти символы нафиг не нужны. Все, что мне нужно в жизни _из материальных_ благ — хорошая квартира, вся электроника и книги что нужны для работы, достойная жизнь (питание + одежда + туризм в мерах разумного) для себя, жены и детей (в будущем — сейчас оных не имею). ВСЁ. Ну, возможно — дачка. Если будет много денег — можно открывать свою фирму... может быть.
R>Если бы мне достался мерс 600 "на шару" — не раздумывая бы, продал его в ближайший день, полученные деньги потратил бы на приобретение вышеуказанного + на помощь тем, кто в ней нуждается (не мифическим детским домам, конечно... а более конкретно).

R>То же самое, уверен, буду делать, когда заработаю себе на всё то материальное, что мне в жизни понадобится.
Значит ты спешить с выводами.
Родидели у Тебя есть. Скорее всего да. Любимая? Если нет сейчас — появится. Так вот — спроси её — как бы она к этому отнеслась...

Теперь к вопросу о родителях. Даже если допустить — что сам ты обладаешь идеальным здоровьем, то вот они — скорее всего уже нет. А жалкие 120K баксов которые стоит (новый!) мерс — наша медицина сожрёт в считанные недели.
И если после всего этого, ты всё ещё хочешь раздавать деньги нуждающимся — мне жаль твоих родных.
По-моему по мимо одной крайности — человека, который купаясь в роскоши не поделится куском хлеба, есть и другая — не менее жестокая к людям. Человек — который раздаёт всё направо и налево. Ведь если он не помнит, что его близкие тоже люди — то помнит ли он о людях вообще?

Здравствуйте, mrhru, Вы писали:

M>Здравствуйте, Dimka, Вы писали:

M>>>>Наговариваешь на нашего Билли?
M>>>>ИМХО, он каждый день просыпается в 6:00, чтобы к 8:00 уже стоять у кульмана и архитектурить, архитектурить и архитектурить... Душечка.

А>>>Слышал я, будто, несмотря на богатство, Билл не брезгует и на автобусе на работу прокатиться.

D>>да враньё это !!!
D>>эго тортами бы закидали...
D>>

M>Ничего не враньё!

M>"Гиви, сын, дорогой! Мы тут с родственниками скинулись и решили купить тебе автобус. Чтобы ты как все, на автобусе в институт ездил."

Само собой! Конечно он на автобусе ездит. Он же Билл Гейтс! Он же ЭКОНОМИТ! ...

Здравствуйте, DrMom, Вы писали:

DM>Здравствуйте, HeaveN, Вы писали:

HN>>Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>>>Вообще-то достойная жизнь — это не только "пожрать", но и себя порадовать.

HN>>И предметы роскоши вполне обеспечат такую радость. Мне, например, не нужен 600-й мерин, вполне достаточно Ferrari

DM>А я вобще считаю, что надо во всем достигать максимума. Ну хочу я машину, так самую лучшую, из тех что могу себе позволить. Часы, так золотые, а квартиру 5ти комнатную и в центре Москвы. Вот когда все это будет, я и подумаю о голодающих поволжья.

Согласен! Вместе на сафари поедем! Избавлять от мучений...

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

R>>Так вот, кто из уважаемого собрания, имея на руках, грубо говоря, 500 или 1000 килодолларов — честно заработанных (!!), купит себе 600-й мерс без зазрений совести? И, естественно, интересны аргументы.

А>Это хорошие стимулы, которые заставляют людей активно действовать, изменяться, работать над собой. Мы пытаемся это получить, смотрим как идет процесс, меняем поведение (цели, методы, жизненную философию), и опять совершаем некоторые действия, чтобы приблизиться к своим целям.

А что за цели к которым люди двигаются? 600 мерс? Дом, рестораны, б@#$и? В чем жизненная философия? Как изменяется поведение?
Не стоит путать цель и следствия, 600 мерс как пропуск в группу которая считает себя высшей... или 600 мерс как цель многих лет труда? Вот в чем основной вопрос.

А>Так, на протяжении жизни, меняются ценности, философия, меняется сам человек. Это отличный механизм, благодаря которому человечество непрерывно развивается. В 20-30 все (почти все) уверены, что достигнут всего, именно поэтому эта группа пользуется наибольшим спросом у работодателей. В 35 многие понимают, что не смогут позволить себе 600й (условно), меняют свои ценности и убеждения (понимают, что не в Мерседесах счастье, начинают стабильно трудиться) – становятся средним классом (опорой общества).

Так расскажи мне ради чего они работали в свои лучшие 10 лет жизни? Некоторые в этот период живут на работе, что они получают взамен — Незбывшиеся мечты?

А>Что будет если лишить человека этих целей? В СССР главной причиной экономического застоя специалисты считают снижение мотивации к труду (у всех есть некий набор социальных благ, но нет перспективы получить что-то большее – приблизиться к своей мечте).

Полный бред... причина застоя всегда одна — нет грамотного плана развития...

А>В Швеции произошло то же самое – у людей очень большой набор соц. благ, но мало перспектив роста (т.к. сверхдоходы перераспределяются на нужны социальной защиты). Результат – резкое снижение экономического роста, и снижение социальной защиты и объемов перераспределения (для увеличения мотивации населения).

См. выше...

А>Что касается социальной активности – то по большому счету каждый гражданин несет ответственность перед обществом за каждого бездомного/голодного, и не только обладатели 600х.

Тогда обьясни мне зачем вообще возникает общество... Чтобы каждый частный индивид заботился о его (общества) благе? А чем тогда это отличается от рабства? Плеткой не бьют?

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

M>>Наговариваешь на нашего Билли?
M>>ИМХО, он каждый день просыпается в 6:00, чтобы к 8:00 уже стоять у кульмана и архитектурить, архитектурить и архитектурить... Душечка.

А>Слышал я, будто, несмотря на богатство, Билл не брезгует и на автобусе на работу прокатиться.

Ну да, а в гараже сотня машинок стоит... И домик соответствующий...

Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>Дык, топик тут такой (См. топик) собственно его и обсуждаем...
J>А на сериалы, рекламу, журналы мни и правда покласть, но на это ведуться близкие мне люди и если я начну их переубеждать, они посчитают меня занудой.

А не кажется, что каждый человек должен сам решать что ему делать и как жить... А если начинать переубеждать, наоборот проявляется дух противоречия!

Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>Детские дома — это фетиш. Все об этом говорят, реально это никому не надо (конечно кроме самих детей). Мое мнение такое — реально детские дома нужны только государству (дети могут выживать и без д. домов, вот только что из них потом получиться...) и если детям там живется сильно хуже чем всем остальным, виновато государство т.е. чиновники. Отсюда вывод, чтобы реально поправить положение, а не заниматься приобретением индульгенций — силы и средства надо тратить на борьбу с государством т.е с чиновниками. Иногда коктель молотова можеть сделать больше чем 1 000 000$.



R>>Так вот, кто из уважаемого собрания, имея на руках, грубо говоря, 500 или 1000 килодолларов — честно заработанных (!!), купит себе 600-й мерс без зазрений совести? И, естественно, интересны аргументы.
R>>PS Понятно, что мерседес — лишь символ. То же самое относится к даче за 800к$ или норковой шубе или т.п.

J>Все это — созданный буржуями стереотип "достатка", который они повсеместно навязывают как символ счастья. Все это вранье. Все это должно быть чуждо нормальному человеку. Для человека главное — развитие, и идеальный вариант, когда это развитие связано с развитием географического, социального и т.д. места пребывания человека.

Между прочим социальное развитие очень даже зависит от наличия у человека этих "символов". И опять же... "символы" — это здесь, а на Западе эти символы вполне могут себе позволить большая часть населения.
Да и географически я бы не отказался развиваться не при помощи автобуса, поезда и туристических путевок на пару недель раз в год-два, а за рулем своего Ferrari, а там, где этот Ferrari не проедет — на своей яхте или частном самолете...

Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:

AF>Теперь к вопросу о родителях. Даже если допустить — что сам ты обладаешь идеальным здоровьем, то вот они — скорее всего уже нет. А жалкие 120K баксов которые стоит (новый!) мерс — наша медицина сожрёт в считанные недели.

Боюсь, что в нашей стране эти 120К баксов сожрет далеко не медицина. Она об этик баксах даже не узнает, т.к. все они осядут в кармане первого же чиновника.

Здравствуйте, DrMom, Вы писали:

DM>А я вобще считаю, что надо во всем достигать максимума. Ну хочу я машину, так самую лучшую, из тех что могу себе позволить. Часы, так золотые, а квартиру 5ти комнатную и в центре Москвы.

Еще можно домик в Альпах!

Здравствуйте, HeaveN, Вы писали:

HN>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>>Дык, топик тут такой (См. топик) собственно его и обсуждаем...
J>>А на сериалы, рекламу, журналы мни и правда покласть, но на это ведуться близкие мне люди и если я начну их переубеждать, они посчитают меня занудой.

HN>А не кажется, что каждый человек должен сам решать что ему делать и как жить... А если начинать переубеждать, наоборот проявляется дух противоречия!

Садиться на иглу, бомжевать, спиваться, сходить с ума, портить жизнь ближним живя по принципу "так было в кино"...

Здравствуйте, HeaveN, Вы писали:

HN>Здравствуйте, DrMom, Вы писали:

DM>>А я вобще считаю, что надо во всем достигать максимума. Ну хочу я машину, так самую лучшую, из тех что могу себе позволить. Часы, так золотые, а квартиру 5ти комнатную и в центре Москвы.

HN>Еще можно домик в Альпах!

Блин об этом я и не подумал! Ну что же придется голодающим еще немного подождать (лет 10) пока я еще и домик в Альпах не прикуплю.

Здравствуйте, d.Igor, Вы писали:

DI>Здравствуйте, bkat, Вы писали:

B>>Кстати, этот "символ счастья" никем не навязывается.
B>>Ну не хочешь ездить не мерсе, есть гамбургер запивая кокаколой, не делай этого
B>>Не имея мерс, ты делаешь счастливым того, кто его имеет, поскольку тем самым он чувствует
B>>свою "исключительность" .
B>>Никто не обязывает тебя после просмотра рекламы сразу бежать в магазин...

DI>Byl nedawno na konferenzii — tam wse za stolom glotki rwali, chegoto iz sebja bezosnowanno stroili, ... No kak wyshli po domam razjezzhatsja — ja w swoju korowu i oni w swoi korobochki — oni stali wdrug na menja po drugommu smotret' kak-to! ???
DI>Bylo mne prijatno?? DA!! Xotja by potomu chto oni zameteli chto nado slushat' wsex, a ne tex kto-gromche krichit! Tak kak za krasiwyje glazki takuju ne kupish!! A tak — ja znaju polno ljudej kotoryje ne mogut sebe pozwolit' k klientu priexat' na korobchonke. Xotjaby potomu chto sam klient na Merene! Ili kogda-to wse klienty u tebja "konchatsja"!!

Резонно конечно и оправданно...

Вот только... если завтра пойдет мода на японских жен, а у кого русская — лох и не прокатывает... Грустно получается. Даже имея деньги ты должен существовать так, чтобы соответствовать ожиданиям общества, которое суть гамбургер и "богатые тоже плачут".

Здравствуйте, WFrag, Вы писали:

WF>Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

M>>>Наговариваешь на нашего Билли?
M>>>ИМХО, он каждый день просыпается в 6:00, чтобы к 8:00 уже стоять у кульмана и архитектурить, архитектурить и архитектурить... Душечка.

А>>Слышал я, будто, несмотря на богатство, Билл не брезгует и на автобусе на работу прокатиться.

WF>Ну да, а в гараже сотня машинок стоит... И домик соответствующий...

Но на работу он всё-равно упорно ездит на автобусе, ибо так — дешевле...

Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:

WF>>Ну да, а в гараже сотня машинок стоит... И домик соответствующий...

AF>Но на работу он всё-равно упорно ездит на автобусе, ибо так — дешевле...

Я знаю несколько человек, которые, имея машины, предпочитают во многих поездках пользоваться общественным транспортом, потому что так удобнее: не нужно водить.

Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>Здравствуйте, d.Igor, Вы писали:

DI>>Здравствуйте, bkat, Вы писали:

B>>>Кстати, этот "символ счастья" никем не навязывается.
B>>>Ну не хочешь ездить не мерсе, есть гамбургер запивая кокаколой, не делай этого
B>>>Не имея мерс, ты делаешь счастливым того, кто его имеет, поскольку тем самым он чувствует
B>>>свою "исключительность" .
B>>>Никто не обязывает тебя после просмотра рекламы сразу бежать в магазин...

DI>>Byl nedawno na konferenzii — tam wse za stolom glotki rwali, chegoto iz sebja bezosnowanno stroili, ... No kak wyshli po domam razjezzhatsja — ja w swoju korowu i oni w swoi korobochki — oni stali wdrug na menja po drugommu smotret' kak-to! ???
DI>>Bylo mne prijatno?? DA!! Xotja by potomu chto oni zameteli chto nado slushat' wsex, a ne tex kto-gromche krichit! Tak kak za krasiwyje glazki takuju ne kupish!! A tak — ja znaju polno ljudej kotoryje ne mogut sebe pozwolit' k klientu priexat' na korobchonke. Xotjaby potomu chto sam klient na Merene! Ili kogda-to wse klienty u tebja "konchatsja"!!

J>Резонно конечно и оправданно...

J>Вот только... если завтра пойдет мода на японских жен, а у кого русская — лох и не прокатывает... Грустно получается. Даже имея деньги ты должен существовать так, чтобы соответствовать ожиданиям общества, которое суть гамбургер и "богатые тоже плачут".

А не надо путать богатство с глупостью... Если завтра будет мода ходить пешком, то я (будь он у меня) Ferrari на тапочки менять бы не стал...

Здравствуйте, d.Igor, Вы писали:

Да... как-то история была. Друзья рассказывали... Встретились старые знакомые, друг друга не видели несколько лет. И вот одна девка там выпендривалась — из кожи вон лезла. Весь вечер мобильник в руках вертела, все время рассказывала, что она менеджер по персоналу в фирме (задрипанная конторка). А как узнала, что другая девушка — кондуктор в автобусе, вся скривилась (куда я попала?), заявила — фи, в жизни надо цели ставить, добиваться... Она не знала что девушка кондуктор в СОБСТВЕННОМ автобусе...
Понты вообще забавная штука и те кто понтуется оказываеются такими смешными кадрами...

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:

WF>>>Ну да, а в гараже сотня машинок стоит... И домик соответствующий...

AF>>Но на работу он всё-равно упорно ездит на автобусе, ибо так — дешевле...

А>Я знаю несколько человек, которые, имея машины, предпочитают во многих поездках пользоваться общественным транспортом, потому что так удобнее: не нужно водить.

Согласен. Я знаю так же нескольких людей в москве, с 600 мерином, кто ездить на работу на метро, потому — что так проще и надёжнее до неё добраться...

Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>Садиться на иглу, бомжевать, спиваться, сходить с ума, портить жизнь ближним живя по принципу "так было в кино"...

И много таких людей можно переубедить даже на начальной стадии??? Если у человека крыша протекает, то его можно уберечь от этого только, если хорошенько связать и запереть. И то, если сбежит, то примется за старое...

ЗЫ: для тех, кто в танке — я немного утрирую, но общий смысл остается прежним.

Здравствуйте, DrMom, Вы писали:

DM>Блин об этом я и не подумал! Ну что же придется голодающим еще немного подождать (лет 10) пока я еще и домик в Альпах не прикуплю.

Через 10 лет еще че-нить придумают
Имхо голодающие могут ждать вечно. А если серьезно, то забота о голодающих — дело государства и если человек исправно платит налоги, то его этот вопрос скребсти не должен, какие бы деньги он не зарабатывал.

Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>Да... как-то история была. Друзья рассказывали... Встретились старые знакомые, друг друга не видели несколько лет. И вот одна девка там выпендривалась — из кожи вон лезла. Весь вечер мобильник в руках вертела, все время рассказывала, что она менеджер по персоналу в фирме (задрипанная конторка). А как узнала, что другая девушка — кондуктор в автобусе, вся скривилась (куда я попала?), заявила — фи, в жизни надо цели ставить, добиваться... Она не знала что девушка кондуктор в СОБСТВЕННОМ автобусе...
J>Понты вообще забавная штука и те кто понтуется оказываеются такими смешными кадрами...

Понтоваться и зазнаваться, заняв какое-то теплое место имхо глупо! Сейчас ты его занимаешь, но никто не знает, что будет завтра и тогда осознаёшь, как глупо было вот так себя вести. Имхо прав был Петр I, когда приближал к себе людей, выбирая их не по положению в обществе, а по уму

Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:

AF>Согласен. Я знаю так же нескольких людей в москве, с 600 мерином, кто ездить на работу на метро, потому — что так проще и надёжнее до неё добраться...

И часто быстрее! Никто не пробовал въехать утром, часиков в 8, в Москву по Варшавскому шоссе? На электричке до места учебы добраться получается раза в 2 быстрее!

R>>Если бы мне достался мерс 600 "на шару" — не раздумывая бы, продал его в ближайший день, полученные деньги потратил бы на приобретение вышеуказанного + на помощь тем, кто в ней нуждается (не мифическим детским домам, конечно... а более конкретно).

R>>То же самое, уверен, буду делать, когда заработаю себе на всё то материальное, что мне в жизни понадобится.
AF>Значит ты спешить с выводами.
AF>Родидели у Тебя есть. Скорее всего да. Любимая? Если нет сейчас — появится. Так вот — спроси её — как бы она к этому отнеслась...

Нормально. Ей мерс точно не нужен.

AF>Теперь к вопросу о родителях. Даже если допустить — что сам ты обладаешь идеальным здоровьем, то вот они — скорее всего уже нет. А жалкие 120K баксов которые стоит (новый!) мерс — наша медицина сожрёт в считанные недели.
AF> И если после всего этого, ты всё ещё хочешь раздавать деньги нуждающимся — мне жаль твоих родных.
Естественно, родные на первом месте. Все остальное — потом. Никто не будет раздавать деньги при больных родителях.
AF> По-моему по мимо одной крайности — человека, который купаясь в роскоши не поделится куском хлеба, есть и другая — не менее жестокая к людям. Человек — который раздаёт всё направо и налево. Ведь если он не помнит, что его близкие тоже люди — то помнит ли он о людях вообще?
Согласен.ю

Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>Детские дома — это фетиш. Все об этом говорят, реально это никому не надо (конечно кроме самих детей). Мое мнение такое — реально детские дома нужны только государству (дети могут выживать и без д. домов, вот только что из них потом получиться...) и если детям там живется сильно хуже чем всем остальным, виновато государство т.е. чиновники. Отсюда вывод, чтобы реально поправить положение, а не заниматься приобретением индульгенций — силы и средства надо тратить на борьбу с государством т.е с чиновниками. Иногда коктель молотова можеть сделать больше чем 1 000 000$.

АбсолУтно согласен. У меня хороший знакомый работает в одном московском детдоме (не педагогом), так такое впечатление, что там с этих детей только пыль сдувают — на воспитателях ездят, как им вздумается. Этих детей только жалеют, и воспитание заключается только в традиционном вдалбливании знаний. А такие вещи, как приучение к труду, напрочь отсутствуют, их не учат бережно относиться к чужому имуществу и т.п. Вот и выходит из них неизвестно что...

Здравствуйте, iZEN, Вы писали:

ZEN>Мерс — это символ, у многих мечта.

Читаю — "Марс — это символ....

Здравствуйте, renton, Вы писали:

AF>>Теперь к вопросу о родителях. Даже если допустить — что сам ты обладаешь идеальным здоровьем, то вот они — скорее всего уже нет. А жалкие 120K баксов которые стоит (новый!) мерс — наша медицина сожрёт в считанные недели.
AF>> И если после всего этого, ты всё ещё хочешь раздавать деньги нуждающимся — мне жаль твоих родных.
R>Естественно, родные на первом месте. Все остальное — потом. Никто не будет раздавать деньги при больных родителях.

А если выяснится, что дети в детдоме (100 человек) умирают, и спасти их можно, только потратив очень много денег — столько, сколько требуется родителям? Причем ситуация сложилась так, что кроме человека с деньгами, перед которым стоит этот выбор, никто помочь не может.

На тех и других денег не хватит. Потому что человек считал, что все, что ему нужно " _из материальных_ благ — хорошая квартира, вся электроника и книги что нужны для работы, достойная жизнь (питание + одежда + туризм в мерах разумного) для себя, жены и детей (в будущем — сейчас оных не имею). ВСЁ. Ну, возможно — дачка. Если будет много денег — можно открывать свою фирму... может быть."

Может быть, задуматься о том, как достичь финансовой свободы? Чтобы не пришлось делать вышеописанный выбор.

Здравствуйте, HeaveN, Вы писали:
HN>А если серьезно, то забота о голодающих — дело
рук самих голодающих ИМХО

Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>и если детям там живется сильно хуже чем всем остальным, виновато государство т.е. чиновники.
Вообще-то не совсем так. До тех пор пока всем наплевать, чиновники не будут, а если и будут, не смогут ничего сделать в этом направлении.

J>Отсюда вывод, чтобы реально поправить положение, а не заниматься приобретением индульгенций — силы и средства надо тратить на борьбу с государством т.е с чиновниками. Иногда коктель молотова можеть сделать больше чем 1 000 000$.
Проблема в том, что других чиновников в нашей стране нет. Больше никто не хочет работать чиновником. А строй сейчас неплохой декларируется.
Если уж хочется помочь детям, то наилучшим вариантом было бы усыновление. Революция же приведет к тому, что эти дети лишаться того немногого, что имеют.

R>>Так вот, кто из уважаемого собрания, имея на руках, грубо говоря, 500 или 1000 килодолларов — честно заработанных (!!), купит себе 600-й мерс без зазрений совести? И, естественно, интересны аргументы.
R>>PS Понятно, что мерседес — лишь символ. То же самое относится к даче за 800к$ или норковой шубе или т.п.

J>Все это — созданный буржуями стереотип "достатка", который они повсеместно навязывают как символ счастья. Все это вранье.
Да нет: это такое мнение — навязанный коммуняками стереотип "буржуя". На самом деле "буржуи" — совсем не буржуи, а нормальные люди, с нормальной моралью. А стереотип достатка такой у наших крутых выработался от духовной бедности.

J>Все это должно быть чуждо нормальному человеку.
Конечно.

J>Для человека главное — развитие, и идеальный вариант, когда это развитие связано с развитием географического, социального и т.д. места пребывания человека.
Важно духовное развития, общение с людьми и т.д., а не место пребывания ИМХО.

Здравствуйте, wintry, Вы писали:

W>Может быть, задуматься о том, как достичь финансовой свободы? Чтобы не пришлось делать вышеописанный выбор.
Финансовой свободы не бывает, так как не бывает много денег.

Здравствуйте, HeaveN, Вы писали:

HN>Здравствуйте, DrMom, Вы писали:

DM>>Блин об этом я и не подумал! Ну что же придется голодающим еще немного подождать (лет 10) пока я еще и домик в Альпах не прикуплю.

HN>Через 10 лет еще че-нить придумают
HN>Имхо голодающие могут ждать вечно. А если серьезно, то забота о голодающих — дело государства и если человек исправно платит налоги, то его этот вопрос скребсти не должен, какие бы деньги он не зарабатывал.

Одобрям.

Здравствуйте, HeaveN, Вы писали:

HN>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>>Да... как-то история была. Друзья рассказывали... Встретились старые знакомые, друг друга не видели несколько лет. И вот одна девка там выпендривалась — из кожи вон лезла. Весь вечер мобильник в руках вертела, все время рассказывала, что она менеджер по персоналу в фирме (задрипанная конторка). А как узнала, что другая девушка — кондуктор в автобусе, вся скривилась (куда я попала?), заявила — фи, в жизни надо цели ставить, добиваться... Она не знала что девушка кондуктор в СОБСТВЕННОМ автобусе...
J>>Понты вообще забавная штука и те кто понтуется оказываеются такими смешными кадрами...

HN>Понтоваться и зазнаваться, заняв какое-то теплое место имхо глупо! Сейчас ты его занимаешь, но никто не знает, что будет завтра и тогда осознаёшь, как глупо было вот так себя вести. Имхо прав был Петр I, когда приближал к себе людей, выбирая их не по положению в обществе, а по уму
Золотые слова!
Только где наш Пётр Первый... Ну или хотя бы Владимир II...

Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:

AF>Золотые слова!
AF>Только где наш Пётр Первый... Ну или хотя бы Владимир II...

Владимир II не нужен. Петр Первый приближал по уму, не глядя на сословие, а Владимир I (тот который Ленин) провозгласил "кто был ничем, тот станет всем"... Наверх вытаскивали не только умных, но бедных, а еще и всякий сброд. А где умные, но состоятельные? Правильно, исчезли!

Так что "скрипач не нужен" (С) Кин-Дза-Дза.

Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

РМ>Здравствуйте, wintry, Вы писали:

W>>Может быть, задуматься о том, как достичь финансовой свободы? Чтобы не пришлось делать вышеописанный выбор.
РМ>Финансовой свободы не бывает,


Для того, чтобы дискуссия была предметной, приведу некоторые определения, взятые мной из книг Роберта Кийосаки; формулирую по памяти. Отмечу, что профессиональным экономистом я не являюсь.


Актив — ликвидная собственность, постоянно растущая в цене и/или создающая положительный денежный поток (cashflow).

(Примеры: акции, паи инвестиционных фондов, ликвидная недвижимость, бизнес, не требующий внимания со стороны владельца. Бизнес, который требует от владельца неусыпного надзора и управления, активом не является. Актив — это то, что приносит деньги без усилий со стороны его хозяина.)


Финансовая свобода — это такое финансовое состояние человека, при котором он обладает активами, создающими (положительный) денежный поток (регулярный доход), достаточный для оплаты его регулярных расходов, а также оплаты тех товаров и услуг, которые он считает нужным приобрести.

(Если для финансового обеспечения своей жизни требуется работать, особенно на кого-то, да еще пять дней в неделю по восемь часов в день, то вряд ли это можно назвать свободой. После того, как приобретенные активы позволяют человеку не работать, он достиг финансовой свободы. При этом он, разумеется, может продолжать работу, если она ему нравится, и вообще делать то, к чему лежит душа. В положении наемного работника (коим является даже топ-менеджер корпорации) пространство действий куда более ограничено.)

РМ>так как не бывает много денег.

Как видишь, про "много денег" ни слова.

Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:

AF>Вообще-то из жизненого опыта довольно многих людей, и в разных сранах, вытекает, что те, кто не имея денег больше всех кричат о социальной несправедливости, чаще всего больше других потом злоупотребляют деньгами, буде случтися получить деньги в руки...

Поэтому Фрейд говорил "Не женитесь на девушках из бедных семейств". Хотя, скорее — .

Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:


J> Даже имея деньги ты должен существовать так, чтобы соответствовать ожиданиям общества,

Кому должен, Joker?

J>которое суть гамбургер и "богатые тоже плачут".

Как ты сурово с обществом.

Здравствуйте, HeaveN, Вы писали:


HN>Понтоваться и зазнаваться, заняв какое-то теплое место имхо глупо! Сейчас ты его занимаешь, но никто не знает, что будет завтра и тогда осознаёшь, как глупо было вот так себя вести. Имхо прав был Петр I, когда приближал к себе людей, выбирая их не по положению в обществе, а по уму

Понты заключаются прежде всего не в том, чтобы доказать кому-то, что ты крут, а прежде себе доказать, что ты крут. Очень крут и уверен в себе. И что ты многого добился и это навсегда ИМХО, от заниженной самооценки...

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Это вообще-то чисто теоретический вопрос, ибо, как справедливо говорит русский народ, "От трудов праведных не наживешь палат каменных".

До тех пор, пока русский народ так считает, среди него будет много бедных и нищих. Результат — напряженная социальная обстановка, отсюда — криминал. И никакими проповедями, убеждениями о том, человеку "немного надо", и "деньги — не главное" (это тоже надо делать, но иначе, и этого недостаточно), проблему не решить; преступность не ликвидировать, пока люди не смогут делать деньги, достаточные для обеспечения нормального уровня жизни, законными методами. И дело тут не в государстве, а в головах. Для меня лично это очень важно, поскольку я сам русский и живу в России; мне неприятно осознавать, что в полутора километрах от моего дома находится некая криминальная точка, где людей бьют по голове и грабят (там рядом еще отделение милиции и дома, где живет районная администрация, но это никого не волнует), — мне иногда приходится там ходить.

Закавыченная фраза про труды и палаты является тем, что в НЛП называется ограничивающим убеждением (можно также назвать ее ментальным вирусом). Человек, который так считает, не задумывается о том, как заработать большие деньги законными методами. Он пашет по восемь часов в день, понимает, что мерс/квартиру/дачу/новый телевизор/нормальное лечение ребенку таким образом никогда не купить, озлобляется, лезет наверх, расталкивает сослуживцев, подсиживает начальство, пытается, очертя голову, начать бизнес, лишается квартиры и попадает на счетчик... Потом берет "коктейль молотова"(с)Joker6413... Опустим занавес.

А вот если бы он не принимал это убеждение, то у него в голове не было бы фильтров, мешающих видеть законные пути создания богатства.

LL>600 мерс, будь он хоть трижды символ, с зарплаты в штуку баксов не купишь никогда.

О! В яблочко! А каким образом можно его купить, оставаясь в рамках закона? Требуется не менее трех вариантов ответа.

LL>Так что такое богатство, с которого покупают именно 600-й мерс, или майбах, или там бентли — это либо украденное, либо унаследованное, а до того украденное.

Разумеется, такого полно. Вот только это — не все.

LL>Напр. папу в мерине взорвали, сынку досталось десятка два мегабаксов. С заработанного (по наблюдениям) никто, кроме зарабатывающих дорогой проституцией или формой жопы (Фили Киркоровы, Анны Курниковы и прочее <censored>), такую фигню не покупает, даже при наличии денег на нее.

Это цели для метателей коктейлей?

LL>Моральность тут ни при чем. Точно так же, как смешно звучит словосочетание "высокоморальный политик" — если начинается политика, большие деньги, шоу-бизнес, игорный бизнес (биржевые спекуляции — это примерно то же, но с псевдонаучным обоснованием), мораль идет лесом.

Да, разумеется. "Финансовый трейдинг — мероприятие безнравственное по определению, и категории этики к нему неприменимы... развод лохов — это глобальный мировой проект"(с)один профессионал фондового рынка. Но в рамках закона. Те, кто их преступают, наказываются (в Америке, я имею в виду... про нашу страну молчу).

Здравствуйте, oRover, Вы писали:

R>Понты заключаются прежде всего не в том, чтобы доказать кому-то, что ты крут, а прежде себе доказать, что ты крут. Очень крут и уверен в себе. И что ты многого добился и это навсегда ИМХО, от заниженной самооценки...

Да. Действительно крутой человек не будет доказывать кому-либо свою крутость — он и так знает, что крут.

Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

HN>>А если серьезно, то забота о голодающих — дело
РМ>рук самих голодающих ИМХО

Согласен. Пока голодающие о себе не позаботятся, они таковыми и останутся.

РМ>Здравствуйте, HeaveN, Вы писали:
HN>>А если серьезно, то забота о голодающих — дело
РМ>рук самих голодающих ИМХО

Банальный пример — рождается человек в семье наркоманов/алкашей. Дома жрать нечего. Человеку от роду 10 лет. Кто виноват? У вас ответ простой — виноват он сам. Простой у вас мир. Прямой и понятный. Завидую...

R>>Естественно, родные на первом месте. Все остальное — потом. Никто не будет раздавать деньги при больных родителях.

W>А если выяснится, что дети в детдоме (100 человек) умирают, и спасти их можно, только потратив очень много денег — столько, сколько требуется родителям? Причем ситуация сложилась так, что кроме человека с деньгами, перед которым стоит этот выбор, никто помочь не может.

W>На тех и других денег не хватит. Потому что человек считал, что все, что ему нужно " _из материальных_ благ — хорошая квартира, вся электроника и книги что нужны для работы, достойная жизнь (питание + одежда + туризм в мерах разумного) для себя, жены и детей (в будущем — сейчас оных не имею). ВСЁ. Ну, возможно — дачка. Если будет много денег — можно открывать свою фирму... может быть."

Некорректно. Детей ежедневно умирает не 100, а десятки тысяч? И что? Речь ведь о том, что можно излишек денег пустить на новый мерс... а можно и на нечто достойное. И не надо придумывать заболевших племянников и т.д. Я же говорю — деньги, являющиеся излишком (!), которые не нужны тебе и твоим родственникам кроме как для приобретения предметов роскоши.

J>>Садиться на иглу, бомжевать, спиваться, сходить с ума, портить жизнь ближним живя по принципу "так было в кино"...

HN>И много таких людей можно переубедить даже на начальной стадии??? Если у человека крыша протекает, то его можно уберечь от этого только, если хорошенько связать и запереть. И то, если сбежит, то примется за старое...

Некорректный но эффектный вопрос — если бы у тебя (у Вас) родители были алкашами, или ты бы, скажем, вырос вообще без них... стал бы ты тем, кем ты есть сейчас? Или занюхался бы клеем к 15 годам? Вопрос риторический, но...
Ничего личного.

HN>Между прочим социальное развитие очень даже зависит от наличия у человека этих "символов". И опять же... "символы" — это здесь, а на Западе эти символы вполне могут себе позволить большая часть населения.

Ну и как могут 3 тонны железа поспособствовать развитию личности?..

HN>Да и географически я бы не отказался развиваться не при помощи автобуса, поезда и туристических путевок на пару недель раз в год-два, а за рулем своего Ferrari, а там, где этот Ferrari не проедет — на своей яхте или частном самолете...

развиваться куда и для чего?
Смею предположить, что духовного развития ferrari не даст... что тогда?

Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:


J>Так расскажи мне ради чего они работали в свои лучшие 10 лет жизни? Некоторые в этот период живут на работе, что они получают взамен — Незбывшиеся мечты?

ради того, чтобы убедиться, что не все так просто, как кажется на самом деле Невозможно каждого обеспечить 600-м (я утрирую). Кто-то большего добивается, кто-то меньшего... Если же даже каждого обеспечить 600-м — это уже не будет чувствоваться как богатство, т.к. он у каждого есть. Скорее это стремление к "избранности". Все этого не получат, иначе просто быть не может. Вот только именно этот юношеский максимализм и дает толчок к стремлению к богатству. Мечты — это тоже хорошо И необязательно чтобы они сбывались (кстати, тогда уже неинтересно, но это уже другая тема),особенно когда они становятся неактуальными

Здравствуйте, renton, Вы писали:

R>>>PS Понятно, что мерседес — лишь символ. То же самое относится к даче за 800к$ или норковой шубе или т.п.

AF>>Знаешь, вопрос интересный. Но вот не менее интересный вопрос — думал бы ты о "бедных детках" — если бы эти "символы" — достались ТЕБЕ?

R>Отвечаю за себя. Мне эти символы нафиг не нужны. Все, что мне нужно в жизни _из материальных_ благ — хорошая квартира, вся электроника и книги что нужны для работы, достойная жизнь (питание + одежда + туризм в мерах разумного) для себя, жены и детей (в будущем — сейчас оных не имею). ВСЁ. Ну, возможно — дачка. Если будет много денег — можно открывать свою фирму... может быть.
R>Если бы мне достался мерс 600 "на шару" — не раздумывая бы, продал его в ближайший день, полученные деньги потратил бы на приобретение вышеуказанного + на помощь тем, кто в ней нуждается (не мифическим детским домам, конечно... а более конкретно).

R>То же самое, уверен, буду делать, когда заработаю себе на всё то материальное, что мне в жизни понадобится.

слушай, а чего ты именно к мерсу привязался? Потому что он для тебя сейчас недоступен и ты знаешь, что в близжайшем будущем его не будет? И ты волен так рассуждать, успокаивая наверное себя в том, какой ты хороший и какие плохие богатые? И то, что ты отдашь большую часть мерса... Конечно, почему бы и нет, если вдруг завтра фортуна улыбнется и подойдет дядя на улице и вручит тебе ключи от мерседеса. Часть то (немалую) и себе прихватишь. Нахаляву можно сказать. Конечно, такие мечты приятны. Вот ты говоришь — я отдал бы голодающим детям то, что мне не нужно, будь оно у меня... Так это тебе оно не нужно, пока у тебя его нет. У тебя рамки "чуть выше" нынешнего уровня (хорошая квартира, вся электроника...). Но ведь теже дети живут намного хуже тебя! Почему ты сейчас не отдашь большую часть того, что имеешь, в детский дом? Прямо сейчас! Нет, чувствую, ты мне возразишь — как это, я же сказал, мне надо на нормальную жизнь, тогда мне будет нехватать. Так вот сейчас у тебя понятие о нормальной жизни такое (чуть выше того, что есть), а когда получишь 600-й, то уже скажешь — а вон один гаврик имеет остров в тихом океане, а я только 600-й мерс... От урод. Отдал бы в детский дом часть денег, зачем они ему. Вот я бы имел бы остров, я бы его продал, купил бы ну чтобы на жизнь хватало котедж в центре Москвы, ну и еще по мелочам, а остальное — ДЕТЯМ....

Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>Иногда коктель молотова можеть сделать больше чем 1 000 000$.

А может не надо такого коктейля, а? Боюсь, еще одной революции наша страна не выдержит.

J>Все это — созданный буржуями

Бедные буржуи, их так часто тут склоняют, что икаться должно неимоверно.

J>Для человека главное — развитие

Кому как. Для меня главное — стремление быть в гармонии с собой и окружающим миром. Развитие может быть инструментом этого, но не более. А для другого человека целью жизни (миссией) может быть что-то иное.

Здравствуйте, wintry, Вы писали:

W>Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

РМ>>Здравствуйте, wintry, Вы писали:

W>>>Может быть, задуматься о том, как достичь финансовой свободы? Чтобы не пришлось делать вышеописанный выбор.
РМ>>Финансовой свободы не бывает,
W>Как видишь, про "много денег" ни слова.
Как ни слова про отсутствие проблем с выбором.

Здравствуйте, renton, Вы писали:

РМ>>Здравствуйте, HeaveN, Вы писали:
HN>>>А если серьезно, то забота о голодающих — дело
РМ>>рук самих голодающих ИМХО

R>Банальный пример — рождается человек в семье наркоманов/алкашей. Дома жрать нечего. Человеку от роду 10 лет. Кто виноват? У вас ответ простой — виноват он сам. Простой у вас мир. Прямой и понятный. Завидую...

Дружище, дело обеспечения некоторого базового минимума — дело государства. И тут я мало чем могу помочь — потому что не знаю, кто наркоман, а кто нет, потому что не знаю, есть ли там что жрать ребенку или нет.

Давать выше базового минимума — дело довольно опасное, потому что можно запросто воспитать халявщика, который ничего не делает, а только живет за чужой счет. Поэтому к разного рода благотворительности я отношусь настороженно и скорее отрицательно...

Другое дело, что сейчас в России этот самый базовый минимум ниже прожиточного — но это не повод раздавать свои деньги, а повод пинать государство, чтобы оно выполняло свои обязанности...

Здравствуйте, renton, Вы писали:


HN>>Между прочим социальное развитие очень даже зависит от наличия у человека этих "символов". И опять же... "символы" — это здесь, а на Западе эти символы вполне могут себе позволить большая часть населения.

R>Ну и как могут 3 тонны железа поспособствовать развитию личности?..

Они могут показать социальное положение личности... Например, часто замечал, что когда вижу "Оку", мне становится смешно и жалко человека, который на ней ездит... И может ему не надо больше, хотя он и мог бы себе позволить, ему ездить, а не шашечки, а смотрится смешно И этим грешен не только я, а многие. Я катаюсь на общественном транспорте, однако "Ока" мне представляется намного хуже... ("Ока" взята только для примера).

HN>>Да и географически я бы не отказался развиваться не при помощи автобуса, поезда и туристических путевок на пару недель раз в год-два, а за рулем своего Ferrari, а там, где этот Ferrari не проедет — на своей яхте или частном самолете...

R>развиваться куда и для чего?
R>Смею предположить, что духовного развития ferrari не даст... что тогда?

Если мне надо духовное развитие, я его получу как с Ferrari, так и без оного. Вопрос только в том, что в первом случае я совмещу приятное с полезным...

Здравствуйте, wintry, Вы писали:

W>Здравствуйте, oRover, Вы писали:

R>>Понты заключаются прежде всего не в том, чтобы доказать кому-то, что ты крут, а прежде себе доказать, что ты крут. Очень крут и уверен в себе. И что ты многого добился и это навсегда ИМХО, от заниженной самооценки...

W>Да. Действительно крутой человек не будет доказывать кому-либо свою крутость — он и так знает, что крут.

Очень может быть. Но я, например, не отказался от Ferrari и домика в Альпах не для того, чтобы показать свою крутость или доказать ее себе. Мне это нужно не для крутости, а для удобства и комфорта. Только для себя и ни для кого другого. И даже если эти фенечки не увидит никто и не оценит, мне это по барабану.

Здравствуйте, renton, Вы писали:

R>Некорректный но эффектный вопрос — если бы у тебя (у Вас) родители были алкашами, или ты бы, скажем, вырос вообще без них... стал бы ты тем, кем ты есть сейчас? Или занюхался бы клеем к 15 годам? Вопрос риторический, но...
R>Ничего личного.

Не знаю, какое бы у меня было будущее, но моим исправлением явно никто не занимался бы, потому что такие люди неуправляемы. Ну много вы знаете, кто встал на путь истинный? Я — нет! Могу ошибаться...

Здравствуйте, wintry, Вы писали:

W>Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

HN>>>А если серьезно, то забота о голодающих — дело
РМ>>рук самих голодающих ИМХО

W> Согласен. Пока голодающие о себе не позаботятся, они таковыми и останутся.

между прочим, если проити по Москве и посмотреть на нищих, то можно заметить процентов 40-50 людей работоспособных! И никто им не стал бы мешать, если бы они устроились хотя бы дворниками и хорошо выполняли свои обязанности. Нет однако... Лучше просить и воровать.

Здравствуйте, renton, Вы писали:

РМ>>Здравствуйте, HeaveN, Вы писали:
HN>>>А если серьезно, то забота о голодающих — дело
РМ>>рук самих голодающих ИМХО

R>Банальный пример — рождается человек в семье наркоманов/алкашей. Дома жрать нечего. Человеку от роду 10 лет. Кто виноват? У вас ответ простой — виноват он сам. Простой у вас мир. Прямой и понятный. Завидую...

Думаю, Рома Мик немного некорректно пошутил. Я же сказал, это — дело государства. И пока налоги и пожертвования фильтруются через карманы крупных и мелких чиновников, а также криминальных структур (вот вопрос, если деньги попадают к ним, то они ни что иное, как подмножество государства ), ничего не получится, сдавай я хоть тонны килобаксов на нужды голодающих. До них дойдет только малая часть, да и то, чиновники посмотрят на оставшиеся крохи и снимут на них фильм о процветании отдельно взятого детдома в Запупыринске или показательные выступления ОМОНа по захвату очередного подпольного цеха с контрафактными дисками или водкой...

Здравствуйте, renton, Вы писали:

РМ>>Здравствуйте, HeaveN, Вы писали:
HN>>>А если серьезно, то забота о голодающих — дело
РМ>>рук самих голодающих ИМХО

R>Банальный пример — рождается человек в семье наркоманов/алкашей. Дома жрать нечего. Человеку от роду 10 лет. Кто виноват? У вас ответ простой — виноват он сам. Простой у вас мир. Прямой и понятный. Завидую...
Я на смом деле имел ввиду не всех голодающих вообще. Конкретно не имелись ввиду дети ( виноваты их родители ) и жертвы стихийных и не только бедствий.
Про детей вообще разговор особый. Если пытаться формулировать общие правила для всех включая детей, ничего не выйдет.

Здравствуйте, renton, Вы писали:

R>Некорректно. Детей ежедневно умирает не 100, а десятки тысяч? И что? Речь ведь о том, что можно излишек денег пустить на новый мерс... а можно и на нечто достойное.
А все равно на всех не хватит. ИМХО благотворительность, это тот же идиотский гринпис, вид сбоку. Помощи от денег никакой. Хочешь помочь — помогай конкретно. Приди и усынови, если можешь. Не можешь — найди того, кто может и помоги ему. Сейчас кстати довольно много семейных детских домов, вот им можно помогать.

R>И не надо придумывать заболевших племянников и т.д. Я же говорю — деньги, являющиеся излишком (!), которые не нужны тебе и твоим родственникам кроме как для приобретения предметов роскоши.
Ну ёлы палы. А что делать тем, кто производит предметы роскоши. Вообще сейчас количество работающих в сфере обслуживания уже превышает количество работающих не производстве, а услуги — всегда в какой-то степени роскошь.
Вначале нефиг мерсы покупать, когда дети гибнут, потом нефиг вообще на машине ездить, когда дети гибнут, потом нефиг квартиру больше чем по 5 метров на человека, потом нефиг хлеб с маслом жрать, и без масла не помрешь, ведь дети гибнут.

Здравствуйте, renton, Вы писали:

J>>>Садиться на иглу, бомжевать, спиваться, сходить с ума, портить жизнь ближним живя по принципу "так было в кино"...

HN>>И много таких людей можно переубедить даже на начальной стадии??? Если у человека крыша протекает, то его можно уберечь от этого только, если хорошенько связать и запереть. И то, если сбежит, то примется за старое...

R>Некорректный но эффектный вопрос — если бы у тебя (у Вас) родители были алкашами, или ты бы, скажем, вырос вообще без них... стал бы ты тем, кем ты есть сейчас? Или занюхался бы клеем к 15 годам? Вопрос риторический, но...
А и занюхался бы. Кто-то другой бы занял мое место. Можно тогда сказать, что он — это я, а меня вообще нет и забыть.

Здравствуйте, renton, Вы писали:


HN>>Между прочим социальное развитие очень даже зависит от наличия у человека этих "символов". И опять же... "символы" — это здесь, а на Западе эти символы вполне могут себе позволить большая часть населения.

R>Ну и как могут 3 тонны железа поспособствовать развитию личности?..

HN>>Да и географически я бы не отказался развиваться не при помощи автобуса, поезда и туристических путевок на пару недель раз в год-два, а за рулем своего Ferrari, а там, где этот Ferrari не проедет — на своей яхте или частном самолете...

R>развиваться куда и для чего?
R>Смею предположить, что духовного развития ferrari не даст... что тогда?

Хм, ну вот тут ты не совсем прав. Дело в том, что человек удовлетворяет сначала самые базовые потребности (еда, секс, жилье), и только потом, когда эти потребности хоть как-то удовлетворены, начинает задумываться о чем-то высоком (уважение окружающих, жажда познания нового).
И чем меньше человека заботят потребности нижнего уровня, тем больше у него возникает потребностей более высокого уровня (хотя, конечно, это очень зависит и от человека).

(Тоже самое, но кратко: если тебе хочется ЖРАТЬ, то тебе побоку вся культура. А вот поевши, можно о ней и подумать. И тоже самое в некоторой степени верно для 600 Merca)

Здравствуйте, Alvin, Вы писали:

A>Другое дело, что сейчас в России этот самый базовый минимум ниже прожиточного — но это не повод раздавать свои деньги, а повод пинать государство, чтобы оно выполняло свои обязанности...

поддерживаю!

Здравствуйте, HeaveN, Вы писали:

HN>Думаю, Рома Мик немного некорректно пошутил.
Ну, в каждой шутке есть доля правды. В данной действительно изначально шутке эта доля весьма высока ИМХО, в честь чего я ее больше шуткой не считаю.

Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

РМ>Здравствуйте, HeaveN, Вы писали:

HN>>Думаю, Рома Мик немного некорректно пошутил.
РМ>Ну, в каждой шутке есть доля правды. В данной действительно изначально шутке эта доля весьма высока ИМХО, в честь чего я ее больше шуткой не считаю.

Ладно, договорились

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Я знаю несколько человек, которые, имея машины, предпочитают во многих поездках пользоваться общественным транспортом, потому что так удобнее: не нужно водить.

В швейцарии, к примеру, один из президентов, добирается к своему рабочему месту на метро, и это в порядке вещей. У них нету одного "главного", поэтому их государство защищено от каких то "непредвиденных" ситуаций. Если один из семи президентов выйдет из строя, то остальных 6 проконтролируют ситуацию .

Интересно, если бы наш президент добирался бы на метро ежедневно, то сколько людей опаздывали бы на работу? , и не изменился бы график работы в стране?

Здравствуйте, oRover, Вы писали:

R>Здравствуйте, iZEN, Вы писали:

<...>>>>
R>>>>>PS Понятно, что мерседес — лишь символ. То же самое относится к даче за 800к$ или норковой шубе или т.п.
ВВ>>>>А ты ожидаешь, что люди, заработав деньги, должны жертвовать их голодающим детям Африки?

ZEN>>Конечно, я склонен рассматривать Мерс в предыдущем своём сообщении чисто как символ — символ своих достижений. Другие синонимы: один из первых "апофеозов" собственной деятельности, показатель успехов, "жизнь прожита не зря, если владею Мерсом", "мои достижения могут многое принести, в том числе и личный Мерс".

ZEN>>Про богатсво вообще.
ZEN>>Где-то прочёл (давно уже было): вопрос: почему миллионеры такие активные, работают и работаю, несмотря на то, что их денег хватит с избыткам не только им, но и их правнукам до пенсии? Ответ: они хотят стать миллиардерами.
ZEN>>Вопрос: почему миллиардеры часто инфантильные, никчёмные личности, которым "надоела" жизнь в общем понимании?
ZEN>>Ответ: они поняли, что денег больше не заработаешь, всё равно их некуда девать.

R>хочу быть миллионером

а что ты для этого делаешь?

Здравствуйте, renton, Вы писали:

РМ>>Здравствуйте, HeaveN, Вы писали:
HN>>>А если серьезно, то забота о голодающих — дело
РМ>>рук самих голодающих ИМХО
R>Банальный пример — рождается человек в семье наркоманов/алкашей. Дома жрать нечего. Человеку от роду 10 лет. Кто виноват?

Заметь, что слово "виноват" первым ввел в разговор ты. Рома Мик в своем письме такого не писал.

С точки зрения НЛП в человеческом мышлении относительно жизненных задач существуют две глобальные рамки: результата и проблемы.

Если человек выбирает рамку результата, он ищет ответы на вопросы "Какова желаемая цель?", "Каково могло бы быть решение?", "Какие ресурсы могут помочь в достижении цели?"; это ориентация на будущее, на результат, в этом случае любая ситуация выигрышна.

В рамке проблемы вопросы иные: "Что не так?", "В чем проблема?", "Как долго она стоит перед вами?", "Почему она еще не решена?", "Кто виноват?", ориентация на прошлое, на проблему, отсутствие выбора.

То есть поиски виноватых — рамка проблемы — отличный способ не решить проблему, ходить вокруг нее, загнать себя в депрессию и т.д. Любопытно, зачем тебе искать виноватых? Насколько бы ты удивился, если бы понял, что никто не виноват? И что ты можешь сделать, чтобы экологичным (то есть приемлемым для себя и окружающих) способом заработать столько денег, чтобы хватило не только на твои скромные материальные потребности, но и на лучшее медобслуживание твоим родственникам (если вдруг понадобится), а также остался излишек для детей из детдомов?

R>У вас ответ простой — виноват он сам.

Нет, это только твои проекции. РМ такого не писал.

R>Простой у вас мир.

У нас мир интересный, как ты верно отметил в теме. Дружественный.

R>Завидую...

Видимо, есть чему...

Здравствуйте, renton, Вы писали:

R>Господа. Вот почитал я ветки в разделе "Жизнь", про личную жизнь программиста и т.п. И вот вижу, что многие считают жизненным идеалом таки купить себе этот самый мерин за 10000*n долларов.

R>Собсно, имею простой и глуповатый вопрос. Кто что думает о моральности покупки этого самого мерседеса 600? Ведь, покупая абсолютно ненужную роскошь и мощь мотора, вы тратите десятки тысяч долларов непонятно на что... думаю, не нужно напоминать о детских домах и т.п.

R>Так вот, кто из уважаемого собрания, имея на руках, грубо говоря, 500 или 1000 килодолларов — честно заработанных (!!), купит себе 600-й мерс без зазрений совести? И, естественно, интересны аргументы.

R>PS Понятно, что мерседес — лишь символ. То же самое относится к даче за 800к$ или норковой шубе или т.п.

Недавно прочитал одну фразу.

"Мы едим для того чтобы жить, а не живем для того чтобы жить!"
Эта фраза, конечно, убыточная для мировой торговой организации, да и вообще ...

600 мерс???? круто или отстой, это вопрос в основном для людей у которых его нет. Я не имею в виду имено эту машину, а ввобще предметы роскоши.

Мы живем для того чтобы жить! чтобы наслаждаться жизнью!

Все эти предметы роскоши предназначены, в основном, чтобы выделиться среди серой массы перед самками (да простят меня девушки за это слово ).

Средства передвижения и другие предметы (в частности 600-й мерс), нужно выбирать из личных предпочтений, к примеру, удобство, скорорость и еще что то, вы сами сумеете придумать.

Мне это напоминает перефразированую Гамлетовскую фразу "Жить или не жить" — "... vs ...".

Мне к примеру нравятся девушки блондинки, хотя много найдейтся людей которые начнуть доказывать что брюнетки круче.

R>Так вот, кто из уважаемого собрания, имея на руках, грубо говоря, 500 или 1000 килодолларов — честно заработанных (!!), купит себе 600-й мерс без зазрений совести? И, естественно, интересны аргументы.

Никаких зазрений совести не должно быть, если эти деньги честно заработаны

R>PS Понятно, что мерседес — лишь символ. То же самое относится к даче за 800к$ или норковой шубе или т.п.

Ты в праве распоряжаться этими деньгами как тебе заблагорасудиться

Здравствуйте, renton, Вы писали:

R> Я же говорю — деньги, являющиеся излишком (!), которые не нужны тебе и твоим родственникам кроме как для приобретения предметов роскоши.

Хорошо. Допустим, ты купил все, что тебе нужно (повторять список не будем), обеспечил родственникам лучшее медобслуживание (которое с каждым годом все дороже и дороже), и излишек денег решил отдать детям.

С интерфейсом определились, теперь о реализации.

Что именно ты понимаешь под отдаванием денег детям? Раздать им пачки наличных; раздать воспитателям детского дома пачки наличных; отдать все деньги директору наличными; перечислить все деньги на расчетный счет детского дома; один из этих вариантов или что-то еще?

Здравствуйте, renton, Вы писали:

R>Господа. Вот почитал я ветки в разделе "Жизнь", про личную жизнь программиста и т.п. И вот вижу, что многие считают жизненным идеалом таки купить себе этот самый мерин за 10000*n долларов.

R>Собсно, имею простой и глуповатый вопрос. Кто что думает о моральности покупки этого самого мерседеса 600? Ведь, покупая абсолютно ненужную роскошь и мощь мотора, вы тратите десятки тысяч долларов непонятно на что... думаю, не нужно напоминать о детских домах и т.п.

R>Так вот, кто из уважаемого собрания, имея на руках, грубо говоря, 500 или 1000 килодолларов — честно заработанных (!!), купит себе 600-й мерс без зазрений совести? И, естественно, интересны аргументы.

R>PS Понятно, что мерседес — лишь символ. То же самое относится к даче за 800к$ или норковой шубе или т.п.


Я Куплю !! Ибо он потешит мое эго!!
А денег на благотворительность отдам если только процент налоговых льгот окупит эту помощь!!! Так делают все сознательные люди в мире!!! Чистой благотворительности нет !! А если есть то ОЧЕНь редко!!!

Все кто в состоянии зароботать нормальные деньги в долгосрочном периоде привыкли думать эффективно в отношении финансов .. Никто и никогда не вложит денег в дет. дом если не будет выгоды (финансовой или любой другой имидж например подправить)..

Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

W>>>>Может быть, задуматься о том, как достичь финансовой свободы? Чтобы не пришлось делать вышеописанный выбор.
РМ>>>Финансовой свободы не бывает,
W>>Как видишь, про "много денег" ни слова.
РМ>Как ни слова про отсутствие проблем с выбором.

Шалишь! Там ясно было сказано: "регулярный доход... достаточный для оплаты... тех товаров и услуг, которые он считает нужным приобрести." Например, финансово свободный человек сочтет нужным оплатить врачей своему родственнику и сотне детей — и сделает это. Без проблем с выбором. Я бы еще на его месте оплатил финансовое образование детей и персонала детдома, чтобы те были в состоянии о себе позаботиться.

Здравствуйте, renton

Во-первых, ваша позиция, уважаемый, мне очень близка и понятна. Разделяю.
А во-вторых, вопрос, откуда такое имячко renton?
Вы случайно не в Renton, WA проживаете? Тогда мы соседи.

Здравствуйте, wintry, Вы писали:

Прежде всего — ты со всеми поговорками споришь? Хочешь, сборник подарю — на всю жизнь хватит. Кстати, народ всегда справедливо говорит. Ибо мудр.

LL>Это вообще-то чисто теоретический вопрос, ибо, как справедливо говорит русский народ, "От трудов праведных не наживешь палат каменных".

W>До тех пор, пока русский народ так считает, среди него будет много бедных и нищих. Результат — напряженная социальная обстановка, отсюда — криминал.

Опаньки! То есть если русский народ так считать перестанет, вопрос из теоретического станет практическим. У каждого сразу по 600-му появится. Так перевоспитай русский народ, какие проблемы-то? Или не хочет народец НЛП учить? И твердить вечерами "у меня все будет" на мотив "Лучинушки" при выключенном электричестве?

W>И никакими проповедями, убеждениями о том, человеку "немного надо", и "деньги — не главное" (это тоже надо делать, но иначе (зачем и иначе чем как? — L.L.), и этого недостаточно), проблему не решить; преступность не ликвидировать, пока люди не смогут делать деньги, достаточные для обеспечения нормального уровня жизни, законными методами...

Давай-ка определимся, что первично — материя али сознание. Если бытие определяет сознание, то все нормально, а с остальным — в топик Религия, плз. Хотя вообще нет на свете ничего разрушительнее доброй, человеколюбивой, высокоморальной и талантливой проповеди. Еще. Где я сказал, что не нужно нормально зарабатывать? Или в твоем понимании нормально — это не менее, чем на 600-й? Кстати, зарабатывать и делать деньги — это разные вещи. И уж если делаешь деньги, не говори, что для тебя деньги — не главное.

W>...И дело тут не в государстве, а в головах.

То есть проповедями поправить все-таки можно?
А лучше покажи способ, при котором в этой стране зарплаты резко поднимутся до размера, достаточного чтоб каждый мог купить хотя бы подержаный жигуль. Для начала хотя бы с минимальной часовой ставкой бы определиться, а? И при этом люди, не получающие и сотни долларов, должны радоваться успеху председателя совхоза, зачубайсившего машинный парк? Так что ли?
На легко угадываемое возражение "пусть уезжают из колхоза туда, где больше платят" — это ты, программист, доярке тете Варе 50 лет объясни. То, что "разруха — в головах" не значит, что от think positive сразу с неба деньги упадут.
А вот когда люди будут нормально зарабатывать, это будет не сразу, но будет — тогда и криминала меньше станет, и образ мыслей поменяется. Не веришь — сравни сегодняшний день и то, что было лет пять тому назад.

Теперь о чем я говорил, а не о том, что ты придумал по мотивам народных сказок.

На килобакс можно имхо очень неплохо жить даже в Москве, а уж в остальной России — тем более. Но 600-й не купишь. У тебя много знакомых программеров на 600-х ездит? Или ты знаешь дешевое место — так поделись с народом.

W>Для меня лично это очень важно, поскольку я сам русский и живу в России; мне неприятно осознавать, что в полутора километрах от моего дома находится некая криминальная точка, где людей бьют по голове и грабят (там рядом еще отделение милиции и дома, где живет районная администрация, но это никого не волнует), — мне иногда приходится там ходить.

Сочуствую, но при чем тут это? Их бьют и грабят потому, что они русские? Или еще почему? Или их грабят, и при этом пословицы кричат? Увидят кого — сразу как заорут "От трудов праведных не наживешь палат каменных", и ломом по башке?

W>Закавыченная фраза про труды и палаты является тем, что в НЛП называется ограничивающим убеждением

Закавыченная фраза про труды и палаты является тем, чем является — русской народной пословицей. Некоторые с особым складом ума трактуют ее как руководство к действию: "Значит, надо воровать". Другие (основная масса) считают ее обычной констатацией факта, в каком смысле она и была приведена.

W>...понимает, что мерс/квартиру/дачу/новый телевизор/нормальное лечение ребенку таким образом никогда не купить...

То есть ты предлагаешь не работать?
Вообще классный ряд. Мерс — допустим, 100 килобаксов (точно не знаю и искать не полезу). Телевизор — 400 баксов, а то и меньше. Одно не купишь сроду, другое купишь просто с получки, и копить не надо.

W>...озлобляется, лезет наверх, расталкивает сослуживцев, подсиживает начальство, пытается, очертя голову, начать бизнес, лишается квартиры и попадает на счетчик...

У буржуев (которые как раз позитивно думают), конечно, никто вверх не лезет и начальство не подсиживает. Ну-ну. И вообще, почему именно так? Почему не "...начать бизнес, раскрутиться и все это купить"? Откуда такой пессимизьм?

W>Потом берет "коктейль молотова"(с)Joker6413... Опустим занавес.

То есть лучше бы ему сидеть и не рыпаться, чего это он крутиться начал, лох? Так что ли?

W>А вот если бы он не принимал это убеждение, то у него в голове не было бы фильтров, мешающих видеть законные пути создания богатства.

Вещь! То есть он не полез бы вверх, сидел бы, где сидит — и все было бы. Это не из книжки "как заработать кучу денег"? "Способ 1 — сочинить такую книгу." "Способ 2 — проводить тренинги."

LL>>600 мерс, будь он хоть трижды символ, с зарплаты в штуку баксов не купишь никогда.

W>О! В яблочко! А каким образом можно его купить, оставаясь в рамках закона? Требуется не менее трех вариантов ответа.

Тут не справочное бюро. Тут самообслуживание. Видишь задачу — решай.
А вообще лучше не париться насчет попсовых цацек. Лучше я буду ездить на своем Фольксе, чем страдать "Чего это у меня нет мерина". Или ставить себе цель — купить мерседес. У меня есть нормальная работа, нормальная семья, нормальная зарплата, друзья и хобби. Без этого мне было бы плохо. А на отсутствие швейцарского будильника, феррари и пентхауза мне плевать.

W>Это цели для метателей коктейлей?
Ты меня не с кем не спутал?

ЗЫ. Но столько пурги нагнать из одной пословицы — это талант.

Здравствуйте, HeaveN, Вы писали:

HN>>>Между прочим социальное развитие очень даже зависит от наличия у человека этих "символов". И опять же... "символы" — это здесь, а на Западе эти символы вполне могут себе позволить большая часть населения.

Ferrari? Во народ живет, а я и не знал... Что ж они на фордах с фиатами тогда ездят, психи?

R>>Ну и как могут 3 тонны железа поспособствовать развитию личности?..

HN>Они могут показать социальное положение личности...

ОК. Вчера машу рукой. Останавливается 500-й. Сажусь, еду. Чье ты тут видишь социалное положение? Мое? Наемного водителя? Другой пример, смотрю на машину. Вижу большого и толстого мерина. Смекаю:"социальное положение — бандит". Тебе хочется, чтобы о тебе так думали?

HN>Например, часто замечал, что когда вижу "Оку", мне становится смешно и жалко человека, который на ней ездит... И может ему не надо больше, хотя он и мог бы себе позволить, ему ездить, а не шашечки, а смотрится смешно

Тебе не кажется, что ты судишь о людях по шашечкам?

Здравствуйте, Alvin, Вы писали:

A>Здравствуйте, renton, Вы писали:

A>Хм, ну вот тут ты не совсем прав. Дело в том, что человек удовлетворяет сначала самые базовые потребности (еда, секс, жилье), и только потом, когда эти потребности хоть как-то удовлетворены, начинает задумываться о чем-то высоком...

Четвертом этаже дачи? Новой мебельной стенке?

Это слишком теоретический ответ. Человек может отказаться, и часто отказывается от заманчивых предложений по морально-этическим соображениям. При этом денег у него может и не быть.

A>(Тоже самое, но кратко: если тебе хочется ЖРАТЬ, то тебе побоку вся культура.

Вот, например, мерс. Он представляет собой квинтэссенцию дизайнерской и инженерной мысли, и созерцание его неизменно приводит владельца в состояние катарсиса, облагораживающего и очищающего душу. Но на голодный желудок мерин разглядывать в падлу.

Здравствуйте, wintry, Вы писали:

W>(Если для финансового обеспечения своей жизни требуется работать, особенно на кого-то, да еще пять дней в неделю по восемь часов в день, то вряд ли это можно назвать свободой. После того, как приобретенные активы позволяют человеку не работать, он достиг финансовой свободы. При этом он, разумеется, может продолжать работу, если она ему нравится, и вообще делать то, к чему лежит душа. В положении наемного работника (коим является даже топ-менеджер корпорации) пространство действий куда более ограничено.)

Блин. Опять та же бодяга. "Брось работу, займись бизнесом". Задолбали, дармоеды. Что бы ни делать, только б ни фига не делать.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Здравствуйте, HeaveN, Вы писали:

HN>>>>Между прочим социальное развитие очень даже зависит от наличия у человека этих "символов". И опять же... "символы" — это здесь, а на Западе эти символы вполне могут себе позволить большая часть населения.

LL>Ferrari? Во народ живет, а я и не знал... Что ж они на фордах с фиатами тогда ездят, психи?

Мы, по-моему говорим о "символах"??? Или нет... Это так, для тех, кто с бронепоезда! Конкретно Ferrari тут не при чем!

R>>>Ну и как могут 3 тонны железа поспособствовать развитию личности?..

HN>>Они могут показать социальное положение личности...

LL>ОК. Вчера машу рукой. Останавливается 500-й. Сажусь, еду. Чье ты тут видишь социалное положение? Мое? Наемного водителя?

Водителя, если буду знать его лично. Если я не знаю человека в мерине, то мне как-то все-равно кто, что и почему! Едет и едет, потому что ему так надо.

LL>Другой пример, смотрю на машину. Вижу большого и толстого мерина. Смекаю:"социальное положение — бандит". Тебе хочется, чтобы о тебе так думали?

Здесь? Да — так и будут думать! Совок... как был так и остался... И прежде всего в умах населения... Никто не может подумать, что это может быть честно заработанное!

HN>>Например, часто замечал, что когда вижу "Оку", мне становится смешно и жалко человека, который на ней ездит... И может ему не надо больше, хотя он и мог бы себе позволить, ему ездить, а не шашечки, а смотрится смешно

LL>Тебе не кажется, что ты судишь о людях по шашечкам?

Опять цепляетесь к словам, я говорю образно...

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Здравствуйте, wintry, Вы писали:

LL>Прежде всего — ты со всеми поговорками споришь? Хочешь, сборник подарю — на всю жизнь хватит. Кстати, народ всегда справедливо говорит. Ибо мудр.

"Работа не волк, в лес не убежит" — признак мудрости русского народа? Или сказки про Емелю на печи? Тоже мудрость сидеть, а все само делается? Это утопия!

LL>Давай-ка определимся, что первично — материя али сознание. Если бытие определяет сознание, то все нормально, а с остальным — в топик Религия, плз. Хотя вообще нет на свете ничего разрушительнее доброй, человеколюбивой, высокоморальной и талантливой проповеди. Еще. Где я сказал, что не нужно нормально зарабатывать? Или в твоем понимании нормально — это не менее, чем на 600-й? Кстати, зарабатывать и делать деньги — это разные вещи. И уж если делаешь деньги, не говори, что для тебя деньги — не главное.

Некоторые вполне могут так говорить. Можно делают деньги потому, что им нравится сам процесс... Вот только раздавать их направо и налево это повода не дает!

W>>...И дело тут не в государстве, а в головах.

Присоединюсь...
"Разруха — не в сортирах, а в головах!"
(С) Профессор Преображенский.

LL>То есть проповедями поправить все-таки можно?

Нет!

LL>А лучше покажи способ, при котором в этой стране зарплаты резко поднимутся до размера, достаточного чтоб каждый мог купить хотя бы подержаный жигуль.

Это забота государства, а не отдельно взятого программиста.

LL>Для начала хотя бы с минимальной часовой ставкой бы определиться, а?

Часовой? И что мало штанов протерли на такой ставке, когда каждые вместо работы сидел и плевал в потолок?

LL>А вот когда люди будут нормально зарабатывать, это будет не сразу, но будет — тогда и криминала меньше станет, и образ мыслей поменяется. Не веришь — сравни сегодняшний день и то, что было лет пять тому назад.

Криминал, пока он есть, не даст хорошо зарабатывать. Он тоже жить хочет.

LL>На килобакс можно имхо очень неплохо жить даже в Москве,

Неплохо, слово "очень" можно опустить. Следует учесть, что в нормальной семье есть хотя бы один ребенок и жена, которая вполне может не работать, но чего-то от мужа хотеть (в финансовом плане) — ЭТО НОРМАЛЬНО. Ребенок, кстати, тоже совсем не обязан зарабатывать хорошо, даже если он уже студент. Семью должен обеспечивать мужчина! В этом случае — килобакс только, чтобы не умереть с голоду и на памперсы (если ребенок старше, то на школу, универ).

LL> а уж в остальной России — тем более.

В остальной России килобакс в месяц не заработаешь. Или заработаешь? Тогда объясни это доярке тете Варе 50 лет.

W>>Для меня лично это очень важно, поскольку я сам русский и живу в России; мне неприятно осознавать, что в полутора километрах от моего дома находится некая криминальная точка, где людей бьют по голове и грабят (там рядом еще отделение милиции и дома, где живет районная администрация, но это никого не волнует), — мне иногда приходится там ходить.

LL>Сочуствую, но при чем тут это? Их бьют и грабят потому, что они русские? Или еще почему? Или их грабят, и при этом пословицы кричат? Увидят кого — сразу как заорут "От трудов праведных не наживешь палат каменных", и ломом по башке?

Да! Так и происходит, если достаток человека выше, то считают, что он должен делиться...

W>>...озлобляется, лезет наверх, расталкивает сослуживцев, подсиживает начальство, пытается, очертя голову, начать бизнес, лишается квартиры и попадает на счетчик...

LL>У буржуев (которые как раз позитивно думают), конечно, никто вверх не лезет и начальство не подсиживает. Ну-ну. И вообще, почему именно так? Почему не "...начать бизнес, раскрутиться и все это купить"? Откуда такой пессимизьм?

Наше государство (синоним — криминал) не позволит хорошо раскрутиться просто так.

LL>ЗЫ. Но столько пурги нагнать из одной пословицы — это талант.

Здравствуйте, HeaveN, Вы писали:


HN>Между прочим социальное развитие очень даже зависит от наличия у человека этих "символов". И опять же... "символы" — это здесь, а на Западе эти символы вполне могут себе позволить большая часть населения.
HN>Да и географически я бы не отказался развиваться не при помощи автобуса, поезда и туристических путевок на пару недель раз в год-два, а за рулем своего Ferrari, а там, где этот Ferrari не проедет — на своей яхте или частном самолете...

А я бы с удовольствием развивался с помощью автобуса, или метро. Но в "свободном" мире доступнее развитие своего зада при помощи личного автомобиля, к сожалению.
Мерседеса у меня нет, есть Altima, тоже правда здоровая дура.
Каждый день стоя в многокилометровых пробках наблюдаю китайцев в мерседесах и индусов в феррарях.
Такие у них национальные обычаи. Аборигены, те в основном в расхристанных фордах и шевролях.
Так вот эти мерседесоводы обязательно, сосредоточенно и упоённо ковыряют в носах. От высокого развития, наверное.
А я недоразвился, меня тошнит от этих видов.
Вся страна — бетонка. Остановиться можно на парковке, в тысячном стаде всевозможных "иномарок".
А там, где кончается бетон, начинается частная собственность — ни ногой.
"Свобода, блин, свобода, блин, свобода..."

W>Хорошо. Допустим, ты купил все, что тебе нужно (повторять список не будем), обеспечил родственникам лучшее медобслуживание (которое с каждым годом все дороже и дороже), и излишек денег решил отдать детям.

W>С интерфейсом определились, теперь о реализации.

W>Что именно ты понимаешь под отдаванием денег детям? Раздать им пачки наличных; раздать воспитателям детского дома пачки наличных; отдать все деньги директору наличными; перечислить все деньги на расчетный счет детского дома; один из этих вариантов или что-то еще?

Ни то, ни другое, ни третье
Помогать я буду только конкретно, хорошо зная человека, которому помогаю. Никаких перечислений на расчетные счета, чтобы мои деньги там крутили 3 года — не буду
Во-первых, дети — это вообще символ. Не только дети нуждаются. Достаточно посмотреть вокруг.

R>слушай, а чего ты именно к мерсу привязался? Потому что он для тебя сейчас недоступен и ты знаешь, что в близжайшем будущем его не будет? И ты волен так рассуждать, успокаивая наверное себя в том, какой ты хороший и какие плохие богатые?

Э... да мне вообще машина не нужна троллейбусов хватает, хотя и зарабатываю n средних программерских зарплат по Киеву...

R> И то, что ты отдашь большую часть мерса... Конечно, почему бы и нет, если вдруг завтра фортуна улыбнется и подойдет дядя на улице и вручит тебе ключи от мерседеса. Часть то (немалую) и себе прихватишь. Нахаляву можно сказать. Конечно, такие мечты приятны.

Такие месты приятны — и удивительно глупы. Давно о таком не мечтал. Лет с 15-ти.

R> Вот ты говоришь — я отдал бы голодающим детям то, что мне не нужно, будь оно у меня... Так это тебе оно не нужно, пока у тебя его нет. У тебя рамки "чуть выше" нынешнего уровня (хорошая квартира, вся электроника...). Но ведь теже дети живут намного хуже тебя! Почему ты сейчас не отдашь большую часть того, что имеешь, в детский дом? Прямо сейчас! Нет, чувствую, ты мне возразишь — как это, я же сказал, мне надо на нормальную жизнь, тогда мне будет нехватать. Так вот сейчас у тебя понятие о нормальной жизни такое (чуть выше того, что есть), а когда получишь 600-й, то уже скажешь — а вон один гаврик имеет остров в тихом океане, а я только 600-й мерс...

Мне не нужен 600-й. Вообще, сейчас, когда данег у меня примерно в 10000 раз больше, чем имелось 2 года назад (кроме шуток ), мои жизненные устремления от этого не поменялись. Не думаю, что что-то изменится, когда (если) денег станет еще в 10..n раз больше. Меня лично деньги, смею заверить, абсолютно не меняют.

Здравствуйте, wintry, Вы писали:

W>Здравствуйте, renton, Вы писали:

R>> Я же говорю — деньги, являющиеся излишком (!), которые не нужны тебе и твоим родственникам кроме как для приобретения предметов роскоши.

W>Хорошо. Допустим, ты купил все, что тебе нужно (повторять список не будем), обеспечил родственникам лучшее медобслуживание (которое с каждым годом все дороже и дороже), и излишек денег решил отдать детям.

W>С интерфейсом определились, теперь о реализации.

W>Что именно ты понимаешь под отдаванием денег детям? Раздать им пачки наличных; раздать воспитателям детского дома пачки наличных; отдать все деньги директору наличными; перечислить все деньги на расчетный счет детского дома; один из этих вариантов или что-то еще?

Детям нужны не деньги а дом. Папа с мамой. Чувство защищенности. Своя комната. Свои игрушки. Нормальная домашняя еда.
Вот многие кричат о благотворительности а возьмет ли кто нибудь к себе в семью ребенка-сироту? Чтобы растить его как своего.

A>(Тоже самое, но кратко: если тебе хочется ЖРАТЬ, то тебе побоку вся культура. А вот поевши, можно о ней и подумать. И тоже самое в некоторой степени верно для 600 Merca)

Отлично! "Понедельник начинается в субботу", братья Стругацкие. Браво писателям! Как точно всё подчеркнули.

Позволю себе привести цитату:
"
-- Главное -- что? -- с готовностью провозгласил Выбегалло. --
Главное -- чтобы человек был счастлив. Замечаю это в скобках: счастье
есть понятие человеческое. А что есть человек, философски говоря?
Человек, товарищи, есть хомо сапиенс, который может и хочет. Может, эта,
все, что хочет, а хочет все, что может. Нес па, товарищи? Ежели он, то
есть человек, может все, что хочет, а хочет все, что может, то он и есть
счастлив. Так мы его и определим. Что мы здесь, товарищи, перед собою
имеем? Мы имеем модель. Но эта модель, товарищи, хочет, и это уже
хорошо. Так сказать, экселент, ексви, шармант*. И еще, товарищи, вы сами
видите, что она может. И это еще лучше, потому что раз так, то она...
Он, значить, счастливый. Имеется метафизический переход от несчастья к
счастью, и это нас не может удивлять, потому что счастливыми не
рождаются, а счастливыми, эта, становятся. Вот оно сейчас просыпается...
Оно хочет. И потому оно пока несчастно. Но оно может, и через это
"может" совершается диалектический скачок. Во, во!.. Смотрите! Видали,
как оно может? Ух ты, мой милый, ух ты, мой радостный!.. Во, во! Вот как
оно может! Минут десять-пятнадцать оно может... вы, товарищ Питомник,
там свой фотоаппаратик отложите, а возьмите вы киноаппаратик, потому как
здесь мы имеем процесс... здесь у нас все в движении! Покой у нас, как и
полагается быть, относителен, движение у нас абсолютно. Вот так. Теперь
оно смогло и диалектически переходит к счастью. К довольству то есть.
Видите, оно глаза закрыло. Наслаждается. Ему хорошо. Я вам научно
утверждаю, что готов был бы с ним поменяться. В данный, конечно,
момент... Вы, товарищ Проницательный, все, что я говорю, записывайте, а
потом дайте мне. Я приглажу и ссылки вставлю... Вот теперь оно дремлет,
но это еще не все. Потребности должны идти у нас как вглубь, так и
вширь. Это, значить, будет единственно верный процесс. Он ди ке*
Выбегалло, мол, против духовного мира. Это, товарищи, ярлык. Нам,
товарищи, давно пора забыть такие манеры в научной дискуссии. Все мы
знаем, что материальное идет впереди, а духовное идет позади. Сатур
вентур, как известно, нон студит либентур*. Что мы, применительно к
данному случаю, переведем так: голодной куме все хлеб на уме...

------------------------------------------------------------------------
* Чудесно, превосходно, прелестно (фр.).
** Говорят, что... (фр.)
*** Сытое брюхо к учению глухо (лат.).
------------------------------------------------------------------------

-- Наоборот, -- сказал Ойра-Ойра.
Некоторое время Выбегалло пусто смотрел на него, затем сказал:
-- Эту реплику из зала мы, товарищи, сейчас отметем с негодованием.
Как неорганизованную. Не будем отвлекаться от главного -- от практики. Я
продолжаю и перехожу к следующей ступени эксперимента. Поясняю для
прессы. Исходя из материалистической идеи о том, что временное
удовлетворение матпотребностей произошло, можно переходить к
удовлетворению духпотребностей. То есть посмотреть кино, телевизор,
послушать народную музыку, или попеть самому и даже почитать
какую-нибудь книгу, скажем, "Крокодил" или там газету... Мы, товарищи,
не забываем, что ко всему этому надо иметь способности, в то время как
удовлетворение матпотребностей особенных способностей не требует, они
всегда есть, ибо природа следует материализму. Пока насчет духовных
способностей данной модели мы сказать ничего не можем, поскольку ее
рациональное зерно есть желудочная неудовлетворенность. Но эти
духспособности у нее мы сейчас вычленим.
Угрюмые лаборанты развернули на столах магнитофон, радиоприемник,
кинопроектор и небольшую переносную библиотеку. Кадавр окинул
инструменты культуры равнодушным взором и попробовал на вкус
магнитофонную ленту. Стало ясно, что духспособности модели спонтанно не
проявятся. Тогда Выбегалло приказал начать, как он выразился,
насильственное внедрение культурных навыков. Магнитофон сладко запел:
"Мы с милым расставалися, клялись в любви своей..." Радиоприемник
засвистел и заулюлюкал. Проектор начал показывать на стене мультфильм
"Волк и семеро козлят". Два лаборанта встали с журналами в руках по
сторонам кадавра и принялись наперебой читать вслух...
Как и следовало ожидать, желудочная модель отнеслась ко всему этому
шуму с полным безразличием. Пока ей хотелось лопать, она чихала на свой
духовный мир, потому что хотела лопать и лопала. Насытившись же, она
игнорировала свой духовный мир, потому что соловела и временно уже
ничего больше не желала. Зоркий Выбегалло ухитрился все-таки заметить
несомненную связь между стуком барабана (из радиоприемника) и
рефлекторным подрагиванием нижних конечностей модели. Это подрагивание
привело его в восторг.
-- Ногу! -- закричал он, хватаясь за рукав Б. Питомника. --
Снимайте ногу! Крупным планом! Ля вибрасьен са моле гош этюн гранд
синь!* Эта нога отметет все происки и сорвет все ярлыки, которые на меня
навешивают! Уи сан дот**, человек, который не специалист, может быть,
даже удивится, как я отношусь к этой ноге. Но ведь, товарищи, все
великое обнаруживается в малом, а я должен напомнить, что данная модель
есть модель ограниченных потребностей, говоря конкретно -- только одной
потребности и, называя вещи своими именами, прямо, по-нашему, без всех
этих вуалей -- модель потребности желудочной. Потому у нее такое
ограничение и в духпотребностях. А мы утверждаем, что только
разнообразие матпотребностей может обеспечить разнообразие
духпотребностей. Поясняю для прессы на доступном ей примере. Ежели бы,
скажем, была у него ярко выраженная потребность в данном магнитофоне
"Астра-7" за сто сорок рублей, каковая потребность должна пониматься
нами как материальная, и оно бы этот магнитофон заимело, то оно бы
данный магнитофон и крутило бы, потому что, сами понимаете, что еще с
магнитофоном делать? А раз крутило бы, то с музыкой, а раз музыка --
надо ее слушать или там танцевать... А что, товарищи, есть слушанье
музыки с танцами или без них? Это есть удовлетворение духпотребностей.
Компрене ву?
...
-- Еще вопрос можно? -- сказал Роман.
-- Прошу, -- сказал Выбегалло с устало-снисходительным видом.
-- Амвросий Амбруазович, -- сказал Роман, -- а что будет, когда оно
все потребит?
Взгляд Выбегаллы стал гневным.
-- Я прошу всех присутствующих отметить этот провокационный вопрос,
от которого за версту разит мальтузианством, неомальтузианством,
прагматизмом, экзистенцио... оа... нализмом и неверием, товарищи, в
неисчерпаемую мощь человечества. Вы что же хотите сказать этим вопросом,
товарищ Ойра-Ойра? Что в деятельности нашего научного учреждения может
наступить момент, кризис, регресс, когда нашим потребителям не хватит
продуктов потребления? Нехорошо, товарищ Ойра-Ойра! Не подумали Вы! А мы
не можем допустить, чтобы на нашу работу навешивали ярлыки и бросали
тень. И мы этого, товарищи, не допустим.
Он достал носовой платок и вытер бороду. Г. Проницательный,
скривившись от умственного напряжения, задал следующий вопрос:
-- Я, конечно, не специалист. Но какое будущее у данной модели? Я
понимаю, что эксперимент проходит успешно. Но очень уж активно она
потребляет.
Выбегалло горько усмехнулся.
-- Вот видите, товарищ Ойра-Ойра, -- сказал он. -- Так вот и
возникают нездоровые сенсации. Вы, не подумав, задали вопрос. И вот уже
рядовой товарищ неверно сориентирован. Не на тот идеал смотрит. Не на
тот идеал смотрите, товарищ Проницательный! -- обратился он прямо к
корреспонденту. -- Данная модель есть уже пройденный этап! Вот идеал, на
который нужно смотреть! -- Он подошел ко второму автоклаву и положил
рыжеволосую руку на его полированный бок. Борода его задралась. -- Вот
наш идеал! -- провозгласил он. -- Или, выражаясь точнее, вот модель
нашего с вами идеала. Мы имеем здесь универсального потребителя, который
всего хочет и все, соответственно, может. Все потребности в нем
заложены, какие только бывают на свете. И все эти потребности он может
удовлетворить. С помощью нашей науки, разумеется. Поясняю для прессы.
Модель универсального потребителя, заключенная в этом автоклаве, или,
говоря, по-нашему, в самозапиральнике, хочет неограниченно. Все мы,
товарищи, при всем нашем уважении к нам, просто нули рядом с нею. Потому
что она хочет таких вещей, о которых мы и понятия не имеем. И она не
будет ждать милости от природы. Она возьмет от природы все, что ей нужно
для полного счастья, то есть для удовлетворенности.
Материально-магические силы сами извлекут из окружающей природы все ей
необходимое. Счастье данной модели будет неописуемым. Она не будет знать
ни голода, ни жажды, ни зубной боли, ни личных неприятностей. Все ее
потребности будут мгновенно удовлетворяться по мере их возникновения.
-- Простите, -- вежливо сказал Эдик, -- и все ее потребности будут
материальными?
-- Ну разумеется! -- вскричал Выбегалло. -- Духовные потребности
разовьются в соответствии! Я уже отмечал, что чем больше материальных
потребностей, тем разнообразнее будут духовные потребности. Это будет
исполин духа и корифей!
...
И тут раздался грохот. Зазвенели разбитые стекла. Дверь лаборатории
крякнула и сорвалась с петли. В образовавшуюся щель вынесло фотоаппарат
и чей-то галстук. Мы шарахнулись, Стелла опять взвизгнула.
-- Спокойно, -- сказал Роман. -- Уже все. Одним потребителем на
земле стало меньше.
"

Вся книга тут: http://www.lib.ru/STRUGACKIE/ponedelx.txt

F>Во-первых, ваша позиция, уважаемый, мне очень близка и понятна. Разделяю.
Это радует

F>А во-вторых, вопрос, откуда такое имячко renton?
F>Вы случайно не в Renton, WA проживаете? Тогда мы соседи.
Хм, даже не знал что есть такой город! Нет, я в Киеве живу, а имечко — из фильма Trainspotting...

Здравствуйте, oRover, Вы писали:

R>Понты заключаются прежде всего не в том, чтобы доказать кому-то, что ты крут, а прежде себе доказать, что ты крут. Очень крут и уверен в себе. И что ты многого добился и это навсегда ИМХО, от заниженной самооценки...

В таком случае надо ждать когда закончится переходный возраст... или сразу к доктору...

Здравствуйте, filkov, Вы писали:

F>Вся страна — бетонка. Остановиться можно на парковке, в тысячном стаде всевозможных "иномарок".
F>А там, где кончается бетон, начинается частная собственность — ни ногой.
F>"Свобода, блин, свобода, блин, свобода..."

В МО тоже творится.
У меня вокруг дома все леса(!) огородили заборами, так что никуда за паселок не выйдешь. Если раньше паселки (военные, к примеру) огораживали так, чтобы внутрь попасть нельзя было, то теперь огораживают так, чтобы выйти нельзя было. Ужас!!!

Здравствуйте, renton, Вы писали:

A>>(Тоже самое, но кратко: если тебе хочется ЖРАТЬ, то тебе побоку вся культура. А вот поевши, можно о ней и подумать. И тоже самое в некоторой степени верно для 600 Merca)

R>Отлично! "Понедельник начинается в субботу", братья Стругацкие. Браво писателям! Как точно всё подчеркнули.

R>Позволю себе привести цитату:
...

Но чуточку длинно, достаточно было бы этого:

"-- Амвросий Амбруазович, -- сказал Роман, -- а что будет, когда оно
все потребит?"

Здравствуйте, HeaveN, Вы писали:

LL>>Ferrari? Во народ живет, а я и не знал... Что ж они на фордах с фиатами тогда ездят, психи?

HN>Мы, по-моему говорим о "символах"??? Или нет... Это так, для тех, кто с бронепоезда! Конкретно Ferrari тут не при чем!

Значит, яхта или частный самолет доступны большей части населения? Это для тех, кто своих постингов не читает. Ты ж такие символы приводил?

HN>...Водителя, если буду знать его лично. Если я не знаю человека в мерине, то мне как-то все-равно кто, что и почему! Едет и едет, потому что ему так надо.

Если я знаю человека лично, и при этом сужу о его социальном статусе по принципу "есть мерин — нет мерина", то не дурак ли я? Нет, к Вам это не относится, только ко мне...

HN>Здесь? Да — так и будут думать! Совок... как был так и остался... И прежде всего в умах населения... Никто не может подумать, что это может быть честно заработанное!

Конечно, потому что в большинстве случаев вряд ли оно такое. Еще и поэтому и не хочется имеь такие "символы", хоия в целом пофиг.

HN>Опять цепляетесь к словам, я говорю образно...

Перефразирую, чтобы не цепляться к словам. Тебе не кажется, что глупо судить о людях по внешним признакм благосостояния?

Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:

_J_>Детям нужны не деньги а дом. Папа с мамой. Чувство защищенности. Своя комната. Свои игрушки. Нормальная домашняя еда.

Совершенно верно, детям нужно чувство защищенности и все, что ты перечислила. Что можно сделать, чтобы обеспечить всем этим детей из детских домов?

_J_>Вот многие кричат о благотворительности а возьмет ли кто нибудь к себе в семью ребенка-сироту? Чтобы растить его как своего.

И какой выход ты предлагаешь?

Здравствуйте, wintry, Вы писали:

W>Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:

_J_>>Детям нужны не деньги а дом. Папа с мамой. Чувство защищенности. Своя комната. Свои игрушки. Нормальная домашняя еда.

W>Совершенно верно, детям нужно чувство защищенности и все, что ты перечислила. Что можно сделать, чтобы обеспечить всем этим детей из детских домов?

_J_>>Вот многие кричат о благотворительности а возьмет ли кто нибудь к себе в семью ребенка-сироту? Чтобы растить его как своего.

W>И какой выход ты предлагаешь?

По моему очевидно. Взять к себе в семью ребенка из детского дома. Не надо всех. Одного. Усыновить/удочерить. Этим можно помочь больше чем отмазаться деньгами.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Блин. Опять та же бодяга. "Брось работу, займись бизнесом". Задолбали, дармоеды. Что бы ни делать, только б ни фига не делать.

Аноним, ни в коем случае не бросай работу. Пока ты ею занимаешься, у тебя нет времени мешать тем, кто занимается вопросом финансового обеспечения своего будущего, не рассчитывая на государство, работодателя, родственников и счастливый случай.

P.S. Надо же, когда-то и я так относился к бизнесу и бизнесменам...

P.P.S. Пока что я наемный работник, но это не мешает мне идти тем путем, о котором я писал.

Здравствуйте, HeaveN, Вы писали:

HN>"Работа не волк, в лес не убежит" — признак мудрости русского народа?

Да. Поностью с ним согласен. А что — волк?

HN>Или сказки про Емелю на печи? Тоже мудрость сидеть, а все само делается? Это утопия!

Нет. Это гениальное предвидение руским народом нанотехнологий, роботизации, интеллектуальных жилищ и прчего
хайтека, берущего на себя заботу о повседневных человеческих нуждах. Аллегория, так сказать.

HN>Некоторые вполне могут так говорить. Можно делают деньги потому, что им нравится сам процесс... Вот только раздавать их направо и налево это повода не дает!

Дык! Кто говорит, что надо раздавать? Но я не о том говорил. Я-то говорил, что нужно работать и зарабатыватЬ. а мне возражали — нет, брось работать, иди бузинесом занимайся.
см. http://www.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=417187&amp;only=1

Автор: wintry
Дата: 21.10.03

HN>Присоединюсь...
HN>"Разруха — не в сортирах, а в головах!"
HN>(С) Профессор Преображенский.

LL>>То есть проповедями поправить все-таки можно?

HN>Нет!

Минуточку. А чем поправить тогда разруху в головах?

LL>>А лучше покажи способ, при котором в этой стране зарплаты резко поднимутся до размера, достаточного чтоб каждый мог купить хотя бы подержаный жигуль.

HN>Это забота государства, а не отдельно взятого программиста.

1. Ты как-нибудь определись. То ты пишешь, что государство не дает зарбатывать, то хочешь, чтобы оно помогало зарабатывать. Оно не может — ты ж не требуешь от свиньи перьев?
2. А я и не с программистом спорю. Я спорю с НЛП-шником, специалистом по "закручиванию шурупов в голову". Ты сперва посмотри, кто спорит, потом вмешивайся. Я просто не верю в панацеи типа "все на НЛП-тренинг, потом в бизнес — и через год все миллионеры".

LL>>А вот когда люди будут нормально зарабатывать, это будет не сразу, но будет — тогда и криминала меньше станет, и образ мыслей поменяется. Не веришь — сравни сегодняшний день и то, что было лет пять тому назад.

HN> Криминал, пока он есть, не даст хорошо зарабатывать. Он тоже жить хочет.

Несколько лет тому назад килобакс был запредельной зарплатой. Ты сейчас мало зарабатываешь? Смени работу.

LL>>На килобакс можно имхо очень неплохо жить даже в Москве,

HN>Неплохо, слово "очень" можно опустить. [...] В этом случае — килобакс только, чтобы не умереть с голоду и на памперсы (если ребенок старше, то на школу, универ).

Делаю вывод — плохо ты не жил, если килобакс тебе только на памперсы. Плохо — это когда на жратве экономят. Ну, дай бог и не придется.

LL>> а уж в остальной России — тем более.

HN>В остальной России килобакс в месяц не заработаешь. Или заработаешь? Тогда объясни это доярке тете Варе 50 лет.

Это пусть Wintry объясняет. Я-то как раз это и писал.

HN>Наше государство (синоним — криминал) не позволит хорошо раскрутиться просто так.

А просто так только кошки того...