Здравствуйте, dilmah, Вы писали:
D>Не понимаю о чем тут вообще размышлять, все однозначно.
Для тех, кто знает ПДД, ситуация однозначная — виноват красный. Но судя по комментам на ru_auto, половина прав — купленные, а их владельцы о ПДД имеют очень смутное представление.
Что-то стало страшно за руль садится и на дорогу выезжать.
Случай конечно "сложный" для тех кто недавно водит. Но вообщем ощущения от треда тут и в жж просто ужасные. Куча народа, не доучившись ездить, советует друг-другу перестать покупать права. Или говорят кто прав, даже не сославшись на конкретный пункт правил.
По дороге на работу подобный перекресток(немного сложней, он крестовидный, но главна тоже меняет направление) приходится проежать дважды в день. И из-за таки водителей каждый раз приходится активно крутить головой чтобы никакой знаток правил машину не покоцал.
А для тех кто обсуждает тут правила:
Вот видео описания случая если бы столкнулись белая с синей.
в случае столкновения красной и синей про "помеху справа" говорить смешно. Помеха это в случае когда совешаеш маневр, а красный его не совешает, он просто продолжает движенеи в своей полосе по главной дороге. А вот синий во перых должен быть в другом ряду, во вторых включить поворотник и всех пропустить.
Здравствуйте, swined, Вы писали:
>> Коллеги, ваши мнения?
S>красный виноват. и он и синий выехали с главной, т.е. имеют равный S>приоритет, но красный повернул не с того ряда и не уступил помехе справа.
Но красный едет не меняя полосы движения. А синий меняет, т.е. фактически перестраивается.
Внимательно прочитал обсуждения тут и по ссылке. По правде сказать... пришлось почесать репу. То ли наши беларуские правила отличаются от российских, то ли я во что-то не въезжаю.
Итак, оба мужика стоят на главной дороге. Смысл термина "главная дорога" в том, что пока я по ней еду, это значит, что я никуда не сворачиваю. Ни влево, ни вправо. И мне абсолютно по барабану, что дорога уходит влево, вправо, вверх, вниз, в пятое измерение, в преисподнюю...вотевер... Я. Стою. На главной. Точка. И пох в каком ряду. Логически, это всегда означает что я еду прямо.
Ну давайте представим, что главня это МКАД. Сколько там у вас полос? 6? Ну вот по всем шести со скоростью стописят прутся десятки красных мужиков во всех шести полосах и им абсолютно не важно как меняет траекторию МКАД. Им пох какие там просёлочные дороги от него отходят влево/вправо и всё такое. Да, хайвей бывает уходит вправо. И что... Всем перестроится в крайнюю правую? Да вы в своём уме?
И вот тут синий пидор хочет съехать с МКАД влево. Ну и что с того, что МКАД слегка ушёл вправо, а тропинка синего расположена так, что ему даж не нужно крутить руль. Ибо он и прямо едя в неё впишется. Что с того-то? Логически он съезжает с МКАД влево. То есть, как бы поворачивает налево. И значит должен перестроится в левый ряд (предварительно пропустив все 6 рядов) и затем, разумеется пропустив белого (оба на главной, помеха справа), спокойно съехать влево с главной. Пусть даже и не поворачивая руль влево. Логически, он съехал с главной влево.
Что не так то? Почему красные, прущие в своих рядах по главной дороге должны пропускать синего пидара съезжающего влево?!
Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:
AN>Главная дорога AN>Дорога, на которой предоставлено AN>право преимущественного проезда AN>нерегулируемых перекрестков. AN>[/q]
Вот это и есть самый важный момент вопроса. Очевидно же, что перекрёсток есть, раз дороги пересекаются (или одна отходит в сторонру). Но знак 'главная дорога', говорит, что пока ты по ней едешь, ты можешь их не замечать. Ибо имеешь преимущество. И не важно что она поварчивает, если она остаётся главной. То есть, для того кто двигается по главной, этого перекрёстка как бы нет. Ибо у него полное преимущество. И двигающийся по главной не обязан показывать правый поворот. А вот синий обязан показать левый. Не взирая на то, что физически он едет прямо.
Re[2]: Читать страшно.. Правил почти никто не знает.
C>в случае столкновения красной и синей про "помеху справа" говорить смешно. Помеха это в случае когда совешаеш маневр, а красный его не совешает, он просто продолжает движенеи в своей полосе по главной дороге. А вот синий во перых должен быть в другом ряду, во вторых включить поворотник и всех пропустить.
Опять Убейте меня кто-нибудь
Шурыгин Сергей
"Не следует преумножать сущности сверх необходимости" (с) Оккам
Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
HB>Это теперь называется "нет перекрёстка"? Извини, но складывается впечатление, что тебя сильно альтернативное понимание ПДД; с таким на дорогу лучше не выезжать.
Перекрёсток есть, и правила его проезда регламентированы знаком — главная дорога. Синий съезжает с главной. Тут вот уже нарисовали картинку, на которой идентичная ситуация, просто главная дорога нарисована прямой и толстой. Специально для тех, кто не способен абстрагироваться. В этом собственно и состояла небольшая провокация в вопросе. Люди не понимают знака и тупо считают, что раз дороги одинаково толстые, то правее тот кто едет прямо. Так было бы если бы не было знака указывающего как идёт главная.
E>Наличие нескольких градаций "главности" -- это ни как не недостаток...
Верно, наличие нескольких градаций "главности" это просто пи...ц для обыватeля.
Главная дорога, должна быть как трюм корабля. Если я туда заехал, то мне уже не важно куда поворачивает корабль в процессе движения по морю к цели. Я стою себе в трюме и не парюсь. А по текущим правилам, я должен что дурной сидя в машине стоящей в трюме, шариться по трюму вправо, если корабль поворачивает вправо, или влево, если влево. Смешно. Верно? Но таковы правила. Вся кодла хомячков вправо и в цепочку — ибо дорога вправо накренилась. Вся кодла влево и в цепочку, ибо трасса влево накренилась. Трындец как мудро.
Здравствуйте, Димчанский, Вы писали:
Д>а еще лучше, если бы он поворачивал с правой полосы, чтобы никого не пропускать, но для этого нужно заблаговременно перестроиться.
Не лучше, а С КРАЙНЕЙ ПРАВОЙ И НИКАК ИНАЧЕ. С левой полосы ему можно поворачивать направо только если есть знаки/разметка "движение по полосам", но в таком случае синему будет можно только направо.
Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
S>Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>>А почему их физическое отсутствие должно как-то поменять ПДД? Ну пуcть это будет не МКАД, но также крупная магистраль, обозначенная как главная, у которой слева есть просёлочные ответвления, куда и решил съехать синий. То есть свернуть налево. Почему красные должны от этого подрываться и кого-то пропускать?
S>Автомагистраль как раз и отличается от обыной дороги отсутствием развязок в одном уровне. Поворот налево на ней невозможен
S>>Такое чувство, что сам факт того, что главная дорога геометрически в пространстве повернула вправо, полностью деморализовал большинство водителей, и они все посчитали это регулируемым перекрёстком, на котором нужно вести себя особенно, перестраиваться для поворота вправо... и всё такое. Причём некоторые очень агрессивно это отстаивют, даже не попытавшись слегка задуматься и понять, что судя по знакам, красный не поворачивает вправо. Это синий поворачивает влево!
S>Факт того, что главная дорога повернула направо, влияет на приоритет проезда перекрестка, но не "выпрямляет" пространство. Поворот остается поворотом.
Так в том то и фишка, что там перекрёстка нет. Там нет перекрёстка! Там слева отходит некая второстепенная дорога, которая для нас не имеет значения. Ну отходит себе влево ну и пусть отходит. Это чётко и однозначно обозначено знаком "Главная дорога". Главная идёт вправо, не обращайте внимания на всякую ерунду слева.
Там только визуально может показаться, что есть некий перекрёсток, на что все и купились. Но судя по знакам, его там нет. Есть главная, и есть некое ответвление влево, куда и захотел шугануться синий. Предварительно не перестроившись влево, и, как следствие, попавший под колёса толпы красных, спокойно себе прущих по главной.
Re[2]: Читать страшно.. Правил почти никто не знает.
Здравствуйте, cencio, Вы писали:
C>в случае столкновения красной и синей про "помеху справа" говорить смешно. Помеха это в случае когда совешаеш маневр, а красный его не совешает, он просто продолжает движенеи в своей полосе по главной дороге. А вот синий во перых должен быть в другом ряду, во вторых включить поворотник и всех пропустить.
Научите меня курить ПДД так, чтобы получались парадоксы сейчас, типа "красный автомобиль поворачивая на перекрёстке не поворачивает и, соответственно, не совершает манёвр".
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
aik>>А на самом деле надо сначала дать в глаз тому кто придумал изменение направления главное дороги. Вообще, идею, и, конкретно, в том месте. J>точно. И фиг с ним, что справа расположен микрорайон, а прямо свалка. Неважно что направо идет асфальтированная дорога, а прямо, за перекрестком, начинается разбитый проселок с которого выезжает максимум одна машина в день. Надо дорогу заасфальтировать, жителей переселить на свалку, и поставить "правильный" знак, который не будет загружать мозги водителей.
И в описанной ситуации только конченый дебил будет продолжать двигаться прямо из правого ряда, тогда как основной поток, очевидно, в 2 (два) ряда фигачит в микрорайон. Или это нормально что на таком перекрестке весь поток будет из 2 рядов сливаться в один, а после — снова фигачить в 2 ряда? Типа мало 90 градусов на поворот и снижения скорости, надо еще и в один ряд всех загнать?
aik>>Я на права сдавал сам и правила перечитываю, они *банутые и кривые. Пока они такие — так и будем ездить, по понятиям. J>что может быть кривого и сложного для восприятия в обязанности занять крайнюю полосу при повороте
Потому что по уму — это не поворот. Это — кривая дорога. Если рядность не меняется — логично и после перекрестка вливаться в свой же ряд. А вот пытаться ехать прямо в правом ряду — это, по логике слишком многих людей (включая меня) — эквивалент поворота налево на нормальном перекрестке.
aik>>А каждый, кто утверждает что "надо отбирать права и переучивать", обнаруживает в себе 17летнего подростка J>да, соблюдения правил и наказания за несоблюдение оных могут требовать только 17-ти летние подростки. Взрослые дяди всегда могут добазарится между собой, в крайнем случае, забашлять кому надо и плевать на правила с высокой колокольни J>Жаль только законы физики подкупить нельзя...
Ну как бы ты определись что тебе надо сначала — чтоб не было таких аварий или чтоб все было по правилам. Если строго второе, а первого ты собираешься добиваться отъемом прав — ты — подросток.
А вот, кстати, и ответ поступил от официального лица, начальника отдела ГИБДД Зеленограда подполковника милиции Михаила Анатольевича Хорошева:
Уважаемый Михаил!
Из прилагаемого к вопросу варианта траекторий движения попутных транспортных средств следует, что красный автомобиль выполняет поворот направо из левого ряда на перекрестке неравнозначных дорог, находясь на главной дороге, которая изменяет направление вправо, а синий автомобиль, находясь в правой полосе и двигаясь в попутном направлении прямо, намерен проехать перекресток прямо на второстепенную дорогу.
Водитель красного автомобиля в сложившейся ситуации должен прежде всего руководствоваться требованиями п. 8.5 ПДД, т.е. перед поворотом направо он обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении. Отступив от выполнения указанного требования, он поставил себя в условия, при которых поворот должен выполнять с соблюдением требований п. 8.7 ПДД, согласно которому если водитель по разным причинам не может выполнить поворот с соблюдением п. 8.5, то допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения, если это не создает помех другим транспортным средствам.
Очередность проезда в данном случае оговорена требованиями вышеперечисленных пунктов ПДД. Что касается действий водителя синего автомобиля, который намерен проехать перекресток из правого ряда прямо, то у него нет правовой обязанности уступать дорогу красному автомобилю, находящемуся слева с намерением совершить поворот направо по главной дороге на перекрестке.
Таким образом, в предлагаемой ситуации дорогу синему автомобилю, имеющему преимущество в движении, должен уступить водитель красного автомобиля.
ГИБДД исходит из того, что водители имеют необходимые знания ПДД и соответствующие навыки, поэтому полагаем, что в сложившейся ситуации автомобили не станут участниками ДТП, и руководствуясь знаниями своей «профессии», водители смогут безопасно выполнить свои намерения с соблюдением ПДД.
и направлять заново на обучение и пересдачу теории участников сообщества через одного.
Поворачивать налево и разворачиваться можно с крайней левой, поворачивать направо — с крайней правой, если иное явно не указано разметкой или знаками предписывающими движение по полосам ну и, как справедливо заметил qwertyuiop, мы не въезжаем на круговой перекресток.
Здравствуйте, divergo, Вы писали:
D>Допустим едем по 6-полосной, поворот на право тоже 6-полосный, а прямо узкий переулочек, куда никто не едет. D>Все должны перестроиться в крайний правый ряд для поворота???
По ПДД, если нет знаков "движение по полосам" и/или соответствующей разметки, то да!
J>Поворачивать налево и разворачиваться можно с крайней левой, поворачивать направо — с крайней правой, если иное явно не указано разметкой или знаками предписывающими движение по полосам ну и, как справедливо заметил qwertyuiop, мы не въезжаем на круговой перекресток.
Налево можно не с левой, если габариты авто не позволяют развернуться с левой.
Шурыгин Сергей
"Не следует преумножать сущности сверх необходимости" (с) Оккам
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
С чего это народ решил, что главная дорога равносильна отсутствию поворота?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>Вот это и есть самый важный момент вопроса. Очевидно же, что перекрёсток есть, раз дороги пересекаются (или одна отходит в сторонру). Но знак 'главная дорога', говорит, что пока ты по ней едешь, ты можешь их не замечать. Ибо имеешь преимущество. И не важно что она поварчивает, если она остаётся главной. То есть, для того кто двигается по главной, этого перекрёстка как бы нет. Ибо у него полное преимущество. И двигающийся по главной не обязан показывать правый поворот. А вот синий обязан показать левый. Не взирая на то, что физически он едет прямо.
Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:
JR>Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>>Вот это и есть самый важный момент вопроса. Очевидно же, что перекрёсток есть, раз дороги пересекаются (или одна отходит в сторонру). Но знак 'главная дорога', говорит, что пока ты по ней едешь, ты можешь их не замечать. Ибо имеешь преимущество. И не важно что она поварчивает, если она остаётся главной. То есть, для того кто двигается по главной, этого перекрёстка как бы нет. Ибо у него полное преимущество. И двигающийся по главной не обязан показывать правый поворот. А вот синий обязан показать левый. Не взирая на то, что физически он едет прямо.
JR>Какой кошмар
Кошмар в формулировке правил ПДД. Из за чего и возникает путаница. Люди склонны показывать поворот если ТС физически меняет направление движения. И в общем, в большинстве случаев это правильно. Лучше быть предсказуемым. Но сам вопрос не простой.
Вот тут обсуждался этот вопрос. И вот в этом посте, человек на пальцах пояснил откуда идёт путаница.
Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>Вы видимо недавно водите, и, скорее всего, учили правила только одной страны. С поправкой на уровень культуры, вам это кажется пупом земли и единственно верным. Даже у нас, в РБ, некоторые вещи прописаны иначе. Хотя последнее время унифицируются. Правила корректируются почти каждый год. Последние были в январе и ноябре.
я тебе прислал выдержку из ПДД РБ, так что не надо фантазировать о моем стаже и о моих знаниях.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>>Вы видимо недавно водите, и, скорее всего, учили правила только одной страны. С поправкой на уровень культуры, вам это кажется пупом земли и единственно верным. Даже у нас, в РБ, некоторые вещи прописаны иначе. Хотя последнее время унифицируются. Правила корректируются почти каждый год. Последние были в январе и ноябре.
J>я тебе прислал выдержку из ПДД РБ, так что не надо фантазировать о моем стаже и о моих знаниях.
J>По факту ты пишешь чушь про перекрестки
По факту, ты просто так и не научился мыслить абстрактно. Чего слегка требует знак 'главная дорога'. Я уже семнадцать раз пояснил, тот факт, что перекрёсток физически присутствует, может нивелироваться тем, что ты находишься на главной дороге и это явно указано знаком. То есть ты имеешь преимущество. Причём такое преимущество, что можешь даже не замечать перекрёстка. К примеру, ты можешь не обращать внимания на отходящие просёлочные дороги если едешь по главной. То есть логически, для тебя этих перекрёстков нет. Хотя если ты не слепой, ты их видишь. Во многих правилах, знак главная дорога даёт тебе такое право. И то что её направление меняется — никого не колышит. Ты остаёшься на главной и перекрёстка для тебя нет.
Если не умеешь абстрагироваться, так хоть слушать собеседника то научись. Пригодится в работе.
Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>По факту, ты просто так и не научился мыслить абстрактно. Чего слегка требует знак 'главная дорога'. Я уже семнадцать раз пояснил, тот факт, что перекрёсток физически присутствует, может нивелироваться тем, что ты находишься на главной дороге и это явно указано знаком. То есть ты имеешь преимущество. Причём такое преимущество, что можешь даже не замечать перекрёстка. К примеру, ты можешь не обращать внимания на отходящие просёлочные дороги если едешь по главной. То есть логически, для тебя этих перекрёстков нет. Хотя если ты не слепой, ты их видишь. Во многих правилах, знак главная дорога даёт тебе такое право. И то что её направление меняется — никого не колышит. Ты остаёшься на главной и перекрёстка для тебя нет.
S>Если не умеешь абстрагироваться, так хоть слушать собеседника то научись. Пригодится в работе.
Какой же бред. Я прочитал всю тему, и у меня сложилось впечатление, что вы стебетесь. Вам уже 10 раз ПДД процитировали, в том числе и белорусские. Больше всего страшно, что такие неучи как вы (если это не стеб) каждый день садятся за руль, бьются и гробят чьи-то жизни. Вам бы не пререкаться, пытаясь сохранить лицо, а сесть и еще раз внимательно прочитать ПДД. А лучше пойти повторно прослушать курс теории в автошколе.
Вы хоть 1 цитату из ПДД приведите, которая подтверждает ваши измышления бредовые. Когда же до вас дойдет, что вы 1 утверждаете одно, а 20 человек вам говорят обратное. Может стоит задуматься? Позиция: "все идиоты, один я дартаньян", — на дороге нередко заканчивается смертью. Вы опасны для других участников движения.
Здравствуйте, aik, Вы писали:
J>>Это неправильное отношение к ПДД, их и пишут умные люди, и подобных идиотских пунктов там нет. aik>Речь вообще не об отношении к ПДД. Совсем. Речь строго о том, что люди забывают то, чем постоянно не пользуются и с чем не сталкиваются или с чем не связаны сильные переживания типа аварии. Ну, просто такие люди, они и ПДД уважают может даже, но — забыли это правило потому что ситуация из начального поста — нетипичная. Такая ситуация требует исключительно тупого решения по умолчанию.
как можно ездить не сталкиваясь с необходимостью перестраиваться в крайние полосы при соответствующих маневрах?
Если ситуация нетипичная, то есть со знаком водитель не встречается, ему и в голову не должно "мочь" прийти что можно повернуть направо с левого ряда — в отсутствии знака это ни как не может быть разрешено. А если он вдруг увидел знак, про который ничего не помнит, так как давно его встречал, то какого хрена он себе разрешает маневр по умолчанию запрещенный?
Потому я и говорю что надо лишать прав. Водителю, которые считает что неизвестный ему знак дает ему привелегии и разрешает отступать от обычных правил, не место на дороге. Мало ли чего он себе может еще нафантазировать.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Какие еще могут быть интерпретации, я вообще не понимаю?!
Понимать надо довольно немного. А именно — другие интерпретации бывают, твоя — не единственно верная. Если тебе что то кажется логичным — то в общем случае это не всегда так.
Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>Если не умеешь абстрагироваться, так хоть слушать собеседника то научись. Пригодится в работе.
Я тебе умный вещь скажу, только ты не обижайся...
Во время управления ТС лучше не абстрагироваться от поворотов и перекрёстков...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, dilmah, Вы писали:
D>главная/неглавная иммет значение только в контексте кто выехал с главной.
(+) здесь согласен D>Они обе выехали с главной, так что имею равные права.
(+) здесь тоже
D>А вот красный поворачивает не из правильного ряда, это раз.
(+) D>Не уступил помехе справа это два.
(-) а здесь нет, комментарий ниже
D>Не понимаю о чем тут вообще размышлять, все однозначно.
Как видим, поразмышлять всё же есть о чём
(-) Вы при перестроении тоже по "помехе справа" ориентируетесь? "Помеха справа" — правило проезда перекрестков участниками движения разных направлений для случая, когда их приоритет равный. В данном случае это правило для красного и синего нельзя применять (хотя это ничего не меняет в ДАННОМ случае).
Цитирую для сравнения с другого форума — "Да, я помню, как "обочечник" пытаясь влезть обратно в ряд кричал в окно "у тебя помеха справа, ты обязан пропустить"."
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
S>>Налево можно не с левой, если габариты авто не позволяют развернуться с левой.
IID>Тогда надо пропустить всех встречных и попутных.
Конечно. Разворот вообще без пропускания встречных плохая идея
Шурыгин Сергей
"Не следует преумножать сущности сверх необходимости" (с) Оккам
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>>Так в том то и фишка, что там перекрёстка нет. Там нет перекрёстка!
J>экая у вас в Белорусии трава забористая или правила шибко альтернативные
J>Перекресток он есть,... всегда,... когда число прямых в конкретной точке становиться больше 1. То есть вы едете, глянули по сторонам — если прямая одна, разделенная вашей машиной на два луча, то вы не на перекрестке. А если слева или справа появился еще один луч... или два луча или,.. хотя нет, 5 лучей — это перебор, поздравляю, вы въехали на перекресток.
S>>Там слева отходит некая второстепенная дорога
J>и это называется перекресток со второстепенной дорогой
J>ПДД РФ J>
J>Перекресток
J>"Перекресток" — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне
J>ПДД Правила дорожного движения Республики Беларусь J>Указ Президента J>Республики Беларусь J>28.11.2005 г. № 551 J>
J>2.45. перекресток — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне. Граница перекрестка определяется воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей дорог. Не являются перекрестками пересечения с велосипедными, пешеходными дорожками и дорожками для всадников;
J>по ходу трава... Сдайте сейчас же права нафиг, вы их напрасно купили
От именно потому, что любую примыкающую к автомагистрали тропинку можно формально назвать перекрёстком, люди придумали знак — Главная дорога. Он именно что и означает — сюда смотри, забей на левые тропинки. Ибо любая тропинка мнит себя перекрёстком. Чтоб хомячки не подрывались, мы вещаем знак — "Главная дорога"
Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>Верно, этот знак ставится в местах, которые водители могут посчитать перекрёстком. Но его нет. В этом смысл знака.
WTF?
108. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к нему по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.
109. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление (Sic! Это то, что мы имеем на рисунке!), водители транспортных средств, движущихся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами руководствуются водители транспортных средств, движущихся по второстепенной дороге.
13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
13.10. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.
Это теперь называется "нет перекрёстка"? Извини, но складывается впечатление, что тебя сильно альтернативное понимание ПДД; с таким на дорогу лучше не выезжать.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>А на самом деле надо сначала дать в глаз тому кто придумал изменение направления главное дороги. Вообще, идею, и, конкретно, в том месте.
точно. И фиг с ним, что справа расположен микрорайон, а прямо свалка. Неважно что направо идет асфальтированная дорога, а прямо, за перекрестком, начинается разбитый проселок с которого выезжает максимум одна машина в день. Надо дорогу заасфальтировать, жителей переселить на свалку, и поставить "правильный" знак, который не будет загружать мозги водителей.
aik>Я на права сдавал сам и правила перечитываю, они *банутые и кривые. Пока они такие — так и будем ездить, по понятиям.
что может быть кривого и сложного для восприятия в обязанности занять крайнюю полосу при повороте
aik>А каждый, кто утверждает что "надо отбирать права и переучивать", обнаруживает в себе 17летнего подростка
да, соблюдения правил и наказания за несоблюдение оных могут требовать только 17-ти летние подростки. Взрослые дяди всегда могут добазарится между собой, в крайнем случае, забашлять кому надо и плевать на правила с высокой колокольни
. Указав в чём не стыковка правил. Поворот это и 120 градусов и 20 градусов. При явно заасфальтированном перекрёстке в городе, большинство уйдут вправо и даже покажут поворот.
Имя, сестра, имя... Тьфу, разметку нарисуйте. Или дальше будем про сферических коней в вакууме? Впрочем уже и так ясно, аргументов у вас нет.
Да, я готов признать, что был не прав, ничерта не знаю ПДД, я только вас очень прошу, пожалуйста, никогда не делайте так, как на рисунке сделал красный автомобиль. Просто помните на дороге, что большинство водителей дураки без абстрактного мышления и вам никто не влетит в борт. Возможно это спасет вашу жизнь.
Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>Ну не можете абстрагироваться, проявите художественную фантазию. Представьте, что главная уходит вправо не на 90 градусов, а на 20. А та что прямо
оказалось, что мне даже не надо фантазировать — достаточно вспомнить. Я как-то оказывался в положении красного, ошибившись с моментом поворота в нужный мне населенный пункт. И обнаружив что мне надо направо, хотя я нахожусь на левой полосе, перед как раз таким перекрестком, с 20 градусным поворотом. Проезд перекрестка не вызвал у меня никаких вопросов — я слегка притормозил, пропустил всех "синих", потом перестроился в правую полосу и только потом повернул. К тому же, порядок движения по полосам был определен знаками и стрелочками на дороге — с обеих полос можно было ехать прямо, а поворачивать направо можно было только с правой полосы.
Так что не нужно ни фантазий, ни абстракций, достаточно не страдать топографическим кретинизмом и помнить что движение организуется так, и водитель обязан двигаться так, что бы траектории различных транспортных средств не пересекались (за исключением случаев, когда это физически невозможно). Именно для случаем когда это невозможно и придуманы светофоры, знаки приоритета и правило помехи справа.
Вот вы едете по левой полосе и хотите повернуть направо. Подумайте, а может ли водитель справа от вас поехать прямо? Если может, значит вы собираетесь сделать запрещенный маневр.
Re[2]: Читать страшно.. Правил почти никто не знает.
Здравствуйте, cencio, Вы писали:
C>Здравствуйте, Micht, Вы писали:
M>>Многие наверное уже видели M>>http://ru-auto.livejournal.com/28667286.html
M>>Коллеги, ваши мнения?
C>Случай конечно "сложный" для тех кто недавно водит. Но вообщем ощущения от треда тут и в жж просто ужасные. Куча народа, не доучившись ездить, советует друг-другу перестать покупать права. Или говорят кто прав, даже не сославшись на конкретный пункт правил. C>По дороге на работу подобный перекресток(немного сложней, он крестовидный, но главна тоже меняет направление) приходится проежать дважды в день. И из-за таки водителей каждый раз приходится активно крутить головой чтобы никакой знаток правил машину не покоцал.
C>А для тех кто обсуждает тут правила: C> C>Вот видео описания случая если бы столкнулись белая с синей.
C>в случае столкновения красной и синей про "помеху справа" говорить смешно. Помеха это в случае когда совешаеш маневр, а красный его не совешает, он просто продолжает движенеи в своей полосе по главной дороге. А вот синий во перых должен быть в другом ряду, во вторых включить поворотник и всех пропустить.
Как хорошо что вы далеко от Москвы и одним альтернотрактующим меньше Все уже было описано со ссылкой на пункты ПДД. Позволю себе посоветовать Вам еще раз выучить ПДД, поискать и почитать комментарии к ПДД, порешать билеты по ПДД.
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Здравствуйте, AlbertM, Вы писали:
AM>>В форуме обсуждать правила проезда перекрестков — это симптом идиотизма. Правила надо читать в правилах, и в официальных комментариях.
aik>Раскрываю глаза. Идиотизм — это когда к правилам нужны комментарии.
Комментарии как раз нужны потому что появляется некая критическая масса алтернативнотрактующих и желающих следовать своей логике, но не правилам.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>>Верно, наличие нескольких градаций "главности" это просто пи...ц для обыватeля. E>А при чём тут обыватели? Это дорожные службы должны в организации движения разобраться, и правильно стрелочки нарисовать и развесить.
Ч-чёрт, да вы даже мысль теряете. Мы разве где-то говорили о том, что обыватели должны обеспечивать/развешивать безопасность движения? Мы говорили о понимании правил обычными людьми. Вы сами и показали, что влёт теряете даже простую мысль. Ну и о каких обывателях нам тут вести речь?
ну реконструировать перекресток, фактически являющийся поворотом направо, конечно дешевле, чем жителей переселять, но как-то жирно для проселка, ведущего на свалку, имно
aik>Но оно, конечно, проще наехать, чем читать
во-первых не я первый начал, а во вторых надоедает одно и то же объяснять
aik>И в описанной ситуации только конченый дебил будет продолжать двигаться прямо из правого ряда, тогда как основной поток, очевидно, в 2 (два) ряда фигачит в микрорайон. Или это нормально что на таком перекрестке весь поток будет из 2 рядов сливаться в один, а после — снова фигачить в 2 ряда? Типа мало 90 градусов на поворот и снижения скорости, надо еще и в один ряд всех загнать?
это понятно, поэтому там будет стоять знак со стрелками, разрешающий проезд прямо только с крайней левой полосы.
J>>что может быть кривого и сложного для восприятия в обязанности занять крайнюю полосу при повороте aik>Потому что по уму — это не поворот.
а плевать что это — крайнюю полосу ты всегда обязан занимать, даже если у тебя абсолютно прямая дорога. Ни на обочину с левого рядя свернуть ты не можешь, ни обогнать с правого...
aik>Это — кривая дорога. Если рядность не меняется — логично и после перекрестка вливаться в свой же ряд. А вот пытаться ехать прямо в правом ряду — это, по логике слишком многих людей (включая меня) — эквивалент поворота налево на нормальном перекрестке.
не надо "логики", надо знание ПДД. Вливаться в "свой" ряд в общем случае запрещено. При повороте направо ты обязан повернуть в крайний правый ряд, при повороте налево ты волен выбирать любой удобный тебе ряд. Единственное исключение — когда есть знаки движения по полосам (ну и круговой перекресток)
aik>Ну как бы ты определись что тебе надо сначала — чтоб не было таких аварий или чтоб все было по правилам. Если строго второе, а первого ты собираешься добиваться отъемом прав — ты — подросток.
я — что бы все было по правилам, тогда и не будет аварий. А если ты думаешь что езда по понятиям, а не по правилам, позволит избежать аварий — ты даже не подросток, ты — школьник
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Черненькими такими стрелочками показано направление движения транспортных средств. Т.е. красный поехал направо, синий поехал прямо. Это очевидно не только тем, кто знает ПДД, кстати, и от знания ПДД совсем не зависит.
У меня этих стрелок не совсем видно при текущих настройках дисплея, разглядел только при смещённой гамме Тогда вообще непонятно, с чего весь сыр-бор, водитель красного или дурак, или сволочь.
IID wrote:
> Не факт. Если есть знаки "движение по полосам" предписывающие из крайнего > только направо, а из левого прямо и направо — то виноват синий.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
M>>Многие наверное уже видели M>>http://ru-auto.livejournal.com/28667286.html J>и направлять заново на обучение и пересдачу теории участников сообщества через одного. J>Поворачивать налево и разворачиваться можно с крайней левой, поворачивать направо — с крайней правой, если иное явно не указано разметкой или знаками предписывающими движение по полосам ну и, как справедливо заметил qwertyuiop, мы не въезжаем на круговой перекресток.
А на самом деле надо сначала дать в глаз тому кто придумал изменение направления главное дороги. Вообще, идею, и, конкретно, в том месте. Затем той сволочи что выдумала:
***
13.10. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.
***
Потому что ни то, ни другое безопасному вождению не способствует вообще, никак.
Я на права сдавал сам и правила перечитываю, они *банутые и кривые. Пока они такие — так и будем ездить, по понятиям. А каждый, кто утверждает что "надо отбирать права и переучивать", обнаруживает в себе 17летнего подростка
Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
S>Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>>Что не так то? Почему красные, прущие в своих рядах по главной дороге должны пропускать синего пидара съезжающего влево?!
S>Ну если бы на мкаде были повороты налево, то вы были бы правы
А почему их физическое отсутствие должно как-то поменять ПДД? Ну пуcть это будет не МКАД, но также крупная магистраль, обозначенная как главная, у которой слева есть просёлочные ответвления, куда и решил съехать синий. То есть свернуть налево. Почему красные должны от этого подрываться и кого-то пропускать?
Такое чувство, что сам факт того, что главная дорога геометрически в пространстве повернула вправо, полностью деморализовал большинство водителей, и они все посчитали это регулируемым перекрёстком, на котором нужно вести себя особенно, перестраиваться для поворота вправо... и всё такое. Причём некоторые очень агрессивно это отстаивют, даже не попытавшись слегка задуматься и понять, что судя по знакам, красный не поворачивает вправо. Это синий поворачивает влево!
S>Так в том то и фишка, что там перекрёстка нет. Там нет перекрёстка!
экая у вас в Белорусии трава забористая или правила шибко альтернативные
Перекресток он есть,... всегда,... когда число прямых в конкретной точке становиться больше 1. То есть вы едете, глянули по сторонам — если прямая одна, разделенная вашей машиной на два луча, то вы не на перекрестке. А если слева или справа появился еще один луч... или два луча или,.. хотя нет, 5 лучей — это перебор, поздравляю, вы въехали на перекресток.
S>Там слева отходит некая второстепенная дорога
и это называется перекресток со второстепенной дорогой
ПДД РФ
Перекресток
"Перекресток" — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне
ПДД Правила дорожного движения Республики Беларусь
Указ Президента
Республики Беларусь
28.11.2005 г. № 551
2.45. перекресток — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне. Граница перекрестка определяется воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей дорог. Не являются перекрестками пересечения с велосипедными, пешеходными дорожками и дорожками для всадников;
по ходу трава... Сдайте сейчас же права нафиг, вы их напрасно купили
Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>От именно потому, что любую примыкающую к автомагистрали тропинку можно формально назвать перекрёстком, люди придумали знак — Главная дорога. Он именно что и означает — сюда смотри, забей на левые тропинки. Ибо любая тропинка мнит себя перекрёстком. Чтоб хомячки не подрывались, мы вещаем знак — "Главная дорога"
Угу. Только вот место, обозначенное этим знаком называется "перекресток неравнозначных дорог". См. пункт 13.9 российских правил, пункт 108 главы 13 белорусских или 16.11 украинских.
Предложение jhfrek'а вернуть права настоятельно поддерживаю.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
HB>Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>>От именно потому, что любую примыкающую к автомагистрали тропинку можно формально назвать перекрёстком, люди придумали знак — Главная дорога. Он именно что и означает — сюда смотри, забей на левые тропинки. Ибо любая тропинка мнит себя перекрёстком. Чтоб хомячки не подрывались, мы вещаем знак — "Главная дорога"
HB>Угу. Только вот место, обозначенное этим знаком называется "перекресток неравнозначных дорог". См. пункт 13.9 российских правил, пункт 108 главы 13 белорусских или 16.11 украинских.
HB>Предложение jhfrek'а вернуть права настоятельно поддерживаю.
Верно, этот знак ставится в местах, которые водители могут посчитать перекрёстком. Но его нет. В этом смысл знака.
Удивительно, что даже програмеры не способны понять простых правил ПДД. Мужик, ну глянь на рисунок то?!
Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>Перекрёсток есть, и правила его проезда регламентированы знаком — главная дорога. Синий съезжает с главной.
Синий находится на главной — и этого достаточно, чтобы он мог пользоваться всеми ее преимуществами. Куда он будет съезжать впоследствии — не играет ровным счетом никакого рояля.
S>Тут вот уже нарисовали картинку, на которой идентичная ситуация, просто главная дорога нарисована прямой и толстой.
Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>Мужик, ты за дискуссией следишь?
В данный момент я слежу за тем, как ты уводишь ее в сторону.
S>Я пояснил про включение поворотников и кто кому должен уступать на дороге при перестроении. Обе вещи важны для разбора данной ситуации.
Совершенно не важны. Поворот направо при отсутствии дополнительных знаков/разметки разрешен только с крайней правой полосы в крайнюю же правую — так что водитель красной тачки виноват без вариантов.
Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>Там они уже оба будут на главной. Красному нужно перестроиться. У него опасность справа, он должен пропускать. Будет виноват он. Опять же — он съезжает с главной и должен был заранее перестроиться в крайний правый ряд.
Здесь твоя логика работает, хотя она не верна. Красный совершает поворот направо, а поворот направо можно совершать только с крайнего правого ряда. И не важно, что он съезжает с главной на второстепенную. Кстати, на этом перекрестке все ездят по красной траектории (там основной поток), а если попробуешь проехать по синей, то тебя если и не упорят в бок, то как минимум обсигналят и обматерят. Что самое забавное, в данном случае логика у красных такая: "я же еду прямо!".
То есть в случае ТС, красный совершает поворот, но он прав, потому что не съезжает с главной. А в случае кругового перекрестка красный говорит, что он прав, потому что едет прямо (но при этом по его логике он ведь съезжает с главной!). Вот такая аргументация, такая каша у людей в голове.
Вывод: всем красным сдать права и ходить пешком, ибо нефиг.
Еще один вывод: красные ездят "по понятиям", которые вообще-то логичны и позволяют держать на уровне и без того малую пропускную способность. Минус нашим ПДД. Но это не отменяет неправоту красных согласно закона.
Здравствуйте, AlbertM, Вы писали:
AM>В форуме обсуждать правила проезда перекрестков — это симптом идиотизма. Правила надо читать в правилах, и в официальных комментариях.
Не-не-не-не. Мы уж лучше тут, чем на разборе почитаем, какие придурки тут у нас по улицам катаются...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Shirvanoff, Вы писали:
S>Все есть в ПДД, учите друг их и блюдите И главное правило не забывайте: Дай Дорогу Дураку
Я был несколько категоричен в некоторых своих сообщениях. Пообщавшись с коллегами по цеху, я радикально переосмыслил свою жизненную позицию и убедительно осознал, что надо несколько ширше смотреть на вещи и не выпендриваться если хоть слегка не уверен в своё правоте. А если точнее, то смотреть Уже и буквальнее.
На текущий момент, вижу пару моментов, почему данная задачка взбудоражила народ.
1. Помимо пункта ПДД 8.5 (занять правую полосу при повороте на право), есть пункты 8.6 и 8.7, которые говорят, что если не получается занять правую в силу того что не впишитесь или полагаете, что там некая опасность впереди на полосе, то и не занимайте. То есть, красный, пока ничего не нарушил. До тех пор, пока он не отсвечивает, тихо себе показывает поворот направо и не въехал в рыло синему, он вне подозрений. Н-ну так, мелкая недисциплинированность.
2. С синим чуть сложнее. Не очень понятно, почему он решил, что его путь строго прям (теодолит чтоль у него в машине?). Или может он раньше уже по этой трассе ездил? Э? Никакой знак не показывает, что его траектория объявлена топологически и пэдэдэшно прямой. Она, быть может, влево градусов на 5 отклоняется. Это поворот, или, на глазок, ещё не поворот (правила то мутноваты в этом вопросе)? Ему бы, по уму, перестроиться влево заранее. И ехать с левого ряда. Но это по уму, а не по правилам.
Вот исходя из выше сказанного, и, предположив, что количество полос с красными может быть больше двух, рывок синего поперёк дороги хоть и выглядит юридически правильным, но напоминает хорошо взвешенный поступок опытного камикадзе. Да и места у него не много. Пару метров где нет разметки.
Re[2]: Читать страшно.. Правил почти никто не знает.
Здравствуйте, cencio, Вы писали:
C>...Или говорят кто прав, даже не сославшись на конкретный пункт правил.
Светоч ты наш! После такого вступления-то и не сослаться на пункт правил — как-то не хорошо, не находишь?
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, AlbertM, Вы писали:
AM>В форуме обсуждать правила проезда перекрестков — это симптом идиотизма. Правила надо читать в правилах, и в официальных комментариях.
Раскрываю глаза. Идиотизм — это когда к правилам нужны комментарии.
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Для проселка "на свалку" — проще нарисовать двойную сплошную через весь "перекресток".
что бы прямо проехать было нельзя? Ты уверен что твою "нелюбовь" ПДД следует компенсировать неудобством для других людей?
J>>а плевать что это — крайнюю полосу ты всегда обязан занимать, даже если у тебя абсолютно прямая дорога. Ни на обочину с левого рядя свернуть ты не можешь, ни обогнать с правого...
aik>В городе — не обязан. Дальше, собственно, спорить не интересно
после таких слов, разумеется, тут не спорить, тут отбирать права надо. Ну разве что ты маршрутку водишь... — это они любят на обочину с левого ряда выезжать заметив пассажира. Но маршрутки отличаются от прочих авто внешним видом, так что фиг с ними, их надо просто всегда "бояться"
aik>- по текущим ПДД это обычный поворот, а по-моему — таких знаков в принципе не должно быть на дороге с текущими правилами проезда перекрестков, потому что это не обычный поворот. Тебе текущие ПДД нравятся, мне нет.
это перекресток, а не поворот, а ПДД — не баба, что бы нравились или не нравились. Их не ... надо, их соблюдать надо.
К тому же, повторюсь, исключения из нормального порядка проезда перекрестков _всегда_ обозначаются указателями, определяющими движение по полосам.
Здравствуйте, aik, Вы писали:
J>>это перекресток, а не поворот, а ПДД — не баба, что бы нравились или не нравились. Их не ... надо, их соблюдать надо. aik>еще раз, медленно. aik>ПДД — это не второй закон термодинамики, который верен даже там, где людей нет. Это книжка, составляемая людьми. Часто не самыми умными. Живущими в воображаемом мире, где им кажется что все думают также. Типа как тебе — напишут в ПДД "красные машины опасны" — ты пойдешь молча исполнять. Не поправить таких людей когда это очевидно — глупо.
тогда понятно почему ты так выступаешь за "здравый смысл" в пику правилам. Во-первых, ты считаешь себя Дартаньяном, а во-вторых, для тебя необходимость занять крайнюю полосу равнозначна "красные машины опасны"...
Это неправильное отношение к ПДД, их и пишут умные люди, и подобных идиотских пунктов там нет.
Противоречия здравому смыслу в ПДД, но они не таки идиотские.
Здравствуйте, aik, Вы писали:
T2>>Что пожет быть сложного или нелогичного в повороте направо в правую полосу? Или, если наоборот, как может быть логичным поворот направо в левую полосу, если при этом создаётся помеха едущим навстречу и поворачивающим в том же направлении?
aik>Потому что знак пытается оптимизировать поток снизу направо. Из двух полос в две полосы. Или идея в чем то другом? При таком раскладе заставлять оба потока тормозить для поворота И лезть в один ряд — странно. Убери знак — ничего не изменится. Тем, кто едет слева, все равно придется тормозить очень сильно.
Попробую в очередной раз не согласиться. Мне кажется более логичной мысль что поток оптимизируется для тех кто едет справа и вниз. А так как знак "главная дорога" ставится не для конкретной полосы конкретного направления, а для всего перекрёстка — то всё становится очень даже логично. И исходя из подобной трактовки "здравый смысл" для тех кто едет снизу становится не таким уж и здравым. У водителя бывает слишком мало информации чтобы решать насколько оптимально развешаны знаки, остаётся только соблюдать ПДД. )
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Потому что знак пытается оптимизировать поток снизу направо. Из двух полос в две полосы. Или идея в чем то другом?
Думается, исходный рисунок слегка неполный — реально знаки на том перекрестке, скорее всего, будут выглядеть как-то так:
Соответственно, идея состоит в том, чтобы оптимизировать поток справа вниз — предоставив ему дополнительное преимущество по отношению к приходящей со второстепенной дороги "помехе справа".
ЗЫ: Сразу отвечу на вопрос "а зачем же тогда поставили знак внизу". Во-первых потому что главную дорогу принято обозначать с обеих ее сторон. А во-вторых красный автомобиль со своей полосы мог захотеть развернуться на этом перекрестке — и в этом случае главная дорога опять же дала бы ему преимущество по сравнению с потоком, идущим по второстепенной.
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Потому что знак пытается оптимизировать поток снизу направо. Из двух полос в две полосы. Или идея в чем то другом? При таком раскладе заставлять оба потока тормозить для поворота И лезть в один ряд — странно.
Для оптимизации потоков предназначен знаки 5.15 "направления движения по полосам". Если это целесообразно, их устанавливают и назначают направления так, как это удобно на данном перекрестке. У нас например есть место, где с трехполосной дороги разрешается поворот направо из всех трех полос, а из левой, кроме того, еще прямо и налево.
Если же этого знака нет, то нужно не умничать и не рассуждать о тупости ментов, а поворачивать направо только из крайнего правого ряда. А если вы не согласны — напишите письмо в ГИБДД со своими предложениями — вам ответят, уверяю вас.
А знак "главная дорога" всего лишь дает преимущество транспортным средствам, движущимся по главной дороге перед ТС, движущимся по второстепенной. И ничего больше.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Научите меня читать ПДД. Я лично не вижу преимуществ и пропущу всех. Строго по ПДД: aik>*** aik>13.10. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.
Что непонятного? Этот пунки объясняет как должны проезжать синяя и белая машины на том рисунке — ведь они обе едут по главной. Здесь ясно сказано: они должны руководствоваться правилом правой руки, т.е. первой проезжает белая.
aik>13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. aik>***
на выделенное обратил внимание?
aik>13.12 — при развороте — пропускать встречных с равнозначной дороги. Или она все таки неравнозначная?
Разумеется нет, знак "направление главной дороги" что показывает? Если на том рисунке красная будет разворачиваться, а сверху будет ехать встречная, то она должна пропустить красную, как едущую по главной дороги.
Какие еще могут быть интерпретации, я вообще не понимаю?! Да, в наших ПДД есть некоторые шероховатости, но в целом они составлены вполне логично, нужно лишь читать их внимательно не добавляя никакой отсебятины.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
aik>>Речь вообще не об отношении к ПДД. Совсем. Речь строго о том, что люди забывают то, чем постоянно не пользуются и с чем не сталкиваются или с чем не связаны сильные переживания типа аварии. Ну, просто такие люди, они и ПДД уважают может даже, но — забыли это правило потому что ситуация из начального поста — нетипичная. Такая ситуация требует исключительно тупого решения по умолчанию. E>Это перекрёсток с главными и второстепенными дорогами нетипичная ситуация?
Перекресток, где главная меняет направление и от этого перестает быть главной на перекрестке — ситуация нетипичная, да, именно так.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
aik>>Ты и сейчас неправильно выразился. Речь идет об одном очень конкретном пункте. Не о всех ПДД сразу. И если _этот_конкретный_пункт_ люди не запоминают (ситуация реально редкая, такие перекрестки обычно(?) оборудуются светофорами), то решение по умолчанию должно быть таким, каким оно кажется верным абсолютному большинству. А тут мы имеем половину кто ошибается сходу, и половину кто ПДД знает, но из них не все согласны что в этом есть логика. Условно, 51% против этого правила. Имеет смысл поменять. E>Вообще-то нынешние правила позволяют в разной степени настроить приоритет "главных" и "не главных" дорог на перекрёстках. Можно дать главной оч. высокий приоритет -- разметить движение по полосам, и для тех, кому прямо, сделать отдельный кармашек на разделительной полосе, например. E>А можно сделать совсем равнозначными, а можно так, как на рисунке из стартового сообщения темы...
Есть 2 (два) способа в разы лучше — светофор и знаки про движение по полосам. Не оставляющие вопросов. На знаки деньги, определенно, есть — ведь про главную дорогу знак висит.
E>Чему такая гибкость мешает я
Эта гибкость сродни взяточничеству. Типа удобно, а что люди бьются — нам по барабану.
Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>Ч-чёрт, да вы даже мысль теряете. Мы разве где-то говорили о том, что обыватели должны обеспечивать/развешивать безопасность движения? Мы говорили о понимании правил обычными людьми.
if (есть_знак(ДВИЖЕНИЕ_ПО_ПОЛОСАМ)) {
едем_по_знаку();
} else {
перестраиваемся_в_крайнюю_полосу();
}
Скажите, какие у вас проблемы с пониманием этого алгоритма? Он что, настолько сложен?
Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>Ч-чёрт, да вы даже мысль теряете. Мы разве где-то говорили о том, что обыватели должны обеспечивать/развешивать безопасность движения? Мы говорили о понимании правил обычными людьми. Вы сами и показали, что влёт теряете даже простую мысль. Ну и о каких обывателях нам тут вести речь?
1) Пусть я теряю даже, и что? Какое это имеет отношение к обсуждаемой проблеме?
2) Даже я, хоть и теряю простые мысли, не вижу никакой проблемы с ПДД... Хочешь повернуть вправо, и нет никаких доп. разрешений/уточнений -- сначала перестройся, а потом поворачивай.
Сомневаешься поворот ли это? -- Ну действуй как на повороте. Не знаешь какой-то знак? -- Ну уступи всем...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, aik, Вы писали:
E>>1) Светофор -- вообще плохой способ. Светофор -- это источник пробок.
aik>Точно так. А аварии — наоборот, способствуют проезду перекрестков. А еще тормозные системы в машинах мешают быстрому движению. Убрать. aik>На том куске светофор не помешает никак. Очевидно, цикл на главной дороге должен быть в 5-10 раз длиннее, чем на второстепенной.
1. Обычный светофор будет тормозить всю дорогу. Все полосы во все стороны. Хотя надо всего одну полосу в одну сторону
2. На светофоре все очень долго трогаются...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:
JR>Здравствуйте, Micht, Вы писали:
Красный может ехать прямо либо развернуться, синий — прямо либо направо. Всё ясно, по-моему
Красный может повернуть направо если были знаки движения по полосам, что со 2 ряда можно поворачивать направо, но ясно пропустив синего в любом случае (даже если он прямо едет)! Если у красного небыло никаких знаков и разметки, ему только прямо и разворот остается.
Здравствуйте, SV., Вы писали:
SV.>Лучше спросить кого-нибудь, кто там ездит. Я cлышал, что главной дороги у них нет, открыл наугад кодексы двух штатов и не нашел, в самом деле. Полагаю, что решается это такими методами: http://en.wikipedia.org/wiki/All-way_stop
Знака "главная дорога" нету. Обычно на перекрёстке либо all-way stops, либо стопы на меньшей дороге и ничего — на основной.
Знак "уступи дорогу" есть, но висит обычно не на перекрестках, а на дорогах, сливающихся под острым углом.
Есть правило "Drivers on a minor road must yield to drivers on a main road", но что такое большая/маленькая дорога предполагается решать самостоятельно.
Ну и наконец, "When two cars reach an uncontrolled intersection at the same time, the car on the right should have the right-of-way", но это крайне редкий случай — знаков понатыкано везде.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, Micht, Вы писали:
M>
M>Кто будет виноват в данной ситуации при ДТП красного и синего?
Ну в ПДД все же написано однозначно или все права уже только покупают?
Берем ПДД, например здесь, смотрим пункт 8 и видим:
8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Кто с логикой дружит тому понятно Для тех кто в танке: виноват в дтп будет водитель красного авто, так как нарушает пункты 8.4 и 8.5. Так как дополнительных знаков нет, водитель синего авто едет по правилам и не нарушает.
Здравствуйте, Micht, Вы писали:
M>Коллеги, ваши мнения?
Там написано
Кто будет прав при ПДД красного и синего?
но на рисунке ситуация до аварии, какие тут могут быть мнения? Если красный и синий чуть позже столкнулись, то виноват тот, кто менял полосу движения.
А вообще — преимущество у белого, он имеет право первым выехать на перекрёсток и повернуть налево. Красный может ехать прямо либо развернуться, синий — прямо либо направо. Всё ясно, по-моему
D>А вот красный поворачивает не из правильного ряда, это раз. D>Не уступил помехе справа это два. D>Не понимаю о чем тут вообще размышлять, все однозначно.
Допустим едем по 6-полосной, поворот на право тоже 6-полосный, а прямо узкий переулочек, куда никто не едет.
Все должны перестроиться в крайний правый ряд для поворота???
А чего тут думать, все есть в правилах — поворот направо разрешен из крайней правой полосы (если нет разметки или знаков, регулирующих движение по полосам — здесь их нет). Красный не имел право поворачивать направо. Синий едет вперед без перестроки, запретов ему нет, но должен пропустить белый автомобиль.
Micht wrote:
> (-) Вы при перестроении тоже по "помехе справа" ориентируетесь? "Помеха > справа" — правило проезда перекрестков участниками движения разных > направлений для случая, когда их приоритет равный. В данном случае это > правило для красного и синего нельзя применять (хотя это ничего не меняет > в ДАННОМ случае). Цитирую для сравнения с другого форума — "Да, я помню, > как "обочечник" пытаясь влезть обратно в ряд кричал в окно "у тебя помеха > справа, ты обязан пропустить"."
при перестроении (и последующем дтп) виноват тот, кто перестраивался. при
обоюдном перестроении действует "помеха справа". на перекрестке могут быть
нюансы (типа поворота не с той полосы), но в целом тут все однозначно.
"Ночной Смотрящий" wrote:
> Здравствуйте, Micht, Вы писали: > > Вопрос №2: тот же рисунок, но знака Главная дорога нет. Столкнулись белый > и синий авто. Кто виноват?
если знака совсем нет (== нерегулируемый перекресток), то виноват синий,
т.к. не пропустил помеху.
Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>Кошмар в формулировке правил ПДД. Из за чего и возникает путаница. Люди склонны показывать поворот если ТС физически меняет направление движения. И в общем, в большинстве случаев это правильно. Лучше быть предсказуемым. Но сам вопрос не простой.
S>Вот тут обсуждался этот вопрос. S>И вот в этом посте, человек на пальцах пояснил откуда идёт путаница.
1) Знак 8.13:
8.13 "Направление главной дороги". Указывает направление главной дороги на перекрестке.
Это из правил. То есть имеет место перекрёсток, и знак указывает, на каких из пересекающихся дорогах транспортные средства имеют преимущество. При этом наличие преимущества определяется тем, по какой дороге ТС подъехал к перекрёстку. На какой оно окажется после выполнения манёвра, никакого значения не имеет. Это всё, на этом полномочия данного знака начинаются и заканчиваются, на факт выполнения поворота красным авто этот знак никак не влияет.
2) По ссылке человек на пальцах объясняет свои бредовые фантазии, и ничего более.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>>Вот ответ ГАИ про поворотники (Беларусь) S>>Вот ответ ГАИ про перестроение (Беларусь)
П>Два ответа и оба не по теме. Что сказать-то хотел?
Мужик, ты за дискуссией следишь? Я пояснил про включение поворотников и кто кому должен уступать на дороге при перестроении. Обе вещи важны для разбора данной ситуации.
Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:
JR>>2) По ссылке человек на пальцах объясняет свои бредовые фантазии, и ничего более.
S>Вот ответ ГАИ про поворотники (Беларусь) S>Вот ответ ГАИ про перестроение (Беларусь)
К обсуждаемой ситуации ни тот, ни другой случай отношения не имеет. Запишитесь на курсы водителей, там Вам за деньги объяснят ПДД, а с меня довольно.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>>Мужик, ты за дискуссией следишь?
П>В данный момент я слежу за тем, как ты уводишь ее в сторону.
S>>Я пояснил про включение поворотников и кто кому должен уступать на дороге при перестроении. Обе вещи важны для разбора данной ситуации.
П>Совершенно не важны. Поворот направо при отсутствии дополнительных знаков/разметки разрешен только с крайней правой полосы в крайнюю же правую — так что водитель красной тачки виноват без вариантов.
К сожалению, всё несколько сложнее. Почему собсно и возникла такая задачка с картинкой.
Поворот направо разрешён с правой полосы. Верно. Но остаётся открытым вопрос — является ли траектория красного поворотом. Ибо он, как личность, никуда не поворачивает, это просто дорога меняет своё направление (что чётко отмечено знаком Главная дорога и её траекторией). Красный методично стоит в своём ряду. И может оставаться в своём ряду и дальше и даже не показывать поворот. То, что это так для наших правил, я подтвердил первой ссылкой. Это к вопросу об уместности первой ссылки. Это первый спорный момент задачки и самих ПДД, как бы тут многие с умным видом и не говорили что они их досконально знают, а все другие типа их купили. И кстати, в этом случае оказывается что логически это синий поворачивает налево.
Второй момент. Для решения того кто и кого пропускает когда оба на главной, красный и синий должны руководствоваться пунктом правил 13.10 (равнозначные, опасность справа). И как следствие, красный однозначно должен пропустить синего. Практически, красных может быть несколько полос и если синий, согласно правилам тупо поедет прямо, никого не пропуская, то он сильно рискует. Синему было бы разумнее загодя перестроиться в левый ряд и уже с него ехать прямо, пропуская белого ессно (13.10).
Второй ссылкой я пояснил, что если есть разметка (а на картинке до поворота она есть), то у нас есть преимущество у того кто стоит в своей полосе. Это формально не работает для картинки ибо как раз на перекрёстке там разметки нет.
Собственно вот эта совокупность и породила задачу, которая вроде бы однозначно решается ПДД, но, при одном условии, что сами базовые термины (главная, поворот, перестроение) трактуются однозначно.
Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
S>Так в том то и фишка, что там перекрёстка нет. Там нет перекрёстка! Там слева отходит некая второстепенная дорога, которая для нас не имеет значения. Ну отходит себе влево ну и пусть отходит. Это чётко и однозначно обозначено знаком "Главная дорога". Главная идёт вправо, не обращайте внимания на всякую ерунду слева.
а вот есть там перекресток. Вы мою реплику по автомагистраль зачем проигнорировали? Пример с автомагистралью с 6ю полосами неверен, так как на автомагистрали не может быть перекрестков по определению.
S>Там только визуально может показаться, что есть некий перекрёсток, на что все и купились. Но судя по знакам, его там нет. Есть главная, и есть некое ответвление влево, куда и захотел шугануться синий. Предварительно не перестроившись влево, и, как следствие, попавший под колёса толпы красных, спокойно себе прущих по главной.
Перекрестка не было бы, если бы была разметка движения по полосам на самом повороте. Вот так:
Вот тогда бы со стороны синего был бы маневр и он был бы неправ. А так маневр делает красный.
Шурыгин Сергей
"Не следует преумножать сущности сверх необходимости" (с) Оккам
Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>Я выше пояснил, в чём на мой взгляд нестыковки и почему возникла задачка. Перекрёстко то конечно есть. Физически. Я просто обратил внимангие на то, что знак, показывающий траекторию главной дороги, явно раставляет приоритеты в пользу тех что на главной. Они могут перекрёсток игнорировать. Но между собой они разбираются иначе.
Ну то есть перекресток все-таки есть? Уже хорошо. Дальше курим ПДД по части правила проезда перекрестков.
13.10. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.
8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Шурыгин Сергей
"Не следует преумножать сущности сверх необходимости" (с) Оккам
Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
S>>
S>>13.10. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.
S>>8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Так в том то и фишка, что там перекрёстка нет. Там нет перекрёстка! Там слева отходит некая второстепенная дорога, которая для нас не имеет значения. Ну отходит себе влево ну и пусть отходит. Это чётко и однозначно обозначено знаком "Главная дорога". Главная идёт вправо, не обращайте внимания на всякую ерунду слева.
Там только визуально может показаться, что есть некий перекрёсток, на что все и купились. Но судя по знакам, его там нет. Есть главная, и есть некое ответвление влево, куда и захотел шугануться синий. Предварительно не перестроившись влево, и, как следствие, попавший под колёса толпы красных, спокойно себе прущих по главной.
...красный и синий должны руководствоваться пунктом правил 13.10 (равнозначные, опасность справа). И как следствие, красный однозначно должен пропустить синего. Практически, красных может быть несколько полос и если синий, согласно правилам тупо поедет прямо, никого не пропуская, то он сильно рискует. Синему было бы разумнее загодя перестроиться в левый ряд и уже с него ехать прямо, пропуская белого ессно (13.10).
Второй ссылкой я пояснил, что если есть разметка (а на картинке до поворота она есть), то у нас есть преимущество у того кто стоит в своей полосе. Это формально не работает для картинки ибо как раз на перекрёстке там разметки нет.
Сначала вы говорите, что так как главная дорога искривляет пространство вдоль себя, то перекрестка нет, а имеет место съезд на второстепенную с автомагистрали налево, и поэтому неправ синий. Потом все таки признаете, что перекресток есть и поэтому неправ красный. Думаете, если в дискуссии быстро-быстро менять точку зрения на противоположную, то можно всех запутать?
Шурыгин Сергей
"Не следует преумножать сущности сверх необходимости" (с) Оккам
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
П>>>Хххоссссподи! А белого-то с какого перепугу?!!
S>>Ну белый встречный и тоже с главной дороги, помеха справа.
П>А, черт, пока спорил — забыл картинку. Думал он сверху тоже направо едет.
По сути, мы имеем вот что:
У нас есть две машины.
1. Красная. Её траектория движения физически меняется, но при этом строго совпадает с траекторией главной дороги. О чём нам говорит знак.
2. Синяя. Её траектория физически не меняется, но расходится с траекторией главной дороги.
Возникает вопрос — что тут важнее назвать поворотом. Физическое изменение траектории движения или отклонение от траектории следования главной дороги.
Часть людей полагает, что если они физически вывернули вправо, то это именно и только есть поворот. Наличие знака траектории главной дороги их абсолютно не колышет. Соотвесно по их мнению красный есть полный кретин, ибо должен был перестроиться вправо, показать поворот и поехать. Как будто бы никаких знаков нет. Ну а если и не перестроился всё равно пропускает синего по принципу помехи справа.
Вторая часть, полагает что знаки важны и отклонение от траектории главной дороги в данном случае важнее. В этом случае поворотом будет движение синего. А стало быть виноват он. Ибо должен был загодя перестроиться в левый ряд и уже с него ехать прямо.
В этом соль данной задачи, и проблема похоже в том, что эти термины не достаточно чётко прописаны в ПДД. Вот если их прописать почётче, то дальше уже будет буквальное следование правилам. Большинство так этого и не прочухали и как заклинание ссылаются на ПДД, даже не подумав, что если бы был однозначный ответ, то не было бы и задачи.
Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>Возникает вопрос — что тут важнее назвать поворотом.
Не возникает этого вопроса. Я ж тебе привел цитату из ПДД — красный и синий, находясь оба на главной, должны проехать перекресток так, как они бы его проехали, буть он равнозначным — т.е. красный однозначно должен был перестроиться перед поворотом. Единственное, на что им указывает знак "главная дорога" — это на то, как они должны разъезжаться с белой машиной, на их взаимоотношения между собой он не влияет совершенно.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>>Возникает вопрос — что тут важнее назвать поворотом.
П>Не возникает этого вопроса. Я ж тебе привел цитату из ПДД — красный и синий, находясь оба на главной, должны проехать перекресток так, как они бы его проехали, буть он равнозначным — т.е. красный однозначно должен был перестроиться перед поворотом. Единственное, на что им указывает знак "главная дорога" — это на то, как они должны разъезжаться с белой машиной, на их взаимоотношения между собой он не влияет совершенно.
То есть, по российским правилам, тот факт что синий съезжает с главной никак не учитывается? И он не обязан ни перестраиваться, ни поворот показывать? То есть как пёр пацан себе прямо на свою просёлочную, так и прёт? И ему абсолютно по барабану что главная дорога то уходит вправо и он с неё съезжает? То есть, если руль крутить не надо, то ты сразу основной и прав?
Здравствуйте, andrey.desman, Вы писали: AD>Здравствуйте, Steamus, Вы писали: S>>По сути, мы имеем вот что: AD>По сути твои "высокие материи" не сработают в ГАИ. AD>Ну да ладно, наброшу еще. Прямо противоположный случай. Ниже на картинке круговой перекресток. На каждом въезде стоит знак уступи дорогу (то есть главная — по кольцу). AD>
"картинка"
AD>Кто будет виноват, если машины столкнутся в точке пересечения траекторий и почему?
Там они уже оба будут на главной. Красному нужно перестроиться. У него опасность справа, он должен пропускать. Будет виноват он. Опять же — он съезжает с главной и должен был заранее перестроиться в крайний правый ряд.
Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>То есть, по российским правилам, тот факт что синий съезжает с главной никак не учитывается?
Нет.
S>И он не обязан ни перестраиваться, ни поворот показывать?
Если он едет прямо и знаки движения по полосам этого не требуют — нет.
S>То есть как пёр пацан себе прямо на свою просёлочную, так и прёт?
Ну почему же? Как мы уже выяснили — перед тем, как "переть", он должен сперва пропустить белый автомобиль.
S>И ему абсолютно по барабану что главная дорога то уходит вправо и он с неё съезжает?
До проезда через перекресток — абсолютно.
S>То есть, если руль крутить не надо, то ты сразу основной и прав?
It depends. Но в данном случае синий "правее" красного, однозначно. Причем именно потому, что он правее.
Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
S>Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>>Про белого вообще речи нет. Его ессно пропускают. Речь о том, что синий съезжает с главной и должен был перестроиться, а не переть поперёк красного, который едет себе спокойно по своей полосе главной дороги. И никого не трогает.
S>Нет такого понятия — съезжает с главной. Он двигается прямо на перекрестке.
А какой тогда смысл имеет знак Главная дорога и знак куда она идёт? Он вообще к чему повешен, если все разъезжаются как на равнозначных?
Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
J>>По факту ты пишешь чушь про перекрестки S>По факту, ты просто так и не научился мыслить абстрактно.
не надо выдавать свои фантазии за умение "мыслить абстрактно"
S>Чего слегка требует знак 'главная дорога'. Я уже семнадцать раз пояснил, тот факт, что перекрёсток физически присутствует, может нивелироваться тем, что ты находишься на главной дороге и это явно указано знаком. То есть ты имеешь преимущество. Причём такое преимущество, что можешь даже не замечать перекрёстка.
да, я помню, тебя твоя "абстракция" привела к готовности бортануть синюю машину с сознанием собственной правоты.
Сдай права и научись в начале читать и понимать ПДД, а не заниматься построением "абстракций", которые к тому же, ложны — ты опасен на дороге
S>Если не умеешь абстрагироваться, так хоть слушать собеседника то научись. Пригодится в работе.
я слушаю, очень внимательно, достаточно для того что бы понять что то, что собеседник выдает за абстракцию, есть чушь
Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
HB>Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>>А какой тогда смысл имеет знак Главная дорога и знак куда она идёт? Он вообще к чему повешен, если все разъезжаются как на равнозначных?
HB>К тому, что не "все разъезжаются как на равнозначных", а те, кто едет по главной, между собой разъезжаются по правилам проезда равнозначных перекрёстков. Те, кто приезжает по второстепенной, тоже между собой разъезжаются по правилам проезда равнозначных перекрёстков, пропустив перед этим тех, кто едет по главной.
HB>Соответственно знак нужен для того, чтобы проинформировать тех, кто находится на главной о том, что у них преимущество перед машинами, движущимися с других направлений.
Это общий смысл знака главная дорога. Я имел в виду его смысл на данном рисунке. И вот тут похоже он никакой дополнительной информации касательно приоритетов проезда не несёт.
Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>Это общий смысл знака главная дорога. Я имел в виду его смысл на данном рисунке. И вот тут похоже он никакой дополнительной информации касательно приоритетов проезда не несёт.
Что за х..ню ты тут несёшь? У дорожных знаков, как и всех ПДД, нет никаких общих смыслов. Это ПРАВИЛА. Которые надо знать и соблюдать, а не придумывать абстракции. Сдается мне, что этих самых правил ты и не учил ни разу, просто влез в тему и теперь не знаешь как соскочить, поэтому и придумываешь тут сказки про п..-лупоглазку. Получи уже права, чтобы больше глупости тут не писать.
Здравствуйте, em_res, Вы писали:
_>Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>>Это общий смысл знака главная дорога. Я имел в виду его смысл на данном рисунке. И вот тут похоже он никакой дополнительной информации касательно приоритетов проезда не несёт. _>Что за х..ню ты тут несёшь? У дорожных знаков, как и всех ПДД, нет никаких общих смыслов. Это ПРАВИЛА. Которые надо знать и соблюдать, а не придумывать абстракции. Сдается мне, что этих самых правил ты и не учил ни разу, просто влез в тему и теперь не знаешь как соскочить, поэтому и придумываешь тут сказки про п..-лупоглазку. Получи уже права, чтобы больше глупости тут не писать.
Всё верно. Но люди существа не механические. Они забывают правила, путают одно с другим. Разумный человек попытается учесть эти ошибки, что бы спрогнозировать ситуацию на дороге. И часто, к сожалению, Ваша предсказуемость на дороге является более безопасным выбором.
Данная ситуация, как раз и является примером который лучше осмыслить. Ибо по правилам синий полностью прав и может ехать поперёк движения. Попробуйте так сделать, и поймёте, что одного знания правил — мало.
Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
S>Ну не можете абстрагироваться, проявите художественную фантазию. Представьте, что главная уходит вправо не на 90 градусов, а на 20. А та что прямо (куда синий едет) это мелкая просёлочная дорога с гравийным покрытием. Но это перекрёсток. Даж некие знаки стоят. Вы едете по главной, которая просто чуть уходит вправо. Не уверен что вам даже в голову придёт мысль о перестроении. Но голубой олень справа может броситься вам под колёса. И он будет полностью прав. А хеля, у вас же опасность справа. Извольте пропустить. Он ведь поворота не показывал (да и вы не факт что показали его на 20 градусный поворот), а значит едет прямо. И имеет полное юридическое право подставить вам свою бочину.
В таком случае в 99% случаев будут висеть дополнительные знаки "движение по полосам" или будет специальная разметка с карманом для поворота налево, так как возможно неоднозначное толкование направления. Но в случае поворота на 90 градусов никакой неоднозначности нет
S>А всё потому, что понятие главная дорога, направление главной дороги и поворот, прописаны нечётко.
В ПДД понятия перекрестка, поворота, главной дороги прописано четко. Нечетко выражались вы, если предположить, что первое ваше сообщение было вольным эссе на тему "о чем думает поворачивающий направо со второго ряда". Из текста сообщения этого никак не следовало.
Шурыгин Сергей
"Не следует преумножать сущности сверх необходимости" (с) Оккам
Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
J>>точно. И фиг с ним, что справа расположен микрорайон, а прямо свалка. Неважно что направо идет асфальтированная дорога, а прямо, за перекрестком, начинается разбитый проселок с которого выезжает максимум одна машина в день. Надо дорогу заасфальтировать, жителей переселить на свалку, и поставить "правильный" знак, который не будет загружать мозги водителей. S>Да дело не в том, что она должна идти прямо, дело в том, что она должна оставаться главной. Куда бы не свернула. И это недостаток правил.
когда дорога одна и нет перекрестка она и остается главной, даже если повернет на 360 градусов — S образный поворот называется, возможно видели.
А вот если перекресток есть, то там никто никому и ничего не должен — в зависимости от состояния и загруженност дорог будут раставлены знаки главная/уступи или светофоры или еще что-то
J>>что может быть кривого и сложного для восприятия в обязанности занять крайнюю полосу при повороте
S>Ну не можете абстрагироваться, проявите художественную фантазию. Представьте, что главная уходит вправо не на 90 градусов, а на 20
да хоть в спираль закручивается: захотели налево (к примеру, обогнать — перестройтесь в крайнюю левую; захотели направо (остановиться пописать) — перестройтесь в крайнюю правую
S>. А та что прямо (куда синий едет) это мелкая просёлочная дорога с гравийным покрытием. Но это перекрёсток. Даж некие знаки стоят.
ключевой момент — перекресток, сколько в перекрестке градусов между дорогами — совершенно не принципиально. Перед перекрестком вы обязаны перестроится, если хотите повернуть.
Вы слишком сильно фантазируете, представляя себе линию главной дороги на знаке, как трубу дающую вам право на проезд по ней. Это обычный Т образный перекресток. Если бы знака с главной доргой там бы не было, уверен, вам бы и в голову не пришло поворачивать направо с левой полосы.
S>Вы едете по главной, которая просто чуть уходит вправо. Не уверен что вам даже в голову придёт мысль о перестроении. Но голубой олень справа может броситься вам под колёса. И он будет полностью прав. А хеля, у вас же опасность справа. Извольте пропустить. Он ведь поворота не показывал (да и вы не факт что показали его на 20 градусный поворот), а значит едет прямо. И имеет полное юридическое право подставить вам свою бочину.
если поворот 20 градусный, такого просто не будет — перед перекрестком обязательно будет стоять знак и на дороге будут нарисованны стрелочки предписывающие с крайней левой ехать только прямо. Так что мне обязательно прийдет мысль о перестроении.
Похожий поворот есть перед Вязниками по М7. Там трасса под большим углом уходит налево, а справа под небольшим углом "примыкает" дорога в город. И на трассе нарисованны стрелочки явно запрещающие ехать прямо (поворачивать направо, как кому нравиться) с левой полосы. А совсем такая же — перед ними с другой стороны города. И там тоже есть стрелки, запрещающие ехать прямо с правой полосы.
S>А всё потому, что понятие главная дорога, направление главной дороги и поворот, прописаны нечётко.
да никого не волнуют эти понятия. Вы просто тупо обязаны занимать крайние положения.
S>Сам не пойму, что я такого запредельно непонятного говорю. Когда уже россияне думать научатся. Только Сколково и поливают всю дорогу.
они уже давно умеют, в отличии от некоторых личностей (и не важно какое у них гражданство), не умеющих даже читать.
Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>Вы видимо недавно водите, и, скорее всего, учили правила только одной страны. С поправкой на уровень культуры, вам это кажется пупом земли и единственно верным. Даже у нас, в РБ, некоторые вещи прописаны иначе. Хотя последнее время унифицируются. Правила корректируются почти каждый год. Последние были в январе и ноябре.
Да в СССР так же было...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, midcyber, Вы писали:
M>Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
S>>В чем сюрприз то? В том что в названии знака есть слово "поворот"?
M>Ага, и еще бонусный вопрос — автомобиль поворачивает или едет прямо?
Автомобиль то поворачивает, только это на бытовом языке он поворачивает. К правилам проезда перекрестков и маневрированию данный маневр не имеет отношения, более того, это даже не маневр, так как автомобиль остается в своей полосе
Шурыгин Сергей
"Не следует преумножать сущности сверх необходимости" (с) Оккам
fleuge: Ты бы еще вопрос задал — сижу я на стоянке в ашане, читаю книгу. Тут со мкада, пробив отбойник в меня влетает шаха с непристегнутыми джигитами без прав и таранят меня. Виноваты ли они?
stupid1amo: Ты им не уступил, а они на главной были, такшто ты виноват
Здравствуйте, pvirk, Вы писали:
J>>Жаль только законы физики подкупить нельзя... P>Сплюнь три раза! Не жаль, а счастье, что их подкупить нельзя, а то бы в России вообще такой цирк начался!
таки почему? Представь, летит очередной депутат по встречке, понимает что не успевает затормозить перед встречной, нажимает экстренную кнопку, с его счета миллион баксов списывается, бац, и он уже стоит на обочине, а люди, которых он чуть не угробил, продолжают спокойно ехать
Здравствуйте, cencio, Вы писали:
C>в случае столкновения красной и синей про "помеху справа" говорить смешно. Помеха это в случае когда совешаеш маневр, а красный его не совешает, он просто продолжает движенеи в своей полосе по главной дороге. А вот синий во перых должен быть в другом ряду, во вторых включить поворотник и всех пропустить.
Пункты ПДД?
Re[2]: Читать страшно.. Правил почти никто не знает.
Здравствуйте, cencio, Вы писали:
C>в случае столкновения красной и синей про "помеху справа" говорить смешно. Помеха это в случае когда совешаеш маневр, а красный его не совешает, он просто продолжает движенеи в своей полосе по главной дороге. А вот синий во перых должен быть в другом ряду, во вторых включить поворотник и всех пропустить.
задрали уже...
Ты видешь там знак из п.11.1 ПДД Украины? Нет, не видишь, по крайней мере не должен видеть. И знака кругового движения не должен видеть. Значит забуть про поворот направо из второй полосы, нельзя так делать
Re[2]: Читать страшно.. Правил почти никто не знает.
Здравствуйте, cencio, Вы писали:
C>Случай конечно "сложный" для тех кто недавно водит. Но вообщем ощущения от треда тут и в жж просто ужасные. Куча народа, не доучившись ездить, советует друг-другу перестать покупать права. Или говорят кто прав, даже не сославшись на конкретный пункт правил.
Да, ты прав. Кстати, а ты может сошлешься на какой-то пункт, который бы доказывал, что красный автомобиль не поворачивает направо?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>И в описанной ситуации только конченый дебил будет продолжать двигаться прямо из правого ряда, тогда как основной поток, очевидно, в 2 (два) ряда фигачит в микрорайон. Или это нормально что на таком перекрестке весь поток будет из 2 рядов сливаться в один, а после — снова фигачить в 2 ряда? Типа мало 90 градусов на поворот и снижения скорости, надо еще и в один ряд всех загнать?
Далеко не всегда "главная дорога" по плотности трафика сильно превосходит второстепенные направления. Или, например, ситуация: вторая половина дня, все фигачат в микрорайон (допустим снизу и направо, по исходному рисунку), а с микрорайона трафика почти нет. При знаках которые стоят сейчас этим могут пользоваться водители на второстепенных дорогах чтобы въехать таки на левую полосу главной дороги после перекрёстка в сторону микрорайона если видят включённый поворотник, т.к. поворачивать можно направо только в одну полосу, а налево — в любую. По вашей логике весь поток главной дороги должен иметь исключительные права на проезд перекрёстка. Мне кажется это крайне нелогично с точки зрения организации движения. Скажу больше — иногда пользуясь этим пунктом ПДД (если я конечно его правильно помню) и поворачивая налево я бываю удивлён когда поворачивающие направо категорически не хотят въезжать в свою полосу и пытаются въехать в меня.
aik>>>Я на права сдавал сам и правила перечитываю, они *банутые и кривые. Пока они такие — так и будем ездить, по понятиям. J>>что может быть кривого и сложного для восприятия в обязанности занять крайнюю полосу при повороте
aik>Потому что по уму — это не поворот. Это — кривая дорога. Если рядность не меняется — логично и после перекрестка вливаться в свой же ряд. А вот пытаться ехать прямо в правом ряду — это, по логике слишком многих людей (включая меня) — эквивалент поворота налево на нормальном перекрестке.
А вот для меня поворачивать направо из левой полосы не имея намёков на это в виде разметки или знаков направления движения по полосам — это как переходить МКАД по пешеходному переходу, такое же самоубийство (преувеличиваю, конечно же). Поворачивать надо так, чтобы точно знать что справа не может быть желающих помять тебе машину. Знак "Главная дорога" не содержит даже намёка на такую возможность.
К слову о логике. Один мой друг купил матери машину. Всё было ничего пока в один прекрасный день он не поехал с ней пассажиром. На одном сильно оживлённом перекрёстке она поворачивала налево и без поворотников. На вопрос "А почему ты не включила поворотник?" последовал безумно логичный (в определённой степени) ответ: "А зачем? Я же всегда здесь поворачиваю". После этого он опасается с ней ездить. Вывод: если "слишком многие люди" не знают или не хотят соблюдать ПДД — это не повод менять ПДД. А неправильно расставленные знаки к недостаткам ПДД не относятся.
E>Не-не-не-не. Мы уж лучше тут, чем на разборе почитаем, какие придурки тут у нас по улицам катаются...
Да-да, и пусть указывают марку машины и госномер, чтобы знать от кого держаться подальше
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
S>>Автомобиль то поворачивает, только это на бытовом языке он поворачивает. К правилам проезда перекрестков и маневрированию данный маневр не имеет отношения, более того, это даже не маневр, так как автомобиль остается в своей полосе
aik>Прямое отношение —
aik>13.10. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.
aik>Пункт кретинский, но разжеван конкретно, маневр это. aik>Только не понятен глубокий смысл знака "главная дорога" в данном конкретном месте. "Движение по полосам" было бы уместнее.
Оффтоп. Как хорошо что вы в Австралии, будете в наших краях напишите плиз на форуме марку и номер машины на которой будет ездить, можно еще маршрут указать, тогда остальные будет в меньшей опасности.
Теперь по теме: разговор был про знак 1.11.1 «Опасный поворот». Пункт 13 никаким образом к дороге, обозначенной знаком 1.11.1, не имеет отношении если там нет перекрестка, а из знака 1.11.1 никак не следует что перекресток присутствует.
«Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Прямое отношении к знаку будет иметь пункт 8. Начало движения, маневрирование, но при условии если водитель будет совершать "перестроение, поворот (разворот) и остановку". По правилам поворотом является маневр транспортного средства, выполняемый с целью выезда на другую дорогу или съезда с дороги на прилегающую к ней территорию. То есть при движении по участку дороги, обозначенному знаком 1.11.1, и при отсутствии маневров не надо даже поворотник включать.
Здравствуйте, Shirvanoff, Вы писали:
aik>>Только не понятен глубокий смысл знака "главная дорога" в данном конкретном месте. "Движение по полосам" было бы уместнее. S>Оффтоп. Как хорошо что вы в Австралии, будете в наших краях напишите плиз на форуме марку и номер машины на которой будет ездить, можно еще маршрут указать, тогда остальные будет в меньшей опасности.
Ну — я в Москве, машина если и будет — то прокатная, так можешь спокойно валить из города — тут все равно никто ездить не умеет
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>>а плевать что это — крайнюю полосу ты всегда обязан занимать, даже если у тебя абсолютно прямая дорога. Ни на обочину с левого рядя свернуть ты не можешь, ни обогнать с правого... aik>>В городе — не обязан. Дальше, собственно, спорить не интересно J>после таких слов, разумеется, тут не спорить, тут отбирать права надо. Ну разве что ты маршрутку водишь... — это они любят на обочину с левого ряда выезжать заметив пассажира. Но маршрутки отличаются от прочих авто внешним видом, так что фиг с ними, их надо просто всегда "бояться"
кстати — перечитываем правила вместе:
9.4. Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краюпроезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.
В населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Это неправильное отношение к ПДД, их и пишут умные люди, и подобных идиотских пунктов там нет.
Речь вообще не об отношении к ПДД. Совсем. Речь строго о том, что люди забывают то, чем постоянно не пользуются и с чем не сталкиваются или с чем не связаны сильные переживания типа аварии. Ну, просто такие люди, они и ПДД уважают может даже, но — забыли это правило потому что ситуация из начального поста — нетипичная. Такая ситуация требует исключительно тупого решения по умолчанию.
Здравствуйте, Димчанский, Вы писали:
IID>>Не лучше, а С КРАЙНЕЙ ПРАВОЙ И НИКАК ИНАЧЕ. С левой полосы ему можно поворачивать направо только если есть знаки/разметка "движение по полосам", но в таком случае синему будет можно только направо. Д>Я полностью согласен, что поворачивать нужно с правой полосы, просто там было сказано, что не видно разметок, поэтому написал не в категорической форме.
Пофиг. Если у тебя машина стоит СЛЕВА от другой, то ты овевидно, что не на правой полосе.
Здравствуйте, aik, Вы писали:
П>>А во-вторых красный автомобиль со своей полосы мог захотеть развернуться на этом перекрестке — и в этом случае главная дорога опять же дала бы ему преимущество по сравнению с потоком, идущим по второстепенной.
aik>Научите меня читать ПДД.
Учу:
13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге (*), должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной (**), независимо от направления их дальнейшего движения (***).
(*) т.е. сверху (**) т.е. снизу (***) т.е. даже в случае разворота
Итого: водитель, движущийся по второстепенной дороге сверху обязан пропустить разворачивающееся ТС, движущееся снизу. Не будь нижняя дорога главной — было бы с точностью до наоборот, нижний ждал бы верхнего прежде чем развернуться.
aik>13.10 говорит что корявый перекресток == перекресток равнозначных дорог. 13.12 — при развороте — пропускать встречных с равнозначной дороги.
Нет, 13.10 говорит о том, что водители ТС, движущихся снизу и справа (т.е. по главной дороге) должны разбираться между собой так, как если бы перекресток был равнозначным. Точно так же должны разбираться между собой и водители, движущиеся по второстепенным дорогам. Т.е. если бы на этот перекресток подходила бы еще одна второстепенная дорога слева, то верхний и левый водители разъезжались бы между собой по правилу правой руки. При этом оба они по-прежнему были бы обязаны пропустить и нижнего и правого водителя, независимо от выбранных теми направлений движения.
aik>Или она все таки неравнозначная?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Можно дать главной оч. высокий приоритет
Вот уже от одной этой фразы приходится чесать репу. Ну вы только задумайтесь — дать главной оч. высокий приоритет. Ну так а какого-же хера она главная то? В этом же и есть проблема задачи. Катит главная. Сама себе сворачивает. Я на ней, никого не трогаю и в своей полосе! И тут мне мудак под колёса. Оп-па. А типа там второстепенная слева в мою деревню пошла, имею право кинуться. У тя опасность справа, мы оба щё на главной, посему пригнись пацак... Об этом же и базар тут идёт.
Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
aik>>Научите меня читать ПДД. Я лично не вижу преимуществ и пропущу всех. Строго по ПДД: aik>>*** aik>>13.10. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам. aik>>*** aik>>13.10 говорит что корявый перекресток == перекресток равнозначных дорог. 13.12 — при развороте — пропускать встречных с равнозначной дороги. Или она все таки неравнозначная? HB>Слушай, ну КАК можно читать "водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог" и тут же говорить, что это значит, что "корявый перекресток == перекресток равнозначных дорог"?
Там дописано — "Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам."
Какими "этими"?
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Нет, 13.10 говорит о том, что водители ТС, движущихся снизу и справа (т.е. по главной дороге) должны разбираться между собой так, как если бы перекресток был равнозначным. Точно так же должны разбираться между собой и водители, движущиеся по второстепенным дорогам. Т.е. если бы на этот перекресток подходила бы еще одна второстепенная дорога слева, то верхний и левый водители разъезжались бы между собой по правилу правой руки. При этом оба они по-прежнему были бы обязаны пропустить и нижнего и правого водителя, независимо от выбранных теми направлений движения.
Что изменится, если это правило просто убрать? Правило левой руки без него не работает что ли?
П>--------- П>ЗЫ Кстати — с вас $100 за обучение.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
aik>>Раскрываю глаза. Идиотизм — это когда к правилам нужны комментарии. E>Ну да, ты прав, хотя наверное сам этого и не понимаешь. Правила написаны достаточно ясно, но ИДИОТАМ комментарии всё равно нужны...
Ты даже близко не осознаешь насколько ты далек от понимания того, как на самом деле устроено безопасное дорожное движение и какими средствами оно достигается. И это очень грустно.
aik>Есть 2 (два) способа в разы лучше — светофор и знаки про движение по полосам. Не оставляющие вопросов. На знаки деньги, определенно, есть — ведь про главную дорогу знак висит.
1) Светофор -- вообще плохой способ. Светофор -- это источник пробок.
2) Знак с главной дорогой тоже не оставляет вопросов. Ну у тех, кто ПДД знает, во всяком случае...
E>>Чему такая гибкость мешает я aik>Эта гибкость сродни взяточничеству. Типа удобно, а что люди бьются — нам по барабану.
Мне так кажется, что придурки, которые не могут понять, что такое перекрёсток неравнозначных дорог будут биться по любому...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Ты даже близко не осознаешь насколько ты далек от понимания того, как на самом деле устроено безопасное дорожное движение и какими средствами оно достигается. И это очень грустно.
Отбором прав у придурков, которые ездят по правилам, которые сами придумали
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
П>>Скажите, какие у вас проблемы с пониманием этого алгоритма? Он что, настолько сложен? S>Скажите, а библию почему вы не процитировали?
Понадеялся на ваше умение читать. Похоже, напрасно?
Здравствуйте, aik, Вы писали:
Q>>Какие еще могут быть интерпретации, я вообще не понимаю?! aik>Понимать надо довольно немного. А именно — другие интерпретации бывают, твоя — не единственно верная.
надеюсь твоя интерпетация так же не противоречит ПДД
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
SV.>>1. Направо поворачивать надо всегда из правого ряда. Мало ли идиотов, которые из правой поедут прямо. Q>Но на знак "напревление движения по полосам" тоже смотреть нужно. Потому что может оказаться, что из средней полосы, в которой ты стоишь, ехать прямо нельзя.
Кто бы спорил.
SV.>>3. ПДД написаны гавенно. Это же надо — "юристы есть?" для какого-то несчастного перекрестка! Правила должны быть короткие, однозначные, без простора для домыслов.
Q>ПДД написаны нормально. Они не виноваты в том, что кто-то придумал свою интерпретацию главной дороги. Или ты считаешь, что там должны быть перечислены все возможные фантазии как не надо их интерпретировать? Ну, в правильных странах уже пишут на полиэтиленовых пакетах, что их нельзы надевать на голову, а на микроволновках — что в них нельзя сушить котов. С ПДД тоже надо так поступить?
А вы почитайте ответ официального лица. Он должен занимать одну срочку, а не страницу трудноусвояемого текста.
Конкретно в этом случае дело в понятии "главной дороги" и соответствующем знаке. Ни то, ни другое не нужно. Та же самая ментальность, что в правилах поведения в автобусе: "Пассажиру разрешается". Разрешается, если по уму, все, что не запрещается. Право проезда должно быть по умолчанию, пока его не надо уступать. Пользы, то есть, никакой. Вред же от этого огромный. Те, кто едут по другой дороге, они же не видят, есть у вас знак главной дороги или нет. На что им ориентироваться? На "Уступи"? Тогда зачем вам этот знак? Просто езжайте, если нет "Уступи" и уступят вам. Другой пример вреда — сам этот топик. Почитайте безумные фантазии типа этой:
Смысл термина "главная дорога" в том, что пока я по ней еду, это значит, что я никуда не сворачиваю. Ни влево, ни вправо. И мне абсолютно по барабану, что дорога уходит влево, вправо, вверх, вниз, в пятое измерение, в преисподнюю...вотевер... Я. Стою. На главной. Точка. И пох в каком ряду. Логически, это всегда означает что я еду прямо.
Вот так геометрия уже своя появилась. Неевклидова. Благодаря кому это все? Сучьим нашим правилам и их авторам. Надо зарубить на носу: едь, пока не увидишь останавливающий знак — "Стоп" или "Уступи". Увидел "Стоп" — остановись. Увидел "Уступи" — уступи. Уступи право проезда, которое всегда с тобой. Вместо этого — сами видите что.
Раз уж заговорили о правильных странах — я для интереса открыл Road signs chart для NY и California, в поисках главной дороги. И не нашел. Нету.
SV.>> И, см. п.2, дублироваться разметкой.
Q>Разметка может стираться, покрываться грязью, снегом и т.п.
Чистить надо. Каждый день. Если же произошло нежданное нечто и убило разметку, то ехать как по минному полю.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Т.е. предлагается вешать "Уступи" абсолютно на всех перекрестках, даже на равнозначных? Или как вы на них предлагаете разъезжаться?
К этому конкретному вопросу: да, предлагаю. Или светофоры. Экономить не надо. Пара столбиков и кусков жести стоит сильно меньше, чем перекресток, при строительстве которого их и надо закладывать в смету.
Это, конечно, неосуществимо при нынешнем падении нравов. Дорожным инженерам пох на все. Я рассказывал раз, про 30-50-70-10-грунтовка. Люди не воспринимают разметку и знаки как само собой разумеющееся. Пример — ваш вопрос.
P.P.S. Это еще что, а вто когда знаки исчезают...
Примеры:
1) Когда я учился водить, перекресток и круговое движение, знака нет. Я естественно и не думал что надо пропускать, хотя ехал оккуратно. Ну, скорости маленькие, у учителя педали, и он еще успел за руль схватиться смог и спокойно так на обочину выехать, и матом выгнав меня, послал смотреть знаки. Я естественно дважды сходил (дважды посылал) и знаков не обнаружил. Знак как оказалось кто-то спер.
2) Дорогу, даже дорогой то назвать нельзя — кусок между перекрестками, метров 50, которая была односторонней 100 лет вдруг переделали в двустороннюю.При этом там почти все в конце поворачивают налево, соответственно занимали крайний левый ряд, а там 4 полосы. Итог — там гаишник стоял месяца 2 и отлавливал каждую вторую машину за встречку.
Здравствуйте, de Niro, Вы писали:
DN>>>У нас в городе >90% водил почему-то уверены, что при движении по перекрестку с кольцевым движением (кольцо — главное, и уже давно, в отличие от мск) выезжающий с кольца имеет преимущество перед движущимся справа от него, тоже по кольцу, но не сворачивающим с него. Один мой знакомый тоже был в этом уверен и ездил так года два, пока не влип в аварию. О том, что такая трактовка правил неправильна, он узнал только на разборе ДТП от гаишников. J>>а как можно выезжать с кольца, что бы справа кто-то был? Это правый он по обочине что ли едет? DN>Кольца разные бывают. То, которым я регулярно пользуюсь, невдалеке от моего дома — трехполосное как минимум, а в час пик по нему в пять рядов едут.
я что-то упустил в ПДД и на кольце можно поворачивать направо с любого ряда?
Вот на Таганке в Москве очень сложный круговой перекресток где-то с 5 полосами. Там на всех полосах перед каждым выездом нарисованы стрелочки объясняющиее куда можно ехать с данной полосы и над дорогой висят дублирующие знаки еще до выезда, что бы можно было успеть перестроится. При перестроении в чужую полосу, в которой водитель едет не меняя полосы, преимуществ не бывает.
Здравствуйте, Micht, Вы писали:
M>Коллеги, ваши мнения?
Красный как минимум должен пропустить синего, а еще лучше, если бы он поворачивал с правой полосы, чтобы никого не пропускать, но для этого нужно заблаговременно перестроиться.
Здравствуйте, dilmah, Вы писали:
D>главная/неглавная иммет значение только в контексте кто выехал с главной. D>Они обе выехали с главной, так что имею равные права.
D>А вот красный поворачивает не из правильного ряда, это раз. D>Не уступил помехе справа это два. D>Не понимаю о чем тут вообще размышлять, все однозначно.
Не факт. Если есть знаки "движение по полосам" предписывающие из крайнего только направо, а из левого прямо и направо — то виноват синий.
Здравствуйте, dilmah, Вы писали:
D>А вот красный поворачивает не из правильного ряда, это раз. D>Не уступил помехе справа это два. D>Не понимаю о чем тут вообще размышлять, все однозначно.
А из чего следует, что там кто-то, кроме белого, вообще будет поворачивать?
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>Не лучше, а С КРАЙНЕЙ ПРАВОЙ И НИКАК ИНАЧЕ. С левой полосы ему можно поворачивать направо только если есть знаки/разметка "движение по полосам", но в таком случае синему будет можно только направо.
Я полностью согласен, что поворачивать нужно с правой полосы, просто там было сказано, что не видно разметок, поэтому написал не в категорической форме.
Здравствуйте, divergo, Вы писали:
D>Допустим едем по 6-полосной, поворот на право тоже 6-полосный, а прямо узкий переулочек, куда никто не едет. D>Все должны перестроиться в крайний правый ряд для поворота???
Если прямо узкий переулочек, куда никто не едет, то в таких случаях ставят знак "движение по полосам", который разрещает поворот из нескольких полос. Если же знака нет, то поворот направо осуществляется только из крайней правой полосы!
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, divergo, Вы писали:
D>Допустим едем по 6-полосной, поворот на право тоже 6-полосный, а прямо узкий переулочек, куда никто не едет. D>Все должны перестроиться в крайний правый ряд для поворота???
Я думаю, в таком случае будут знаки, указывающие с каких полос куда можно двигаться.
И скорее всего будет разрешено только с крайней левой полосы двигаться прямо.
Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:
AN>Для тех, кто знает ПДД, ситуация однозначная — виноват красный. Но судя по комментам на ru_auto, половина прав — купленные, а их владельцы о ПДД имеют очень смутное представление.
Для тех, кто знает ПДД, совершенно ясно, что по приведённой схеме нельзя вообще ничего сказать, надо видеть положение авто в момент аварии. Например, красный и синий поехали оба прямо, но синему вдруг приспичело перестроиться в левый ряд — виноват синий.
AN>Что-то стало страшно за руль садится и на дорогу выезжать.
Отвечу сразу всем: да, я тоже считаю, что думать тут нечего, всё есть в Правилах, всё предельно ясно и однозначно. Мне только интересны ваши мнения Точнее, какую статистику знания ПДД можно собрать с участников RSDN по сравнению с ru_auto.жж, результат которого, мягко говоря, плачевный
Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:
JR>Для тех, кто знает ПДД, совершенно ясно, что по приведённой схеме нельзя вообще ничего сказать, надо видеть положение авто в момент аварии. Например, красный и синий поехали оба прямо, но синему вдруг приспичело перестроиться в левый ряд — виноват синий.
Черненькими такими стрелочками показано направление движения транспортных средств. Т.е. красный поехал направо, синий поехал прямо. Это очевидно не только тем, кто знает ПДД, кстати, и от знания ПДД совсем не зависит.
Jolly Roger wrote:
> Для тех, кто знает ПДД, совершенно ясно, что по приведённой схеме нельзя > вообще ничего сказать, надо видеть положение авто в момент аварии. > Например, красный и синий поехали оба прямо, но синему вдруг приспичело > перестроиться в левый ряд — виноват синий.
предполагая, что на картинке указаны все маневры, и столкновение произошло
на пересечении указанных траекторий, можно сделать единственный вывод:
виноват красный. гадать, что же на самом деле было там, бессмысленно, а
представленные факты вполне однозначны.
divergo wrote:
> Допустим едем по 6-полосной, поворот на право тоже 6-полосный, а прямо > узкий переулочек, куда никто не едет. Все должны перестроиться в крайний > правый ряд для поворота???
в этих случаях ставится знак "движение по полосам", либо рисуется разметка.
тут нету ни того, ни другого.
Jolly Roger wrote:
> А вообще — преимущество у белого, он имеет право первым выехать на > перекрёсток и повернуть налево. Красный может ехать прямо либо > развернуться, синий — прямо либо направо. Всё ясно, по-моему
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, Micht, Вы писали:
НС>Вопрос №2: тот же рисунок, но знака Главная дорога нет. Столкнулись белый и синий авто. Кто виноват?
Здравствуйте, Mazenrab, Вы писали:
aik>>А на самом деле надо сначала дать в глаз тому кто придумал изменение направления главное дороги. M>Ну вообще говоря иногда это оправдано исходя из географического положения.
Неа. Толку с этого нуль. Поток все равно тормозит, на 90 градусов поворот все таки. И с направления, которое типа второстепенное, — и трафика то обычно нет, нет никакой трагедии с пропуском.
Так что в тех редких случаях, когда кажется будто бы это оправданно, ставят светофор или делают не перекресток, а поворот дугой, с радиусом поворота метров от 30.
Видел такое много раз, ни разу не прочувствовал пользы.
Здравствуйте, Micht, Вы писали:
M>Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>>Вопрос №2: тот же рисунок, но знака Главная дорога нет. Столкнулись белый и синий авто. Кто виноват?
M>На перекрестке равнозначных дорог действует "помеха справа". Ответ: синий.
ответ: красный — поворот направо возможен только с правой полосы, если нет разметки или знака.
Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>Что не так то? Почему красные, прущие в своих рядах по главной дороге должны пропускать синего пидара съезжающего влево?!
Ну если бы на мкаде были повороты налево, то вы были бы правы
Шурыгин Сергей
"Не следует преумножать сущности сверх необходимости" (с) Оккам
Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>А почему их физическое отсутствие должно как-то поменять ПДД? Ну пуcть это будет не МКАД, но также крупная магистраль, обозначенная как главная, у которой слева есть просёлочные ответвления, куда и решил съехать синий. То есть свернуть налево. Почему красные должны от этого подрываться и кого-то пропускать?
Автомагистраль как раз и отличается от обыной дороги отсутствием развязок в одном уровне. Поворот налево на ней невозможен
S>Такое чувство, что сам факт того, что главная дорога геометрически в пространстве повернула вправо, полностью деморализовал большинство водителей, и они все посчитали это регулируемым перекрёстком, на котором нужно вести себя особенно, перестраиваться для поворота вправо... и всё такое. Причём некоторые очень агрессивно это отстаивют, даже не попытавшись слегка задуматься и понять, что судя по знакам, красный не поворачивает вправо. Это синий поворачивает влево!
Факт того, что главная дорога повернула направо, влияет на приоритет проезда перекрестка, но не "выпрямляет" пространство. Поворот остается поворотом.
Шурыгин Сергей
"Не следует преумножать сущности сверх необходимости" (с) Оккам
Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>Здравствуйте, Micht, Вы писали:
M>>Многие наверное уже видели M>>http://ru-auto.livejournal.com/28667286.html
M>>Коллеги, ваши мнения?
S>Внимательно прочитал обсуждения тут и по ссылке. По правде сказать... пришлось почесать репу. То ли наши беларуские правила отличаются от российских, то ли я во что-то не въезжаю.
S>Итак, оба мужика стоят на главной дороге. Смысл термина "главная дорога" в том, что пока я по ней еду, это значит, что я никуда не сворачиваю. Ни влево, ни вправо. И мне абсолютно по барабану, что дорога уходит влево, вправо, вверх, вниз, в пятое измерение, в преисподнюю...вотевер... Я. Стою. На главной. Точка. И пох в каком ряду. Логически, это всегда означает что я еду прямо.
S>Ну давайте представим, что главня это МКАД. Сколько там у вас полос? 6? Ну вот по всем шести со скоростью стописят прутся десятки красных мужиков во всех шести полосах и им абсолютно не важно как меняет траекторию МКАД. Им пох какие там просёлочные дороги от него отходят влево/вправо и всё такое. Да, хайвей бывает уходит вправо. И что... Всем перестроится в крайнюю правую? Да вы в своём уме?
S>И вот тут синий пидор хочет съехать с МКАД влево. Ну и что с того, что МКАД слегка ушёл вправо, а тропинка синего расположена так, что ему даж не нужно крутить руль. Ибо он и прямо едя в неё впишется. Что с того-то? Логически он съезжает с МКАД влево. То есть, как бы поворачивает налево. И значит должен перестроится в левый ряд (предварительно пропустив все 6 рядов) и затем, разумеется пропустив белого (оба на главной, помеха справа), спокойно съехать влево с главной. Пусть даже и не поворачивая руль влево. Логически, он съехал с главной влево.
S>Что не так то? Почему красные, прущие в своих рядах по главной дороге должны пропускать синего пидара съезжающего влево?!
На МКАД есть разметка, обозначающая полосы движения, а в местах, где есть съезд на примыкающие дороги, есть полоса торможения.
Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>От именно потому, что любую примыкающую к автомагистрали тропинку можно формально назвать перекрёстком, люди придумали знак — Главная дорога. Он именно что и означает — сюда смотри, забей на левые тропинки. Ибо любая тропинка мнит себя перекрёстком. Чтоб хомячки не подрывались, мы вещаем знак — "Главная дорога"
1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины:
...
«Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линия ми, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
...
«Прилегающая территория» — территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для, сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
...
Дорожные знаки: 2. Знаки приоритета
Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.
2.1
Главная дорога
Дорога, на которой предоставлено
право преимущественного проезда
нерегулируемых перекрестков.
Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:
JR>>2) По ссылке человек на пальцах объясняет свои бредовые фантазии, и ничего более.
S>Вот ответ ГАИ про поворотники (Беларусь) S>Вот ответ ГАИ про перестроение (Беларусь)
Оба ответа не в тему. В первом речь про изгибы, но не про перекрестки. Во втором по перестроение, а не про поворот.
Шурыгин Сергей
"Не следует преумножать сущности сверх необходимости" (с) Оккам
Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
HB>>Это теперь называется "нет перекрёстка"? Извини, но складывается впечатление, что тебя сильно альтернативное понимание ПДД; с таким на дорогу лучше не выезжать.
S>Перекрёсток есть, и правила его проезда регламентированы знаком — главная дорога. Синий съезжает с главной.
Да какая разница, что он с нее съезжает? Пока он с нее съедет, дятел на красной уже успеет вдолбить ему в бочину, хотя должен был пропустить синего, который тоже на главной.
Не могут две машины ехать попутно по одной главной дороге так, что один из них вдруг становится не на главной только потому, что в будущем он с нее собирается съехать.
S>Тут вот уже нарисовали картинку, на которой идентичная ситуация, просто главная дорога нарисована прямой и толстой. Специально для тех, кто не способен абстрагироваться. В этом собственно и состояла небольшая провокация в вопросе. Люди не понимают знака и тупо считают, что раз дороги одинаково толстые, то правее тот кто едет прямо. Так было бы если бы не было знака указывающего как идёт главная.
Правее тот кто едет прямо, да, потому что поворачивать нужно только с крайнего ряда
А чтобы не было дурацких ситуаций, когда МКАД поворачивает налево, а прямо идет второстепенная тропинка, и чтобы всем шести полосам не пришлось перестраиваться в левый ряд для поворота, то вешают знаки разметки или рисуют их на дороге.
Просто на эти знаки мало кто обращает внимания, потому что руководствуются логикой и понимают, что иначе было бы бред. Но вот если ты будешь руководствоваться такой логикой на таком перекрестке, а знаков разметки вдруг там не окажется, то тебя можно будет вздрючить за неправильный проезд перекрестка и поворот не из крайней полосы.
Таковы ПДД, а ПДД не могут предусмотреть все возможные географические ситуации на дороге, иначе они были бы толщиной с роман, поэтому они обобщают все эти ситуации и дают в помощь пункт о разметке, чтобы разрулить те места, где обобщенные правила становятся неоптимальными.
Поэтому на реальной дороге из картинки топикстартера скорее всего был бы знак разметки — из левой полосы прямо и направо, а из правой только направо. Но раз знака нет, то красный тут нарушает и создает аварийную ситуацию
У нас в городе, к примеру, есть один похожий перекресток, только с неочевидным знаком разметки — Т-образный перекресток, главная идет по горизонтальной планке этой Т. Так вот, для тех, кто едет справа налево (если смотреть на "Т"), то они могут ехать прямо (продолжая по главной) только с правой полосы (всего полос две), потому что висит знак разметки — налево можно ехать и с левой и с правой полос. И всякие дятлы, которые незнакомы с перекрестком и считают западло смотреть на знаки разметки или просто следовать им, постоянно устраивают там аварии, потому что руководствуются вот такой логикой и хотят ехать прямо с левой полосы, мол раз на главной, то все можно и все меня пропустят, ведь они съезжают с главной, ёпт.
Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>Вот это и есть самый важный момент вопроса. Очевидно же, что перекрёсток есть, раз дороги пересекаются (или одна отходит в сторонру). Но знак 'главная дорога', говорит, что пока ты по ней едешь, ты можешь их не замечать. Ибо имеешь преимущество. И не важно что она поварчивает, если она остаётся главной. То есть, для того кто двигается по главной, этого перекрёстка как бы нет. Ибо у него полное преимущество. И двигающийся по главной не обязан показывать правый поворот. А вот синий обязан показать левый. Не взирая на то, что физически он едет прямо.
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в стороны левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх.
Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.
9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.
В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 "Круговое движение" в сочетании со знаком 2.4 "Уступите дорогу" или 2.5 "Движение без остановки запрещено", водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.
13.10. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.
13.11. На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами независимо от направления его движения.
а вот лучше объясните, знаки правильно вообще расставлены на рисунке?
"уступи дорогу" он вообще для кого? для тех, кто сверху едет что ли? тогда его, получается, вверх ногами нарисовали?
а для белой машины вообще никаких знаков, получается, нет, она как бы на равнозначный перекрёток тогда въезжает?
возможно, конечно, несущественные для данной ситуации детали решили опустить, но раз уж выставили такой вопрос на общее обозрение, то можно было бы быть и поточнее
There is nothing that cannot be solved through sufficient application of brute force and ignorance.
Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
S>Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>>Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
S>>Так в том то и фишка, что там перекрёстка нет. Там нет перекрёстка! Там слева отходит некая второстепенная дорога, которая для нас не имеет значения. Ну отходит себе влево ну и пусть отходит. Это чётко и однозначно обозначено знаком "Главная дорога". Главная идёт вправо, не обращайте внимания на всякую ерунду слева.
S>а вот есть там перекресток. Вы мою реплику по автомагистраль зачем проигнорировали? Пример с автомагистралью с 6ю полосами неверен, так как на автомагистрали не может быть перекрестков по определению.
S>>Там только визуально может показаться, что есть некий перекрёсток, на что все и купились. Но судя по знакам, его там нет. Есть главная, и есть некое ответвление влево, куда и захотел шугануться синий. Предварительно не перестроившись влево, и, как следствие, попавший под колёса толпы красных, спокойно себе прущих по главной.
S>Перекрестка не было бы, если бы была разметка движения по полосам на самом повороте. Вот так: S>
S>Вот тогда бы со стороны синего был бы маневр и он был бы неправ. А так маневр делает красный.
Я выше пояснил, в чём на мой взгляд нестыковки и почему возникла задачка. Перекрёстко то конечно есть. Физически. Я просто обратил внимангие на то, что знак, показывающий траекторию главной дороги, явно раставляет приоритеты в пользу тех что на главной. Они могут перекрёсток игнорировать. Но между собой они разбираются иначе.
Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
S>Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>>Я выше пояснил, в чём на мой взгляд нестыковки и почему возникла задачка. Перекрёстко то конечно есть. Физически. Я просто обратил внимангие на то, что знак, показывающий траекторию главной дороги, явно раставляет приоритеты в пользу тех что на главной. Они могут перекрёсток игнорировать. Но между собой они разбираются иначе.
S>Ну то есть перекресток все-таки есть? Уже хорошо. Дальше курим ПДД по части правила проезда перекрестков.
S>
S>13.10. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.
S>8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>Поворот направо разрешён с правой полосы. Верно. Но остаётся открытым вопрос — является ли траектория красного поворотом. Ибо он, как личность, никуда не поворачивает, это просто дорога меняет своё направление (что чётко отмечено знаком Главная дорога и её траекторией).
Это всего лишь твои фантазии.
13.10. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.
Т.е. красный и синий должны разбираться между собой так, как будто они въезжают на в точности такой же (sic!!!) перекресток, но если бы он был равнозначным. Никакого "выпрямления дороги" и "исчезновения перекрестка" при этом не происходит — поворачиваем все так же из крайнего ряда, пешеходов все так же пропускаем, поворотник все так же включаем — и так далее.
S>Практически, красных может быть несколько полос и если синий, согласно правилам тупо поедет прямо, никого не пропуская, то он сильно рискует.
Т.е. Правила — это неправильно, а быковать и лезть в поворот из чужого ряда — это правильно? Интересная позиция, ничего не скажешь...
S>Синему было бы разумнее загодя перестроиться в левый ряд и уже с него ехать прямо, пропуская белого ессно
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
S>>Синему было бы разумнее загодя перестроиться в левый ряд и уже с него ехать прямо, пропуская белого ессно
П>Хххоссссподи! А белого-то с какого перепугу?!!
Ну белый встречный и тоже с главной дороги, помеха справа.
Шурыгин Сергей
"Не следует преумножать сущности сверх необходимости" (с) Оккам
Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
S>Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>>Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
S>>>
S>>>13.10. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.
S>>>8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
S>Так в том то и фишка, что там перекрёстка нет. Там нет перекрёстка! Там слева отходит некая второстепенная дорога, которая для нас не имеет значения. Ну отходит себе влево ну и пусть отходит. Это чётко и однозначно обозначено знаком "Главная дорога". Главная идёт вправо, не обращайте внимания на всякую ерунду слева.
S>Там только визуально может показаться, что есть некий перекрёсток, на что все и купились. Но судя по знакам, его там нет. Есть главная, и есть некое ответвление влево, куда и захотел шугануться синий. Предварительно не перестроившись влево, и, как следствие, попавший под колёса толпы красных, спокойно себе прущих по главной.
S>
S>...красный и синий должны руководствоваться пунктом правил 13.10 (равнозначные, опасность справа). И как следствие, красный однозначно должен пропустить синего. Практически, красных может быть несколько полос и если синий, согласно правилам тупо поедет прямо, никого не пропуская, то он сильно рискует. Синему было бы разумнее загодя перестроиться в левый ряд и уже с него ехать прямо, пропуская белого ессно (13.10).
S>Второй ссылкой я пояснил, что если есть разметка (а на картинке до поворота она есть), то у нас есть преимущество у того кто стоит в своей полосе. Это формально не работает для картинки ибо как раз на перекрёстке там разметки нет.
S>Сначала вы говорите, что так как главная дорога искривляет пространство вдоль себя, то перекрестка нет, а имеет место съезд на второстепенную с автомагистрали налево, и поэтому неправ синий. Потом все таки признаете, что перекресток есть и поэтому неправ красный. Думаете, если в дискуссии быстро-быстро менять точку зрения на противоположную, то можно всех запутать?
Да нет. Я просто оттенил логическое и физическое понятие перекрёстка. Наивно полагая, что айтишникам эти понятия даются легко. Потому и сказал, что физически перекрёсток есть, но логически, для того кто на главной, его как бы и нет. Ибо у него преимущество. На нерегулируемом естественно. Вы когда по главной асфальтовой дороге едете вы же не обращавете внимания на все сельские дороги отходящие в сторону. То есть, я строго последователен, но не все следят за мыслью.
Здравствуйте, Steamus, Вы писали: S>По сути, мы имеем вот что:
По сути твои "высокие материи" не сработают в ГАИ.
Ну да ладно, наброшу еще. Прямо противоположный случай. Ниже на картинке круговой перекресток. На каждом въезде стоит знак уступи дорогу (то есть главная — по кольцу).
"картинка"
Кто будет виноват, если машины столкнутся в точке пересечения траекторий и почему?
Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>То есть, по российским правилам, тот факт что синий съезжает с главной никак не учитывается? И он не обязан ни перестраиваться, ни поворот показывать? То есть как пёр пацан себе прямо на свою просёлочную, так и прёт? И ему абсолютно по барабану что главная дорога то уходит вправо и он с неё съезжает? То есть, если руль крутить не надо, то ты сразу основной и прав?
Правила регламентируют проезд перекрестков. Именно перекрестков. Именно проезд. Важно откуда ты въехал на перекресток. Куда ты поедешь не имеет значения. Если твои пути пересекаются с тем, кто тоже на главной, то применяются правила проезда нерегулируемых перекрестков (т.е. правило правой руки). В данном случае все въезжают с главной, а потому синий должен пропустить белого. А красный вообще алень, потому что поворачивает направо не из правого ряда, да еще и нагло пересекает путь синего.
Здравствуйте, andrey.desman, Вы писали:
AD>Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>>То есть, по российским правилам, тот факт что синий съезжает с главной никак не учитывается? И он не обязан ни перестраиваться, ни поворот показывать? То есть как пёр пацан себе прямо на свою просёлочную, так и прёт? И ему абсолютно по барабану что главная дорога то уходит вправо и он с неё съезжает? То есть, если руль крутить не надо, то ты сразу основной и прав?
AD>Правила регламентируют проезд перекрестков. Именно перекрестков. Именно проезд. Важно откуда ты въехал на перекресток. Куда ты поедешь не имеет значения. Если твои пути пересекаются с тем, кто тоже на главной, то применяются правила проезда нерегулируемых перекрестков (т.е. правило правой руки). В данном случае все въезжают с главной, а потому синий должен пропустить белого. А красный вообще алень, потому что поворачивает направо не из правого ряда, да еще и нагло пересекает путь синего.
Про белого вообще речи нет. Его ессно пропускают. Речь о том, что синий съезжает с главной и должен был перестроиться, а не переть поперёк красного, который едет себе спокойно по своей полосе главной дороги. И никого не трогает.
S>Про белого вообще речи нет. Его ессно пропускают. Речь о том, что синий съезжает с главной и должен был перестроиться, а не переть поперёк красного, который едет себе спокойно по своей полосе главной дороги. И никого не трогает.
Нет такого понятия — съезжает с главной. Он двигается прямо на перекрестке.
Шурыгин Сергей
"Не следует преумножать сущности сверх необходимости" (с) Оккам
Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>А какой тогда смысл имеет знак Главная дорога и знак куда она идёт? Он вообще к чему повешен, если все разъезжаются как на равнозначных?
В этом случае главная пошла бы по проселку, как ты говоришь, хотя на рисунке такая же дорога. Тогда белого бы никто не пропускал. А красный все равно неправ.
Здравствуйте, andrey.desman, Вы писали:
AD>Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>>он съезжает с главной и должен был заранее перестроиться в крайний правый ряд.
AD>она не верна. Красный совершает поворот направо, а поворот направо можно совершать только с крайнего правого ряда.
S>А какой тогда смысл имеет знак Главная дорога и знак куда она идёт? Он вообще к чему повешен, если все разъезжаются как на равнозначных?
Знак имеет смысл для белого авто, ему не надо пропускать тех, кто движется справа. Синему же и красному, действительно фиолетово как главная идет, в данном случае. Но, знак всё равно установлен, так как знаки ставятся на всех лучах перекрестка.
S>>Нет такого понятия — съезжает с главной. Он двигается прямо на перекрестке.
S>А какой тогда смысл имеет знак Главная дорога и знак куда она идёт? Он вообще к чему повешен, если все разъезжаются как на равнозначных?
Знак "Главная дорога" перекрывает правило помехи справа, и все. Хотя в данном случае, так как белая машина все равно справа, наличие знака ничего не меняет
Шурыгин Сергей
"Не следует преумножать сущности сверх необходимости" (с) Оккам
Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>>>он съезжает с главной и должен был заранее перестроиться в крайний правый ряд.
AD>>она не верна. Красный совершает поворот направо, а поворот направо можно совершать только с крайнего правого ряда.
S>Нда, сложно понять логику.
Я имею в виду то, что не сам факт съезда с главной имеет значение, а поворот (съезд с кругового перекрестка — это всегда поворот направо). Например, если бы главная шла по траектории красного, то это все равно бы ничего не изменило.
Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
S>Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>>>Нет такого понятия — съезжает с главной. Он двигается прямо на перекрестке.
S>>А какой тогда смысл имеет знак Главная дорога и знак куда она идёт? Он вообще к чему повешен, если все разъезжаются как на равнозначных?
S>Знак "Главная дорога" перекрывает правило помехи справа, и все. Хотя в данном случае, так как белая машина все равно справа, наличие знака ничего не меняет
Я и говорю, ничего по сути не меняет.
Пока открытым остался вопрос, обязательно ли должен красный перестраиваться в правый ряд. На равнозначных — ессно. Но вот если он на главной...
Разные правила в разных странах. И меняются ещё. В каких-то Европейских странах нужно едя прямо показывать левый (если уходишь с главной). У нас раньше на главной вообще ничего не показывали. Недавно ввели как у вас — поворотник обязательно. При заезде на круг, раньше был левый поворотник, сейчас правый. Как и при въезде на трассу.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
M>>А в какой точке (до, в центре, после перекрестка) заканчивается главная дорога для синего?
П>Я так понимаю — на выезде с перекрестка, не?
По логике да.. Точнее, знак "направление главной дороги" вообще будет неважен,
потому что на северном выезде с перекрестка будет стоять "конец главной дороги" а на восточном "главная дорога", вроде так.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
M>>А в какой точке (до, в центре, после перекрестка) заканчивается главная дорога для синего? П>Я так понимаю — на выезде с перекрестка, не?
на самом деле, по выезде с перекрестка, второстепенная может стать главной
Понятие главной дороги вне перекрестка вообще не имеет смысла. Пока перекрестка нет, можно дорогу считать хоть главной, хоть второстепеной — ничего от этого не изменится. И Steamus писал просто фееричнейшую чушь про отсутствие перекрестка при наличии знака про главную дорогу
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>И Steamus писал просто фееричнейшую чушь про отсутствие перекрестка при наличии знака про главную дорогу
Вы видимо недавно водите, и, скорее всего, учили правила только одной страны. С поправкой на уровень культуры, вам это кажется пупом земли и единственно верным. Даже у нас, в РБ, некоторые вещи прописаны иначе. Хотя последнее время унифицируются. Правила корректируются почти каждый год. Последние были в январе и ноябре.
Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>А какой тогда смысл имеет знак Главная дорога и знак куда она идёт? Он вообще к чему повешен, если все разъезжаются как на равнозначных?
К тому, что не "все разъезжаются как на равнозначных", а те, кто едет по главной, между собой разъезжаются по правилам проезда равнозначных перекрёстков. Те, кто приезжает по второстепенной, тоже между собой разъезжаются по правилам проезда равнозначных перекрёстков, пропустив перед этим тех, кто едет по главной.
Соответственно знак нужен для того, чтобы проинформировать тех, кто находится на главной о том, что у них преимущество перед машинами, движущимися с других направлений.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, Dmitry V., Вы писали:
DV>Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>>По факту, ты просто так и не научился мыслить абстрактно. Чего слегка требует знак 'главная дорога'. Я уже семнадцать раз пояснил, тот факт, что перекрёсток физически присутствует, может нивелироваться тем, что ты находишься на главной дороге и это явно указано знаком. То есть ты имеешь преимущество. Причём такое преимущество, что можешь даже не замечать перекрёстка. К примеру, ты можешь не обращать внимания на отходящие просёлочные дороги если едешь по главной. То есть логически, для тебя этих перекрёстков нет. Хотя если ты не слепой, ты их видишь. Во многих правилах, знак главная дорога даёт тебе такое право. И то что её направление меняется — никого не колышит. Ты остаёшься на главной и перекрёстка для тебя нет.
S>>Если не умеешь абстрагироваться, так хоть слушать собеседника то научись. Пригодится в работе.
DV>Какой же бред. Я прочитал всю тему, и у меня сложилось впечатление, что вы стебетесь. Вам уже 10 раз ПДД процитировали, в том числе и белорусские. Больше всего страшно, что такие неучи как вы (если это не стеб) каждый день садятся за руль, бьются и гробят чьи-то жизни. Вам бы не пререкаться, пытаясь сохранить лицо, а сесть и еще раз внимательно прочитать ПДД. А лучше пойти повторно прослушать курс теории в автошколе.
DV>Вы хоть 1 цитату из ПДД приведите, которая подтверждает ваши измышления бредовые. Когда же до вас дойдет, что вы 1 утверждаете одно, а 20 человек вам говорят обратное. Может стоит задуматься? Позиция: "все идиоты, один я дартаньян", — на дороге нередко заканчивается смертью. Вы опасны для других участников движения.
В чём бредовость моих измышлений? В том что знак "главная дорога" несёт некоторую информацию?
Касательно данной задачи я уже давно подытожил и сам описал в чём была закавыка. И далее попытался осмыслить почему она сама по себе возникла? А она возникла, если много людей стали обсуждать. Именно потому и важно понять, почему люди не въезжают. Я это и попытался сделать, пояснив и проанализировав.
Если вы полагаете что это никому не нужно и все по вашей команде поймут в чём тут была проблема, то вы сильно ошибаетесь.
Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
HB>>Соответственно знак нужен для того, чтобы проинформировать тех, кто находится на главной о том, что у них преимущество перед машинами, движущимися с других направлений.
S>Это общий смысл знака главная дорога. Я имел в виду его смысл на данном рисунке. И вот тут похоже он никакой дополнительной информации касательно приоритетов проезда не несёт.
А на данном рисунке знак "главная дорога" имеет специальный, не общий, смысл: проинформировать водятела о приближающейся пармной переправе на гусеничном ходу.
Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>Да нет. Я просто оттенил логическое и физическое понятие перекрёстка. Наивно полагая, что айтишникам эти понятия даются легко. Потому и сказал, что физически перекрёсток есть, но логически, для того кто на главной, его как бы и нет. Ибо у него преимущество. На нерегулируемом естественно. Вы когда по главной асфальтовой дороге едете вы же не обращавете внимания на все сельские дороги отходящие в сторону. То есть, я строго последователен, но не все следят за мыслью.
Именно логически — перекрёсток был, есть и будет есть.
Знак 8.13, являющийся знаком дополнительной информации, как раз и информирует водителей о том, что впереди именно самый что ни на есть логический перекрёсток с изменением направления главной дороги.
Он, к слову, даже не расставляет приоритеты (формально этим занимаются рядом установленные знаки приоритета: 2.1 и 2.4) — у него задача как раз проинформировать о том, что это именно перекрёсток.
А вот физически — перекрёсток, обозначенный 8.13 может быть и просто примыканием второстепенной дороги (или даже съездом с неё при движении прямо, как например, съезд на Тверь с Е95 при движении со стороны Эммауса), без фактического пересечения проезжих частей крест-накрест.
То есть, перекрёстка именно вот прям физически как такового может и не быть, но формально, логически если хотите — он точно есть, ибо как раз он и именно он обозначается знаком 8.13.
Если говорить вашим языком, то как раз в тех случаях, когда S> физически перекрёсток есть, но логически, для того кто на главной, его как бы и нет.
просто используют знаки приоритета 2.3.х
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, aik, Вы писали:
J>точно. И фиг с ним, что справа расположен микрорайон, а прямо свалка. Неважно что направо идет асфальтированная дорога, а прямо, за перекрестком, начинается разбитый проселок с которого выезжает максимум одна машина в день. Надо дорогу заасфальтировать, жителей переселить на свалку, и поставить "правильный" знак, который не будет загружать мозги водителей.
Да дело не в том, что она должна идти прямо, дело в том, что она должна оставаться главной. Куда бы не свернула. И это недостаток правил.
J>что может быть кривого и сложного для восприятия в обязанности занять крайнюю полосу при повороте
Ну не можете абстрагироваться, проявите художественную фантазию. Представьте, что главная уходит вправо не на 90 градусов, а на 20. А та что прямо (куда синий едет) это мелкая просёлочная дорога с гравийным покрытием. Но это перекрёсток. Даж некие знаки стоят. Вы едете по главной, которая просто чуть уходит вправо. Не уверен что вам даже в голову придёт мысль о перестроении. Но голубой олень справа может броситься вам под колёса. И он будет полностью прав. А хеля, у вас же опасность справа. Извольте пропустить. Он ведь поворота не показывал (да и вы не факт что показали его на 20 градусный поворот), а значит едет прямо. И имеет полное юридическое право подставить вам свою бочину.
А всё потому, что понятие главная дорога, направление главной дороги и поворот, прописаны нечётко.
Сам не пойму, что я такого запредельно непонятного говорю. Когда уже россияне думать научатся. Только Сколково и поливают всю дорогу.
Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>Данная ситуация, как раз и является примером который лучше осмыслить. Ибо по правилам синий полностью прав и может ехать поперёк движения. Попробуйте так сделать, и поймёте, что одного знания правил — мало.
1. Это перекресток, ибо вне перекрестка понятие "главная дорога" не имеет смысла.
2. При проезде перекрестка нужно руководствоваться соответствующими пунктами ПДД.
3. Известные мне ПДД говорят о том, что при повороте на перекрестке направо, необходимо занять крайнее правое положение, если иное не предусмотрено знаками и разметкой. На рисунке мы этих знаков и разметки не видем.
А теперь приведите мне ссылку на пункт из ПДД, можно белорусских, в котором будет написано, что поворачивая на перекрестке направо, автомобиль на самом деле никуда не поворачивает. Не надо мне абстракций и измышлизмов. Ссылку на ПДД.
Здравствуйте, load runner, Вы писали:
LR>а вот лучше объясните, знаки правильно вообще расставлены на рисунке? LR>"уступи дорогу" он вообще для кого? для тех, кто сверху едет что ли? тогда его, получается, вверх ногами нарисовали?
Просто так принято рисовать схемы — знаки не переворачивают вверх ногами, но их рисуют с правой стороны по ходу предполагаемого движения.
Кстати, 8.13 вверху зачем-то перевернули.
Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>Ну не можете абстрагироваться, проявите художественную фантазию. Представьте, что главная уходит вправо не на 90 градусов, а на 20. А та что прямо (куда синий едет) это мелкая просёлочная дорога с гравийным покрытием. Но это перекрёсток. Даж некие знаки стоят. Вы едете по главной, которая просто чуть уходит вправо. Не уверен что вам даже в голову придёт мысль о перестроении. Но голубой олень справа может броситься вам под колёса. И он будет полностью прав. А хеля, у вас же опасность справа. Извольте пропустить. Он ведь поворота не показывал (да и вы не факт что показали его на 20 градусный поворот), а значит едет прямо. И имеет полное юридическое право подставить вам свою бочину.
А если бы у бабушки был уй, то это был бы дедушка. В исходном примере синий едет прямо, красный поворачивает направо. Все. Цитата из ПДД будет?
Если вам интересно обсудить другую конфигурацию перекрестка, рисуйте (только со всеми знаками и разметкой), обсудим.
Здравствуйте, Dmitry V., Вы писали:
DV>Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>>Данная ситуация, как раз и является примером который лучше осмыслить. Ибо по правилам синий полностью прав и может ехать поперёк движения. Попробуйте так сделать, и поймёте, что одного знания правил — мало.
DV>1. Это перекресток, ибо вне перекрестка понятие "главная дорога" не имеет смысла. DV>2. При проезде перекрестка нужно руководствоваться соответствующими пунктами ПДД. DV>3. Известные мне ПДД говорят о том, что при повороте на перекрестке направо, необходимо занять крайнее правое положение, если иное не предусмотрено знаками и разметкой. На рисунке мы этих знаков и разметки не видем.
DV>А теперь приведите мне ссылку на пункт из ПДД, можно белорусских, в котором будет написано, что поворачивая на перекрестке направо, автомобиль на самом деле никуда не поворачивает. Не надо мне абстракций и измышлизмов. Ссылку на ПДД.
Звиняйте Дмитрий. Я выхожу из дискуссии. Я устал пояснять. Последнее пояснение сделал тут
. Указав в чём не стыковка правил. Поворот это и 120 градусов и 20 градусов. При явно заасфальтированном перекрёстке в городе, большинство уйдут вправо и даже покажут поворот. При малом отклонении дороги и перекрёстке с просёлочной, высока вероятность что этого не будет. Опять же, пункт ваших правил 8.5 позволяет не перестраиваться под любым разумным предлогом. Синий будет прав по любому.
Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>Ну не можете абстрагироваться, проявите художественную фантазию. Представьте, что главная уходит вправо не на 90 градусов, а на 20. А та что прямо (куда синий едет) это мелкая просёлочная дорога с гравийным покрытием. Но это перекрёсток. Даж некие знаки стоят. Вы едете по главной, которая просто чуть уходит вправо. Не уверен что вам даже в голову придёт мысль о перестроении. Но голубой олень справа может броситься вам под колёса. И он будет полностью прав. А хеля, у вас же опасность справа. Извольте пропустить. Он ведь поворота не показывал (да и вы не факт что показали его на 20 градусный поворот), а значит едет прямо. И имеет полное юридическое право подставить вам свою бочину.
Абстрагировался. Проявил. Представил.
Увидел знак 2.3.5
Если конфигурация проезжей части не позволяет так сделать, то сделают 8.13 + знаки приоритета.
В чем проблема-то?
. Указав в чём не стыковка правил. Поворот это и 120 градусов и 20 градусов. При явно заасфальтированном перекрёстке в городе, большинство уйдут вправо и даже покажут поворот. При малом отклонении дороги и перекрёстке с просёлочной, высока вероятность что этого не будет. Опять же, пункт ваших правил 8.5 позволяет не перестраиваться под любым разумным предлогом. Синий будет прав по любому.
В приведённом примере с большой вероятностью такой изгиб дороги так и будет просто изгибом, и достаточно будет знака 2.3.х.
В ином случае таки да: придётся делать перекрёсток, ставить так вам полюбившийся знак и проезжать такой перекрёсток именно так, как предписано правилами.
Здравствуйте, em_res, Вы писали:
_>Синему же и красному, действительно фиолетово как главная идет, в данном случае.
Это не так, если бы она шла прямо, например, им не надо было бы уступать дорогу белому...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>А какой тогда смысл имеет знак Главная дорога
Показывает, что на перекрёстке у нас преимущество перед теми, кто заехал на перекрёсток с той стороны, где висит знак "Уступи дорогу" или "Движение без остановки запрещено".
S> и знак куда она идёт?
Показывает, на каких въездах на перекрёсток висит "Главная дорога" и на каких "Уступи дорогу" или "Движение без остановки запрещено".
S> Он вообще к чему повешен, если все разъезжаются как на равнозначных?
Не все, а те, кому знаками и разметкой в данном случае предоставлен равный приоритет. Например — на схеме в первом сообщении темы, синий и белый въезжают на перекрёсток по главной дороге, поэтому, между собой они должны определять очерёдность проезда по правилам проезда нерегулируемых перекрёстков равнозначных дорог, т.е. — синий должен уступить белому, а затем завершить проезд перекрёстка.
Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>Здравствуйте, Micht, Вы писали:
M>>Многие наверное уже видели M>>http://ru-auto.livejournal.com/28667286.html
M>>Коллеги, ваши мнения?
S>Внимательно прочитал обсуждения тут и по ссылке. По правде сказать... пришлось почесать репу. То ли наши беларуские правила отличаются от российских, то ли я во что-то не въезжаю.
Молодец, очень за тебя все рады
S>Итак, оба мужика стоят на главной дороге. Смысл термина "главная дорога" в том, что пока я по ней еду, это значит, что я никуда не сворачиваю. Ни влево, ни вправо. И мне абсолютно по барабану, что дорога уходит влево, вправо, вверх, вниз, в пятое измерение, в преисподнюю...вотевер... Я. Стою. На главной. Точка. И пох в каком ряду. Логически, это всегда означает что я еду прямо.
Берем определение главной дороги (в ваших ПДД, оно практически такое же)
«Главная дорога» — дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 — 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.
Внимательно прочитали? Осознали определение? Ну тогда продолжим Из определения никак не следует каких либо преференций для автомобиля, находящегося на ней. Согласны?
Как должен вести себя водитель, когда находиться на главной дороге или второстепенной? Правильно, согласно остальным пунктам ПДД Различие между поведением на главной и второстепенной дорогах появляется в п.13. Проезд перекрестков.
S>Ну давайте представим, что главня это МКАД. Сколько там у вас полос? 6? Ну вот по всем шести со скоростью стописят прутся десятки красных мужиков во всех шести полосах и им абсолютно не важно как меняет траекторию МКАД. Им пох какие там просёлочные дороги от него отходят влево/вправо и всё такое. Да, хайвей бывает уходит вправо. И что... Всем перестроится в крайнюю правую? Да вы в своём уме?
S>И вот тут синий пидор хочет съехать с МКАД влево. Ну и что с того, что МКАД слегка ушёл вправо, а тропинка синего расположена так, что ему даж не нужно крутить руль. Ибо он и прямо едя в неё впишется. Что с того-то? Логически он съезжает с МКАД влево. То есть, как бы поворачивает налево. И значит должен перестроится в левый ряд (предварительно пропустив все 6 рядов) и затем, разумеется пропустив белого (оба на главной, помеха справа), спокойно съехать влево с главной. Пусть даже и не поворачивая руль влево. Логически, он съехал с главной влево.
Если с МКАДа кто либо хочет свернуть то он должен руководствоваться
13.10. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.
и
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
И если бы МКАД всеми своими полосами поворачивал вправо, а прямо отходила одна две полосы прямо напротив крайних левых полос МКАД, то да виноват был бы синий так как не выполнил пункт 8.5. Но в исходной ситуации дорога ширину не меняет и водителю синего авто не надо менять полосу для проезда перекрестка и единственное что он должен сделать — это уступить дорогу белому.
S>Что не так то? Почему красные, прущие в своих рядах по главной дороге должны пропускать синего пидара съезжающего влево?!
Все есть в ПДД, учите друг их и блюдите И главное правило не забывайте: Дай Дорогу Дураку
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Так что не нужно ни фантазий, ни абстракций, достаточно не страдать топографическим кретинизмом и помнить что движение организуется так, и водитель обязан двигаться так, что бы траектории различных транспортных средств не пересекались (за исключением случаев, когда это физически невозможно). Именно для случаем когда это невозможно и придуманы светофоры, знаки приоритета и правило помехи справа.
J>Вот вы едете по левой полосе и хотите повернуть направо. Подумайте, а может ли водитель справа от вас поехать прямо? Если может, значит вы собираетесь сделать запрещенный маневр.
Здравствуйте, Micht, Вы писали:
M>Здравствуйте, divergo, Вы писали:
D>>Допустим едем по 6-полосной, поворот на право тоже 6-полосный, а прямо узкий переулочек, куда никто не едет. D>>Все должны перестроиться в крайний правый ряд для поворота???
M>По ПДД, если нет знаков "движение по полосам" и/или соответствующей разметки, то да!
А если перекресток будет не в форме |- , а в форме Y ? До какого градуса изгиба главной дороги поворот считается поворотом ?
Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
S>>Что не так то? Почему красные, прущие в своих рядах по главной дороге должны пропускать синего пидара съезжающего влево?!
S>Ну если бы на мкаде были повороты налево, то вы были бы правы
Можно инвертировать. Считать, что поворот направо, а МКАД поворачивает налево, а такие места есть.
S>>Ну если бы на мкаде были повороты налево, то вы были бы правы
A>Можно инвертировать. Считать, что поворот направо, а МКАД поворачивает налево, а такие места есть.
Где на МКАД есть перекресток, и она поворачивает влево??? Все повороты направо, а точнее съезды, там отмечены разметкой и поворачивать надо только с правого ряда (по правилам)
Шурыгин Сергей
"Не следует преумножать сущности сверх необходимости" (с) Оккам
Здравствуйте, TheReader, Вы писали:
TR>Здравствуйте, Micht, Вы писали:
M>>Здравствуйте, divergo, Вы писали:
D>>>Допустим едем по 6-полосной, поворот на право тоже 6-полосный, а прямо узкий переулочек, куда никто не едет. D>>>Все должны перестроиться в крайний правый ряд для поворота???
M>>По ПДД, если нет знаков "движение по полосам" и/или соответствующей разметки, то да!
TR>А если перекресток будет не в форме |- , а в форме Y ? До какого градуса изгиба главной дороги поворот считается поворотом ?
Для таких случаев и делается разметка полос и движение по полосам.
А главная дорога определяется не изгибом, а соответсвующими знаками.
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Раскрываю глаза. Идиотизм — это когда к правилам нужны комментарии.
Вам может и не нужны. А я с комментариями в суд против ГАИ ходил, очень помогают. Нужное подчеркнул, судье показал — дело выиграл. А вам рекомендую, если доведется, так и сказать — ваши правила идиотские
Здравствуйте, Tz-292, Вы писали:
aik>>И в описанной ситуации только конченый дебил будет продолжать двигаться прямо из правого ряда, тогда как основной поток, очевидно, в 2 (два) ряда фигачит в микрорайон. Или это нормально что на таком перекрестке весь поток будет из 2 рядов сливаться в один, а после — снова фигачить в 2 ряда? Типа мало 90 градусов на поворот и снижения скорости, надо еще и в один ряд всех загнать? T2>Далеко не всегда "главная дорога" по плотности трафика сильно превосходит второстепенные направления. Или, например, ситуация: вторая половина дня, все фигачат в микрорайон (допустим снизу и направо, по исходному рисунку), а с микрорайона трафика почти нет. При знаках которые стоят сейчас этим могут пользоваться водители на второстепенных дорогах чтобы въехать таки на левую полосу главной дороги после перекрёстка в сторону микрорайона если видят включённый поворотник, т.к. поворачивать можно направо только в одну полосу, а налево — в любую. По вашей логике весь поток главной дороги должен иметь исключительные права на проезд перекрёстка. Мне кажется это крайне нелогично с точки зрения организации движения.
Если ситуация ровно как описано, на светофоры или знак про движение полосам денег нету — то да, исключительные права, без вариантов. А для того что никому ничего не казалось — ставится светофор. И проблемы нет.
T2>Скажу больше — иногда пользуясь этим пунктом ПДД (если я конечно его правильно помню) и поворачивая налево я бываю удивлён когда поворачивающие направо категорически не хотят въезжать в свою полосу и пытаются въехать в меня.
Из ПДД надо помнить очень простые вещи — помеха справа, скоростные режимы, правила обгонов, знаки, разметку. А все остальное должно быть нарисовано на дороге, явно. Или не отвлекать внимание.
aik>>>>Я на права сдавал сам и правила перечитываю, они *банутые и кривые. Пока они такие — так и будем ездить, по понятиям. J>>>что может быть кривого и сложного для восприятия в обязанности занять крайнюю полосу при повороте aik>>Потому что по уму — это не поворот. Это — кривая дорога. Если рядность не меняется — логично и после перекрестка вливаться в свой же ряд. А вот пытаться ехать прямо в правом ряду — это, по логике слишком многих людей (включая меня) — эквивалент поворота налево на нормальном перекрестке. T2>А вот для меня поворачивать направо из левой полосы не имея намёков на это в виде разметки или знаков направления движения по полосам — это как переходить МКАД по пешеходному переходу, такое же самоубийство (преувеличиваю, конечно же). Поворачивать надо так, чтобы точно знать что справа не может быть желающих помять тебе машину. Знак "Главная дорога" не содержит даже намёка на такую возможность.
Блин — тред то какой здоровый — ну явно же что этот знак содержит намек, и довольно сильный. 2 полосы до, 2 после, дорога главная — чего тут думать то? Если тебе так не кажется — просмотри тред снова. Речь не о ПДД, а о здравом смысле. Это как, например, делать круговое движение и давать приоритет въезжающим в круг — идиотизм настолько неприкрытый (потому что приводит к забиванию и без того небольшого пространства круга), что нынче большинство таких кругов комплектуется "уступи" на въезде.
T2>К слову о логике. Один мой друг купил матери машину. Всё было ничего пока в один прекрасный день он не поехал с ней пассажиром. На одном сильно оживлённом перекрёстке она поворачивала налево и без поворотников. На вопрос "А почему ты не включила поворотник?" последовал безумно логичный (в определённой степени) ответ: "А зачем? Я же всегда здесь поворачиваю". После этого он опасается с ней ездить. Вывод: если "слишком многие люди" не знают или не хотят соблюдать ПДД — это не повод менять ПДД.
Это не повод. Это — причина. Это значит, что ПДД не работают — люди их не принимают, они не про этих людей. ПДД — не закон физики, их люди устанавливают, для людей. Уж каких есть, извините, других не завезли.
Здравствуйте, AlbertM, Вы писали:
aik>>Раскрываю глаза. Идиотизм — это когда к правилам нужны комментарии. AM>Вам может и не нужны. А я с комментариями в суд против ГАИ ходил, очень помогают. Нужное подчеркнул, судье показал — дело выиграл. А вам рекомендую, если доведется, так и сказать — ваши правила идиотские
Это ж просто прекрасно. ГАИ, суд и водитель смогли разобраться в ПДД только при помощи комментариев, причем, в суде!!!
Комментарии, как грится, излишни. Зачод.
Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
S>Автомобиль то поворачивает, только это на бытовом языке он поворачивает. К правилам проезда перекрестков и маневрированию данный маневр не имеет отношения, более того, это даже не маневр, так как автомобиль остается в своей полосе
Прямое отношение —
13.10. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.
Пункт кретинский, но разжеван конкретно, маневр это.
Только не понятен глубокий смысл знака "главная дорога" в данном конкретном месте. "Движение по полосам" было бы уместнее.
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Если ситуация ровно как описано, на светофоры или знак про движение полосам денег нету — то да, исключительные права, без вариантов. А для того что никому ничего не казалось — ставится светофор. И проблемы нет.
Надо ставить светофор или рисовать разметку на таком перекрёстке — это понятно и к данному треду отношения не имеет. Смею также заметить что знаки должны регулировать движение, а не запрещать его отдельным направлениям.
T2>>Скажу больше — иногда пользуясь этим пунктом ПДД (если я конечно его правильно помню) и поворачивая налево я бываю удивлён когда поворачивающие направо категорически не хотят въезжать в свою полосу и пытаются въехать в меня. aik>Из ПДД надо помнить очень простые вещи — помеха справа, скоростные режимы, правила обгонов, знаки, разметку. А все остальное должно быть нарисовано на дороге, явно. Или не отвлекать внимание.
Что пожет быть сложного или нелогичного в повороте направо в правую полосу? Или, если наоборот, как может быть логичным поворот направо в левую полосу, если при этом создаётся помеха едущим навстречу и поворачивающим в том же направлении?
aik>Блин — тред то какой здоровый — ну явно же что этот знак содержит намек, и довольно сильный. 2 полосы до, 2 после, дорога главная — чего тут думать то? Если тебе так не кажется — просмотри тред снова. Речь не о ПДД, а о здравом смысле. Это как, например, делать круговое движение и давать приоритет въезжающим в круг — идиотизм настолько неприкрытый (потому что приводит к забиванию и без того небольшого пространства круга), что нынче большинство таких кругов комплектуется "уступи" на въезде.
Круговое движение организовано глупо — не спорю. А знак "главная дорога" — это только приоритет проезда, а не указание по каким полосам и как двигаться. Сколько там полос значения не имеет. И, на минуточку, разговор таки изначально был про ПДД, а не про здравый смысл. Хотя бы потому что здравый смысл на подобном перекрёстке может быть разный в разных городах и в разное время суток.
T2>>К слову о логике. Один мой друг купил матери машину. Всё было ничего пока в один прекрасный день он не поехал с ней пассажиром. На одном сильно оживлённом перекрёстке она поворачивала налево и без поворотников. На вопрос "А почему ты не включила поворотник?" последовал безумно логичный (в определённой степени) ответ: "А зачем? Я же всегда здесь поворачиваю". После этого он опасается с ней ездить. Вывод: если "слишком многие люди" не знают или не хотят соблюдать ПДД — это не повод менять ПДД.
aik>Это не повод. Это — причина. Это значит, что ПДД не работают — люди их не принимают, они не про этих людей. ПДД — не закон физики, их люди устанавливают, для людей. Уж каких есть, извините, других не завезли.
Я неправильно выразился. Правила конечно надо пересматривать и делать удобнее. Но идти на поводу у людей которые не хотят даже понять принцип организации дорожного движения (да и вообще практически не знают ПДД) тоже не стоит. Достаточно ущербная логика получается: если большинство не знает ПДД — давайте отменим ПДД.
Кстати меня с детства мучает вопрос почему при замене прав не надо сдавать теорию. Это нелогично. )
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Из ПДД надо помнить очень простые вещи — помеха справа, скоростные режимы, правила обгонов, знаки, разметку. А все остальное должно быть нарисовано на дороге, явно. Или не отвлекать внимание.
Незнание закона у нас не освобождает от ответственности
Шурыгин Сергей
"Не следует преумножать сущности сверх необходимости" (с) Оккам
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
S>>Автомобиль то поворачивает, только это на бытовом языке он поворачивает. К правилам проезда перекрестков и маневрированию данный маневр не имеет отношения, более того, это даже не маневр, так как автомобиль остается в своей полосе
aik>Прямое отношение —
aik>13.10. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.
Прочитайте сообщение, на которое я отвечал. Где на повороте одной дороги перекресток?
1.11.1 «Опасный поворот» Закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью направо
Шурыгин Сергей
"Не следует преумножать сущности сверх необходимости" (с) Оккам
Здравствуйте, aik, Вы писали:
T2>>К слову о логике. Один мой друг купил матери машину. Всё было ничего пока в один прекрасный день он не поехал с ней пассажиром. На одном сильно оживлённом перекрёстке она поворачивала налево и без поворотников. На вопрос "А почему ты не включила поворотник?" последовал безумно логичный (в определённой степени) ответ: "А зачем? Я же всегда здесь поворачиваю". После этого он опасается с ней ездить. Вывод: если "слишком многие люди" не знают или не хотят соблюдать ПДД — это не повод менять ПДД.
aik>Это не повод. Это — причина. Это значит, что ПДД не работают — люди их не принимают, они не про этих людей. ПДД — не закон физики, их люди устанавливают, для людей. Уж каких есть, извините, других не завезли.
С вашей точки зрения надо и УК поменять, выкинуть, например, главы 19, 22, 26, 28. А КоАП вообще можно урезать до процессуальной части, многие ведь не соблюдают.
J>ну реконструировать перекресток, фактически являющийся поворотом направо, конечно дешевле, чем жителей переселять, но как-то жирно для проселка, ведущего на свалку, имно
Для проселка "на свалку" — проще нарисовать двойную сплошную через весь "перекресток".
J>>>что может быть кривого и сложного для восприятия в обязанности занять крайнюю полосу при повороте aik>>Потому что по уму — это не поворот. J>а плевать что это — крайнюю полосу ты всегда обязан занимать, даже если у тебя абсолютно прямая дорога. Ни на обочину с левого рядя свернуть ты не можешь, ни обогнать с правого...
В городе — не обязан. Дальше, собственно, спорить не интересно — по текущим ПДД это обычный поворот, а по-моему — таких знаков в принципе не должно быть на дороге с текущими правилами проезда перекрестков, потому что это не обычный поворот. Тебе текущие ПДД нравятся, мне нет.
Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>Здравствуйте, aik, Вы писали:
J>>точно. И фиг с ним, что справа расположен микрорайон, а прямо свалка. Неважно что направо идет асфальтированная дорога, а прямо, за перекрестком, начинается разбитый проселок с которого выезжает максимум одна машина в день. Надо дорогу заасфальтировать, жителей переселить на свалку, и поставить "правильный" знак, который не будет загружать мозги водителей.
S>Да дело не в том, что она должна идти прямо, дело в том, что она должна оставаться главной. Куда бы не свернула. И это недостаток правил.
Точно, давно пора придумать платную наклейку на стекло "Главная дорога — у меня", и всегда оставаться на главной, куда бы не сворачивал.
Здравствуйте, пыщьпышь, Вы писали:
П>Точно, давно пора придумать платную наклейку на стекло "Главная дорога — у меня", и всегда оставаться на главной, куда бы не сворачивал.
Что-бы всегда была главная, нужно на танке ездить.
Мне один отставной офицер танковых войск сказал про значения сигналов светофора у танкистов: — "красный — наш, зелёный — общий".
Здравствуйте, Shirvanoff, Вы писали:
aik>>Это не повод. Это — причина. Это значит, что ПДД не работают — люди их не принимают, они не про этих людей. ПДД — не закон физики, их люди устанавливают, для людей. Уж каких есть, извините, других не завезли. S>С вашей точки зрения надо и УК поменять, выкинуть, например, главы 19, 22, 26, 28. А КоАП вообще можно урезать до процессуальной части, многие ведь не соблюдают.
Это отличный переход с перекрестков к УК. Причем, для усиления позиций даже не упоминается что в этих главах то вообще. Эффекта больше.
Но вообще, в УК раньше и геев преследовали, а потом это изменили. И за тунеядство была статья, теперь нету. Люди теперь другие (не важно в чем именно, просто другие, некоторые назовут "свободнее", хотя это неточное слово). УК тоже надо периодически менять, он не идеален.
Здравствуйте, Tz-292, Вы писали:
T2>Что пожет быть сложного или нелогичного в повороте направо в правую полосу? Или, если наоборот, как может быть логичным поворот направо в левую полосу, если при этом создаётся помеха едущим навстречу и поворачивающим в том же направлении?
Потому что знак пытается оптимизировать поток снизу направо. Из двух полос в две полосы. Или идея в чем то другом? При таком раскладе заставлять оба потока тормозить для поворота И лезть в один ряд — странно. Убери знак — ничего не изменится. Тем, кто едет слева, все равно придется тормозить очень сильно.
aik>>Блин — тред то какой здоровый — ну явно же что этот знак содержит намек, и довольно сильный. 2 полосы до, 2 после, дорога главная — чего тут думать то? Если тебе так не кажется — просмотри тред снова. Речь не о ПДД, а о здравом смысле. Это как, например, делать круговое движение и давать приоритет въезжающим в круг — идиотизм настолько неприкрытый (потому что приводит к забиванию и без того небольшого пространства круга), что нынче большинство таких кругов комплектуется "уступи" на въезде.
T2>Круговое движение организовано глупо — не спорю. А знак "главная дорога" — это только приоритет проезда, а не указание по каким полосам и как двигаться. Сколько там полос значения не имеет. И, на минуточку, разговор таки изначально был про ПДД, а не про здравый смысл. Хотя бы потому что здравый смысл на подобном перекрёстке может быть разный в разных городах и в разное время суток.
С чего началось — неважно И про ПДД предельно ясно все — специальный пункт есть. А то, что здравый смысл может быть разный — так знак и провоцирует, как мы видим, половину на неправильное восприятие знака "здравым смыслом". Как по мне — это довольно дорого проверять знание ПДД вот такими штуками. Права то ты отберешь, но, скорее всего, уже после аварии.
aik>>Это не повод. Это — причина. Это значит, что ПДД не работают — люди их не принимают, они не про этих людей. ПДД — не закон физики, их люди устанавливают, для людей. Уж каких есть, извините, других не завезли.
T2>Я неправильно выразился. Правила конечно надо пересматривать и делать удобнее. Но идти на поводу у людей которые не хотят даже понять принцип организации дорожного движения (да и вообще практически не знают ПДД) тоже не стоит. Достаточно ущербная логика получается: если большинство не знает ПДД — давайте отменим ПДД.
Ты и сейчас неправильно выразился. Речь идет об одном очень конкретном пункте. Не о всех ПДД сразу. И если _этот_конкретный_пункт_ люди не запоминают (ситуация реально редкая, такие перекрестки обычно(?) оборудуются светофорами), то решение по умолчанию должно быть таким, каким оно кажется верным абсолютному большинству. А тут мы имеем половину кто ошибается сходу, и половину кто ПДД знает, но из них не все согласны что в этом есть логика. Условно, 51% против этого правила. Имеет смысл поменять.
T2>Кстати меня с детства мучает вопрос почему при замене прав не надо сдавать теорию. Это нелогично. )
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>это перекресток, а не поворот, а ПДД — не баба, что бы нравились или не нравились. Их не ... надо, их соблюдать надо.
еще раз, медленно.
ПДД — это не второй закон термодинамики, который верен даже там, где людей нет. Это книжка, составляемая людьми. Часто не самыми умными. Живущими в воображаемом мире, где им кажется что все думают также. Типа как тебе — напишут в ПДД "красные машины опасны" — ты пойдешь молча исполнять. Не поправить таких людей когда это очевидно — глупо.
Здравствуйте, aik, Вы писали:
J>>>>а плевать что это — крайнюю полосу ты всегда обязан занимать, даже если у тебя абсолютно прямая дорога. Ни на обочину с левого рядя свернуть ты не можешь, ни обогнать с правого...
aik>9.4. Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краюпроезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых. aik>В населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.
ты читай внимательнее, болдом я выделил уточнение, в котором я поясняю для чего именно ты обязан занять крайнюю полосу.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>>>>а плевать что это — крайнюю полосу ты всегда обязан занимать, даже если у тебя абсолютно прямая дорога. Ни на обочину с левого рядя свернуть ты не можешь, ни обогнать с правого... aik>>9.4. Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краюпроезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых. aik>>В населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия. J>ты читай внимательнее, болдом я выделил уточнение, в котором я поясняю для чего именно ты обязан занять крайнюю полосу.
Я отвечал строго на "крайнюю полосу ты всегда обязан занимать". Ну да, правильный ответ был не "не обязан", а "не всегда". Уел
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Здравствуйте, Shirvanoff, Вы писали:
aik>>>Это не повод. Это — причина. Это значит, что ПДД не работают — люди их не принимают, они не про этих людей. ПДД — не закон физики, их люди устанавливают, для людей. Уж каких есть, извините, других не завезли. S>>С вашей точки зрения надо и УК поменять, выкинуть, например, главы 19, 22, 26, 28. А КоАП вообще можно урезать до процессуальной части, многие ведь не соблюдают.
aik>Это отличный переход с перекрестков к УК. Причем, для усиления позиций даже не упоминается что в этих главах то вообще. Эффекта больше.
Как говориться: в гугле забанили? Для примера,из главы 19 статья 142. Фальсификация избирательных документов, документов референдума и статья 142.1. Фальсификация итогов голосования, статья 146. Нарушение авторских и смежных прав. Забыл еще указать многими любимое деяние из статей 290. Получение взятки и 291. Дача взятки.
aik>Но вообще, в УК раньше и геев преследовали, а потом это изменили. И за тунеядство была статья, теперь нету. Люди теперь другие (не важно в чем именно, просто другие, некоторые назовут "свободнее", хотя это неточное слово). УК тоже надо периодически менять, он не идеален.
Да, обязательно надо поменять, а лучше вообще отменить, а то мешает жить нормально: ни зарезать, ни пристрелить, ни взятки дать. Что за жизнь
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Я отвечал строго на "крайнюю полосу ты всегда обязан занимать". Ну да, правильный ответ был не "не обязан", а "не всегда". Уел
да ни собирался я никого "уедать" Я всего лишь принцип озвучил, который помогает безопасно вести себя на дороге и который полностью соответствует здравому смыслу — надо повернуть, в начале перестройся.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
aik>>Я отвечал строго на "крайнюю полосу ты всегда обязан занимать". Ну да, правильный ответ был не "не обязан", а "не всегда". Уел J>да ни собирался я никого "уедать" Я всего лишь принцип озвучил, который помогает безопасно вести себя на дороге и который полностью соответствует здравому смыслу — надо повернуть, в начале перестройся.
сначала ты заявил что я не знаю правил и права надо убрать, вообще то.
и "принципы" нам не нужны, как меня тут убеждают — надо тупо выучить правила и не пытаться применять логику.
Здравствуйте, Shirvanoff, Вы писали:
aik>>>>Это не повод. Это — причина. Это значит, что ПДД не работают — люди их не принимают, они не про этих людей. ПДД — не закон физики, их люди устанавливают, для людей. Уж каких есть, извините, других не завезли. S>>>С вашей точки зрения надо и УК поменять, выкинуть, например, главы 19, 22, 26, 28. А КоАП вообще можно урезать до процессуальной части, многие ведь не соблюдают. aik>>Это отличный переход с перекрестков к УК. Причем, для усиления позиций даже не упоминается что в этих главах то вообще. Эффекта больше. S>Как говориться: в гугле забанили?
Ну ты как бы пишешь в форум, т.е. многие читают и могут захотеть ответить. По-моему, это элементарная вежливость — упомянуть вкратце содержание статей, а не гонять всех в гугль.
S>Для примера,из главы 19 статья 142. Фальсификация избирательных документов, документов референдума и статья 142.1. Фальсификация итогов голосования, статья 146. Нарушение авторских и смежных прав. Забыл еще указать многими любимое деяние из статей 290. Получение взятки и 291. Дача взятки.
Не понял. Как из предложения не вводить водятлов в заблуждение дурацким знаком следует предложение отменить статью за взятки?
aik>>Но вообще, в УК раньше и геев преследовали, а потом это изменили. И за тунеядство была статья, теперь нету. Люди теперь другие (не важно в чем именно, просто другие, некоторые назовут "свободнее", хотя это неточное слово). УК тоже надо периодически менять, он не идеален.
S>Да, обязательно надо поменять, а лучше вообще отменить, а то мешает жить нормально: ни зарезать, ни пристрелить, ни взятки дать. Что за жизнь
Т.е. геев надо было и дальше лечить, тунеядцев (которые фрилансеры) и спекулянтов (которые просто торгаши) сажать? Или щас нормально? Или тогда было нормально? Кто был идиот — тот кто статьи вводил или тот кто отменял? Меня очень мучают эти вопросы, не могу продолжать дискуссию пока не пойму.
И вообще то УК против взяток очевидно не справляется. Менять однозначно — наказание по-круче, контроль по-изобретательнее. Или и тут у нас все прекрасно и в правке не нуждается? Прошу пояснить.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>ЗЫ: Сразу отвечу на вопрос "а зачем же тогда поставили знак внизу". Во-первых потому что главную дорогу принято обозначать с обеих ее сторон.
Слабовато, но ладно.
П>А во-вторых красный автомобиль со своей полосы мог захотеть развернуться на этом перекрестке — и в этом случае главная дорога опять же дала бы ему преимущество по сравнению с потоком, идущим по второстепенной.
Научите меня читать ПДД. Я лично не вижу преимуществ и пропущу всех. Строго по ПДД:
***
13.10. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.
13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
***
13.10 говорит что корявый перекресток == перекресток равнозначных дорог. 13.12 — при развороте — пропускать встречных с равнозначной дороги. Или она все таки неравнозначная?
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Научите меня читать ПДД. Я лично не вижу преимуществ и пропущу всех. Строго по ПДД: aik>*** aik>13.10. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам. aik>***
aik>13.10 говорит что корявый перекресток == перекресток равнозначных дорог. 13.12 — при развороте — пропускать встречных с равнозначной дороги. Или она все таки неравнозначная?
Слушай, ну КАК можно читать "водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог" и тут же говорить, что это значит, что "корявый перекресток == перекресток равнозначных дорог"?
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Речь вообще не об отношении к ПДД. Совсем. Речь строго о том, что люди забывают то, чем постоянно не пользуются и с чем не сталкиваются или с чем не связаны сильные переживания типа аварии. Ну, просто такие люди, они и ПДД уважают может даже, но — забыли это правило потому что ситуация из начального поста — нетипичная. Такая ситуация требует исключительно тупого решения по умолчанию.
Это перекрёсток с главными и второстепенными дорогами нетипичная ситуация?
Или поворот направо?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[2]: Читать страшно.. Правил почти никто не знает.
Здравствуйте, cencio, Вы писали:
C>По дороге на работу подобный перекресток(немного сложней, он крестовидный, но главная тоже меняет направление) приходится проезжать дважды в день. И из-за таки водителей каждый раз приходится активно крутить головой чтобы никакой знаток правил машину не покоцал.
Слушай, а ты не скажешь на каком именно ты перекрёстке ездишь и в какой время? Ну чисто так, чтобы тебе не помешать ненароком...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[3]: Читать страшно.. Правил почти никто не знает.
Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
HB>Светоч ты наш! После такого вступления-то и не сослаться на пункт правил — как-то не хорошо, не находишь?
IMHO, это был вброс...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
P>fleuge: Ты бы еще вопрос задал — сижу я на стоянке в ашане, читаю книгу. Тут со мкада, пробив отбойник в меня влетает шаха с непристегнутыми джигитами без прав и таранят меня. Виноваты ли они?
P>stupid1amo: Ты им не уступил, а они на главной были, такшто ты виноват
А ты уверен, что этот случай регулируется главой ПДД "проезд перекрёстков"?..
А то в ПДД требуют, чтобы пересечение дорог в одной плоскости было...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Раскрываю глаза. Идиотизм — это когда к правилам нужны комментарии.
Ну да, ты прав, хотя наверное сам этого и не понимаешь. Правила написаны достаточно ясно, но ИДИОТАМ комментарии всё равно нужны...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Речь вообще не об отношении к ПДД. Совсем. Речь строго о том, что люди забывают то, чем постоянно не пользуются и с чем не сталкиваются или с чем не связаны сильные переживания типа аварии. Ну, просто такие люди, они и ПДД уважают может даже, но — забыли это правило
Правила — это не стихотворение, что его можно забыть. Так же как в математие — можно, например, забыть формулу синуса двойного угла, но ее можно легко вывести зная формулу синуса суммы двух углов. Правила тоже построены вполне логично и все пункты тесно друг с другом связаны.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Ты и сейчас неправильно выразился. Речь идет об одном очень конкретном пункте. Не о всех ПДД сразу. И если _этот_конкретный_пункт_ люди не запоминают (ситуация реально редкая, такие перекрестки обычно(?) оборудуются светофорами), то решение по умолчанию должно быть таким, каким оно кажется верным абсолютному большинству. А тут мы имеем половину кто ошибается сходу, и половину кто ПДД знает, но из них не все согласны что в этом есть логика. Условно, 51% против этого правила. Имеет смысл поменять.
Вообще-то нынешние правила позволяют в разной степени настроить приоритет "главных" и "не главных" дорог на перекрёстках. Можно дать главной оч. высокий приоритет -- разметить движение по полосам, и для тех, кому прямо, сделать отдельный кармашек на разделительной полосе, например.
А можно сделать совсем равнозначными, а можно так, как на рисунке из стартового сообщения темы...
Чему такая гибкость мешает я
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Cadet, Вы писали:
C>Ну да, ну да, будет она, щас. У нас нарисованная разметка скорее исключение чем правило.
а "у вас" — это где?..
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>Можно дать "главной" оч. высокий приоритет
S>Вот уже от одной этой фразы приходится чесать репу. Ну вы только задумайтесь — дать главной оч. высокий приоритет. Ну так а какого-же хера она главная то? В этом же и есть проблема задачи. Катит главная. Сама себе сворачивает. Я на ней, никого не трогаю и в своей полосе! И тут мне мудак под колёса. Оп-па. А типа там второстепенная слева в мою деревню пошла, имею право кинуться. У тя опасность справа, мы оба щё на главной, посему пригнись пацак... Об этом же и базар тут идёт.
Ну соотношение приоритетов дорог -- это как бы требование данного конкретного места. Наличие нескольких градаций "главности" -- это ни как не недостаток...
По умолчанию знаки оптимизированы под "просто дороги", а не под хайвеи и автомагистрали. На автомагистралях всё равно все нужные знаки развесят и по полосам и по всему, так как автомагистралей МАЛО, а просто дорог -- много...
А ты, почему-то, везде хочешь ехать, как по МКАД...
В то время как типичная главная дорога нуждающаяся в таких знаках — это дорога с числом полос от двух до четырёх идущая где-то в верхнезадрищине...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>Верно, наличие нескольких градаций "главности" это просто пи...ц для обыватeля.
А при чём тут обыватели? Это дорожные службы должны в организации движения разобраться, и правильно стрелочки нарисовать и развесить.
А водителю надо просто крайнее положение на дороге занимать перед поворотом, если другое не обозначено, и не страдать.
В целом ничего сложного или умного...
S>Главная дорога, должна быть как трюм корабля. Если я туда заехал, то мне уже не важно куда поворачивает корабль в процессе движения по морю к цели. Я стою себе в трюме и не парюсь. А по текущим правилам, я должен что дурной сидя в машине стоящей в трюме, шариться по трюму вправо, если корабль поворачивает вправо, или влево, если влево. Смешно. Верно? Но таковы правила. Вся кодла хомячков вправо и в цепочку — ибо дорога вправо накренилась. Вся кодла влево и в цепочку, ибо трасса влево накренилась. Трындец как мудро.
Лучше не по трюму езди, а по правилам. И будет тебе и всем вокруг счастье и безопасное движение...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, aik, Вы писали:
П>>13.10 aik>Что изменится, если это правило просто убрать? Правило левой руки без него не работает что ли?
Работает, но появится куча оригиналов, которым это придется доказывать уже после совершенного ими ДТП. И которые в ответ будут с уверенным видом заявлять, что "раз они были на главной — то и уступать им никому ничего не надо было". Далеко за примерами ходить не надо — даже в этом топике уже засветился товарищ, пытавшийся доказать нечто подобное. Соответственно гаишники тупо решили подстраховаться и вписали этот пункт в правила явно.
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Перекресток, где главная меняет направление и от этого перестает быть главной на перекрестке — ситуация нетипичная, да, именно так.
Не знаю как где, а вокруг моего дома примерно половина перекрёстков такие...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
aik>>Перекресток, где главная меняет направление и от этого перестает быть главной на перекрестке — ситуация нетипичная, да, именно так. E>Не знаю как где, а вокруг моего дома примерно половина перекрёстков такие...
Это в каком же мордоре все настолько убого с организацией движения?
aik>Это в каком же мордоре все настолько убого с организацией движения?
Московская Область...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
aik>>Есть 2 (два) способа в разы лучше — светофор и знаки про движение по полосам. Не оставляющие вопросов. На знаки деньги, определенно, есть — ведь про главную дорогу знак висит.
E>1) Светофор -- вообще плохой способ. Светофор -- это источник пробок.
Точно так. А аварии — наоборот, способствуют проезду перекрестков. А еще тормозные системы в машинах мешают быстрому движению. Убрать.
На том куске светофор не помешает никак. Очевидно, цикл на главной дороге должен быть в 5-10 раз длиннее, чем на второстепенной.
E>2) Знак с главной дорогой тоже не оставляет вопросов. Ну у тех, кто ПДД знает, во всяком случае...
Оставляет, как видим.
E>>>Чему такая гибкость мешает я aik>>Эта гибкость сродни взяточничеству. Типа удобно, а что люди бьются — нам по барабану. E>Мне так кажется, что придурки, которые не могут понять, что такое перекрёсток неравнозначных дорог будут биться по любому...
Придурки действительно будут биться на таких перекресках. Но (сюрприз) не будут при проезде нормальных перекрестков, где главная не меняет направления. Правда, для осознания этой простой вещи (если до сих пор неочевидно) тебе придется сгонять в ту же Германию или Англию и посмотреть как там такие придурки ездят и не бьются и какие где знаки висят. ПДД там знают ровно также как и в России, особенной разницы нет.
Потому что если вокруг тебя все устроено как на стартовой картинке — то ты уже просто привык к трубке, как Ватсон из анекдота.
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>На том куске светофор не помешает никак. Очевидно, цикл на главной дороге должен быть в 5-10 раз длиннее, чем на второстепенной.
Ты просто некомпетентен о организации ДД...
E>>2) Знак с главной дорогой тоже не оставляет вопросов. Ну у тех, кто ПДД знает, во всяком случае...
aik>Оставляет, как видим.
Ты не знаешь...
aik>Придурки действительно будут биться на таких перекресках. Но (сюрприз) не будут при проезде нормальных перекрестков, где главная не меняет направления.
Зря ты так думаешь. Придурки они всегда находят повод...
aik>Правда, для осознания этой простой вещи (если до сих пор неочевидно) тебе придется сгонять в ту же Германию или Англию и посмотреть как там такие придурки ездят и не бьются и какие где знаки висят. ПДД там знают ровно также как и в России, особенной разницы нет.
Я тебе открою тайну, никому не говори, но и РФ и ФРГ состоят в Венской конвенции по ДД, и правила примерно одинаковые. В том числе и в том, что касается проезда перекрёстков. Отличия небольшие -- в светофорах, в круговом движении. И то их мало.
А в Англии движение немного не с той стороны...
aik>Потому что если вокруг тебя все устроено как на стартовой картинке — то ты уже просто привык к трубке, как Ватсон из анекдота.
Я ещё раз тебе пишу: "к чему ты там привык -- твои половые трудности. Главное ПДД соблюдай и всё"...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
aik>Что изменится, если это правило просто убрать? Правило левой руки без него не работает что ли?
Ты что-то гнал про то, что ПДД знаешь?
Так вот, по действующим в РФ ПДД изменится. Расскажи нам САМ, что именно...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
1. Направо поворачивать надо всегда из правого ряда. Мало ли идиотов, которые из правой поедут прямо. Если разметка дает право не из самой крайней поворачивать направо && пробка такая, что встроиться в крайне правый не успеваешь — следи в оба, аварийноопасная ситуация.
2. Плохо, что разметки нет. Те, кто ее не нанес — козлы. Больше стрелок -> меньше отсебятины в трактовке ПДД -> безопаснее на дорогах.
3. ПДД написаны гавенно. Это же надо — "юристы есть?" для какого-то несчастного перекрестка! Правила должны быть короткие, однозначные, без простора для домыслов. И, см. п.2, дублироваться разметкой.
Здравствуйте, SV., Вы писали:
SV.>1. Направо поворачивать надо всегда из правого ряда. Мало ли идиотов, которые из правой поедут прямо. Если разметка дает право не из самой крайней поворачивать направо && пробка такая, что встроиться в крайне правый не успеваешь — следи в оба, аварийноопасная ситуация.
SV.>3. ПДД написаны гавенно. Это же надо — "юристы есть?" для какого-то несчастного перекрестка! Правила должны быть короткие, однозначные, без простора для домыслов. И, см. п.2, дублироваться разметкой.
Дык в п.1 ты вроде бы исчерпывающий ответ дал...
SV.>Всем хорошей езды.
Спасибо. И тебе того же...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Работает, но появится куча оригиналов, которым это придется доказывать уже после совершенного ими ДТП. И которые в ответ будут с уверенным видом заявлять, что "раз они были на главной — то и уступать им никому ничего не надо было". Далеко за примерами ходить не надо — даже в этом топике уже засветился товарищ, пытавшийся доказать нечто подобное. Соответственно гаишники тупо решили подстраховаться и вписали этот пункт в правила явно.
У нас в городе >90% водил почему-то уверены, что при движении по перекрестку с кольцевым движением (кольцо — главное, и уже давно, в отличие от мск) выезжающий с кольца имеет преимущество перед движущимся справа от него, тоже по кольцу, но не сворачивающим с него. Один мой знакомый тоже был в этом уверен и ездил так года два, пока не влип в аварию. О том, что такая трактовка правил неправильна, он узнал только на разборе ДТП от гаишников.
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Там дописано — "Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам." aik>Какими "этими"?
Первым проезжает тот, у кого нет помехи справа.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Есть 2 (два) способа в разы лучше — светофор и знаки про движение по полосам. Не оставляющие вопросов. На знаки деньги, определенно, есть — ведь про главную дорогу знак висит.
На перекрестках со светофором знаки приоритета тоже устанавливают, на случай когда светофор не работает. А движение по полосам не имеет никакого отношения к главной дороге. Это разные знаки.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, SV., Вы писали:
SV.>1. Направо поворачивать надо всегда из правого ряда. Мало ли идиотов, которые из правой поедут прямо.
Но на знак "напревление движения по полосам" тоже смотреть нужно. Потому что может оказаться, что из средней полосы, в которой ты стоишь, ехать прямо нельзя.
SV.>3. ПДД написаны гавенно. Это же надо — "юристы есть?" для какого-то несчастного перекрестка! Правила должны быть короткие, однозначные, без простора для домыслов.
ПДД написаны нормально. Они не виноваты в том, что кто-то придумал свою интерпретацию главной дороги. Или ты считаешь, что там должны быть перечислены все возможные фантазии как не надо их интерпретировать? Ну, в правильных странах уже пишут на полиэтиленовых пакетах, что их нельзы надевать на голову, а на микроволновках — что в них нельзя сушить котов. С ПДД тоже надо так поступить?
SV.> И, см. п.2, дублироваться разметкой.
Разметка может стираться, покрываться грязью, снегом и т.п.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Cadet, Вы писали:
C>>Ну да, ну да, будет она, щас. У нас нарисованная разметка скорее исключение чем правило.
E>а "у вас" — это где?..
Здравствуйте, SV., Вы писали:
SV.>Те, кто едут по другой дороге, они же не видят, есть у вас знак главной дороги или нет. На что им ориентироваться? На "Уступи"? Тогда зачем вам этот знак?
... SV.>Надо зарубить на носу: едь, пока не увидишь останавливающий знак — "Стоп" или "Уступи". Увидел "Стоп" — остановись. Увидел "Уступи" — уступи.
Т.е. предлагается вешать "Уступи" абсолютно на всех перекрестках, даже на равнозначных? Или как вы на них предлагаете разъезжаться?
Здравствуйте, de Niro, Вы писали:
DN>У нас в городе >90% водил почему-то уверены, что при движении по перекрестку с кольцевым движением (кольцо — главное, и уже давно, в отличие от мск) выезжающий с кольца имеет преимущество перед движущимся справа от него, тоже по кольцу, но не сворачивающим с него. Один мой знакомый тоже был в этом уверен и ездил так года два, пока не влип в аварию. О том, что такая трактовка правил неправильна, он узнал только на разборе ДТП от гаишников.
а как можно выезжать с кольца, что бы справа кто-то был? Это правый он по обочине что ли едет?
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
SV.>>Те, кто едут по другой дороге, они же не видят, есть у вас знак главной дороги или нет. На что им ориентироваться? На "Уступи"? Тогда зачем вам этот знак? П>... SV.>>Надо зарубить на носу: едь, пока не увидишь останавливающий знак — "Стоп" или "Уступи". Увидел "Стоп" — остановись. Увидел "Уступи" — уступи.
П>Т.е. предлагается вешать "Уступи" абсолютно на всех перекрестках, даже на равнозначных? Или как вы на них предлагаете разъезжаться?
Нет, это было написано в контексте знаков. Ехать надо не тогда, когда у тебя знак "Главная дорога", а просто так. Потому, что нет "Уступи".
Но помимо знаков, конечно, есть еще на что ориентироваться. Например, вот — целая глава, посвященная праву проезда http://codes.lp.findlaw.com/nycode/VAT/VII/26 Заметьте, что вне знакового контекста опять же никакой главной дороги нет. Как разъезжаться на перекрестках:
(a) The driver
of a vehicle approaching an intersection shall yield the right of way to
a vehicle which has entered the intersection from a different highway.
(b) When two vehicles enter an intersection from different highways at
approximately the same time the driver of the vehicle on the left shall
yield the right of way to the vehicle on the right.
(c) The right of way rules declared in subsections (a) and (b) are
modified at through highways and otherwise as stated in this title.
Здравствуйте, SV., Вы писали:
П>>Т.е. предлагается вешать "Уступи" абсолютно на всех перекрестках, даже на равнозначных? Или как вы на них предлагаете разъезжаться?
SV.>Нет, это было написано в контексте знаков. Ехать надо не тогда, когда у тебя знак "Главная дорога", а просто так. Потому, что нет "Уступи".
Ну дык непонятно. Я подъезжаю к перекрестку, к которому одновременно со мной справа от меня подъезжает другой автомобиль. Могу ли я ехать дальше, если у меня не висит никакого знака, или должен уступить дорогу этому автомобилю? Того, висит ли у него "Уступи" или нет, я со своей дороги могу и не видеть — и как мне в этом случае принимать решение?
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>>>Т.е. предлагается вешать "Уступи" абсолютно на всех перекрестках, даже на равнозначных? Или как вы на них предлагаете разъезжаться? SV.>>Нет, это было написано в контексте знаков. Ехать надо не тогда, когда у тебя знак "Главная дорога", а просто так. Потому, что нет "Уступи". П>Ну дык непонятно. Я подъезжаю к перекрестку, к которому одновременно со мной справа от меня подъезжает другой автомобиль. Могу ли я ехать дальше, если у меня не висит никакого знака, или должен уступить дорогу этому автомобилю? Того, висит ли у него "Уступи" или нет, я со своей дороги могу и не видеть — и как мне в этом случае принимать решение?
Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
__>Здравствуйте, Micht, Вы писали:
M>>Многие наверное уже видели M>>http://ru-auto.livejournal.com/28667286.html
M>>Коллеги, ваши мнения?
__>Приоритеты — белый, затем синий, красный всех ждет... Собственно очевидно.
P.S. Из правого ряда можно повернув направо выехать в левом ряду!
Здравствуйте, SV., Вы писали:
П>>Ну дык непонятно. Я подъезжаю к перекрестку, к которому одновременно со мной справа от меня подъезжает другой автомобиль. Могу ли я ехать дальше, если у меня не висит никакого знака, или должен уступить дорогу этому автомобилю? Того, висит ли у него "Уступи" или нет, я со своей дороги могу и не видеть — и как мне в этом случае принимать решение?
SV.>http://rsdn.ru/forum/life/4255569.1.aspx
И? В цитате по сути идет посыл к "правилу правой руки", которое у нас действует на равнозначных перекрестках. Вопрос же был в том, как я узнаю, что перекресток НЕравнозначный и на нем не я должен пропустить въезжающую справа машину, а она меня?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
DN>>У нас в городе >90% водил почему-то уверены, что при движении по перекрестку с кольцевым движением (кольцо — главное, и уже давно, в отличие от мск) выезжающий с кольца имеет преимущество перед движущимся справа от него, тоже по кольцу, но не сворачивающим с него. Один мой знакомый тоже был в этом уверен и ездил так года два, пока не влип в аварию. О том, что такая трактовка правил неправильна, он узнал только на разборе ДТП от гаишников.
J>а как можно выезжать с кольца, что бы справа кто-то был? Это правый он по обочине что ли едет?
Кольца разные бывают. То, которым я регулярно пользуюсь, невдалеке от моего дома — трехполосное как минимум, а в час пик по нему в пять рядов едут.
Здравствуйте, andrey.desman, Вы писали:
J>>а как можно выезжать с кольца, что бы справа кто-то был? Это правый он по обочине что ли едет? AD>http://www.rsdn.ru/forum/life/4237129.1.aspx
если там основной поток всегда съезжает "прямо", то это недороботка дорожников. Они должны нарисовать стрелочки, запрещающие ехать "налево" по правой полосе
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
DN>>>>У нас в городе >90% водил почему-то уверены, что при движении по перекрестку с кольцевым движением (кольцо — главное, и уже давно, в отличие от мск) выезжающий с кольца имеет преимущество перед движущимся справа от него, тоже по кольцу, но не сворачивающим с него. Один мой знакомый тоже был в этом уверен и ездил так года два, пока не влип в аварию. О том, что такая трактовка правил неправильна, он узнал только на разборе ДТП от гаишников. J>>>а как можно выезжать с кольца, что бы справа кто-то был? Это правый он по обочине что ли едет? DN>>Кольца разные бывают. То, которым я регулярно пользуюсь, невдалеке от моего дома — трехполосное как минимум, а в час пик по нему в пять рядов едут.
J>я что-то упустил в ПДД и на кольце можно поворачивать направо с любого ряда?
Я о том и толкую. Им нельзя, а они считают, что можно, да еще и не пропуская тех, кто справа.
J>Вот на Таганке в Москве очень сложный круговой перекресток где-то с 5 полосами. Там на всех полосах перед каждым выездом нарисованы стрелочки объясняющиее куда можно ехать с данной полосы и над дорогой висят дублирующие знаки еще до выезда, что бы можно было успеть перестроится. При перестроении в чужую полосу, в которой водитель едет не меняя полосы, преимуществ не бывает.
Ну, у нас не Москва. На том кольце, про которое я говорил, сроду не было разметки и знаков. Да хоть бы и были, баранам на них плевать.
Здравствуйте, de Niro, Вы писали:
DN>>>>>У нас в городе >90% водил почему-то уверены, что при движении по перекрестку с кольцевым движением (кольцо — главное, и уже давно, в отличие от мск) выезжающий с кольца имеет преимущество перед движущимся справа от него, тоже по кольцу, но не сворачивающим с него. Один мой знакомый тоже был в этом уверен и ездил так года два, пока не влип в аварию. О том, что такая трактовка правил неправильна, он узнал только на разборе ДТП от гаишников. J>>>>а как можно выезжать с кольца, что бы справа кто-то был? Это правый он по обочине что ли едет? DN>>>Кольца разные бывают. То, которым я регулярно пользуюсь, невдалеке от моего дома — трехполосное как минимум, а в час пик по нему в пять рядов едут. J>>я что-то упустил в ПДД и на кольце можно поворачивать направо с любого ряда? DN>Я о том и толкую. Им нельзя, а они считают, что можно, да еще и не пропуская тех, кто справа.
тогда я ничего не понимаю...
Есть же простое правило о том что поворачивать можно только с крайних полос, оно универсально как для дороги, так и для перекрестков. Какого ... фантазировать о дополнительных привилегиях Имхо тут проблема не в ПДД, а в водителях или в организации обучения водителей — им не вбивают в голову запрет на поворот не из крайних полос.
J>Есть же простое правило о том что поворачивать можно только с крайних полос, оно универсально как для дороги, так и для перекрестков. Какого ... фантазировать о дополнительных привилегиях Имхо тут проблема не в ПДД, а в водителях или в организации обучения водителей — им не вбивают в голову запрет на поворот не из крайних полос.
Правило-то есть, только оказывается, что даже здесь не все его вкуривают. Сам тоже постоянно сталкиваюсь с баранами, которые с внутреннего ряда кольца пытаются на съезд ломиться. Причем, ломятся тупо, не глядя по сторонам.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>>>Ну дык непонятно. Я подъезжаю к перекрестку, к которому одновременно со мной справа от меня подъезжает другой автомобиль. Могу ли я ехать дальше, если у меня не висит никакого знака, или должен уступить дорогу этому автомобилю? Того, висит ли у него "Уступи" или нет, я со своей дороги могу и не видеть — и как мне в этом случае принимать решение?
SV.>>http://rsdn.ru/forum/life/4255569.1.aspx
П>И? В цитате по сути идет посыл к "правилу правой руки", которое у нас действует на равнозначных перекрестках. Вопрос же был в том, как я узнаю, что перекресток НЕравнозначный и на нем не я должен пропустить въезжающую справа машину, а она меня?
Лучше спросить кого-нибудь, кто там ездит. Я cлышал, что главной дороги у них нет, открыл наугад кодексы двух штатов и не нашел, в самом деле. Полагаю, что решается это такими методами: http://en.wikipedia.org/wiki/All-way_stop
Здравствуйте, em_res, Вы писали:
_>Правило-то есть, только оказывается, что даже здесь не все его вкуривают. Сам тоже постоянно сталкиваюсь с баранами, которые с внутреннего ряда кольца пытаются на съезд ломиться. Причем, ломятся тупо, не глядя по сторонам.
ну тогда я пас... Если 90% водителей не могут запомнить простейшее правило, то может и правда ПДД плохие, может надо их выкинуть и написать новые из одного пункта — "кто круче, тот и прав"
Убейте меня кто-нибудь 
"Нормальные герои всегда идут в обход!"
Тогда вообще непонятно, с чего весь сыр-бор, водитель красного или дурак, или сволочь.
