Помню во времена моего студенчества все на ушах стояли от этих фракталов. Типа ААА, разгадана тайна контура береговой линии. Вселенная, трепещи, мы разгадали твою тайну. Кто из нас не делал снежинку Коха. Все было красиво, и в теории и в картинках. А потом как-то все затухло. Красивая математическая теория так и осталась красивой теорией.
Кто-нить знает хоть одно применение фракталов? Слышал что-то про про фрактальные сжатия и видео-кодеки.. Ну мне кажется там слово "фрактал" применено просто для маркетинга. Да и не ахти это популярно стало. Еще кто знает где они применяются? Эта невхерственная красота на комплексной плоскости еще нужна кому-нибудь?
То же касается и голограмм. Они даже похожи в чем-то на фракталы по той части, что часть подобна целому и содержит всю инфу о целом. Голограммы — это такая же красивая фенька только не из математики, а из физики? Кто-нить знает применение голограммам, кроме как наклейки на дисках и лики Христа в стекле?
Здравствуйте, Misha87, Вы писали:
M>То же касается и голограмм. Они даже похожи в чем-то на фракталы по той части, что часть подобна целому и содержит всю инфу о целом.
Нет, не всю (что было бы странно, ведь фракталы это математические конструкции, а голограммы, все же, обитают в физическом мире). Чем меньше ты возьмешь кусочек от голограммы, тем хуже будет разрешение полученного изображения.
Здравствуйте, Manticore, Вы писали:
M>Нет, не всю (что было бы странно, ведь фракталы это математические конструкции, а голограммы, все же, обитают в физическом мире). Чем меньше ты возьмешь кусочек от голограммы, тем хуже будет разрешение полученного изображения.
Ну я не стал в подробности вдаваться, просто написал что что-то общее есть. Вот и все.
Знаю я и про фракталы и про голограммы. Вопрос не в этом был
Здравствуйте, Misha87, Вы писали:
M>Ну я не стал в подробности вдаваться, просто написал что что-то общее есть. Вот и все. M>Знаю я и про фракталы и про голограммы. Вопрос не в этом был
Нету там ничего общего. Фракталы повторяют себя на всех уровнях структуры, голограммы — нет.
Здравствуйте, Misha87, Вы писали:
M>То же касается и голограмм. Они даже похожи в чем-то на фракталы по той части, что часть подобна целому и содержит всю инфу о целом. Голограммы — это такая же красивая фенька только не из математики, а из физики? Кто-нить знает применение голограммам, кроме как наклейки на дисках и лики Христа в стекле?
Наткнулся как-то на форум, где юные пытливые умы обсуждают как изготавливают голографические карточки, как снимают изображение, как проявляют...
Кажется на мемране.ру недавно проскакивала статья про голограмму с изменяющейся картинкой. Вроде пока 1 кадр в 2 секунды.
Может быть, сейчас и нет им практического применения, но поднимите эту тему, когда выпустят первый голографический телевизор или телефон.
Здравствуйте, Mihas, Вы писали:
M>Может быть, сейчас и нет им практического применения, но поднимите эту тему, когда выпустят первый голографический телевизор или телефон.
Очень просто посчитать разрешение и объем информации. Примерно 100000 пикселов на дюйм надо, иначе голограммы не будет.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Очень просто посчитать разрешение и объем информации. Примерно 100000 пикселов на дюйм надо, иначе голограммы не будет.
Не так давно идея про терабайт информации на диске казалась ненаучной фантастикой
Здравствуйте, Misha87, Вы писали:
M>Помню во времена моего студенчества все на ушах стояли от этих фракталов. Типа ААА, разгадана тайна контура береговой линии. Вселенная, трепещи, мы разгадали твою тайну. Кто из нас не делал снежинку Коха. Все было красиво, и в теории и в картинках. А потом как-то все затухло. Красивая математическая теория так и осталась красивой теорией.
M>Кто-нить знает хоть одно применение фракталов? Слышал что-то про про фрактальные сжатия и видео-кодеки.. Ну мне кажется там слово "фрактал" применено просто для маркетинга. Да и не ахти это популярно стало. Еще кто знает где они применяются? Эта невхерственная красота на комплексной плоскости еще нужна кому-нибудь?
Фракталы вполне успешно применяются например для генерации ландшафтов. Есть всякие движки для игр, плагины для пакетов 3D графики. В том числе и коммерческие.
Здравствуйте, Manticore, Вы писали:
M>Здравствуйте, Misha87, Вы писали:
M>>Ну я не стал в подробности вдаваться, просто написал что что-то общее есть. Вот и все. M>>Знаю я и про фракталы и про голограммы. Вопрос не в этом был
M>Нету там ничего общего. Фракталы повторяют себя на всех уровнях структуры, голограммы — нет.
Если отойти отойти от физических ограничений, а именно допустить что голографическая пластинка была получена с помошью абсолютно монохромного и когерентного пучка света, ну и от ограничений материала(то есть предстваить что материал состоит не из атомов а может делиться до бесконечности) то в результате какую бы малую часть пластинки мы не взяли она будет содержать полную информацию о голограмме. То есть метематический аппарат здесь в чем-то аналогичен фракталам, в том смысле что поведение части аболютно идентично поведению целого.
M>Кто-нить знает хоть одно применение фракталов? Слышал что-то про про фрактальные сжатия и видео-кодеки.. Ну мне кажется там слово "фрактал" применено просто для маркетинга. Да и не ахти это популярно стало. Еще кто знает где они применяются? Эта невхерственная красота на комплексной плоскости еще нужна кому-нибудь?
У меня сокурсник защитил кандидатскую на системе распознования образов, основанную на фракталах. Она практически применяется для оценки материалов по фотографиям сколов.
Здравствуйте, Mihas, Вы писали:
M>Может быть, сейчас и нет им практического применения, но поднимите эту тему, когда выпустят первый голографический телевизор или телефон.
Здравствуйте, deim0s, Вы писали:
D>Здравствуйте, Manticore, Вы писали:
D>Если отойти отойти от физических ограничений, а именно допустить что голографическая пластинка была получена с помошью абсолютно монохромного и когерентного пучка света, ну и от ограничений материала(то есть предстваить что материал состоит не из атомов а может делиться до бесконечности) то в результате какую бы малую часть пластинки мы не взяли она будет содержать полную информацию о голограмме.
Увы и ах, даже при всех этих допущениях минимальный размер записанных деталей на голограмме равен длине волны лазера поделенной на угловой размер голограммы (с точки зрения записываемого объекта).
D> То есть метематический аппарат здесь в чем-то аналогичен фракталам, в том смысле что поведение части аболютно идентично поведению целого.
Если насчет "общего впечатления" еще можно поспорить, то математический аппарат голограмм не имеет абсолютно ничего общего с фракталами (для сведения, математический аппарат голограмм это волновые уравнения).
Здравствуйте, Mihas, Вы писали:
M>Наткнулся как-то на форум, где юные пытливые умы обсуждают как изготавливают голографические карточки, как снимают изображение, как проявляют...
В MIT воссоздали знаменитое "послание принцессы Леи" из Звёздных Войн (ну, почти, воссоздали). Т.е. сделали именно такую же голограмму, причём реальную динамическую цифровую голограмму: http://boingboing.net/2011/01/25/princess-leia-demo-w.html
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
M>>Может быть, сейчас и нет им практического применения, но поднимите эту тему, когда выпустят первый голографический телевизор или телефон. Pzz>Уже выпустили, говорят
Там не голограмма, насколько я понял.
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
M>>Может быть, сейчас и нет им практического применения, но поднимите эту тему, когда выпустят первый голографический телевизор или телефон. MS>Очень просто посчитать разрешение и объем информации. Примерно 100000 пикселов на дюйм надо, иначе голограммы не будет.
Много меньше, если динамически считать волновые фронты.
D>>Здравствуйте, Manticore, Вы писали:
D>>Если отойти отойти от физических ограничений, а именно допустить что голографическая пластинка была получена с помошью абсолютно монохромного и когерентного пучка света, ну и от ограничений материала(то есть предстваить что материал состоит не из атомов а может делиться до бесконечности) то в результате какую бы малую часть пластинки мы не взяли она будет содержать полную информацию о голограмме.
M>Увы и ах, даже при всех этих допущениях минимальный размер записанных деталей на голограмме равен длине волны лазера поделенной на угловой размер голограммы (с точки зрения записываемого объекта).
Да но я говорил о другом, если взять в этом случае уже записанную голограмму, отрезать от нее чать и облучить ей абсолютно монохромным когерентным пучком света,то изображение по этой части полностью востановится без каких либо изменений.
D>> То есть метематический аппарат здесь в чем-то аналогичен фракталам, в том смысле что поведение части аболютно идентично поведению целого.
M>Если насчет "общего впечатления" еще можно поспорить, то математический аппарат голограмм не имеет абсолютно ничего общего с фракталами (для сведения, математический аппарат голограмм это волновые уравнения).
Здравствуйте, deim0s, Вы писали:
D>Да но я говорил о другом, если взять в этом случае уже записанную голограмму, отрезать от нее чать и облучить ей абсолютно монохромным когерентным пучком света,то изображение по этой части полностью востановится без каких либо изменений.
Нет, без изменений не восстановится. Информация о мелких деталях будет утеряна. Вы не сможете разрешить телесный угол меньше чем d / l, где d — размер вашего кусочка, а l — длина волны.
Еще раз с самого начала: вы, думаю, видели как подгружаются jpeg-и. Сначала нечто размытое, потом все более мелкие детали. В jpeg-е (да и в любой картинке, если уж на то пошло) мелкие детали записаны в мелкой структуре. В голограмме же наоборот, чем мельче деталь, тем в более крупной структуре записана информация о ней. Например, на голограммах хорошо видны следы пылинок, попавших в луч (такие большие круги), а вот границы записываемого объекта сохраняются в мелких деталях интерференционной картины. От этой "контринтуитивности" и пошел миф о том, что голограмму можно ломать на кусочки — да, можно, главные контуры сохранятся, но детали исчезнут. Другими словами, голограммы, в отличие от фракталов, не повторяют себя на разных уровнях структуры. Там записана разная информация.
Здравствуйте, Manticore, Вы писали:
M>Нет, без изменений не восстановится. Информация о мелких деталях будет утеряна. Вы не сможете разрешить телесный угол меньше чем d / l, где d — размер вашего кусочка, а l — длина волны.
