Здравствуйте, Mystic, Вы писали:

M>Говоря о научном методе я имел в виду больше научный материализм. Если рассматривать с этой более строгой позиции, но методы некоторых гуманитарных наук также нельзя отнести в научным. И тут в тему фаза "в любой науке ровно столько науки, сколько в ней математики" (не помню кто).

Говоря о научном методе, я имел ввиду научный метод, который является довольно четко определенным понятием.

Граждане, выступающие в споре наука vs религия, особенно на стороне науки, должны IMHO иметь хоть некоторое представление о том, что является наукой. Является ли математика наукой, вопрос спорный. Например, Фейнман считал, что нет.

M>Ну а так есть наука история, для которой библия это дошедшее до нас произведение литературы. И тут Библия может изучаться наравне со Словом о Полку Игореве и т. д.

Библия изучена гораздо лучше, чем "Слово о Полку Игореве". Соответствующая наука называется библеистика, и она опирается на достижения дюжины других наук, одновременно подталкивая их развитие.

Pzz>>Вы как-то не понимаете, что вера в то, что Библия — слово Божие включает в себя доверие к тому факту, что мир не рассыпется, если посмотреть на нее через микроскоп, и совершенно не обязательно включает в себя веру в утверждение, что Бог буквально диктовал текст Библии, слово за словом, а кто-то сидел и записывал за Ним.

M>Понятие "бог" можно ввести в науку, если придумать ему четкое определение (аксиомы, постулаты). При этом а основании этих аксиом должны быть предсказания (проверяемые выводы). Библия не дает такой теории. И пока ее нет, то с точки зрения науки бога нет. Как нет и бабы яги, бабая, деда Мороза и т. п.

А зачем вносить в науку понятие "Бог"? Понятия "любовь" в науке тоже нет, что не мешает людям жениться.

Кстати, это слово пишется с большой буквы не по причине религиозности пишущего, а по правилам русского языка. Слово "бог" с маленькой буквы тоже бывает, но имеет другое значение.