Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:
O>> Научное мировоззрение не подойдет?
МС>1. Оно сложнО и не подойдет для широкого круга (если говорить о чем-то более сложном
МС>нежели чтение популярной литературы, которая в большинстве случаев не дает исчерпывающих
МС>ответов).
Как известно, православие обладает наиболее высоким уровнем нетерпимости к другим религиям, в том числе и христианским церквям. Из практики: стать крестной для православного ребенка — таки проблема. Ну, конечно, если идти на принцип и не скрывать свою "нетрадиционную ориентацию".
Одна знакомая пошла на принцип и таки добилась от батюшки разрешения крестить ребенка. Она — греко-католичка. Согласен, что ее осведомленность в вопросах всех этих религиозных штучек, вероятно, выше среднего даже для самих "неправославных", но я в качестве фотографа неоднократно присутствовал на православных крещениях. Это, скажу я вам, реальный такой "заворот мозгов" — они в православье и всех этих хитрых штуках как там ребенка держать, что за чем говорить, как крестится — насчет последнего я даже "методичку" видел, там где черти на плечах сидят, а после правильного крестного знамении разлетаюццо
— ничего этого _простой_ народ _тупо_ _не_ знает.
Не говоря уже о том, чтобы песенки какие спеть или что-нибудь в этом роде.
http://www.youtube.com/watch?v=SXh7JR9oKVE
имхо, аргумент "о сложности научного мировоззрения для широкого круга" — он не выдерживает минимальной проверки практикой.
МС>2. Тот факт, что эти люди пришли к некоторому мировоззрению вероятно показывает,
МС>что "они нашли с ним друг друга" в силу каких-то взаимных свойств, т.е. наверное
МС>тут есть некоторая закономерность. Например, они склонны к поиску смысла и закономерностей
МС>вокруг, но до использования подходов, предлагаемых наукой, не дотягивают. Но вместе
МС>с тем, объяснение им нужно для ровной жизни и этим объяснением становится Бог.
Есть мнение, что они ни к чему не склонны. Есть мнение, что это — обыкновенный стадный инстинкт, причем активно поддерживаемый именно на _этом_ уровне именно самими "пастухами".
К тому же... А что, современная "православная теология" дает какие-то "объяснения всего сущего вокруг"?
Вот, например, что православная наука говорит о том, почему у "неверных" Рождество — 25-го декабря, а у православных — 7-го января?
И почему День _Октябрьской_ Социалистической Революции празднуется в ноябре...
МС>3. "Научное мировозрение" сложно использовать для понимания того, что происходит
МС>во всех сферах нашей жизни. В объеме, доступном "среднему человеку" оно не может
МС>описать всех аспектов нашей жизни, взаимодействия с окружающими, с окружающей
МС>реальностью и так далее. Многим же людям для обретения внутреннего покоя и
МС>гармонии необходима "полнота". Для людей верующих полнота (как удаление непонятного)
МС>достигается через списание непонятного и непознаваемого на волю Творца.
ПГМ детектед. Насчет "полноты мировоззрения и описания непонятного и непознанного" в доступном для "среднего человека" виде я уже написал. Коротко: они тупыыыыые. (к)
МС>4. "Научное мировоззрение" совершенный импотент в плане исправления жизни
МС>большинства людей, попавших в критические ситуации. Например, перенесших
МС>утрату близких людей.
Та шо вы гаварите!
МС>5. Вера дает этим людям простые и комплексные "инструменты", в которых они
МС>нуждаются в своей повседневной жизни. Вот вы пишите, что они приветливые
МС>и хорошие люди — кому-то для такого поведения придется прочитать горы
МС>материалов по психологии, философии, потом обдумать все это на протяжении
МС>лет, а у них это уже есть через простой пункт "возлюби ближнего как себя самого".
Это кто? Это православные — приветливые и хорошие люди?
Поинтересуйтесь на досуге, как относятся православные к тому, чтобы отпустить грехи "утраченным близким людям" в случае если оные православными при жизни не являлись.
МС>6. Ради чего лишать их этого? Что является целью, ради которой может
МС>быть "взорван" и уничтожен их привычный и понятный им мир?
Хороший вопрос. Теоретически можно бы подойти с той стороны, что та самая выше упомянутая "дарка в голове" заполняется ... эээ... как бы это по-политкорректнее выразиться?
Ну, вы поняли. Но тут уже вопрос, нужно ли это — вычистка этого самого ... в дырке в голове у значимой части граждан — кому-либо и самому "государству", или же "государство" данное положение вещей не только вполне устраивает, но еще и самим "государством" поощряется — не?
O>> Они еще и ребенка твердо намерены воспитывать в вере.
МС>Учитывая реалии нашего времени, возможно, это не самое худшее для ребенка.
МС>Конечно если не перегнуть.
Угу. Учитывая эскалацию "нетерпимости к пользующимся чужой терпимостью" это таки и правда...
А можно поподробнее насчет последнего пункта?
А то у вас по тексту имхо сплошные эти самые "перегибы" — не?
