Здравствуйте, eaglus, Вы писали:

E>>>Но православие тут причём?

O>>Наверное, при том, что то и другое — иррациональное поведение, характеризующееся отсутствием критического мышления.

E>Тогда и Матросова туда запиши.
E>И Жанну д'Арк тоже.
E>А уж Яшуш Корчак вообще идиот — пошёл зачем-то в газовую камеру с еврейскими детьми.
E>Хотя его фашисты отговаривали.

Тебе знакомо такое понятие — состояние аффекта?

E>Чё за дурацкая нерациональность — дохнуть во имя чего-то?

А человек вообще существо по большей части нерациональное. И что это доказывает?

Здравствуйте, abstract one, Вы писали:

AO>Здравствуйте, opener, Вы писали:

T>>>Не подойдёт. Так называемое "научное мировоззрение" -- следствие тёмной и страшной веры некоторых в однородность пространства/времени и управляющих им законов. В своём конечном развитии он лишает целые народы смысла жизни и равновесия с биоценозом. Если выбор стоит только лишь между ним и христианством, то я бы сказал что ваши знакомые на несколько более высоком духовном уровне -- это скорее им надо думать о подтягивании вас до себя.

O>>Бред. Ты действительно считаешь, что неверующий человек не может быть духовным, нравственным и порядочным?

AO>и на чем же зиждется эта духовность, нравственность и порядочность у научнутых?
AO>На целесообразности.

А у религиозников — на догматах. Т.е., если в актуальной в данной стране и эпохе религиозные догмы поощряют сжигать ведьм или забрасывать камнями неверных жен, то это считается порядочно и духовно.
Т.е., религиозный человек, скажем так, в спорной ситуации, поступит исходя из моральных норм, которые внушила ему церковь (реальная церковь, а не мифический бог, заметте), а нравственный — да, исходя из целесообразности и полезности для себя и окружающих. В этом плане верующие — абсолютно безнравственные люди.

Здравствуйте, eaglus, Вы писали:

O>>Дальше кое-какие тезисы.
O>>1. Вся религия держится на грешниках, которые чувствуют себя лучше чем верующие. Им завидуют, и, чтобы чувствовать себя лучше и иметь моральные козыри, заводят себе таких богов которые должны наказать грешников.
E>Неправильно. Почитайте хоть Осипова — это не так.
E>Православных канонов и догматов, и смыслов вы не знаете.

eaglus, Вы не поняли: Бога нет

Здравствуйте, bkat, Вы писали:

IT>>Сознанием можно манипулировать только в путь. То, что ты участвуешь в этой дискуссии уже говорит о том, что тобой "немного" манипулируют. Хотя ты, конечно же, так не считаешь А уж люди, погрязшие в какой либо вере, к которой, кстати, относится и ортодоксальная наука, так это вообще типичные марионетки в руках манипуляторов.

B>Ну манипулируют... Ну и что?
B>Одни манипулируют, другие манипулируют, но итоговая сумма у каждого своя.
B>Все это проходит через индивидуальное восприятие.

Ну да, у марионетки тоже есть своё индивидуальное восприятие. Можно и так сказать.

LP>А у религиозников — на догматах. Т.е., если в актуальной в данной стране и эпохе религиозные догмы поощряют сжигать ведьм или забрасывать камнями неверных жен, то это считается порядочно и духовно.
LP>Т.е., религиозный человек, скажем так, в спорной ситуации, поступит исходя из моральных норм, которые внушила ему церковь (реальная церковь, а не мифический бог, заметте), а нравственный — да, исходя из целесообразности и полезности для себя и окружающих. В этом плане верующие — абсолютно безнравственные люди.
Эээ, а для окружающих зачем?
Рационально — это чтоб мне было хорошо.
А если я могу вон у той старушки в переходе мелочь стырить, и мне не будет ничего — почему не стырить?
Всё рационально.
Штука в том, что мораль рациональна для общества в целом, но иррациональна для конкретного человека.
Противоречие.
Религия его решает. Всякие квазирелигии вроде коммунизма — тоже.
Просто же "самостоятельное мышление" этого противоречия не решает.
По-моему, так.

B>>Ну манипулируют... Ну и что?
B>>Одни манипулируют, другие манипулируют, но итоговая сумма у каждого своя.
B>>Все это проходит через индивидуальное восприятие.

IT>Ну да, у марионетки тоже есть своё индивидуальное восприятие. Можно и так сказать.
В том числе и то, которое заставляет её считать себя крутейшей Личностью, которой ну никто не манипулирует.
Докажи-ка, что ты не робот...

Здравствуйте, eaglus, Вы писали:

E>Ну там вера и там вера.
E>Научно коммунизм никак не рассчитан — до сих пор разные левые бьются с этим...
E>А чтоб оставаться коммнистом после предательства Горби и всей верхушки можно только имея настоящую веру в коммунизм и в людей вообще.
E>И значит, рационального мышления тут не хватит.

Если ты до сих пор про Виталия Гинзбурга, то он не был членом КПРФ или убежденным коммунистом.


E>Вера — это мост от известного к неизвестному.
Мост от известного к неизвестному и обратно это наблюдение, опыт, гипотеза, теория.

E>А рациональное мышление — это соединение известного в логическую цепочку.
И прогноз будущего.

E>А вера — это когда всё против неё, всё говорит, что "так нельзя", а человек бац — и добивается того, что нельзя. Прыжок такой через пропасть.
Только к религиозной вере это никакого отношения не имеет, скорее к вере в свои силы, интуиции, опыту и везению.

E>Пока не прыгнешь — не узнаешь, куда прилетишь.

Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>Даже у религиозных фанатиков хватает здравого смысла не отрицать очевидное. Особенно если они пользуются плодами этого очевидного.
Рассматривать нужно само учение, а не его фанатиков. Я только против навязывания своего мнения другим. Люди с АГМ ни чуть не лучше чем с ПГМ — и те и другие загоняют себя в определенные рамки и начинаю это проповедывать тем, кто их об этом не просит.

O>Угу. Генетически ближе всего к человеку считается бонобо. Причем самцы бонобо на уровне генокода отличаются от мужчин меньше, чем мужчины от женщин.
Забавно. И по поведению очень близки к человеку.

E>>Ну там вера и там вера.
E>>Научно коммунизм никак не рассчитан — до сих пор разные левые бьются с этим...
E>>А чтоб оставаться коммнистом после предательства Горби и всей верхушки можно только имея настоящую веру в коммунизм и в людей вообще.
E>>И значит, рационального мышления тут не хватит.

P>Если ты до сих пор про Виталия Гинзбурга, то он не был членом КПРФ или убежденным коммунистом.
Спутал с Алфёровым.
Но Алфёров ничем не хуже.

E>>А вера — это когда всё против неё, всё говорит, что "так нельзя", а человек бац — и добивается того, что нельзя. Прыжок такой через пропасть.
P>Только к религиозной вере это никакого отношения не имеет, скорее к вере в свои силы, интуиции, опыту и везению.
А где граница между верами?
И чем вера Жанны Д'Арк хуже твоей?
С её-то верой подвиги покруче были.

O>>>Дальше кое-какие тезисы.
O>>>1. Вся религия держится на грешниках, которые чувствуют себя лучше чем верующие. Им завидуют, и, чтобы чувствовать себя лучше и иметь моральные козыри, заводят себе таких богов которые должны наказать грешников.
E>>Неправильно. Почитайте хоть Осипова — это не так.
E>>Православных канонов и догматов, и смыслов вы не знаете.

O>eaglus, Вы не поняли: Бога нет
Это неспортивно — раз.
И попробуй докажи, что нет — два.
А я тебе доказывать не буду — мне и так хорошо — три.

Здравствуйте, Fantasist, Вы писали:

F>Так что в первую очередь надо лечить от неосознанности, которая и является главной проблемой,

С этим абсолютно согласен.

F>а не от веры, которая в общем-то, сама по себе не является проблемой.

С этим нет. Дело в том, что под верой в данном случае подразумевается церковь, а это в чистом виде манипуляторы.

Здравствуйте, eaglus, Вы писали:

E>А где граница между верами?
E>И чем вера Жанны Д'Арк хуже твоей?

Если предпочитаешь любое мировозрение называть верой дело твоё, но терминологическая путаница затрудняет разговор.

E>С её-то верой подвиги покруче были.

На подвиги могут сподвигнуть разные причины, слепая вера только одна из них.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, PKz, Вы писали:
PKz>>Православие математику, физику, химию и др. точные науки никак не отрицает.
AVK>Точная наука в твоем списке только математика. Физика и химия — естественные. Как и биология.
Это вроде как классификации по разным параметрам.
Точные науки

То́чными нау́ками называют области науки, в которых изучаются количественно точные закономерности и используются строгие методы проверки гипотез, основанные на воспроизводимых экспериментах и строгих логических рассуждениях. К точным наукам принято относить математику, информатику, физику, химию, а также некоторые разделы биологии, психологии и обществоведения.
Обычно точные науки противопоставляются гуманитарным наукам.

Естественные науки

Есте́ственные нау́ки (нем. Naturwissenschaften) — разделы науки, отвечающие за изучение внешних по отношению к человеку, природных (естественных — от «естество», природа) явлений. Происхождение естественных наук связано с применением философского натурализма к научным исследованиям. Принципы натурализма требуют изучать и использовать законы природы, не привнося в них законы, вводимые человеком, т.е. исключая произвол человеческой воли. Понятие о естественных науках введено также для их размежевания с науками гуманитарными и социальными (в России последние нередко объединяют в комплекс наук об обществе). Математику объединяют с логикой в комплекс формальных наук, и не включают в естественные науки, поскольку их методология существенно отличается от методологии естественных наук

А есть какие-то другие определения?

AVK>А что, есть обоснованные сомнения?
Уж очень хорошо когда-то использовался свиной инсулин, пока не научились делать человеческий. С генетической близостью к обезьяне все в полном порядке, но все равно свинья где-то рядом (на третьем месте вроде (лень было гуглить)).

AVK>В данном случае никаких последних данных не нужно, сравнения фенотипа более чем достаточно.
Не, только по фенотипу не достаточно. Некоторые по фенотипу на свинью больше похожи.

Здравствуйте, Octothorp, Вы писали:

O>eaglus, Вы не поняли: Бога нет

Ты не прав. Бог есть, если в него верить. Для большинства считающих себя верующими это такая упрощённая ментальная метафизическая модель устройства мироздания. И в принципе в этом нет ничего плохого. У нас у всех в головах полно всякого причудливого и забавного бреда. Не понятно только почему нужно преклоняться перед этим предом

Здравствуйте, eaglus, Вы писали:

E>А вера — это когда всё против неё, всё говорит, что "так нельзя", а человек бац — и добивается того, что нельзя. Прыжок такой через пропасть.
E>Пока не прыгнешь — не узнаешь, куда прилетишь.

Что же вы до сих пор все туда не поупрыгивали?

Здравствуйте, opener, Вы писали:

O>>>Хотелось бы видеть единомышленников рядом с собой.
M>>Позиция слабака, идущего за толпой
O>Это с чего вдруг? Тебе разве не приятнее общаться с людьми со схожим с твоим менталитетом?

стадное чувство..

IT>Здравствуйте, eaglus, Вы писали:

E>>А вера — это когда всё против неё, всё говорит, что "так нельзя", а человек бац — и добивается того, что нельзя. Прыжок такой через пропасть.
E>>Пока не прыгнешь — не узнаешь, куда прилетишь.

IT>Что же вы до сих пор все туда не поупрыгивали?
Дык страшно же. Если всё понятно — какая же тут вера?
Но есть и упрыгнувшие.

Здравствуйте, opener, Вы писали:

O>избавиться самому, от ПГМ? Расскажите, как вам это удалось.

сходил к батюшке, и как рукой, как рукой..

O>Сил моих больше не хватает на этих идиотов...

не лечил бы ты их, ибо сам болен.. чсв зашкаливает..

Здравствуйте, ygrechuk, Вы писали:

Y>Аналогия интересная, но не совсем верная. При сохранении двойного гражданства родители могут воспитать ребёнка ненавидеть одно из этих самых гражданств. В то же время, в какой бы религии ребёнок не воспитывался (в количестве от нуля до бесконечности), он может взрослым выбрать любую другую.

Выбрать то он может, но только при условии, что ему до этого окончательно не искалечат мозги.

Y>Так что абсолютно согласен с 1982, лучше всего оставить право за родителями воспитывать детей как им нравится.

Да это и так понятно. Только не понятно когда родители воспитывают, а когда калечат.

Здравствуйте, eaglus, Вы писали:

IT>>Ну да, у марионетки тоже есть своё индивидуальное восприятие. Можно и так сказать.
E>В том числе и то, которое заставляет её считать себя крутейшей Личностью, которой ну никто не манипулирует.
E>Докажи-ка, что ты не робот...

Может быть и робот, я точно не знаю. Вроде никаких первичных признаков (вроде разетки в заднице) пока не видно, но всё же исключать такую возможность полностью не стоит.
А докажи, что ты не робот.