Здравствуйте, rm822, Вы писали:

R>пора открывать заново, 3д-кино рулит

При просмотре любого 3Д-фильма уже через 5-15 минут забываю, что фильм 3Д. Например, при просмотре того же Аватара я 3 раза вспоминал, что фильм-то 3Д — глядел спецэффекты — потом снова забывал. В 90% видеоряда фильма — 3Д не нужен. Это раз.
А два, это то, что никакое кинотеатровское 3Д-изображение не сможет избавить меня от созерцания мигающих мобильников, никакой кинотеатровский 3Д-звук не избавит меня от слушанья того, как пожирается попкорн, и самое главное — нет ещё такого фильма, который бы смог меня так увлечь, чтобы мне стало всё равно на чём сидеть: на засиженном кинотеатровском кресле или на родной домашней кровати.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

Хз, у меня фильм вызвал довольно-таки среднюю реакцию. По поводу того, что все было сном — ну так можно до бесконечности ононировать, объясняя все нелогичности сюжета тем, что это был чей-то бред, а вы, дескать, не поняли. По-моему трюк заезженный и довольно-таки дешевый.
По факту — мы разве знаем точно, сколько времени прошло с момента вынужденной эмиграции ГГ? Да и если бы финальная сцена однозначно трактовалась как не-сон, то и весь цимус бы пропал.

Другие придирки:
1. Я не заметил никакой разницы в образе, созданном ДиКаприо в этом фильмы и в "Острове проклятых". Он всегда так играет? В меру загадочный, в меру двинутый. Вплоть до предсказуемости его поведения.
2. Это фильм одного актера? Потому что у меня возникло впечатление, что играет только он. Все остальные — бледные взаимозаменяемые статисты. Их судьба, мотивы и пр. не волнуют совершенно.
3. Это фильм о снах? О невозможной архитектуре, парадоксах? Нет, вы можете сказать, что это не главное — но кино это пиршество для глаз. Я же в фильме не увидел почти ничего интересного в визуальном плане. "Город мечты" представляет собой лес их абсолютно одинаковых прямоугольных коробок. Это и есть творение талантливых архитекторов? Им никто не объяснял, что copy & paste — это плохо. Да и все остальное. Казалось бы сюжет действительно позволял бы создать что-то "крышесрывающее" сюрреалистическое, что постоянно обещалось как намеками, так и напрямую во время фильма, а в итоге весь визуальный ряд фильма уместился в двухминутный трейлер. Лет десять назад, как раз когда Нолан "придумал" Inception, вышел такой фильм — "Клетка", с довольно-таки схожим сюжетом. Так вот сюжет там был примерно нам том же не шибко высоком уровне, актерская игра, пожалуй, даже хуже, но вот арт там был замечательный. А здесь даже этого нет. Я разочарован.
4. Изначально хорошая идея о "свободном падении" затаскана в фильме просто до смешного. Народ местами в кинотеатре сидел и ржал — и я их понимаю.
5. Сюжет странен. Некая компания грозится поглотить другую более мелкую компанию, и владелец более мелкой пытается с этим бороться. А антимонопольный комитет куда смотрит? Причем:
— Владелец мелкой компании жутко богатый человек, который может купить авиакомпанию на карманные деньги, что причем совершенно не нужно для их авантюры.
— Владелец мелкой компании настолько влиятелен, что ему достаточно лишь кому-то позвонить, чтобы в США с человека моментально сняли обвинение в убийстве
— У наследника крупной компании только один-единственный самолет. Когда он поломался (как они его поломали, кстати?), то он летит обычным рейсом в компании каких-то проходимцев. При этом застрахован от похищения на 10 млн. и обучен бороться с inception-ом. Но на запасной самолет (на аренду в конце концов) денег не хватило, да?
— Кто гнался за ГГ во Франции? Он международный преступник? Зачем вообще эта сцена с погоней и весь этот эпизод? Он ничего не несет для сюжета.
— Встреча с отцом — на редкость странный и неестественный разговор
— Приглашение юной архитекторши в команду — то же самое
— Остальные члены команды вообще не нужны — их количество можно сократить или увеличить без всякого влияния на сюжет
— Лимб — это что? Четвертое измерение сна? Или место, куда попадаешь, если тебя убьют "под снотворным"? И то, и другое? При этом лимб для всех одинаковый? По мне какая-то натянутая мифология. ГГ с женой оказались в лимбе, под снотворным не были — на фига они провели там 50 лет, когда всегда могли проснуться. Мне непонятна мотивация жены — спустя какое-то время, когда ГГ уже точно достал этот лимб, она добровольно решила поверить в то, что лимб реален? Причем ГГ абсолютно не замечал каких-либо изменений в ее поведении, ему потребовалось 50 лет, чтобы допереть до того, что пора мотать. Вообще весь этот сюжет мне кажется сомнительным. Его надо было по крайней мере раскрыть. Наконец они состарились во сне. А что дальше? Умерли бы во сне от старости? А на фига тогда идею было внедрять? Подождал бы еще пару лет — они ж в глубокой старости были.
и так далее.

Короче, десяти лет работы над сценарием я не увидел. Как и чего-то такого, что я не видел раньше. Получается средний фильм со средней реализацией. По чему там все сходят с ума?

В пользу Матрицы то, что и через 11 лет вы о ней вспомнили чтоб сравнить Inception. А вот вспомните ли про Inception через 10 лет чтоб сравнить какой-нибудь новый фильмец?

Наконец-то посмотрел сажевый фильм. Впечатления самые крышесрывательные. Крышу рвет конкретно и необратимо. Идея, конечно, старя (поиск различий между сном и реальностью), но в новой обертке. По спецэфектам Матрица и рядом не стояла. По нелинейности сюжета фильм можно поставить в один ряд разве что с Memento. После первого просмотра сабжа у меня появились мысли. После второго -- робкие попытки объяснения, что вообще происходит на экране. Третий просмотр убедил меня, что моя интерпретация неправильная и ничего не объясняет и фильм нужно смотреть еще.

Кто смотрел фильм -- давайте обсудим? У меня появилось предположение, что:

a) Мо говорит Копу что он обещал, что они будут вместе. При третьем просмотре фильма я тщетно пытался найти то место, где он ей это обещал и не нашел.

Б) Коп говорит, что воспоминания атакую чужаков, изменяющих мир спящего субьекта, но не атакуют его самого. Мо атакует Копа. Выходит, что все действия, которые мы видим, разворачиваются в голове Мо, которая спрыгнула и не смогла проснуться, провалившись в лимбо?

В) Мо знала о свойствах волчка, так что волчок вообще ничего не доказывает, а если и доказывает, то это играет в пользу гипотезы (б).

Г) Коп одержим идеей, которую подкинула ему Мо. Так что Inception произошло не с Мо, с Копом.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>Наконец-то посмотрел сажевый фильм. ...

Жду диск, ибо с кинотеатрами завязал давно и успешно, о чём ни разу не пожалел.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>сюжет одинаковый. бегство в иллюзорный мир как способ "проснуться". если проводить параллели с матрицей то их там будет очень много.

Сюжет не может быть одинаковым т.к. Матрица представляет популяризацию философского течения солипсизма, которое в свою очередь не есть бегство в иллюзорный мир. Солипсизм подразумевает, что вся окружающая действительность не является реальной, ни о каком бегстве речи не идёт. Это как сравнить тёплое с мягким.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

Посмотрел это кино, ну и бред. Ди Каприо конечно хороший актёр, сыграл на твёрдую 5.
Однако, сценарий же очередное гуано и место ему в ряду таких фильмов, как: "Война Миров", "Пандорум" и т.д. Сценарий рассчитан на тех кто привык посмотреть и забыть, никакой детальной проработки, никакой научной реалистичности, для тех кто привык мыслить поверхностно, для тех кто хочет убить время.

Какое может быть снотворное для сна во время сна, для начало стоило бы про биохимию мозга почитать, про рецепторы ГАМК и т.п.
Какой может быть сон во время сна, для начала стоило бы почитать про парадоксальную фазу сна, во время которой наиболее яркие сновидения, но и время течёт (сюрприз — сюрприз) много медленнее, а не как в фильме быстрее и сам сон во время парадоксального абсурд, если человеку снятся яркие сновидения он не может видеть сон что он спит т.к. сновидения во время парадоксального сна ярки и тем уже вступают в противоречие с постулатом сон во время сна.
Снотворное не вызывает фазу парадоксального сна, опять сюрприз — сюрприз, именно поэтому фармакологическое снотворное не даёт ощущения что человек выспался. На это способны только вещества вырабатываемые в самом мозге, но опять же они глубоко физиологичны и не могут заставить человека уснуть против его воли.

Резюме, бред сивой кобылы.

Z>вранье. 11-летняя матрица по спецэффектам порвет inception еще десять раз. там по сути только один нормальный спецэффект был — драка со стражником во время изменяющеюгося вектора гравитации.

А вот оригинал

http://www.youtube.com/watch?v=Y8n7WQIXQDs

М>я тщетно пытался найти хоть одну зацепку, позволяющую установить реальность мира Кобба, но не нашел. сегодня опять пойду смотреть. такое впечатление, что Кобб спит, а Мо вернулась в реальный мир...

Во все он всегда носит кольцо, а в реальности -- нет.
http://revolvingdoorproject.net/2010/07/23/inception-what-happened-at-the-end/

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>Наконец-то посмотрел сажевый фильм. Впечатления самые крышесрывательные. Крышу рвет конкретно и необратимо. Идея, конечно, старя (поиск различий между сном и реальностью), но в новой обертке. По спецэфектам Матрица и рядом не стояла. По нелинейности сюжета фильм можно поставить в один ряд разве что с Memento. После первого просмотра сабжа у меня появились мысли. После второго -- робкие попытки объяснения, что вообще происходит на экране. Третий просмотр убедил меня, что моя интерпретация неправильная и ничего не объясняет и фильм нужно смотреть еще.

М>Кто смотрел фильм -- давайте обсудим? У меня появилось предположение, что:

Посмотрел.
Зачем там несколько просмотров? Все плоско до ужаса.
Монотонный отстой, удержаться от позыва заснуть было трудно.
Ц.А.- "духовно богатые девы" и не dev-ы, не особо отягченные интеллектом.
Рассусоливания на модную тему, примитивная псевдопсихологическая поделка, из которой нестыковки и ляпы торчат во все стороны, вызывая томительную неловкость и желание взять и у..йти.
Только в конце мальца разбавили экшеном, да и то без особого огонька.
Короче, -2.
Хотите реальный шедевр на эту тему?
Их есть

Здравствуйте, henson, Вы писали:

H>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>>Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

H>Сюжет разный, так что матрица не сливает ни разу
сюжет одинаковый. бегство в иллюзорный мир как способ "проснуться". если проводить параллели с матрицей то их там будет очень много.

ЗЫ. кто же все-таки смотрел? в официальный прокат в россии фильм вышел 15 числа. уже должен быть на экранах.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

L>>Что-то я не понял, тред про матрицу и Inception или ещё и про аниматрицу? Причём тут аниматрица вообще
М>а все эти фильмы об одном и том же.

О любви?

Здравствуйте, legogogo, Вы писали:

L>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

L>Посмотрел это кино, ну и бред. Ди Каприо конечно хороший актёр, сыграл на твёрдую 5.
L>Однако, сценарий же очередное гуано и место ему в ряду таких фильмов, как: "Война Миров", "Пандорум" и т.д. Сценарий рассчитан на тех кто привык посмотреть и забыть, никакой детальной проработки, никакой научной реалистичности, для тех кто привык мыслить поверхностно, для тех кто хочет убить время.

L>Какое может быть снотворное для сна во время сна, для начало стоило бы про биохимию мозга почитать, про рецепторы ГАМК и т.п.
L>Какой может быть сон во время сна, для начала стоило бы почитать про парадоксальную фазу сна, во время которой наиболее яркие сновидения, но и время течёт (сюрприз — сюрприз) много медленнее, а не как в фильме быстрее и сам сон во время парадоксального абсурд, если человеку снятся яркие сновидения он не может видеть сон что он спит т.к. сновидения во время парадоксального сна ярки и тем уже вступают в противоречие с постулатом сон во время сна.
L>Снотворное не вызывает фазу парадоксального сна, опять сюрприз — сюрприз, именно поэтому фармакологическое снотворное не даёт ощущения что человек выспался. На это способны только вещества вырабатываемые в самом мозге, но опять же они глубоко физиологичны и не могут заставить человека уснуть против его воли.

L>Резюме, бред сивой кобылы.

Так что, фильм не правда что ли? е мое...

Вот, кстати, интересный обзор фильма:
http://www.gamermelodico.com/2010/07/inceptions-usability-problem.html
В каком-то плане проянил мне собственные впечатления.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>Наконец-то посмотрел сажевый фильм...

Что-то ты перемудрил, мне кажется. С другой стороны фильм и сделан так, чтобы быть открытым для различных (правда, разной степени логичности) теорий. Мне понравилось вот это в одной рецензии:

The last shot isn’t directed at Cobb. It’s directed at us. Cobb isn’t watching the top. He spins it and leaves it behind. If this is a dream, he doesn’t want to know. The decision of whether he finally finds happiness or whether he has merely retreated once and for all into his own memories is ours to make. Nolan builds the structure, but he leaves us to fill in the details, the same way the subjects elaborate on the dreamers’ skeletal architecture. We can’t share dreams in real life, but movies bring us close. They tell us a story, or a piece of it, but the characters live on inside our heads after the lights have come up. What happens next is up to us.

Пара ссылок из википедии:
An Illustrated Guide To The 5 Levels Of Inception
Everything you wanted to know about Inception

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>>Наконец-то посмотрел сажевый фильм. ...

R3>Жду диск, ибо с кинотеатрами завязал давно и успешно, о чём ни разу не пожалел.
пора открывать заново, 3д-кино рулит

Здравствуйте, _DAle_, Вы писали:

_DA>

_DA>"Inception." Is not. About dreams. Not real ones, anyway. The dreams in which much of the movie takes place are artificial constructs, rational, rectilinear simulacra designed to achieve specific ends. The dreamers are lucid, exercising conscious authority over its landscape, which means that the mercurial logic of dreams never has a chance to assert itself.

Ну ради бога, но от чего все так примитивно-то? У меня вот возникло впечатление, что это фильм о мире снов, снятый людьми без воображения. Как показана враждебность чужого сознания? Мужики с автоматами. Почему у них этот lucid dream превратился во что-то похожее на очередную серию Бондианы? Погони на машинках, погони на "сноубордах". Да и лимб, извините, это полное фуфло. Скучно.
В итоге действительно в фильме на протяжении всех двух с половиной часов происходят две вещи:
— стреляют
— объясняют нам сюжет фильма
И ведь прав в чем-то автор рецензии, на которую я приводил тут ссылку. Нам больше говорят о том, что должно произойти, но не показывают это. Героиня Пейдж говорит о том, что "снежный уровень" это лабиринт, а мы видим только снежный слалом. ГГ говорит о парадоксальной и невозможной архитектуре, а сам с женой в лимбе осваивал искусство копи-пасте. И т.д.
Вот что-то не то в этом фильме, реально.

ВВ>>- Кто гнался за ГГ во Франции? Он международный преступник? Зачем вообще эта сцена с погоней и весь этот эпизод? Он ничего не несет для сюжета.
_DA>Как мне кажется, эта погоня похожа на погоню в неком "лабиринте", похожим на те, которые придумывали герои фильма, что как раз дает пищу для мыслей о том, что, возможно, это был спроектированный сон.

А без этой погони такой пищи не было бы что ли? Там скорее наоборот надо убавлять количество этой "пищи", чтобы уж данный факт слишком в глаза не лез.

ВВ>>- Встреча с отцом — на редкость странный и неестественный разговор
_DA>Кстати, не факт, что это отец. Много где пишется, что это был отец Mal.

Где пишется? Если это отец Мол, то тогда их отношения — вообще фантастика. Он должен был на него с ножом наброситься.
Не, я понимаю, что типа это может и не на самом деле Но как я писал в первом посте это не оправдание.
Мне вот сама эта встреча, разговор с отцом, сам отец показались неестественными и какими-ти театральными что ли. А ведь казалось бы важный драматический момент.

ВВ>>- Остальные члены команды вообще не нужны — их количество можно сократить или увеличить без всякого влияния на сюжет
_DA>Ну как А кто же будет исполнять функции Dreamers? То есть их как раз четверо должно было быть. Плюс Ariadne и Saito, которые решили пойти с ними.

Кто-то должен, да — я говорю о том, что их образы какие-то картонные. На ничего про них неизвестно и нам они до фени. Да и не возникает ощущения того, что каждый член команды реально незаменим и без него вся операция провалилась бы. Я говорю — можно без всякого изменения сценария убрать кого-нибудь или добавить.

ВВ>>Короче, десяти лет работы над сценарием я не увидел. Как и чего-то такого, что я не видел раньше. Получается средний фильм со средней реализацией. По чему там все сходят с ума?
_DA>Ну, я не схожу с ума, но мне фильм понравился. Относительно необычный сценарий, отличные актеры, отличная кинематография, отличный саундтрек, очень плотное напряженное захватывающее действие. Ну, и самое главное — этот фильм захотелось обсудить, найти логику в увиденном, прочитать какие-то рецензии в поисках ответов, и пересмотреть еще раз.

Может, потому что все остальное еще хуже?

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

Перечитал я вот тут твой пост, ну ты всё и запутал!!!

Я вот люблю перед просмотром нового фильма посмотреть на лица людей выходящих с предыдущего сеанса (если конечно не покупаю билеты после начала своего сеанса). Попытатся уловить их настроение, какое впечатление на них произвёл фильм. А вот в этот раз я когда выходил из зала оглянулся и посмотрел на людей выходящих с моего сеанса. Видели б вы эти рожи!!

Здравствуйте, x-code, Вы писали:

XC> Я надеялся, что если фильм про сны — то будут хотя-бы отсылки к Кастанеде...

+1. Тема, на самом деле, богатейшая, тот же управляемый сон.
Но подана в стандартном стиле голливудской жвачки для 95%. Всё по-настощему интересное выкинуто.
Суетливые бегания с чемоданчиками и озабоченным видом, некий Химик с тысяча и одним флакончиком, какая-то бредовая попытка расписать картонно-ходульную теорию функционирования мозга во сне для младшего школьного возраста, и прочий треш.
Оставлен(видимо, по недосмотру режиссера) только один интересный момент — попытка поменять физические константы.

Фильм хороший. Но я бы не стал искать в нём какой-то потаённый смысл, который не открылся с первого раза. Иногда фильм — это просто фильм.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>короче, в Inception возможно вообще нет никакого реального мира...

Короче нужно понимать окружающую действительность т.к. советуют классики солипсизма. Если кажется, что окружающая действительность не реальна сунь например руку в костёр, если всё равно кажется не реальной но ощущения очень реальны то тебе без разницы в каком мире ты живёшь, ты проживаешь полноценную жизнь.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>кстати, у меня довольно часто бывает так, что засыпаешь во сне, тебе сниться кошмар или мир ведет себя как-то не так, ты понимаешь, что это сон и просыпаешься и все встает на свои места. и при этом ты продолжаешь спать. а потом просыпаешься окончательно. или... не окончательно? как проверить?

Это нужно обратить внимание на свою наследственность и на употребление разных препаратов поднимающих уровень допамина, слишком высокий уровень допамина = шизофрения. Если сны слишком реальны может случится так, что будет путаться сон и реальность, появится паранойя и т.д.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>a) Мо говорит Копу что он обещал, что они будут вместе. При третьем просмотре фильма я тщетно пытался найти то место, где он ей это обещал и не нашел.
М>Б) Коп говорит, что воспоминания атакую чужаков, изменяющих мир спящего субьекта, но не атакуют его самого. Мо атакует Копа. Выходит, что все действия, которые мы видим, разворачиваются в голове Мо, которая спрыгнула и не смогла проснуться, провалившись в лимбо?
М>В) Мо знала о свойствах волчка, так что волчок вообще ничего не доказывает, а если и доказывает, то это играет в пользу гипотезы (б).
М>Г) Коп одержим идеей, которую подкинула ему Мо. Так что Inception произошло не с Мо, с Копом.

Посмотрел. Думаю, что там все в порядке: основная идея в том, что "kick" -- механизм пробуждения, который вызывается свободным падением и ударом. Для этого они на первом уровне сразу договорились, что тот направит вэн с моста, на втором -- тот подорвал лифт для этой же цели, все рассчитав, наконец, в лимбо она сбросила Фишера и себя. Таким образом все кроме Кобба и Сайто (того главного китайца, который все организовал, чтобы развалить империю и по результатам отмазать Кобба от липового обвинения) проснулись в воде. Кобб остался, чтобы найти как раз китайца в лимбо. Фильм начинается как раз с этой встречи. И как раз эта встреча и показывается в конце. Так как это уже глубокое лимбо, то Кобб ничего не помнит, но китаец напоминает ему его имя и т.д. Кобб убеждает его, что это лимбо и они должны выйти отсюда. Китаец берет пистолет. Когда, наконец, они просыпаются в самолете, Артур смотрит на Кобба, понимая, что тому удалось не только самому выйти из лимбо, но и вытащить китайца. Сайто тоже просыпается. Теперь Кобб смотрит на него -- помнит ли тот, что обещал (там был такой момент, где говорят, что, в худшем случае, при просыпании после лимбо сознание путается -- реальное и нет -- или все вообще забывается). Китаец берет телефон в руку для того самого звонка.

Еще такой момент. Лимбо случается не случайно. Они просто приняли специальное снотворное, чтобы погрузиться на третий уровень сна для всей операции. Снотворное такое сильное, что даже если тебя убьют во сне, то ты не проснешься, а погрузишься в лимбо. Тем не менее, ты все равно, понятное дело, когда-то проснешься в реальной жизни. Просто после лимбо это может быть чревато последствиями для головы. Как у жены Кобба, у которой осталась навязчивая идея, что все вокруг -- это сон.

Наконец, еще два существенных момента. В конце они ставят волчок. Он крутится долго, как во сне. Однако, в отличие от сна, он через какое-то время начинает подрагивать, как настоящий волчок в реальной жизни. Так происходит, когда он наезжает на микро неровности, и при этом вращение замедляется. Во-вторых, что более существенно, Кобб строит свой мир-лимбо, в котором он прожил 50 лет с женой, на воспоминаниях. Т.е. не придумал его, а построил на воспоминаниях. Он в какой-то момент еще объяснял Ариадне, что это опасно тем, что при просыпании реальный мир и мир во сне могут путаться (так произошло с его женой). В частности, его дети во сне были всегда повернуты к нему спиной -- так он их запомнил в тот самый момент, когда вынужден был дать деру из страны. Он не успел позвать их, и они ему навсегда запомнились именно так, сидящими где-то неподалеко, повернутыми лицами от него, а потом убегающими из виду. Эта сцена во сне повторяется постоянно. Даже в лимбо, когда он без сознания оказывается на берегу. А в финальной сцене он их окликнул, и они повернулись к нему и побежали.

Здравствуйте, vadimcher, Вы писали:

V>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:


V> Просто после лимбо это может быть чревато последствиями для головы.
V> Как у жены Кобба, у которой осталась навязчивая идея, что все вокруг -- это сон.
если я правильно понял, то проблема идентификации реальности возникает у всех героев, воссоздающих во сне фрагменты реальности (даже без падения в лимбо).

навязчивая идея появилась у Мо не сама по себе, а потому что Кобб захачил сейф с волчком, чтобы заставить Мо совершить суицид по сне, ставший для нее реальностью. и они легли на рельсы. в довольно преклонном возрасте, что совпадает с сюжетом. они же застряли в лимбо на 50 лет. добавим еще лет 20 — 25, которым им было на момент "падения" и получим ~75, т.е. они уже глубокие старики (и действительно мелькает такой кадр, где они ложатся на рельсы стариками), а все остальное время они ложатся на рельсы молодыми, следовательно, это никогда не происходило ни во сне, ни в рельности, а это просто проекции подсознания Кобба.

V>Наконец, еще два существенных момента. В конце они ставят волчок.
V>Он крутится долго, как во сне. Однако, в отличие от сна, он через
V>какое-то время начинает подрагивать, как настоящий волчок в реальной жизни.
и потому фильм допускает по меньшей мере две интерпретации.
1) Кобб проснулся;
2) Кобб не проснулся;

первую мы отметаем сразу, т.к. он видет не реальных детей, а свои воспоминания о них, которые в отличии от реальных детей не расут (не меняют ни позы, ни одежды). причем, что более существенно -- Кобб помнил как они обернулись и посмотрели на него, но убеждал себя в обратном, чтобы увидеть их "наверху" (в лимбо Мо зовет детей и они оборачиваются).

то есть Кобб не проснулся. и этой гипотезе ничего не противорчечит. более того, возникает вопрос -- а есть в фильме хоть одна реальная сцена?! после пятого просмотра я убедился, что фильм можно интерпретировать и так, что в нем вообще нет никакой реальности и что на это нам настойчиво намекают хотя бы уже тем, что "реальность" Кобба уж слишком фантастично, о чем ему говорит и дедушка, и Мо.

> Так происходит, когда он наезжает на микро неровности,
> и при этом вращение замедляется.
и вот тут кроется дьянол. Арктур объясняет, что сила этих "цацек" в том, что никто другой не знает как они себя ведут и потому они позволяют определить, что ты находишься в чьем-то сне, т.к. никто другой кроме тебя не знает всех фич "цацки".

волчок использовала Мо. она знает. остальные персонажи, кстати, тоже. японец запомнил как волчок падал с мойки. так что волчок ничего не доказывет. Кобб может спать сам, может быть прекцией Мо...

развернем принцип на 180 градусов. это не у Мо была навязчивая идея, что она спит, а Кобб принял сон за реальность. Мо спрыгнула и вернулась в реальность (настоящую реальность, в фильме не показанную), а Кобб остался запертым во сне... и такой интерпретации ничего не противоречит. более того, она и только она позволяет все объяснить. во всяком случае это лучшее объяснение что вообще происходит на экране из всех, что мне приходят в голову.

> В частности, его дети во сне были всегда повернуты к нему спиной -- так
> он их запомнил в тот самый момент, когда вынужден был дать деру из страны.
это он себя в этом убеждает. а в лимбо с Мо -- она зовет детей и они поворачиваются. кстати! в "реальности" Кобба когда он говорит по телефону с детьми у них очень сильно детские голоса, а по сюжету прошло очень много времени... дети должны были подрасти.

> А в финальной сцене он их окликнул, и они повернулись к нему и побежали.
и дети ждали его в той же самой позе, в какой он их запомнил черт знает сколько лет назад? бросьте. он не проснулся. и волчок не упал. и лица он их помнит, ну или думает, что помнит. ведь во мне Мо их откликнула.

я тщетно пытался найти хоть одну зацепку, позволяющую установить реальность мира Кобба, но не нашел. сегодня опять пойду смотреть. такое впечатление, что Кобб спит, а Мо вернулась в реальный мир...

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>Другие придирки:
ВВ>1. Я не заметил никакой разницы в образе, созданном ДиКаприо в этом фильмы и в "Острове проклятых". Он всегда так играет? В меру загадочный, в меру двинутый. Вплоть до предсказуемости его поведения.
Вообще, роли похожи, да. Но играет он так не везде.

ВВ>3. Это фильм о снах? О невозможной архитектуре, парадоксах? Нет, вы можете сказать, что это не главное — но кино это пиршество для глаз. Я же в фильме не увидел почти ничего интересного в визуальном плане. "Город мечты" представляет собой лес их абсолютно одинаковых прямоугольных коробок. Это и есть творение талантливых архитекторов? Им никто не объяснял, что copy & paste — это плохо. Да и все остальное. Казалось бы сюжет действительно позволял бы создать что-то "крышесрывающее" сюрреалистическое, что постоянно обещалось как намеками, так и напрямую во время фильма, а в итоге весь визуальный ряд фильма уместился в двухминутный трейлер. Лет десять назад, как раз когда Нолан "придумал" Inception, вышел такой фильм — "Клетка", с довольно-таки схожим сюжетом. Так вот сюжет там был примерно нам том же не шибко высоком уровне, актерская игра, пожалуй, даже хуже, но вот арт там был замечательный. А здесь даже этого нет. Я разочарован.

"Inception." Is not. About dreams. Not real ones, anyway. The dreams in which much of the movie takes place are artificial constructs, rational, rectilinear simulacra designed to achieve specific ends. The dreamers are lucid, exercising conscious authority over its landscape, which means that the mercurial logic of dreams never has a chance to assert itself.

ВВ>- Кто гнался за ГГ во Франции? Он международный преступник? Зачем вообще эта сцена с погоней и весь этот эпизод? Он ничего не несет для сюжета.
Как мне кажется, эта погоня похожа на погоню в неком "лабиринте", похожим на те, которые придумывали герои фильма, что как раз дает пищу для мыслей о том, что, возможно, это был спроектированный сон.

ВВ>- Встреча с отцом — на редкость странный и неестественный разговор
Кстати, не факт, что это отец. Много где пишется, что это был отец Mal.

ВВ>- Остальные члены команды вообще не нужны — их количество можно сократить или увеличить без всякого влияния на сюжет
Ну как А кто же будет исполнять функции Dreamers? То есть их как раз четверо должно было быть. Плюс Ariadne и Saito, которые решили пойти с ними.

ВВ>Короче, десяти лет работы над сценарием я не увидел. Как и чего-то такого, что я не видел раньше. Получается средний фильм со средней реализацией. По чему там все сходят с ума?
Ну, я не схожу с ума, но мне фильм понравился. Относительно необычный сценарий, отличные актеры, отличная кинематография, отличный саундтрек, очень плотное напряженное захватывающее действие. Ну, и самое главное — этот фильм захотелось обсудить, найти логику в увиденном, прочитать какие-то рецензии в поисках ответов, и пересмотреть еще раз.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

Нет, Матрица не сливает ни разу. Матрица — это не столько фильм о виртуальном мире, сколько фильм о борьбе Человека и Системы. И Человек побеждает. Это такая редкость сейчас... За одно только это я пересметриваю Матрицу снова и снова
А inception — запутанный бред. Я надеялся, что если фильм про сны — то будут хотя-бы отсылки к Кастанеде...

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

посмотрел, совсем не вставило,
а почему когда первый круг сна был в невесомости- второй круг тоже при этом был в невесомости, а третий при этом небыл?

Здравствуйте, legogogo, Вы писали:

ВВ>>Лет десять назад, как раз когда Нолан "придумал" Inception, вышел такой фильм — "Клетка", с довольно-таки схожим сюжетом. Так вот сюжет там был примерно нам том же не шибко высоком уровне, актерская игра, пожалуй, даже хуже, но вот арт там был замечательный. А здесь даже этого нет. Я разочарован.

L>Арт там просто волшебный, ни в одном фильме больше не видел такого великолепного и сюрреалистического мира. Клетка это шедевр, Inception это фастфуд с приглашённой звездой.

Рекомендую The Fall на предмет красивой картинки.

С Уважением, Andir.

Здравствуйте, legogogo, Вы писали:

L>Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>>2. Это фильм одного актера? Потому что у меня возникло впечатление, что играет только он. Все остальные — бледные взаимозаменяемые статисты. Их судьба, мотивы и пр. не волнуют совершенно.

L>+1, фильм одного актёра.

ВВ>>Лет десять назад, как раз когда Нолан "придумал" Inception, вышел такой фильм — "Клетка", с довольно-таки схожим сюжетом. Так вот сюжет там был примерно нам том же не шибко высоком уровне, актерская игра, пожалуй, даже хуже, но вот арт там был замечательный. А здесь даже этого нет. Я разочарован.

L>Арт там просто волшебный, ни в одном фильме больше не видел такого великолепного и сюрреалистического мира. Клетка это шедевр, Inception это фастфуд с приглашённой звездой.
посмотрелатолько что эту клетку (зря конечно что на ночь...). не вижу ничего волшебного. да посмотрите любой попсовый клип — там этого "великолепия" и "сюрреализма"...
до чего ж у людей вкус примитивный. подавай им все необычное, псевдооригинальное, и желательно повпечатляющей картинку... а после этого они еще скромную и глубокую вещь фастфудом назовут... да сами вы буэ.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>Наконец-то посмотрел сажевый фильм. Впечатления самые крышесрывательные. Крышу рвет конкретно и необратимо. Идея, конечно, старя (поиск различий между сном и реальностью), но в новой обертке. По спецэфектам Матрица и рядом не стояла.

вранье. 11-летняя матрица по спецэффектам порвет inception еще десять раз. там по сути только один нормальный спецэффект был — драка со стражником во время изменяющеюгося вектора гравитации.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>Кто смотрел фильм -- давайте обсудим? У меня появилось предположение, что:

Обсуждать не хочу, просто воспользуюсь случаем и оставлю отзыв.

Не понравилось. Совсем. Где-то на 3-4 (из 10). Есть подозрение, что этот режиссер умеет накручивать рейтинг на imdb.

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>Но я не выдержал и посмотрел максимальное качество, что нашёл. Сейчас думаю, что фильм можно было бы посмотреть и в CamRip.

+1 Самая мощная (и имхо единственная стоящая и достойная внимания вообще) идея о "творении снов" — действительно ярко продемонстрированная в одном маленьком эпизоде с девочкой-архитектором, который (эпизод) и служил главной приманкой трейлера — эта могучая идея была зарублена на корню "тут же не отходя от кассы", якобы "подсознание спящего клепает злых антивирусов для поиска и уничтожения вторгшегося" (к) После чего досматривать можно исключительно из вежливости. Ну и "пирамидка выхода" еще кое как занимательна, но в остальном все скучно и уныло. Ни за что не поверю что людям уровня руководителей корпораций снятся столь унылые и обыденные сны.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>По спецэфектам Матрица и рядом не стояла.

Ещё не смотрел, но касательно спецэффектов: The Matrix — 1999 год, Inception — 2010 год.

Здравствуйте, legogogo, Вы писали:

L>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

L> Это нужно обратить внимание на свою наследственность и на употребление
L> разных препаратов поднимающих уровень допамина, слишком высокий уровень
L> допамина = шизофрения. Если сны слишком реальны может случится так, что
L> будет путаться сон и реальность, появится паранойя и т.д.
наследственность у меня не самая лучшая. и по маминой линии, и по папиной. из препаратов прочно подсел на феназепам (не знаю как соотносится с увовнем допамина). реальность со сном не путаю (вроде бы), а вот сон с реальностью -- бывает. это когда ты совершенно уверен, что такое действие происходило, но совершенно неожиданно выясняется, что это был всего лишь сон и потому в полный рос встает вопрос о том какая часть моей памяти относится к реальной жизни, а какая часть -- к сновидениям.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

[]
М>Г) Коп одержим идеей, которую подкинула ему Мо. Так что Inception произошло не с Мо, с Копом.

Кстати о переводе. На русский фильм перевели как "Начало", что может быть переводом слова Inception (возрождение, рождение, начало чего-то), но не совсем в данном переводе отражает задумку авторов. В фильме Inception -- это сложная операция, в результате которой во сне жертве вкладывается определенная идея. Украсть идею во сне -- это специальзация Кобба. Это намного проще, тем более для специалиста такого уровня. А вот заложить новую идею во сне -- это как раз операция Inception, которая удается единицам. Кобб соглашается попробовать заложить идею Фишеру младшему о развале империи Фишеров после смерти его отца, чтобы китаец отмазал его от преследования в Штатах, чтобы он мог вернуться домой к своим детям. Т.е. Inception приобретает здесь несколько иной оттенок.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>Здравствуйте, legogogo, Вы писали:

L>>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

L>>Сюжет не может быть одинаковым т.к. Матрица представляет популяризацию философского течения солипсизма, которое в свою очередь не есть бегство в иллюзорный мир. Солипсизм подразумевает, что вся окружающая действительность не является реальной, ни о каком бегстве речи не идёт. Это как сравнить тёплое с мягким.

М>в аниматрице о бегстве говорят прямым текстом. в Inception основнная сюжетная линия о том, что мир не существует. это сон, иллюзия. во сне можно заснуть и проснуться обратно в сон и единственный способ проверить спим мы или нет -- это лечь на рельсы (или пустить пулю), тогда мы проснемся в настоящий мир. или не проснемся вообще. или упадем в лимбо, который есть ад (в буквальном переводе), он же еще более глубокий уровень сна, воспринмаего как реальность из которого нельзя вернуться в настоящую реальность.

М>в матрице физическое тело есть (валяется в амбаре). в Inception есть намек, что физического тела у нас вообще нет. там это намекается по меньшей степени трижды.

13-й этаж? Экзистенция?

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

DB>Фильм хороший. Но я бы не стал искать в нём какой-то потаённый смысл, который не открылся с первого раза. Иногда фильм — это просто фильм.

ну да.
но тем не менее, совершенно очевидно, что последняя сцена с волчком и детьми происходит во сне! волчок там сколько угодно может шататься, но доказательство — это то что дети в той же позе сидят, в той же одежде, та же погода на улице, и вообще все точно так же, та же мебель, освещение и т.д.. но в реальности такого не бывает! он просто очень хотел вернуть тот момент каким он ему запомнился, но вернуть его можно было только во сне.. в реальности если б эта встреча все-таки произошла — снаружи бы шел дождь, дети были бы взрослее, плохо его помнили, не сразу бы его узнали и вообще вся патетика была бы смазана. как оно и бывает в гребанной реальности так что концовка по-крайней мере очевидна.

(кстати не поняла почему детей нельзя было вывезти за границу? чтоб он мог с ними спокойно встретиться. наигранный сюжет выходит какой-то.. может дети тоже умерли, и поэтому он и не может с ними встретиться никак, и сон строит таким образом чтоб во сне были преграды для этой встречи)

вы вот тут все выдвинули интересные гипотезы, про то что это все изначально было сном, либо Мо либо Кобба.. но я когда в кинотеатре увидела что волчок крутится, а дети в той же самой позе — подумала, что это он просто так застрял в лимбо — не смог таки уговорить этого китайца что это только сон, и они там так и остались... и впали уже в полное беспамятство и сумасшествие.. поэтому о моменте просыпания в самолете, аэропорту и прочем — он может просто фантазирует в этом лимбо..

а вообще там много непонятного..
например я не очень поняла зачем надо чтобы никто не дотрагивался до волчка или там до игральной кости?
и чем гарантируется, что во сне волчок всегда должен себя вести так, а не иначе (крутиться не переставая)? какой-то мутный момент. если твое подсознание не хочет чтобы ты просыпался или не хочет чтобы ты думал что ты во сне, и оно знает о том что волчок должен перестать крутиться — то почему бы ему этого и не сделать во сне? и тот кто во сне будет думать что он не во сне..

пс: фильм надо в кинотеатре смотреть..выходишь на белый свет обалдевшим. на диване такого эффекта не будет

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>Г) Коп одержим идеей, которую подкинула ему Мо. Так что Inception произошло не с Мо, с Копом.

Кобб
у Филипа Дика была книжка на эту же тему, правда там требовался наркотик

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>...

Фильм хорош, но, увы, не далеко ушел от матрицы в плане реалистичности.
С позиции своего опыта (мне иногда снятся исключительно красочные сны, крайне редко некоторыми аспектами сна удавалось управлять) могу сказать следующее:
1) когда убивают во сне я не просыпался, а просто нырял в другой сон.
2) когда возникало осознание того, что я во сне, ничто уже не представляло угрозы, можно было по своему желанию менять во сне почти все.

Совместное сновидение — это вообще что то на грани фантастики, впрочем некоторые товарищи утверждают, что посредством практики можно добиться и этого.

ЗИГ>да даже если не много — они что, в той же одежде сидели ждали его не меняя позы? статистически маловероятное совпадение

Просто художественный трюк.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>Наконец-то посмотрел сажевый фильм. Впечатления самые крышесрывательные. Крышу рвет конкретно и необратимо. Идея, конечно, старя (поиск различий между сном и реальностью), но в новой обертке. По спецэфектам Матрица и рядом не стояла. По нелинейности сюжета фильм можно поставить в один ряд разве что с Memento. После первого просмотра сабжа у меня появились мысли. После второго -- робкие попытки объяснения, что вообще происходит на экране. Третий просмотр убедил меня, что моя интерпретация неправильная и ничего не объясняет и фильм нужно смотреть еще.

"Футурологический конгресс" С.Лема заруливает оба фильма.

Здравствуйте, vitaly_spb, Вы писали:

_>>>А вот оригинал
V>>Круто. Это какого года?

_>Это из фильма Royal Wedding 1951 года. Этот момент был сделан во вращающейся комнате, оператора и камеру поместили в клетку, которая вращалась вместе с комнатой.

Очень здорово сделано. Надо было во-первых, сделать вращение комнаты очень плавным, закрепить камеру так, чтобы она совсем не дрожала, закрепить остальные предметы интерьера китайским суперклеем. Актер должен танцевать так, чтобы вращение комнаты не вызвало "переваливаний", танец подобрать так, чтобы в момент вращения он занимал такую позицию, что мог бы держать ее не шолохнувшись при изменении гравитации. В общем, здорово. Люблю, когда подобные трюки делают без графики. Тут смотрел не так давно статью про Звездные Войны, как там все было сделано. Там столько всего было продумано до мелочей.

Здравствуйте, zverjuga, Вы писали:

Z>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>>Наконец-то посмотрел сажевый фильм. Впечатления самые крышесрывательные. Крышу рвет конкретно и необратимо. Идея, конечно, старя (поиск различий между сном и реальностью), но в новой обертке. По спецэфектам Матрица и рядом не стояла.

Z>вранье. 11-летняя матрица по спецэффектам порвет inception еще десять раз. там по сути только один нормальный спецэффект был — драка со стражником во время изменяющеюгося вектора гравитации.

По моему в "Начало" почти не было спецэффектов, да ими и не занимались особо. По крайней мере пока смотришь фильм патыешься понять что там происходит а спецэффекты побоку. А вот в матрице наоборот делали упор на спецэффекты.

Здравствуйте, legogogo, Вы писали:


L>Арт там просто волшебный, ни в одном фильме больше не видел такого великолепного и сюрреалистического мира.

куча железобетонных коробок — это великолепный мир ???
приезжайте к нам в питер в озерки — это все уже есть

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>могучий вопрос. зависит от интерпретации фильма. по сюжету, главная героиня (или ее образ) предлагает главному герою бегство в воображаемый мир сновидений, а он этому всячески сопротивляется и на последний секундах фильма просыпается в реальность. и тут же нам дают понять , что это на самом деле сон ...

Вообще-то, не дают понять. Там неопределённость.

Здравствуйте, Gorbatich, Вы писали:

G>А вот здесь ты не прав. Судя по рейтингам вся планета пересмотрела этот фильм и дала высшую оценку фильму.

Эта же планета выбрала Гитлера, Ленина и Буша.

Волчек является достаточно ключевым предметом.

Его ценность состоит в том что только владалец знает о его особенностях. А получается что Коб пользуется волчком жены, хотя ни о каких особенностя знать не должен по определению. Т.е. это его проекция на волчок.


Пропускаем много подробностей и видим что Девочка архитектор которую напял Коб интеерсуется только самими кобом а не заданием или защитой себя или команды. Моя версия , что жена коба пришла к нему в сон в образе девочки.

Причем мы и сами не знаем как выглядела по настоящему его жена ? Может это и была сокурсница коба которая потерпела неудачу в экспериментах с кобом ? А профессор подсказываетт нам , что это проекция ?

Здравствуйте, Oyster, Вы писали:

O>Например, бой в пространстве с переменным вектором силы тяжести.

1. Не ново.
2. Постановка боя не впечатлила.
3. Драка — это не спецэффект, а трюк.

Вообще, после просмотра первых 10-20 минут фильма, когда на экране были только взрывы, стрельба и драки, я уже тогда подумал, что что-то не так: такое начало означает, что мы смотрим боевик. Я же планировал посмотреть в первую очередь фантастику. Посмотри, как начинаются фильмы жанра фантастика: например, очень странно ожидать, что в первых кадрах звёздных войн мы увидем боксёрский ринг Так что фильм — обычный боевичок, не остающийся в памяти.

P.S. Кстати, перед этим фильмом мы с женой захотели пересмотреть "Я легенда" (как раз под руку попалась версия с альтернативной концовкой) — эффект от повторного просмотра "легенды" был гораздо выше, чем от первоначального просмотра "началы".

P.P.S. Самое удивительное во всём этом то, как люди все поголовно хвалили этот фильм. Это является для меня самой удивительной фантастикой.

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>Я уже рип скачал — диск, вероятно, уже есть — не?

ДВД и выше качество обещали в декабре. Сейчас говорят, что будет в январе. Т.е. лицензии ещё нет.
Но я не выдержал и посмотрел максимальное качество, что нашёл. Сейчас думаю, что фильм можно было бы посмотреть и в CamRip.

Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:

R3>>Анет ещё такого фильма, который бы смог меня так увлечь, чтобы мне стало всё равно на чём сидеть: на засиженном кинотеатровском кресле или на родной домашней кровати.

MA>... да и мультики тут пересматривал, типа Армянкино — будешь мальчик нашим королем

Не, там покруче был — про "делай добро и бросай его в воду" (к) — по завороченности того сюжета никакой мерикосовский "матро-инсепшин" нервно курит в сторонке.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>>По спецэфектам Матрица и рядом не стояла.
A>Ещё не смотрел,
очень рекомендую

A> но касательно спецэффектов: The Matrix — 1999 год, Inception — 2010 год.
дело не в том, что за 10 лет техника продвинулась далеко вперед. в матрице спец-эффекты уж слишком спец. а в inception они вполне естественны.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>>>По спецэфектам Матрица и рядом не стояла.
A>>Ещё не смотрел,
М>очень рекомендую

A>> но касательно спецэффектов: The Matrix — 1999 год, Inception — 2010 год.
М>дело не в том, что за 10 лет техника продвинулась далеко вперед. в матрице спец-эффекты уж слишком спец. а в inception они вполне естественны.

Сюжет разный, так что матрица не сливает ни разу

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>Здравствуйте, henson, Вы писали:

H>>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>>>Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

H>>Сюжет разный, так что матрица не сливает ни разу
М>сюжет одинаковый. бегство в иллюзорный мир как способ "проснуться". если проводить параллели с матрицей то их там будет очень много.

М>ЗЫ. кто же все-таки смотрел? в официальный прокат в россии фильм вышел 15 числа. уже должен быть на экранах.

уже рекламируют, но еще вроде бы не показывают... я посмотрю, так и быть..сделаю одолжение

Здравствуйте, legogogo, Вы писали:

L>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

L>Сюжет не может быть одинаковым т.к. Матрица представляет популяризацию философского течения солипсизма, которое в свою очередь не есть бегство в иллюзорный мир. Солипсизм подразумевает, что вся окружающая действительность не является реальной, ни о каком бегстве речи не идёт. Это как сравнить тёплое с мягким.

в аниматрице о бегстве говорят прямым текстом. в Inception основнная сюжетная линия о том, что мир не существует. это сон, иллюзия. во сне можно заснуть и проснуться обратно в сон и единственный способ проверить спим мы или нет -- это лечь на рельсы (или пустить пулю), тогда мы проснемся в настоящий мир. или не проснемся вообще. или упадем в лимбо, который есть ад (в буквальном переводе), он же еще более глубокий уровень сна, воспринмаего как реальность из которого нельзя вернуться в настоящую реальность.

в матрице физическое тело есть (валяется в амбаре). в Inception есть намек, что физического тела у нас вообще нет. там это намекается по меньшей степени трижды.

Здравствуйте, злая и глупая, Вы писали:

М>>ЗЫ. кто же все-таки смотрел? в официальный прокат в россии фильм вышел 15 числа. уже должен быть на экранах.
ЗИГ>уже рекламируют, но еще вроде бы не показывают... я посмотрю, так и быть..сделаю одолжение
его и у нас рекламируют. причем все кому не лень. допустим, иннет-провайдеры. причем даже рекламируют не сам фильм, а его трейлер.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>в аниматрице о бегстве говорят прямым текстом. в Inception основнная сюжетная линия о том, что мир не существует. это сон, иллюзия.

Что-то я не понял, тред про матрицу и Inception или ещё и про аниматрицу? Причём тут аниматрица вообще если изначально говорилось про бегство + матрицу + Inception? Бегство в Inception есть или уже нет?

Здравствуйте, legogogo, Вы писали:

L>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>>в аниматрице о бегстве говорят прямым текстом. в Inception основнная сюжетная линия о том, что мир не существует. это сон, иллюзия.

L>Что-то я не понял, тред про матрицу и Inception или ещё и про аниматрицу? Причём тут аниматрица вообще
а все эти фильмы об одном и том же.

L> если изначально говорилось про бегство + матрицу + Inception?
L> Бегство в Inception есть или уже нет?
могучий вопрос. зависит от интерпретации фильма. по сюжету, главная героиня (или ее образ) предлагает главному герою бегство в воображаемый мир сновидений, а он этому всячески сопротивляется и на последний секундах фильма просыпается в реальность. и тут же нам дают понять, что это на самом деле сон, причем не понятно чей. и возникает вопрос что случилось с телами в самолете. и был ли вообще самолет? или самолет это тоже часть сна? короче, в Inception возможно вообще нет никакого реального мира...

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>в аниматрице о бегстве говорят прямым текстом. в Inception основнная сюжетная линия о том, что мир не существует. это сон, иллюзия. во сне можно заснуть и проснуться обратно в сон и единственный способ проверить спим мы или нет -- это лечь на рельсы (или пустить пулю), тогда мы проснемся в настоящий мир. или не проснемся вообще. или упадем в лимбо, который есть ад (в буквальном переводе), он же еще более глубокий уровень сна, воспринмаего как реальность из которого нельзя вернуться в настоящую реальность.

М>в матрице физическое тело есть (валяется в амбаре). в Inception есть намек, что физического тела у нас вообще нет. там это намекается по меньшей степени трижды.

какое бегство в матрице? там никто кроме главных героев и не знает о существовании другой реальности, поэтому никто никуда не бежит..наоборот либо выбегают, либо простоне знают что можно выбежать

пс: не надо спойлить, а?

Здравствуйте, злая и глупая, Вы писали:

ЗИГ>какое бегство в матрице? там никто кроме главных героев и не знает
ЗИГ>о существовании другой реальности, поэтому никто никуда не бежит..
есть мнение, что идеи о том, что весь мир -- это сон в основном одолевают тех, кто не находит себе место в реальности. хотя по мне так в реальности очень клево. а если допустить, что реальность это сон, то это вдвойне клево. потому как во сне я могу вытворять то, что не мог бы делать в реальном мире

Здравствуйте, legogogo, Вы писали:

L>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>>короче, в Inception возможно вообще нет никакого реального мира...
L>Короче нужно понимать окружающую действительность т.к. советуют классики солипсизма.
L>Если кажется, что окружающая действительность не реальна сунь например руку в костёр,
кстати, про костер. в Inception если во сне выстрелить в ногу, то от этого не умрешь, но будет очень-очень больно. совсем как в реальности. а вот если выстрелить в голову, то тут два варианта -- проснуться в реальность или упать в лимбо (более глубокий сон, воспринимаемый как реальность).

L> если всё равно кажется не реальной но ощущения очень реальны то тебе
L> без разницы в каком мире ты живёшь, ты проживаешь полноценную жизнь.
вот! я тоже придерживаюсь такого же мнения! главное -- это изучать законы мира, в котором ты живешь, и учиться ими пользоваться.

кстати, у меня довольно часто бывает так, что засыпаешь во сне, тебе сниться кошмар или мир ведет себя как-то не так, ты понимаешь, что это сон и просыпаешься и все встает на свои места. и при этом ты продолжаешь спать. а потом просыпаешься окончательно. или... не окончательно? как проверить?

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>а если допустить, что реальность это сон, то это вдвойне клево. потому как во сне я могу вытворять то, что не мог бы делать в реальном мире

Эт да, в реальном мире нет негров

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>>а если допустить, что реальность это сон, то это вдвойне клево.
М>>потому как во сне я могу вытворять то, что не мог бы делать в реальном мире
VEA>Эт да, в реальном мире нет негров
смотря где спать. а то может может оказаться и так, что в реальном мире нет белых.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>наследственность у меня не самая лучшая. и по маминой линии, и по папиной. из препаратов прочно подсел на феназепам (не знаю как соотносится с увовнем допамина).

Читал что диазепам влияет на уровень допамина, диазепам тоже производное бензодиазепина как и феназепам.

М>а вот сон с реальностью -- бывает. это когда ты совершенно уверен, что такое действие происходило, но совершенно неожиданно выясняется, что это был всего лишь сон и потому в полный рос встает вопрос о том какая часть моей памяти относится к реальной жизни, а какая часть -- к сновидениям.

Это и имел ввиду — просыпаешься, открыл глаза а ощущение что и не спал на столько сны были реальные.

p.s. Транки это всё вредно, спорт лучшая пилюля.

М>есть мнение, что идеи о том, что весь мир -- это сон
... а мы все — ему снимся, и кто знает что будет если он вдруг проснется

Здравствуйте, rm822, Вы писали:

R>Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>>>Наконец-то посмотрел сажевый фильм. ...

R3>>Жду диск, ибо с кинотеатрами завязал давно и успешно, о чём ни разу не пожалел.
R>пора открывать заново, 3д-кино рулит

Кому как, у меня глаза не выносят издевательства в виде расфокусированного изображения по краям.
И я рад что Inception был 2D

H>Кому как, у меня глаза не выносят издевательства в виде расфокусированного изображения по краям.
технологий 3д-кино не одна, попробуй несколько разных, может и найдешь подходящую

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>Здравствуйте, legogogo, Вы писали:

L>>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

L>> Это нужно обратить внимание на свою наследственность и на употребление
L>> разных препаратов поднимающих уровень допамина, слишком высокий уровень
L>> допамина = шизофрения. Если сны слишком реальны может случится так, что
L>> будет путаться сон и реальность, появится паранойя и т.д.
М>наследственность у меня не самая лучшая. и по маминой линии, и по папиной. из препаратов прочно подсел на феназепам (не знаю как соотносится с увовнем допамина). реальность со сном не путаю (вроде бы), а вот сон с реальностью -- бывает. это когда ты совершенно уверен, что такое действие происходило, но совершенно неожиданно выясняется, что это был всего лишь сон и потому в полный рос встает вопрос о том какая часть моей памяти относится к реальной жизни, а какая часть -- к сновидениям.

Я так понимаю, что одна из причин приёма фенозипама — хронический недосып? Но тогда, с приёмом данного лекарства, ситуация только ухудшается (ИМХО):

Побочные действия
Со стороны нервной системы: в начале лечения (особенно у пожилых больных) — сонливость, чувство усталости, головокружение, снижение способности к концентрации внимания, атаксия, дезориентация, неустойчивость походки, замедление психических и двигательных реакций, спутанность сознания; редко — головная боль, эйфория, депрессия, тремор, снижение памяти, нарушения координации движений (особенно при высоких дозах), подавленность настроения, дистонические экстрапирамидные реакции (неконтролируемые движения, в том числе глаз), астения, миастения, дизартрия, эпилептические припадки (у больных эпилепсией); крайне редко — парадоксальные реакции (агрессивные вспышки, психомоторное возбуждение, страх, суицидальная наклонность, мышечный спазм, галлюцинации, возбуждение, раздражительность, тревожность, бессонница).

ЗЫ. Сам такой (хронический недосып, хотя и пытаюсь выдерживать некоторые правила).

Здравствуйте, rm822, Вы писали:

H>>Кому как, у меня глаза не выносят издевательства в виде расфокусированного изображения по краям.
R>технологий 3д-кино не одна, попробуй несколько разных, может и найдешь подходящую

Да в общем-то кроме IMAX только Real3D видел. А вот реализация оного очень разная. Самая лучшая была в Аватаре. В остальных техническое исполнение сильно хуже.

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>Здравствуйте, rm822, Вы писали:

R>>пора открывать заново, 3д-кино рулит

R3>При просмотре любого 3Д-фильма уже через 5-15 минут забываю, что фильм 3Д.
ну в общем да. даже когда смотришь черно-белый фильм (хороший), то тоже забываешь, что он черно-белый. а если нет -- значит, фильм дерьмо. но вот цветной фильм на ЧБ телевизоре может выглядеть отстоем, даже если он хороший (режисер играл с цветами, а в ЧБ у нас остался один свет). так и тут. если были сцены, расчитанные на 3Д, то без 3Д они могут выглядеть не самым лучшим образом, а потому 3Д фильмы лучше все-таки смотрать 3Д.

R3>А два, это то, что никакое кинотеатровское 3Д-изображение не сможет избавить
R3>меня от созерцания мигающих мобильников, никакой кинотеатровский 3Д-звук
R3>не избавит меня от слушанья того, как пожирается попкорн,
у нас в рестоне и на соседнем хуторе хердоне в больших задах на сотни мест редко наберется десяток человек. иногда вообще смотрю фильмы в гордом одиночестве. кстати, только один раз за полгода (!) мне не удалось занять свое коронное место — 105. в остальные разы оно мое ибо на него никто не претендует, ибо людей нет. а экран большой. и впечатления могучие. звук, правда, не всегда настроен. в последний раз что-то намудрили с низкими так что даже яйцам было щекотно, но в целом очень неплохо.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>Кто смотрел фильм -- давайте обсудим? У меня появилось предположение, что:


Тоже посмотрел. Помоему ты перемудриваешь, и додумываешь вариации, которые туда не вкладывались. Вот здесь http://en.wikipedia.org/wiki/Inception_%28film%29 описан сюжет, и я с ним полностью согласен.

М>a) Мо говорит Копу что он обещал, что они будут вместе. При третьем просмотре фильма я тщетно пытался найти то место, где он ей это обещал и не нашел.

Ну, когда они ложаться на рельсы он говорит речь, которая заканчивается словами типа: главное, что мы будем вместе.

М>Б) Коп говорит, что воспоминания атакую чужаков, изменяющих мир спящего субьекта, но не атакуют его самого. Мо атакует Копа. Выходит, что все действия, которые мы видим, разворачиваются в голове Мо, которая спрыгнула и не смогла проснуться, провалившись в лимбо?

Ну в данном случае это он воюет со своей виной в виде жены.

М>Г) Коп одержим идеей, которую подкинула ему Мо. Так что Inception произошло не с Мо, с Копом.

Не понятно, с чего ты сделал такой вывод.

P.S. Фильм, конечно, занимательный, но с Матрицей не сравнить. Матрица (первая) все-таки, в некотором роде, эпохальный фильм. И идейно и в подаче. И снят красиво и идеи красивые и красиво обернуты. И до него ничего такого не было. А Inception пытается больше просто на психику надавить и этим создать впечатление, IMHO. Кстати, почитал на википедии, что изначально он планировался как фильм ужасов, понял, почему когда его я смотрел иногда создавалось впечатление что ужастик показывают.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>навязчивая идея появилась у Мо не сама по себе, а потому что Кобб захачил сейф с волчком, чтобы заставить Мо совершить суицид по сне, ставший для нее реальностью. и они легли на рельсы. в довольно преклонном возрасте, что совпадает с сюжетом. они же застряли в лимбо на 50 лет. добавим еще лет 20 — 25, которым им было на момент "падения" и получим ~75, т.е. они уже глубокие старики (и действительно мелькает такой кадр, где они ложатся на рельсы стариками), а все остальное время они ложатся на рельсы молодыми, следовательно, это никогда не происходило ни во сне, ни в рельности, а это просто проекции подсознания Кобба.

Нет, просто пока они в четвертом сне стали стариками в первом сне прошел всего месяц, а в реальности -- 10 часов. Кстати, именно эта концепция мне больше всего нравится в этом. Погружение в четвертый сон позволило им прожить целую жизнь, пока в реальности они просто спали.

V>>Наконец, еще два существенных момента. В конце они ставят волчок.
V>>Он крутится долго, как во сне. Однако, в отличие от сна, он через
V>>какое-то время начинает подрагивать, как настоящий волчок в реальной жизни.
М>и потому фильм допускает по меньшей мере две интерпретации.
М>1) Кобб проснулся;
М>2) Кобб не проснулся;
М>первую мы отметаем сразу, т.к. он видет не реальных детей, а свои воспоминания о них, которые в отличии от реальных детей не расут (не меняют ни позы, ни одежды). причем, что более существенно -- Кобб помнил как они обернулись и посмотрели на него, но убеждал себя в обратном, чтобы увидеть их "наверху" (в лимбо Мо зовет детей и они оборачиваются).

Ну первую ты отметаешь сразу потому, что ищешь альтернативное объяснение. На самом деле, сон в реальности и в любом другом сне прерывается падением и ударом (об воду, например). В четвертом сне он не увидел лицо детей и отвернулся именно потому, что у него не осталось в воспоминаниях этой картинки. У тебя во сне никогда так не бывало, что мозг не может дополнить картинку чем, что ты не знаешь, а потому он избегает этого поворотом сюжетной линии, которая в результате иногда принимает абсолютно абсурдный с точки зрения реальности характер.

М>то есть Кобб не проснулся. и этой гипотезе ничего не противорчечит. более того, возникает вопрос -- а есть в фильме хоть одна реальная сцена?! после пятого просмотра я убедился, что фильм можно интерпретировать и так, что в нем вообще нет никакой реальности и что на это нам настойчиво намекают хотя бы уже тем, что "реальность" Кобба уж слишком фантастично, о чем ему говорит и дедушка, и Мо.

Можно, но не обязательно. Но и вправду интересно подумать об альтернативах.

>> Так происходит, когда он наезжает на микро неровности,
>> и при этом вращение замедляется.
М>и вот тут кроется дьянол. Арктур объясняет, что сила этих "цацек" в том, что никто другой не знает как они себя ведут и потому они позволяют определить, что ты находишься в чьем-то сне, т.к. никто другой кроме тебя не знает всех фич "цацки".
М>волчок использовала Мо. она знает. остальные персонажи, кстати, тоже. японец запомнил как волчок падал с мойки. так что волчок ничего не доказывет. Кобб может спать сам, может быть прекцией Мо...

Мол ничего не знает -- она существует в воображении Кобба. Вернее, она знает ровно то, что знает Кобб. Только он не может избавиться от этой навязчивой идее о Мол. Именно поэтому, понимая, что он все равно будет думать о ней во сне (как и о детях), он отказывается смотреть на проект лабиринта Андрианы, чтобы не "придумать" Мол, которая бы также свободно достала их в этом лабиринте. Иначе как ты объяснишь ее отсутствие до четвертого сна -- единственного, который знал сам Кобб. Все остальное было для него чужим, он не знал планировки и т.д., именно поэтому ее там и не было. Она появилась только в снегу на третьем уровне, который уже совсем сложно целенаправленно контролировать сознанием. Причем появилась не преследуя по неизвестному лабиринту и т.д., а прямо в тот самый важный момент, когда уже все было практически решено, и Фишер младший уже готов был принять идею о том, что его отец хотел поделить империю, т.е. фактически, когда Inception должен был произойти. Кобб расслабился, и тут же подумал не о том. На более высших уровнях мы видим, как он без проблем борется с появлением образа детей там, где это опасно для операции.

М>развернем принцип на 180 градусов. это не у Мо была навязчивая идея, что она спит, а Кобб принял сон за реальность. Мо спрыгнула и вернулась в реальность (настоящую реальность, в фильме не показанную), а Кобб остался запертым во сне... и такой интерпретации ничего не противоречит. более того, она и только она позволяет все объяснить. во всяком случае это лучшее объяснение что вообще происходит на экране из всех, что мне приходят в голову.

За исключением самого банального...

>> В частности, его дети во сне были всегда повернуты к нему спиной -- так
>> он их запомнил в тот самый момент, когда вынужден был дать деру из страны.
М>это он себя в этом убеждает. а в лимбо с Мо -- она зовет детей и они поворачиваются. кстати! в "реальности" Кобба когда он говорит по телефону с детьми у них очень сильно детские голоса, а по сюжету прошло очень много времени... дети должны были подрасти.

Нет, не поварачиваются. В том-то и дело. Сознание Кобба тут же избегает того момента, который уже НЕ может быть реконструирован его воспоминаниями (а именно этот уровень был выстроен на воспоминаниях, что и погубило сознание Мол).

>> А в финальной сцене он их окликнул, и они повернулись к нему и побежали.
М>и дети ждали его в той же самой позе, в какой он их запомнил черт знает сколько лет назад? бросьте. он не проснулся. и волчок не упал. и лица он их помнит, ну или думает, что помнит. ведь во мне Мо их откликнула.

Ну это они, естественно, специально сделали так, чтобы оставить тот самый вариант, что он спит. Но альтернатива вполне возможная.

М>я тщетно пытался найти хоть одну зацепку, позволяющую установить реальность мира Кобба, но не нашел. сегодня опять пойду смотреть. такое впечатление, что Кобб спит, а Мо вернулась в реальный мир...

Ка вариант гипотеза требует тщательной проверки... Пять раз я на него не пойду, но посмотреть еще разок можно. Только помни, что падение вызывает пробуждение и толчок. Ибо, если ничего вообще не предполагать, то ты мне не докажешь и реальность того, что ты 5 раз ходил и смотрел это кино. Может ты 5 раз смотрел разное кино, причем во сне?

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>ну в общем да. даже когда смотришь черно-белый фильм (хороший), то тоже забываешь, что он черно-белый. а если нет -- значит, фильм дерьмо. но вот цветной фильм на ЧБ телевизоре может выглядеть отстоем, даже если он хороший (режисер играл с цветами, а в ЧБ у нас остался один свет). так и тут. если были сцены, расчитанные на 3Д, то без 3Д они могут выглядеть не самым лучшим образом, а потому 3Д фильмы лучше все-таки смотрать 3Д.

Ну, мы говорим о 3Д-фильме в 3Д-кинотеатре. Так что всё честно.
А ещё, всё 3Д, что я видел, нифига не создают эффект того, что экран — это окно в другой мир. Как были "движущиеся картинки" на бумаге, так и остались, только теперь несколько слоёв этих картинок.

М>у нас в рестоне и на соседнем хуторе хердоне в больших задах на сотни мест редко наберется десяток человек. иногда вообще смотрю фильмы в гордом одиночестве. кстати, только один раз за полгода (!) мне не удалось занять свое коронное место — 105. в остальные разы оно мое ибо на него никто не претендует, ибо людей нет. а экран большой. и впечатления могучие. звук, правда, не всегда настроен. в последний раз что-то намудрили с низкими так что даже яйцам было щекотно, но в целом очень неплохо.

Ну вот видишь, все проблемы ты всё равно не решишь.
А я звук могу как угодно настраивать.
А паузу нажать?
И кстати, можешь ли ты в кинотеатре запустить на экране какую-нибудь гамесу? Воооот, а я могу.

Здравствуйте, vadimcher, Вы писали:

V>Ну первую ты отметаешь сразу потому, что ищешь альтернативное объяснение. На самом деле, сон в реальности и в любом другом сне прерывается падением и ударом (об воду, например). В четвертом сне он не увидел лицо детей и отвернулся именно потому, что у него не осталось в воспоминаниях этой картинки. У тебя во сне никогда так не бывало, что мозг не может дополнить картинку чем, что ты не знаешь, а потому он избегает этого поворотом сюжетной линии, которая в результате иногда принимает абсолютно абсурдный с точки зрения реальности характер.

Двк они к нему не повернулись не в реальности, а в сне 1го уровня, т.е. во 2,3... уровнях он на этом и зациклен. Но в том же первом уровне они повернуться вполне могут, т.к. он для себя этот поворот там уже не блокирует.

Здравствуйте, Qwazar, Вы писали:

Q>Здравствуйте, vadimcher, Вы писали:

V>>Ну первую ты отметаешь сразу потому, что ищешь альтернативное объяснение. На самом деле, сон в реальности и в любом другом сне прерывается падением и ударом (об воду, например). В четвертом сне он не увидел лицо детей и отвернулся именно потому, что у него не осталось в воспоминаниях этой картинки. У тебя во сне никогда так не бывало, что мозг не может дополнить картинку чем, что ты не знаешь, а потому он избегает этого поворотом сюжетной линии, которая в результате иногда принимает абсолютно абсурдный с точки зрения реальности характер.

Q>Двк они к нему не повернулись не в реальности, а в сне 1го уровня, т.е. во 2,3... уровнях он на этом и зациклен. Но в том же первом уровне они повернуться вполне могут, т.к. он для себя этот поворот там уже не блокирует.

Нет, нет. Они не повернулись как раз в реальности. Перед тем, как она спрыгнула, она сказала ему, что отправила письмо своему адвокату, что Кобб пытается ее убить. Затем позвала его в отель, и сама спрыгнула. За ним началась охота. Он был дома (все в реальности), дети играли на заднем дворе, когда к нему пришел тот тип и в быстром темпе забрал его так, что он не успел попращаться с детьми.

Здравствуйте, vadimcher, Вы писали:

V>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

V>[]
М>>Г) Коп одержим идеей, которую подкинула ему Мо. Так что Inception произошло не с Мо, с Копом.

V>Кстати о переводе. На русский фильм перевели как "Начало", что может быть переводом слова
ужас. Inception это заражение, поглощение (организма паразитом). в eng название емкое и точное. не зря фильм начинается с разговора о вирусах. а "начало" тут никаким боком... кстати, ведь и limbo переводится неоднознано. это и ад (в the other оно в такой трактовке и использовалось) и "убежище души".

> Inception (возрождение, рождение, начало чего-то),
из мультилекса:
inception [In'sepS(q)n] n
1. книжн. начало
2. ист. публичная лекция на соискание учёной степени (в Кембриджском университете)
3. биол. поглощение

думаю, что (3) все-так ближе, чем (1).

> В фильме Inception -- это сложная операция, в результате которой
> во сне жертве вкладывается определенная идея.
в общем, (3)

Здравствуйте, vadimcher, Вы писали:

V>Нет, нет. Они не повернулись как раз в реальности. Перед тем, как она спрыгнула, она сказала ему, что отправила письмо своему адвокату, что Кобб пытается ее убить. Затем позвала его в отель, и сама спрыгнула. За ним началась охота. Он был дома (все в реальности), дети играли на заднем дворе, когда к нему пришел тот тип и в быстром темпе забрал его так, что он не успел попращаться с детьми.

Да, но судя по волчку в конце (и по тому что дети не выросли), этот уровень где спрыгнула жена, и где он потом вернулся в США — тоже сон.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:


М>это он себя в этом убеждает. а в лимбо с Мо -- она зовет детей и они поворачиваются. кстати! в "реальности" Кобба когда он говорит по телефону с

http://www.youtube.com/watch?v=-lKjHgRyzEk&feature=related

Меладзе знаком с ЛИМБО

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>у нас в рестоне и на соседнем хуторе хердоне в больших задах на сотни мест редко наберется десяток человек. иногда вообще смотрю фильмы в гордом одиночестве. кстати, только один раз за полгода (!) мне не удалось занять свое коронное место — 105. в остальные разы оно мое ибо на него никто не претендует, ибо людей нет.


это тоже ты ещё не проснулся. ты это... завязывай с таблетками то

Здравствуйте, Qwazar, Вы писали:

Q>Здравствуйте, vadimcher, Вы писали:

V>>Нет, нет. Они не повернулись как раз в реальности. Перед тем, как она спрыгнула, она сказала ему, что отправила письмо своему адвокату, что Кобб пытается ее убить. Затем позвала его в отель, и сама спрыгнула. За ним началась охота. Он был дома (все в реальности), дети играли на заднем дворе, когда к нему пришел тот тип и в быстром темпе забрал его так, что он не успел попращаться с детьми.

Q>Да, но судя по волчку в конце (и по тому что дети не выросли), этот уровень где спрыгнула жена, и где он потом вернулся в США — тоже сон.

Волчок почти падал, он даже два раза качнулся. А в столовой мистера Сайто, в лимбо, он крутился очень стабильно.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

V>>Кстати о переводе. На русский фильм перевели как "Начало", что может быть переводом слова
М>ужас. Inception это заражение, поглощение (организма паразитом). в eng название емкое и точное. не зря фильм начинается с разговора о вирусах. а "начало" тут никаким боком... кстати, ведь и limbo переводится неоднознано. это и ад (в the other оно в такой трактовке и использовалось) и "убежище души".

я совсем не знаток английского, но вот словарь с большим количеством сленговых слов и выражений urban dictionary :
подсказывает:

(in-ˈsep-shən)--n. the act of convincing a female (usually out of one’s league) to have sex with you by making the female think it is her own idea.

определение просто пуля.

Фильм преотличнейший. Пойду в кинотеатр ещё раз, чтобы прояснить детали и определится, сон это или нет у главного героя

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>При просмотре любого 3Д-фильма уже через 5-15 минут забываю, что фильм 3Д. Например, при просмотре того же Аватара я 3 раза вспоминал, что фильм-то 3Д — глядел спецэффекты — потом снова забывал. В 90% видеоряда фильма — 3Д не нужен. Это раз.
R3>А два, это то, что никакое кинотеатровское 3Д-изображение не сможет избавить меня от созерцания мигающих мобильников, никакой кинотеатровский 3Д-звук не избавит меня от слушанья того, как пожирается попкорн, и самое главное — нет ещё такого фильма, который бы смог меня так увлечь, чтобы мне стало всё равно на чём сидеть: на засиженном кинотеатровском кресле или на родной домашней кровати.

Да слушанье — это еще ладно. А вот вонь попкорна...:\
К тому же, кинотеатры задирают цены на билеты все круче и круче.
Скоро домашний театр станет действительно выгоднее, по мере падения цен на гаджеты и роста на билеты.

Здравствуйте, StandAlone, Вы писали:

SA>Посмотрел.
SA>Зачем там несколько просмотров? Все плоско до ужаса.
SA>Монотонный отстой, удержаться от позыва заснуть было трудно.
SA>Ц.А.- "духовно богатые девы" и не dev-ы, не особо отягченные интеллектом.
SA>Рассусоливания на модную тему, примитивная псевдопсихологическая поделка, из которой нестыковки и ляпы торчат во все стороны, вызывая томительную неловкость и желание взять и у..йти.
SA>Только в конце мальца разбавили экшеном, да и то без особого огонька.
SA>Короче, -2.
SA>Хотите реальный шедевр на эту тему?
SA>Их есть

А ты наверное хотел увидеть унылый фильм, с кучей эмоций или весь фильм из умных диалогов фелосафаф, типа как любят в русских фильмах. Тогда лучше не в кино идти а сходить в секту эклезиастов. Или посмотреть русскую фантастику.

Здравствуйте, StandAlone, Вы писали:

SA>+1. Тема, на самом деле, богатейшая, тот же управляемый сон.
SA>Но подана в стандартном стиле голливудской жвачки для 95%. Всё по-настощему интересное выкинуто.
SA>Суетливые бегания с чемоданчиками и озабоченным видом, некий Химик с тысяча и одним флакончиком, какая-то бредовая попытка расписать картонно-ходульную теорию функционирования мозга во сне для младшего школьного возраста, и прочий треш.

Ты хочешь сказать там должны были ходить эйнштейны изучающих матфизику?

SA>Оставлен(видимо, по недосмотру режиссера) только один интересный момент — попытка поменять физические константы.

Не было там никаких физических констант. Когда путаешь фильм с чем то другим, может отрывочным воспоминанием из школы где какие-то константы были?

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:


R3>А два, это то, что никакое кинотеатровское 3Д-изображение не сможет избавить меня от созерцания мигающих мобильников, никакой кинотеатровский 3Д-звук не избавит меня от слушанья того, как пожирается попкорн, и самое главное — нет ещё такого фильма, который бы смог меня так увлечь, чтобы мне стало всё равно на чём сидеть: на засиженном кинотеатровском кресле или на родной домашней кровати.

Я очень благодарен Аватару в IMAX, так как смотрел его в жутком похмелье. Погружение в фильм было настолько сильным, что я совсем забыл про "плохое самочувствие" А после фильма оно прошло

Здравствуйте, злая и глупая, Вы писали:

ЗИГ>Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

DB>>Фильм хороший. Но я бы не стал искать в нём какой-то потаённый смысл, который не открылся с первого раза. Иногда фильм — это просто фильм.

ЗИГ>ну да.
ЗИГ>но тем не менее, совершенно очевидно, что последняя сцена с волчком и детьми происходит во сне! волчок там сколько угодно может шататься, но доказательство — это то что дети в той же позе сидят, в той же одежде, та же погода на улице, и вообще все точно так же, та же мебель, освещение и т.д.. но в реальности такого не бывает! он просто очень хотел вернуть тот момент каким он ему запомнился, но вернуть его можно было только во сне.. в реальности если б эта встреча все-таки произошла — снаружи бы шел дождь, дети были бы взрослее, плохо его помнили, не сразу бы его узнали и вообще вся патетика была бы смазана. как оно и бывает в гребанной реальности так что концовка по-крайней мере очевидна.

Я думаю, что все делалось специально для того, чтобы концовка как раз не была очевидна. Вот, например, популярные теории.

Здравствуйте, _DAle_, Вы писали:

_DA>Здравствуйте, злая и глупая, Вы писали:

ЗИГ>>Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

DB>>>Фильм хороший. Но я бы не стал искать в нём какой-то потаённый смысл, который не открылся с первого раза. Иногда фильм — это просто фильм.

ЗИГ>>ну да.
ЗИГ>>но тем не менее, совершенно очевидно, что последняя сцена с волчком и детьми происходит во сне! волчок там сколько угодно может шататься, но доказательство — это то что дети в той же позе сидят, в той же одежде, та же погода на улице, и вообще все точно так же, та же мебель, освещение и т.д.. но в реальности такого не бывает! он просто очень хотел вернуть тот момент каким он ему запомнился, но вернуть его можно было только во сне.. в реальности если б эта встреча все-таки произошла — снаружи бы шел дождь, дети были бы взрослее, плохо его помнили, не сразу бы его узнали и вообще вся патетика была бы смазана. как оно и бывает в гребанной реальности так что концовка по-крайней мере очевидна.

_DA>Я думаю, что все делалось специально для того, чтобы концовка как раз не была очевидна. Вот, например, популярные теории.
ну она кажется неочевидной конечно, но если подумать — то все очевидно
дети не такие какие должны быть!

Здравствуйте, злая и глупая, Вы писали:


ЗИГ>а вообще там много непонятного..
ЗИГ>например я не очень поняла зачем надо чтобы никто не дотрагивался до волчка или там до игральной кости?

Тут просто и в фильме объяснено. Тотем нужен чтобы понять находишся ты в собственном сне или нет.
Чтобы это было возможным, необходимо, чтобы только ты знал его особые свойства, то как он должен себя проявлять.
Если кто-то еще узнает, то нельзя будет надежно отличить в своем или в его сне ты нахожишься.

ЗИГ>и чем гарантируется, что во сне волчок всегда должен себя вести так, а не иначе (крутиться не переставая)? какой-то мутный момент. если твое подсознание не хочет чтобы ты просыпался или не хочет чтобы ты думал что ты во сне, и оно знает о том что волчок должен перестать крутиться — то почему бы ему этого и не сделать во сне? и тот кто во сне будет думать что он не во сне..

В фильме вроде это не объясняется, а выдается за факт. Также как и то, что время во сне движется в 20 раз быстрее. То есть это надо просто принять как элемент мира, показанного в фильме.

Здравствуйте, trop, Вы писали:
T>Кобб
T>у Филипа Дика была книжка на эту же тему, правда там требовался наркотик
мне кстати сразу Дик вспомнился по выходу из кинотеатра, его "Убик", правда если мне не изменяет память там дело не в наркотиках было, а просто у людей в криогенных камерах теплилось сознание.

Здравствуйте, Darky Darkov, Вы писали:

DD>Во все он всегда носит кольцо, а в реальности -- нет.
DD>http://revolvingdoorproject.net/2010/07/23/inception-what-happened-at-the-end/

Он не в реальности снял кольцо, а во сне в котором думает, что жена погибла. Во снах более глубоких уровней он отказывается верить, что жены больше нет.

ЗИГ>дети не такие какие должны быть!

Почему? Как я понял, времени прошло не очень много.

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

ЗИГ>>дети не такие какие должны быть!

DB>Почему? Как я понял, времени прошло не очень много.
да даже если не много — они что, в той же одежде сидели ждали его не меняя позы? статистически маловероятное совпадение

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>2. Это фильм одного актера? Потому что у меня возникло впечатление, что играет только он. Все остальные — бледные взаимозаменяемые статисты. Их судьба, мотивы и пр. не волнуют совершенно.

+1, фильм одного актёра.

ВВ>Лет десять назад, как раз когда Нолан "придумал" Inception, вышел такой фильм — "Клетка", с довольно-таки схожим сюжетом. Так вот сюжет там был примерно нам том же не шибко высоком уровне, актерская игра, пожалуй, даже хуже, но вот арт там был замечательный. А здесь даже этого нет. Я разочарован.

Арт там просто волшебный, ни в одном фильме больше не видел такого великолепного и сюрреалистического мира. Клетка это шедевр, Inception это фастфуд с приглашённой звездой.

Здравствуйте, Andir, Вы писали:

A>Рекомендую The Fall на предмет красивой картинки.
A>С Уважением, Andir.

В Клетке весь визуальный ряд можно смело характеризовать, как произведение искусства. Это не только и не столько красота картинки как таковой, это и погружение в сюрреализм и передача эмоций которые хотел передать автор. И смысловая нагрузка которую можно почерпнуть из воспалённого мозга. Например триптих Боска не блещет красотой картинки, но это однозначно искусство и вероятно искусство больного на голову автора.
пример — http://entheogen.ru/ipb/index.php?showtopic=4805

Здравствуйте, legogogo, Вы писали:

A>>Рекомендую The Fall на предмет красивой картинки.

L>В Клетке весь визуальный ряд можно смело характеризовать, как произведение искусства. Это не только и не столько красота картинки как таковой, это и погружение в сюрреализм и передача эмоций которые хотел передать автор. И смысловая нагрузка которую можно почерпнуть из воспалённого мозга. Например триптих Боска не блещет красотой картинки, но это однозначно искусство и вероятно искусство больного на голову автора.
L>пример — http://entheogen.ru/ipb/index.php?showtopic=4805

Это всё, конечно, мне понятно. Но я "Запределье" не как противопоставление имел ввиду, а как дополнительно ещё один яркий, красивый и запоминающийся фильм, который приходит на ум рядом с упоминанием "Клетки".

С Уважением, Andir!

Здравствуйте, злая и глупая, Вы писали:

ЗИГ>посмотрелатолько что эту клетку (зря конечно что на ночь...). не вижу ничего волшебного. да посмотрите любой попсовый клип — там этого "великолепия" и "сюрреализма"...

Есть люди которым медведь на ухо наступил, а есть люди которые в искусстве ничего не понимают, а каждого свои недостатки.

ЗИГ>а после этого они еще скромную и глубокую вещь фастфудом назовут...

Над словами "скромную и глубокую" сильно смеялся. Оно такое же скромное, как часы Гундяева и такое же глубокое как прожекты Манилова.

Здравствуйте, legogogo, Вы писали:

L>Здравствуйте, злая и глупая, Вы писали:

ЗИГ>>посмотрелатолько что эту клетку (зря конечно что на ночь...). не вижу ничего волшебного. да посмотрите любой попсовый клип — там этого "великолепия" и "сюрреализма"...
L>Есть люди которым медведь на ухо наступил, а есть люди которые в искусстве ничего не понимают, а каждого свои недостатки.
ой неужели это про меня

ЗИГ>>а после этого они еще скромную и глубокую вещь фастфудом назовут...

L>Над словами "скромную и глубокую" сильно смеялся. Оно такое же скромное, как часы Гундяева и такое же глубокое как прожекты Манилова.
оно это что? я, если что, вообще-то не inception имела ввиду.
там тоже искусством не пахнет, но называть этим Словом художественный ряд фильма "клетка"... это однако воображение надо иметь! как раз на уровне клипов

Здравствуйте, злая и глупая, Вы писали:

L>>Арт там просто волшебный, ни в одном фильме больше не видел такого великолепного и сюрреалистического мира. Клетка это шедевр, Inception это фастфуд с приглашённой звездой.
ЗИГ>посмотрелатолько что эту клетку (зря конечно что на ночь...). не вижу ничего волшебного.

В "Клетке" просто хорошая фотография. Это в принципе видно. Если смотреть. Много цитат из живописи. Сделано хорошо.
Есть ли фильмы с лучшей фотографией? Бесспорно. Но я не вижу смысла сравнивать попкоркн-муви под названием Inception с Кубриком или Бертолуччи. С "Клеткой" — сравнить можно.

ЗИГ>да посмотрите любой попсовый клип — там этого "великолепия" и "сюрреализма"...

Вообще-то в клипах, в т.ч. и попсовых, тоже зачастую бывает отличная фотография. Или вы думаете там одни бездари работают?

ЗИГ>до чего ж у людей вкус примитивный. подавай им все необычное, псевдооригинальное, и желательно повпечатляющей картинку... а после этого они еще скромную и глубокую вещь фастфудом назовут... да сами вы буэ.

Я повторюсь — кино смотрят глазами. Если картинка в фильме непроработана и сделана по принципу очередного боевика #523, то это минус и серьезный. Компенсировать это псевдофилософией не получится.

Здравствуйте, Gorbatich, Вы писали:

G>Ты хочешь сказать там должны были ходить эйнштейны изучающих матфизику?

SA>>Оставлен(видимо, по недосмотру режиссера) только один интересный момент — попытка поменять физические константы.

G>Не было там никаких физических констант. Когда путаешь фильм с чем то другим, может отрывочным воспоминанием из школы где какие-то константы были?

Реквестирую :-|

Здравствуйте, vitaly_spb, Вы писали:

Z>>вранье. 11-летняя матрица по спецэффектам порвет inception еще десять раз. там по сути только один нормальный спецэффект был — драка со стражником во время изменяющеюгося вектора гравитации.

_>А вот оригинал

_>http://www.youtube.com/watch?v=Y8n7WQIXQDs

Круто. Это какого года?

_>>А вот оригинал
V>Круто. Это какого года?

Это из фильма Royal Wedding 1951 года. Этот момент был сделан во вращающейся комнате, оператора и камеру поместили в клетку, которая вращалась вместе с комнатой.

Здравствуйте, Gorbatich, Вы писали:

Z>>вранье. 11-летняя матрица по спецэффектам порвет inception еще десять раз. там по сути только один нормальный спецэффект был — драка со стражником во время изменяющеюгося вектора гравитации.

G>По моему в "Начало" почти не было спецэффектов, да ими и не занимались особо. По крайней мере пока смотришь фильм патыешься понять что там происходит а спецэффекты побоку. А вот в матрице наоборот делали упор на спецэффекты.

ну так я про то и говорю. матрица полностью на спецэффектах сделана. причем актеры там работа будь здоров, не только на компе рисовали.

Здравствуйте, vadimcher, Вы писали:

V>Здравствуйте, vitaly_spb, Вы писали:

_>>>>А вот оригинал
V>>>Круто. Это какого года?

_>>Это из фильма Royal Wedding 1951 года. Этот момент был сделан во вращающейся комнате, оператора и камеру поместили в клетку, которая вращалась вместе с комнатой.

V>Очень здорово сделано. Надо было во-первых, сделать вращение комнаты очень плавным, закрепить камеру так, чтобы она совсем не дрожала, закрепить остальные предметы интерьера китайским суперклеем. Актер должен танцевать так, чтобы вращение комнаты не вызвало "переваливаний", танец подобрать так, чтобы в момент вращения он занимал такую позицию, что мог бы держать ее не шолохнувшись при изменении гравитации. В общем, здорово. Люблю, когда подобные трюки делают без графики. Тут смотрел не так давно статью про Звездные Войны, как там все было сделано. Там столько всего было продумано до мелочей.

http://www.youtube.com/watch?v=i0g3g6AvLtM&feature=related

Здравствуйте, Qwazar, Вы писали:

V>>Нет, нет. Они не повернулись как раз в реальности. Перед тем, как она спрыгнула, она сказала ему, что отправила письмо своему адвокату, что Кобб пытается ее убить. Затем позвала его в отель, и сама спрыгнула. За ним началась охота. Он был дома (все в реальности), дети играли на заднем дворе, когда к нему пришел тот тип и в быстром темпе забрал его так, что он не успел попращаться с детьми.

Q>Да, но судя по волчку в конце (и по тому что дети не выросли), этот уровень где спрыгнула жена, и где он потом вернулся в США — тоже сон.

Сон какого уровня? Судя по фильму прошло несколько лет после его бегства. Если бы это был сон 1-го уровня, он бы уже сто раз проснулся в реальности. Подходит только 3-4 уровень, и получается, что все уровни сна, показанные в фильме, происходят ниже этого уровня, т.е. на 5..7+либмо — выглядит маловероятно.

Здравствуйте, Starlight, Вы писали:

S>Сон какого уровня?
Думаю первого.

S>>Сон какого уровня?
Q>Думаю первого.

Не подходит:

S>> Судя по фильму прошло несколько лет после его бегства. Если бы это был сон 1-го уровня, он бы уже сто раз проснулся в реальности.

Здравствуйте, Gorbatich, Вы писали:


G>А ты наверное хотел увидеть унылый фильм, с кучей эмоций или весь фильм из умных диалогов фелосафаф, типа как любят в русских фильмах. Тогда лучше не в кино идти а сходить в секту эклезиастов. Или посмотреть русскую фантастику.

слушайте , вы смотрите своих черепашек ниндзя , к вам же никто не лезет

Здравствуйте, baily, Вы писали:

B>Тут просто и в фильме объяснено. Тотем нужен чтобы понять находишся ты в собственном сне или нет.
B>Чтобы это было возможным, необходимо, чтобы только ты знал его особые свойства, то как он должен себя проявлять.
B>Если кто-то еще узнает, то нельзя будет надежно отличить в своем или в его сне ты нахожишься.

Плюс вначале была показана сцена, когда китаец понял, что синтетический ковёр — подделка.

Здравствуйте, злая и глупая, Вы писали:

ЗИГ>вы вот тут все выдвинули интересные гипотезы, про то что это все изначально было сном, либо Мо либо Кобба.. но я когда в кинотеатре увидела что волчок крутится, а дети в той же самой позе — подумала, что это он просто так застрял в лимбо — не смог таки уговорить этого китайца что это только сон, и они там так и остались... и впали уже в полное беспамятство и сумасшествие.. поэтому о моменте просыпания в самолете, аэропорту и прочем — он может просто фантазирует в этом лимбо..

Я тоже подумал, что сейчас окажется, что это сон и т.п. Но ничего такого не показали, а домысливать можно много.
Насчёт неестественности детей — тут всё легко объяснить: в каком фильме они естественны? Постоянно картинные позы, слишком ярко выраженная любовь, показуха. "Мама, я тебя люблю", говорит 9-й сын при каждой возможности. Просто фильм длится полтора часа и за это время надо успеть показать, что отношения в семье хорошие, либо наоборот. Всей сложности раскрывать не надо. И здесь также. Весь фильм не показывали лица, а в конце показали — это достаточно для фильма.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

Не буду писать , что фильм — гуано , фильм вполне хорош для попсы .
Оставлю некие нелогичности , но фильм матрица более реалистичен с технической точки зрения ,
т.е. визуально и тактильно подделать реальность я думаю будет вполне возможно в ближайщее
пятидесятилетие .
Некоторое сомнение вызывает кпд человеческого тела в плане энергоресурсов , а остальное почти логично.
( вторую и третью серию не упоминаю ввиду их полного гуано)

здесь же — управление сном и логичность сна — это извините бред полный , посли моих
снов — им самим бы психиатр понадобился.
К тому же , почти ржал , когда эта тетка в конце — живет в целом городе , где хочет ,
и считает -что это нормально для реальности ... возми ипотеку дура , и поймешь где реальность
ну и хернова куча еще нелогичностей , о которых просто лень упоминать .
Мелькание трех вложенных снов — вообще утомило сильно.

Опять же , как кто то упоминал выше — почитайте лема — съезд футурологов ( а он , между прочим , написан в 60 году)

пысы -= извините , что поднял старую тему , просто фильм только что посмотрел.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>Кто смотрел фильм -- давайте обсудим?

Фильм очень понравился. Для меня главный критерий, что при просмотре не было скучно. Часто бывает, что зайдёшь в кинотеатр, а потом в середине думаешь — когда же будет сцена поинтереснее, или ещё хуже — когда же фильм кончится.
А здесь я зашёл, сел. И посмотрел фильм на одном дыхании, после просмотра некоторое время не мог отойти. В общем зацепил.

В фильме не раз повторялось, что сон легко опознать, т.к. там всегда оказываешься сразу в середине и не помнишь как. В конце есть некоторые пропуски (не показано детально как он вышел из сна), но в целом развитие очень логично. Он оказался в самолёте, как и должен был и дальше оказался в США как и предполагалось.

Здравствуйте, carpenter, Вы писали:

C>Некоторое сомнение вызывает кпд человеческого тела в плане энергоресурсов , а остальное почти логично.

В общем-то скорее всего выгоднее сжигать ту пищу, которой кормят людей.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>Кто смотрел фильм -- давайте обсудим? У меня появилось предположение, что:

Посмотрел. Клон "остров проклятых". Ничего нового, кроме эффектов.

Здравствуйте, LuciferSaratov, Вы писали:

C>>Некоторое сомнение вызывает кпд человеческого тела в плане энергоресурсов , а остальное почти логично.

LS>В общем-то скорее всего выгоднее сжигать ту пищу, которой кормят людей.

Я так понимаю, что там подразумевалась какая-то религиозная составляющая, а не физическая.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Посмотрел. Клон "остров проклятых". Ничего нового, кроме эффектов.

Вряд ли твоя оценка кого-то возбудит ибо остров прокляты не был так запеарен. Но в том что остров проклятых не хуже я согласен.

Здравствуйте, carpenter, Вы писали:

G>>А ты наверное хотел увидеть унылый фильм, с кучей эмоций или весь фильм из умных диалогов фелосафаф, типа как любят в русских фильмах. Тогда лучше не в кино идти а сходить в секту эклезиастов. Или посмотреть русскую фантастику.

C>слушайте , вы смотрите своих черепашек ниндзя , к вам же никто не лезет

А вот здесь ты не прав. Судя по рейтингам вся планета пересмотрела этот фильм и дала высшую оценку фильму. А вот вы — любители унылых фильмов — нам не мешайте смотреть черепашек нинздя. Вас мало и вас никто не слышит — вы никто, из вас даже рейтинга не сделать. Если уж вся толпа решила что 2+2=5 то все таки это 5 а не 4.

ВВ>1. Я не заметил никакой разницы в образе, созданном ДиКаприо в этом фильмы и в "Острове проклятых". Он всегда так играет? В меру загадочный, в меру двинутый. Вплоть до предсказуемости его поведения.
Это многие отмечают. То ли он нашел удачный образ, и эксплуатирует его теперь, то ли режисер заставил. Впрочем, мне игра ДиКаприо понравилась, пусть она и однообразна.

ВВ>2. Это фильм одного актера? Потому что у меня возникло впечатление, что играет только он. Все остальные — бледные взаимозаменяемые статисты. Их судьба, мотивы и пр. не волнуют совершенно.
Скорее, одного героя. Это не роман, а повесть. Повести тоже имеют право на существование. Возможно, тут все дело в том, что это действительно его сон


ВВ>3. Это фильм о снах? О невозможной архитектуре, парадоксах? Нет, вы можете сказать, что это не главное — но кино это пиршество для глаз. Я же в фильме не увидел почти ничего интересного в визуальном плане.
Складывающийся Париж и оседающий в воду Нью — Йорк — довольно зрелищны. Очень классно сняты сцены в невесомости в отеле. Лично я охнул, когда увидел поезд на проспекте.

ВВ>- Владелец мелкой компании настолько влиятелен, что ему достаточно лишь кому-то позвонить, чтобы в США с человека моментально сняли обвинение в убийстве
Это да. Тем более, что это вообще невозможно.

ВВ>- У наследника крупной компании только один-единственный самолет. Когда он поломался (как они его поломали, кстати?), то он летит обычным рейсом в компании каких-то проходимцев. При этом застрахован от похищения на 10 млн. и обучен бороться с inception-ом.
Это скользкий момент. Действительно, для человека его класса естественнее лететь прайват джетом. Но так как он еще даже не вступил в реальное управление компанией, то может быть, он просто не привык. А может, скромен от природы?

ВВ>- Кто гнался за ГГ во Франции? Он международный преступник? Зачем вообще эта сцена с погоней и весь этот эпизод? Он ничего не несет для сюжета.
Ты о каком эпизоде?

ВВ>- Встреча с отцом — на редкость странный и неестественный разговор
Что именно странного?

ВВ>- Приглашение юной архитекторши в команду — то же самое
Почему? Ему нужен архитектор.

ВВ>- Остальные члены команды вообще не нужны — их количество можно сократить или увеличить без всякого влияния на сюжет
Считается, что у них есть разные дела. Например, один из них все время спит, и его задача — генерировать сон.

ВВ>- Лимб — это что? Четвертое измерение сна?
Нет, просто собирательное название такого уровня сна, на котором время идет очень быстро и никакого контроля происходящего нет.

ВВ>ГГ с женой оказались в лимбе, под снотворным не были — на фига они провели там 50 лет, когда всегда могли проснуться.
Они эксперементировали с лимбом нарочно.

Умерли бы во сне от старости?
Нет, так бы и жили. Кстати, мыщьх хорошо отметил — на рельсы они при этом ложаться молодыми. Баг.

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

ВВ>>2. Это фильм одного актера? Потому что у меня возникло впечатление, что играет только он. Все остальные — бледные взаимозаменяемые статисты. Их судьба, мотивы и пр. не волнуют совершенно.
V>Скорее, одного героя. Это не роман, а повесть. Повести тоже имеют право на существование. Возможно, тут все дело в том, что это действительно его сон

Речь о том, что характеры персонажей второго плане не раскрыты. Повесть — ок, принимается. Но это снова не оправдание. Как и то, что все происходящее было его сном. С помощью такого трюка можно вообще все что угодно оправдать, это не оправдание.

ВВ>>3. Это фильм о снах? О невозможной архитектуре, парадоксах? Нет, вы можете сказать, что это не главное — но кино это пиршество для глаз. Я же в фильме не увидел почти ничего интересного в визуальном плане.
V>Складывающийся Париж и оседающий в воду Нью — Йорк — довольно зрелищны. Очень классно сняты сцены в невесомости в отеле. Лично я охнул, когда увидел поезд на проспекте.

А я не охнул, потому что все это уже видел в трейлере. В две минуты укладывается весь визуальный ряд. Мне хотелось большего, тем более такие возможности открывались.
Причем замечу, я не про спецэффекты. Создается ли вообще фильме ощущение сна, пусть управляемого, неважно? По мне так там атмосфера как в боевика — это минус опять же.

ВВ>>- У наследника крупной компании только один-единственный самолет. Когда он поломался (как они его поломали, кстати?), то он летит обычным рейсом в компании каких-то проходимцев. При этом застрахован от похищения на 10 млн. и обучен бороться с inception-ом.
V>Это скользкий момент. Действительно, для человека его класса естественнее лететь прайват джетом. Но так как он еще даже не вступил в реальное управление компанией, то может быть, он просто не привык. А может, скромен от природы?

Причем тут скромность? А секьюрити как же? Куда они вообще смотрели-то? Засунули мужика в самолет с какими-то проходимцами и с главой компании-конкурента. Это только нарочно можно было так сделать.

ВВ>>- Кто гнался за ГГ во Франции? Он международный преступник? Зачем вообще эта сцена с погоней и весь этот эпизод? Он ничего не несет для сюжета.
V>Ты о каком эпизоде?

Когда он убегает по городу-лабиринту.

ВВ>>- Встреча с отцом — на редкость странный и неестественный разговор
V>Что именно странного?

Сама эта мизансцена. Это важный драматический эпизод, а выглядит он как разговор из опуса какого-нибудь школьника. "Пора уже завязывать с миром снов". Ага, пора.

ВВ>>- Приглашение юной архитекторши в команду — то же самое
V>Почему? Ему нужен архитектор.
ВВ>>- Остальные члены команды вообще не нужны — их количество можно сократить или увеличить без всякого влияния на сюжет
V>Считается, что у них есть разные дела. Например, один из них все время спит, и его задача — генерировать сон.

Генерирует сон — архитектор. "Населяет" его — подопытный, так сказать, образец на пару со спящим.
Вообще архитектор не нужен. Все это лишь усложнение мифологии, совершенно бессмысленное.
Сделали бы так, что архитектором сна действительно является спящий. При этом даже появляется оправдание, зачем ГГ искал этого чувака — ну тот, который "с гранатометом". Например, у одного — плохое воображение (о чем в фильме явно говорится). И его сон скучный, простой, похожий на голливудский боевик. В качестве "первоначального" сценария, сна первого уровня, это проканает и даже хорошо. А вот для снов поглубже требуется уже что-то поизощреннее. Так можно было бы оправдать и *реально* показать сильный контраст между разными снами. А архитектора просто убрать — все равно нам про нее ничего не известно, симпатии не вызывает, персонажа как такового нет.

ВВ>>- Лимб — это что? Четвертое измерение сна?
V>Нет, просто собирательное название такого уровня сна, на котором время идет очень быстро и никакого контроля происходящего нет.

Однако попасть в него можно как уснув на третьем уровне, так и умерев на любом.

ВВ>>ГГ с женой оказались в лимбе, под снотворным не были — на фига они провели там 50 лет, когда всегда могли проснуться.
V>Они эксперементировали с лимбом нарочно.

50 лет? А когда их утомили эксперименты — почему не проснулись?

V>Умерли бы во сне от старости?
V>Нет, так бы и жили.

А почему жили бы? Пуля в живот — умирают только так. А вот от старости — ни-ни. Непонятна. Или в лимбе все это не работает?
Этот момент в мифологии да и в личной истории ГГ очень плохо раскрыт, мне кажется.

V>Кстати, мыщьх хорошо отметил — на рельсы они при этом ложаться молодыми. Баг.

Я лично воспринял это как художественный прием Как и сцену с детьми в самом конце.

ВВ>Речь о том, что характеры персонажей второго плане не раскрыты. Повесть — ок, принимается. Но это снова не оправдание.
Почему, это очень даже оправдание. Есть два типа художественных произведений — повесть и роман. В повести существует только один герой, и только его характер и переживания имеют значение. Все прочее — декорации для внутренного мира главного и единственного героя.

ВВ>Как и то, что все происходящее было его сном. С помощью такого трюка можно вообще все что угодно оправдать, это не оправдание.
Согласен. Просто упомянул.

ВВ>Причем замечу, я не про спецэффекты. Создается ли вообще фильме ощущение сна, пусть управляемого, неважно? По мне так там атмосфера как в боевика — это минус опять же.
Есть моменты. Как я уже сказал, невесомость в отеле — типичный сон. Но в целом да, реализм. С другой стороны, если бы это было снято, как типичный сон, смотреть было бы невозможно .

ВВ>Причем тут скромность? А секьюрити как же? Куда они вообще смотрели-то? Засунули мужика в самолет с какими-то проходимцами и с главой компании-конкурента. Это только нарочно можно было так сделать.
Он же еще не глава фирмы. Кроме того, в Штатах личная секюрити совсем не так важна, как в России, и привычке повсюду ходить со свитой телохранителей большинство людей не имеет.


ВВ>>>- Кто гнался за ГГ во Франции? Он международный преступник? Зачем вообще эта сцена с погоней и весь этот эпизод? Он ничего не несет для сюжета.
V>>Ты о каком эпизоде?
ВВ>Когда он убегает по городу-лабиринту.
Не могу вспомнить, раскрой еще.

ВВ>Генерирует сон — архитектор. "Населяет" его — подопытный, так сказать, образец на пару со спящим.
ВВ>Вообще архитектор не нужен. Все это лишь усложнение мифологии, совершенно бессмысленное.
Не могу согласиться. Если предпололожить, что им нужно конструировать объекты сна, то им нужен и архитектор.

ВВ>Сделали бы так, что архитектором сна действительно является спящий.
Он может. Только тогда получается не та мизансцена, которая им нужна.

ВВ>А архитектора просто убрать — все равно нам про нее ничего не известно, симпатии не вызывает, персонажа как такового нет.
Да как же. Это же будущая новая жена главного героя. Очевидно, что он смог победить своего внутреннего демона потому, что полюбил эту девку, хотя пока и не отдает себе в этом отчета.

ВВ>Однако попасть в него можно как уснув на третьем уровне, так и умерев на любом.
Ну да — потеря контроля.


ВВ>50 лет? А когда их утомили эксперименты — почему не проснулись?
Ну как почему. Потому что забыли, что это сон. Точнее, его жена забыла.

ВВ>А почему жили бы? Пуля в живот — умирают только так. А вот от старости — ни-ни. Непонятна. Или в лимбе все это не работает?
Ну это в наших обычных снах так.

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

ВВ>>Речь о том, что характеры персонажей второго плане не раскрыты. Повесть — ок, принимается. Но это снова не оправдание.
V>Почему, это очень даже оправдание. Есть два типа художественных произведений — повесть и роман. В повести существует только один герой, и только его характер и переживания имеют значение. Все прочее — декорации для внутренного мира главного и единственного героя.

Честно говоря, мне эта точка зрения, что в повести все герои второго плана могут быть картонными, раскрывать их необязательно и пр. кажется очень сомнительной. На мой взгляд этому фильму очень не помешали бы более яркие второстепенные персонажи.

ВВ>>Причем замечу, я не про спецэффекты. Создается ли вообще фильме ощущение сна, пусть управляемого, неважно? По мне так там атмосфера как в боевика — это минус опять же.
V>Есть моменты. Как я уже сказал, невесомость в отеле — типичный сон. Но в целом да, реализм. С другой стороны, если бы это было снято, как типичный сон, смотреть было бы невозможно .

Eyes Wide Shut смотрел?

ВВ>>Причем тут скромность? А секьюрити как же? Куда они вообще смотрели-то? Засунули мужика в самолет с какими-то проходимцами и с главой компании-конкурента. Это только нарочно можно было так сделать.
V>Он же еще не глава фирмы. Кроме того, в Штатах личная секюрити совсем не так важна, как в России, и привычке повсюду ходить со свитой телохранителей большинство людей не имеет.

Т.е. полагаешь, что даже не проверят, с кем он в самолете полетел?
Я не верю в это, зачем страховать от похищения и ставить в такие ситуации? Учитывая явно напряженные отношения с конкурентами...

ВВ>>>>- Кто гнался за ГГ во Франции? Он международный преступник? Зачем вообще эта сцена с погоней и весь этот эпизод? Он ничего не несет для сюжета.
V>>>Ты о каком эпизоде?
ВВ>>Когда он убегает по городу-лабиринту.
V>Не могу вспомнить, раскрой еще.

За ним гонятся работники какой-то компании — прямо из бара, где он нанимает "гориллу с гранатометом".

ВВ>>Генерирует сон — архитектор. "Населяет" его — подопытный, так сказать, образец на пару со спящим.
ВВ>>Вообще архитектор не нужен. Все это лишь усложнение мифологии, совершенно бессмысленное.
V>Не могу согласиться. Если предпололожить, что им нужно конструировать объекты сна, то им нужен и архитектор.
ВВ>>Сделали бы так, что архитектором сна действительно является спящий.
V>Он может. Только тогда получается не та мизансцена, которая им нужна.

Почему не та? Просто вместе одного архитектора, архитекторов — много. Выделенной роли такой нет и все. А то, что человек, создающий "антураж" сна должен быть архитектором в прямом смысле этого слова мне кажется несколько натянутым.

ВВ>>А архитектора просто убрать — все равно нам про нее ничего не известно, симпатии не вызывает, персонажа как такового нет.
V>Да как же. Это же будущая новая жена главного героя. Очевидно, что он смог победить своего внутреннего демона потому, что полюбил эту девку, хотя пока и не отдает себе в этом отчета.

Ты это из фильма понял? Вот сразу видно, что, в отличие от создателей, фантазия у тебя хорошая
Кстати, вот отличный пример того, что даже в "повести" не помешают яркие персонажи второго плана.

ВВ>>Однако попасть в него можно как уснув на третьем уровне, так и умерев на любом.
V>Ну да — потеря контроля.
ВВ>>50 лет? А когда их утомили эксперименты — почему не проснулись?
V>Ну как почему. Потому что забыли, что это сон. Точнее, его жена забыла.

Важный сюжетообразующий момент — собственно, "из-за этого все..." — а раскрыто очень посредственно. А вот на стрельбу времени хватило, ага. Ты вот представляешь, что проведя 50 лет с женой ты бы не замечал таких кардинальных изменений в ее... даже не характере, а психике.
Хотя сам поворот сюжета с "идеей" мне понравился. Хороший "рояль в кустах". Но сделано неубедительно ИМХО.

ВВ>>А почему жили бы? Пуля в живот — умирают только так. А вот от старости — ни-ни. Непонятна. Или в лимбе все это не работает?
V>Ну это в наших обычных снах так.

Ну понимаешь, что вот я получил как потребитель?
ГГ — тот же самый, которого видел совсем недавно, прямиком из "Острова". Больше интересных характеров нет.
Сюжет странный и нелогичный, местами так и вовсе на соплях держится.
Вся зрелищность уместилась в трейлер.
По жанру — обычный "боевик с погонями", собственно, больше ничего и не происходит.

А вон тот же IMDB аж распирает от отзывов в стиле best movie evar. Впрочем, еще полгода назад эти же самые люди писали то же самое об Аватаре. А вот EWS они считают унылым порно, хотя там схожие в чем-то идеи показаны мастерски, создается ощущение затягивающего ночного кошмара без спецэффектов вообще и *действительно* размыта грань между реальностью и сном. Грустно как-то

ВВ>Честно говоря, мне эта точка зрения, что в повести все герои второго плана могут быть картонными, раскрывать их необязательно и пр. кажется очень сомнительной.
Тем не менее, так оно и есть. Фильмы, как правило, снимают как романы, но есть и повести. Так же, как и с книжками.

ВВ>На мой взгляд этому фильму очень не помешали бы более яркие второстепенные персонажи.
Это вкусовщина. Я, лично, не уверен.

ВВ>Eyes Wide Shut смотрел?
Я все смотрел . Глазки совсем не похожи на сон.

ВВ>Т.е. полагаешь, что даже не проверят, с кем он в самолете полетел?
А как они проверят? Билеты продает авиакомпания, и она не предоставляет данные о пассажирах тертьим лицам, кроме правительственных агенств.

ВВ>Я не верю в это, зачем страховать от похищения и ставить в такие ситуации? Учитывая явно напряженные отношения с конкурентами...
Эпоха дикого капитализма в Штатах давно прошла. Заметь, китайцу не пришло в голову его просто убить, правда? А я так понял, вся эта сонная замута — еще экзотика и мало кто воспринимает ее всерьез.

ВВ>За ним гонятся работники какой-то компании — прямо из бара, где он нанимает "гориллу с гранатометом".
Будем считать, у меня склероз. Не могу вспомнить. Ну и фиг с ним.

ВВ>Почему не та? Просто вместе одного архитектора, архитекторов — много. Выделенной роли такой нет и все. А то, что человек, создающий "антураж" сна должен быть архитектором в прямом смысле этого слова мне кажется несколько натянутым.
Не будучи архитектором, ты не сможешь построить что-то более-менее близкое к реальности. Попробуй, нарисуй дом, чтобы в нем жить можно было. Или еще лучше, склей замок из бумаги — тоже, пригодный для жизни.

ВВ>Ты это из фильма понял? Вот сразу видно, что, в отличие от создателей, фантазия у тебя хорошая
Ну да. По-моему, это очевидно.

ВВ>Кстати, вот отличный пример того, что даже в "повести" не помешают яркие персонажи второго плана.
Мешают-не мешают... вкусовщина.

ВВ>Ну понимаешь, что вот я получил как потребитель?
Да.

ВВ>ГГ — тот же самый, которого видел совсем недавно, прямиком из "Острова". Больше интересных характеров нет.
Да, и я уже согласился. Но так как мне Остров очень понравился, то я был рад посмотреть на него еще раз.

ВВ>Сюжет странный и нелогичный, местами так и вовсе на соплях держится.
Да.

ВВ>Вся зрелищность уместилась в трейлер.
Нет.

ВВ>По жанру — обычный "боевик с погонями", собственно, больше ничего и не происходит.
Да.

ВВ>А вон тот же IMDB аж распирает от отзывов в стиле best movie evar. Впрочем, еще полгода назад эти же самые люди писали то же самое об Аватаре.
А что ты хочешь? Фанатикам надо по чему-то фанатеть.

ВВ>А вот EWS они считают унылым порно,
Дуракам закон не писан.

ВВ>хотя там схожие в чем-то идеи показаны мастерски, создается ощущение затягивающего ночного кошмара без спецэффектов вообще и *действительно* размыта грань между реальностью и сном. Грустно как-то
А тебе не все равно, по чему хомячки угорают? Они же даже Священную Гору не смотрели.

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

ВВ>>А вон тот же IMDB аж распирает от отзывов в стиле best movie evar. Впрочем, еще полгода назад эти же самые люди писали то же самое об Аватаре.
V>А что ты хочешь? Фанатикам надо по чему-то фанатеть.

Я хочу посмотреть хорошее кино. Вот и все. Причем даже американцы могут его снимать, если хотят этого. Помнится, мне тот же "Солярис" Содерберга очень даже понравился. Неидеальный, конечно, фильм и тоже несколько утрированный в пользу зрителя, но по фотографии и актерской игре на голову выше Inception.

ВВ>Я хочу посмотреть хорошее кино. Вот и все.
Да ради бога.
Посмотри Solt.
Посмотри Up in the air
Посмотри Shortbus
Посмотри The Ghost Writer (это пока только предположение, я сам не видел еще)
Посмотри The Brothers Bloom
Посмотри Whatever Works
Посмотри Idiocracy
Это все американские. Французские я даже не начинал.
Хватит пока?

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

ВВ>>Я хочу посмотреть хорошее кино. Вот и все.
V>Да ради бога.
V>Посмотри Solt.

Это с Джоли? Хорошее кино? Смотрел уже?

V>Посмотри Up in the air
V>Посмотри Shortbus
V>Посмотри The Ghost Writer (это пока только предположение, я сам не видел еще)

Это не совсем американское кино. Хотя надо посмотреть, может оказаться и американским.

V>Посмотри The Brothers Bloom
V>Посмотри Whatever Works
V>Посмотри Idiocracy
V>Это все американские. Французские я даже не начинал.
V>Хватит пока?

Большую часть видел. Это много фильмов разве? Давай французские

Фильм так себе. Единственное что волнует, это вопрос — остановится волчек его в конце-концов или нет?

ВВ>Это с Джоли? Хорошее кино? Смотрел уже?
Хорошее или нет — сказать трудно. Интересное. Если Wanted понравился — то и Salt пойдет.

ВВ>Это не совсем американское кино. Хотя надо посмотреть, может оказаться и американским.
Формально — не американское, конечно. Посмотреть надо обязательно.

ВВ>Большую часть видел. Это много фильмов разве? Давай французские
Micmacs, L'Aparteman, Tell No One, JCVD, Love Songs.

Датский Just Another Love Story и весь Триер, о котором после Antichrist говорить даже как-то и неприлично.
Испания: Lover's of the Arctic Circle, Timecrimes, Abre los Ojos (а не голливудский ремейк!), Pan's Labirinth, Volver.

В Америке забыл The Invention of Lying, Synechdoche, NY, The Wrestler, Jacob's Ladder, Memento, Carriers, Frago, Single Man, Sunshine, Chloe и Sticky Fingers of Time, The Jacket.
Англичане сделали очередного Dorian Gray, я не видел еще, но вероятно, стоит посмотреть.
Еще из старой доброй Англии — My Summer of Love, In Buges, 28 days later.

Из "фильмов со Стетоном" — Crank & Crank 2 — для безумия.

Австралия — Triangle (http://www.imdb.com/title/tt1187064/)

Ну как, хватит червяка заморить?

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>Наконец-то посмотрел сажевый фильм. Впечатления самые крышесрывательные. Крышу рвет конкретно и необратимо. Идея, конечно, старя (поиск различий между сном и реальностью), но в новой обертке. По спецэфектам Матрица и рядом не стояла.

Спецэффект №1 — это когда город "заворачивается" в трубочку, точнее просто складывается.
Спецэффект №2 — это падающие дома на границе с морем. (Хотя, это такая мелочь — еле вспомнил: думал в фильме вообще только один спецеффект. )
Какие ещё были спецэффекты? Всякие погони, взрывы и т.п. я уже давно не считаю за спецэффекты. Если же ты их считаешь спецеффектами, то рекомендую фильмы, например, Лорецо Ламаса — у тебя крыша вообще улетит в другую вселенную.

М> По нелинейности сюжета фильм можно поставить в один ряд разве что с Memento. После первого просмотра сабжа у меня появились мысли. После второго -- робкие попытки объяснения, что вообще происходит на экране. Третий просмотр убедил меня, что моя интерпретация неправильная и ничего не объясняет и фильм нужно смотреть еще.

Memento посмотрел — отличный фильм.
Но вот "Начало" никаких мыслей не оставил. Краткое содержание фильма:
Чуваки залезли в сон; там ещё раз; и ещё раз. Сделали задание. Вернулись. Возможно всё вокруг — сон.
О чём ещё тут можно думать?
Хотя, конечно, что "всё вокруг — сон" — мысль интересная.

М>Кто смотрел фильм -- давайте обсудим? У меня появилось предположение, что:
М>a) ...
М>Б) ...
М>В) ...
М>Г) ...

Вообще, это называется "киноляп" — не забивай голову.

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>- Владелец мелкой компании жутко богатый человек, который может купить авиакомпанию на карманные деньги, что причем совершенно не нужно для их авантюры.

Самое смешное заключалось в том, что он купил авиакомпанию, но вот стюардессы в цену не попали, и Коббу пришлось подбрасывать "отраву" в стакан, принесённый стюардессой.

ВВ>- У наследника крупной компании только один-единственный самолет. Когда он поломался (как они его поломали, кстати?), то он летит обычным рейсом в компании каких-то проходимцев. При этом застрахован от похищения на 10 млн. и обучен бороться с inception-ом. Но на запасной самолет (на аренду в конце концов) денег не хватило, да?

А ещё он такси пользуется.

ВВ>и так далее.

+1.

ВВ>Короче, десяти лет работы над сценарием я не увидел. Как и чего-то такого, что я не видел раньше. Получается средний фильм со средней реализацией. По чему там все сходят с ума?

+1.

Здравствуйте, A13x, Вы писали:

A>1) когда убивают во сне я не просыпался, а просто нырял в другой сон.

+1. Причём другой сон — того же уровня.

A>2) когда возникало осознание того, что я во сне, ничто уже не представляло угрозы, можно было по своему желанию менять во сне почти все.

Это мои любимые сны: такой трешак начинается.

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>Какие ещё были спецэффекты?

Например, бой в пространстве с переменным вектором силы тяжести.

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

М>>Наконец-то посмотрел сажевый фильм. ...

R3>Жду диск, ибо с кинотеатрами завязал давно и успешно, о чём ни разу не пожалел.

Я уже рип скачал — диск, вероятно, уже есть — не?

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>Анет ещё такого фильма, который бы смог меня так увлечь, чтобы мне стало всё равно на чём сидеть: на засиженном кинотеатровском кресле или на родной домашней кровати.

странно, а у меня есть только это не дерьмо типа аватара. а обыкновенные совецкие фильмы типа "обыкновенное чудо" да и мультики тут пересматривал, типа Армянкино — будешь мальчик нашим королем

М>>>Наконец-то посмотрел сажевый фильм. Впечатления самые крышесрывательные. Крышу рвет конкретно и необратимо. Идея, конечно, старя (поиск различий между сном и реальностью), но в новой обертке. По спецэфектам Матрица и рядом не стояла.

Z>>вранье. 11-летняя матрица по спецэффектам порвет inception еще десять раз. там по сути только один нормальный спецэффект был — драка со стражником во время изменяющеюгося вектора гравитации.

G>По моему в "Начало" почти не было спецэффектов, да ими и не занимались особо. По крайней мере пока смотришь фильм патыешься понять что там происходит а спецэффекты побоку.

Вообще-то, если действительно смотреть филм, то количество спецэффектов в Inception зашкаливает. Практически все, что происходит на экране делается на фоне blue/green экранов.

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>Жду диск, ибо с кинотеатрами завязал давно и успешно, о чём ни разу не пожалел.

Тоже завязал, так как ближайший кинотеатр (открывшийся всего лет пять назад, кстати) по детализации не дотягивает даже до 720p, сплошные мутные пятна, чуть лучше DVD. Приходится садиться подальше, а тогда какой смысл? Лучше я дома монитор подвину поближе Или на телевизоре посмотрю. Ну и дубляж... не люблю я его.
Это, конечно, не относится к походу в кино ради похода в кино, но такое бывает редко.