Помнится, местные "медики" тут много спорили о том как оказывать первую помощь и оказывать ли ее вообще
Вот небольшая, но доходчивая заметка
Неважно, откуда и когда они взялись, но практически каждый наш человек имеет некие знания об оказании первой помощи. Увы, в большинстве случаев этот набор знаний представляет собой кашу из стереотипов и слухов, и применение этой каши на практике не просто бесполезно, но и опасно. К примеру, все знают, что на перелом надо наложить шину. И большинство представляют себе эту шину как две-три палки, в идеале — штакетины от забора с остатками традиционной росписи. Когда же возникает необходимость помочь, почему-то выясняется, что человек совсем не радуется, когда его сломанную руку-ногу пытаются выпрямить и привязать к палке.
А все потому, что перелом надо фиксировать в том положении, которое наиболее комфортно для пострадавшего. Конечность при этом, как правило, полусогнута. Вот так. Вы об этом знали? Надеюсь, что да. И потому над перечисленной ниже десяткой наиболее распространенных неправильных стереотипов оказания первой помощи посмеетесь, как над давно известной вещью. Или задумаетесь. Или запомните. А лучше всего — найдете время и пройдете хорошие курсы оказания первой помощи. Вдруг, не дай бог, пригодится.
1. Сам погибай, а товарища выручай
Этот стереотип крепко-накрепко вбит в головы представителей старшего поколения фильмами, книжками и просто идеологией советского времени, отчаянно воспевавшей героизм и самопожертвование. Спору нет — качества эти важны, ценны и иногда даже необходимы. Но в реальной жизни, на улице, в городе или на природе следование заученным правилам может стоить жизни как герою, так и спасаемому. Простой пример — машина врезалась в столб линии электропередачи. Водитель сидит внутри без сознания, ток ему не страшен. И вдруг на выручку ему бросается герой. Добегает до машины, не видя провода, и раз — одним пострадавшим больше. Следом — еще герой, потом — еще пара... и вот перед нами машина с живым водителем, окруженная кучей героических тел, так и не успевших вызвать спасателей и "скорую". Ясное дело, шумиха в прессе, митинг с плакатами "Доколе?!", кого–то засудили, а в целом по стране ввели чрезвычайное положение. Короче — бардак, а все почему? Потому что наши герои не знали одного простого правила — сначала определите, что угрожает вам, а уже потом — что угрожает пострадавшему, ведь если с вами что-то случится, помочь вы уже не сможете. Оцените обстановку, позвоните 01 и по возможности воздержитесь от экстремального героизма. Как бы это цинично ни звучало, один труп всегда лучше, чем два.
...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Этот стереотип крепко-накрепко вбит в головы представителей старшего поколения фильмами, книжками и просто идеологией советского времени, отчаянно воспевавшей героизм и самопожертвование. Спору нет — качества эти важны, ценны и иногда даже необходимы. Но в реальной жизни, на улице, в городе или на
.....
уже потом — что угрожает пострадавшему, ведь если с вами что-то случится, помочь вы уже не сможете. Оцените обстановку, позвоните 01 и по возможности воздержитесь от экстремального героизма. Как бы это цинично ни звучало, один труп всегда лучше, чем два.
значит так.
правило номер раз: звонить в скорую и звонить знакомому медику, ежели таковой есть у любого рядом находящегося.
как минимум — помогут советом как не навредить. время, которое вы потратите на звонок, не критично, а вот избежать больших бед получиться.
дальше типа советы (ну скажем так, от профи реаниматора, но это не я).
если можете взять телефон пострадавшего, гляньте в телефонную книгу, возможно запись "жена" подскажет, в каком кармане у него таблетки.
если не знаете, что делать, не делайте ничего, просите-ищите помощи.
если знаете что делать — делайте! очень часто человека может спасти банальное растегивание воротника и освобождение дыхательных путей.
решение "ждем скорую или везем на своей машине", вы принимаете на свой страх и риск. оба решения одинаково рискованы.
не оставляйте реанимационные действия до сдачи врачам.
на всякий случай хотя бы прочитайте "первую помощь". лучше знать, и не применить, чем не знать при необходимости.
пусть все это будет для вас чистой теорией и никогда в жизни не понадобиться.
p.s. если вы хотя бы раз летали самолетом, то знаете, что кислородную маску сначала надевают себе, и только потом ребенку.
p.p.s. был случай, как в колодце отравились несколько связистов друг за другом. там скопился какой-то газ, а они нырнули туда друг за другом помочь. и только последний догадался убежать за помощью. во
Намного проще и безопаснее успокоить человека и попросить его сделать несколько медленных, очень медленных вдохов и резких выдохов. При выдохах лучше слегка наклоняться вперед — что- бы наша водосточная труба из вертикального положения перешла в горизонтальное. Три-четыре таких вдоха-выдоха — и откашливание усилится. Кусок влетит сам собой, просто и безопасно.
Про первые 8 пунктов ничего сказать не могу, но 9-ый — помощь подавившемуся человеку — по-моему из серии "вредные советы". Кусок, для начала, должен вылететь, а не влететь.
Что об этом знаю я. У нас в голове предусмотрено две входные линии — нос для воздуха и рот для пищи. Оба входа пересекаются в глотке, благодаря чему можно при курении затягиваться ртом и выдувать дым носом (а иные артисты затягиваются носом и выдувают ртом). И воздух, и пища должны быть переданы (через шею) дальше, в легкие и желудок соответственно, по двум выходам. Оба этих выхода — дыхательные пути и пищевод — также пересекаются в глотке. Поэтому пища или питье, предназначенные для пищевода, могут попадать в дыхательные пути.
Если попало немного — крошки или капли — у человека начинается приступ мучительного кашля. Представляет ли это угрозу жизни и здоровью, я не знаю. Но если попало хорошо, кусок может по принципу пробки перекрыть воздуховод. Эффект для человека будет такой же, как если зажать нос и рот (плотно или не очень). Снаружи, однако, этого не видно, нос и рот открыты, и окружающие запросто могут не понять, что ниже-то перехвачено и человек испытывает удушье. С минуту поборется, и адью.
Но поскольку мы имеем дело с пробкой в шланге, то пробку эту можно выбить повышенным давлением. Такое давление надо создать с той стороны, откуда пробка должна начать двигаться, то есть, в легких. Для этого легкие надо сжать. На этой простой инженерной идее основан так называемый маневр (или прием) Хеймлиха.
Начинается описание с того, что человеку, который не может говорить, маневр надо делать немедленно. И это логично: для речи необходимы потоки воздуха в/из легких, поэтому при перекрытии дыхательных путей речь теряется, что и служит симптомом удушья. Чего не написано в схеме, так то, что маневр сделать непросто. Нужна тренировка. Легкие ведь сжать надо так, чтоб пулей вылетело. Например, жена мне с первого раза сделать так и не смогла. Сосчитав до 50, я ей констатировал собственную учебную смерть.
Что еще могу сказать? Это реальная смерть, которая ходит с нами бок о бок. Мой дядя умер именно так, пока невежественные коллеги хлопали его по спине. Я сам ребенком подавился, и, разумеется, никакого маневра не дождался. Спасло только то, что бабушка, отчаявшись, залезла в пасть и выковыряла косточку пальцами, а так не писал бы я тут ничего.
Здравствуйте, SV., Вы писали:
SV.>Но поскольку мы имеем дело с пробкой в шланге, то пробку эту можно выбить повышенным давлением. Такое давление надо создать с той стороны, откуда пробка должна начать двигаться, то есть, в легких. Для этого легкие надо сжать. На этой простой инженерной идее основан так называемый маневр (или прием) Хеймлиха.
Я вот погуглил тут про Хаймлиха...
Вот в википедии про помощь при удушье:
Almost all protocols give back slaps as a technique to be used prior to the consideration of potentially damaging interventions such as abdominal thrusts,[6][7] but Henry Heimlich, noted for promulgating abdominal thrusts, wrote in a letter to the New York Times that back slaps were proven to cause death by lodging foreign objects in to the windpipe.[8]
The findings of a 1982 Yale study by Day, DuBois, and Crelin that "persuaded the American Heart Association to stop recommending back blows for dealing with choking...was partially funded by Heimlich's own foundation."[9] According to Roger White MD of the Mayo Clinic and American Heart Association (AHA), "There was never any science here. Heimlich overpowered science all along the way with his slick tactics and intimidation, and everyone, including us at the AHA, caved in."[10]
Примерно то же в статье про самого Хаймлиха.
In some areas, such as Australia, authorities believe that there is not enough scientific evidence to support the use of Abdominal thrusts (это и есть прием Хаймлиха) and their use is not recommended in first aid.[14]
Так что современный подход такой:
1. Если человек способен дышать и кашлять — пусть дышит и кашляет (или даже пьет воду).
2. Только если почти не дышит или вообще не дышит — всегда сначала удары по спине (от 5 до 12), и только после этого Хаймлих.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Я вот погуглил тут про Хаймлиха... J>Вот в википедии про помощь при удушье: J>
J>Almost all protocols give back slaps as a technique to be used prior to the consideration of potentially damaging interventions such as abdominal thrusts,[6][7] but Henry Heimlich, noted for promulgating abdominal thrusts, wrote in a letter to the New York Times that back slaps were proven to cause death by lodging foreign objects in to the windpipe.[8]
J>The findings of a 1982 Yale study by Day, DuBois, and Crelin that "persuaded the American Heart Association to stop recommending back blows for dealing with choking...was partially funded by Heimlich's own foundation."[9] According to Roger White MD of the Mayo Clinic and American Heart Association (AHA), "There was never any science here. Heimlich overpowered science all along the way with his slick tactics and intimidation, and everyone, including us at the AHA, caved in."[10]
J>Примерно то же в статье про самого Хаймлиха.
J>
J>In some areas, such as Australia, authorities believe that there is not enough scientific evidence to support the use of Abdominal thrusts (это и есть прием Хаймлиха) and their use is not recommended in first aid.[14]
J>Так что современный подход такой: J>1. Если человек способен дышать и кашлять — пусть дышит и кашляет (или даже пьет воду). J>2. Только если почти не дышит или вообще не дышит — всегда сначала удары по спине (от 5 до 12), и только после этого Хаймлих.
1. По-моему, очевидно, что если человек способен дышать и кашлять (а также говорить), смысл маневра пропадает. И, кстати, зачем пить воду?
2. Про 12 не слышал и не видел. Написано, что американский Красный Крест рекомендует с 2006 года технику "пять и пять" — пять хлопков, потом пять сжатий по Хеймлиху. Лично я не стал бы называть рекомендации одной организации (даже авторитетной) "современным подходом". Рискну утверждать, что рекомендации маневра эксклюзивно распространены гораздо шире. Я, например, не в энциклопедии о нем вычитал.
Что касается критики. Wikipedia, как всегда, честно сводит воедино разные мнения по каждому предмету. Был Роджер Уайт из клиники Майо, раскритиковал научность приема, это отражено. С Австралией аналогично. Во многих статьях даже специальная секция предусмотрена — Controversials. Потому, что по каждому второму предмету найдется несколько противоречащих мнений, а Wikipedia не устанавливает истину, она собирает проверяемые данные.
А я, основываясь на личном опыте, считаю хлопки пустой тратой времени, которое могло быть потрачено на попытки провести маневр более удачно. Времени, потому что, в обрез — минута-другая, потом смерть. Напомню, что хлопки применялись как ко мне, так и к одному моему родственнику. Родственник умер, а сам я выжил чудом.
Здравствуйте, SV., Вы писали:
SV.>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>Я вот погуглил тут про Хаймлиха... J>>Вот в википедии про помощь при удушье: J>>
J>>Almost all protocols give back slaps as a technique to be used prior to the consideration of potentially damaging interventions such as abdominal thrusts,[6][7] but Henry Heimlich, noted for promulgating abdominal thrusts, wrote in a letter to the New York Times that back slaps were proven to cause death by lodging foreign objects in to the windpipe.[8]
J>>The findings of a 1982 Yale study by Day, DuBois, and Crelin that "persuaded the American Heart Association to stop recommending back blows for dealing with choking...was partially funded by Heimlich's own foundation."[9] According to Roger White MD of the Mayo Clinic and American Heart Association (AHA), "There was never any science here. Heimlich overpowered science all along the way with his slick tactics and intimidation, and everyone, including us at the AHA, caved in."[10]
J>>Примерно то же в статье про самого Хаймлиха.
J>>
J>>In some areas, such as Australia, authorities believe that there is not enough scientific evidence to support the use of Abdominal thrusts (это и есть прием Хаймлиха) and their use is not recommended in first aid.[14]
J>>Так что современный подход такой: J>>1. Если человек способен дышать и кашлять — пусть дышит и кашляет (или даже пьет воду). J>>2. Только если почти не дышит или вообще не дышит — всегда сначала удары по спине (от 5 до 12), и только после этого Хаймлих.
SV.>1. По-моему, очевидно, что если человек способен дышать и кашлять (а также говорить), смысл маневра пропадает. И, кстати, зачем пить воду?
Ну вот ты об этом не обмолвился, например. По крайней мере, я твои слова понял так, что как только человек подавился — надо ему хаймлиха делать.
SV.>2. Про 12 не слышал и не видел. Написано, что американский Красный Крест рекомендует с 2006 года технику "пять и пять" — пять хлопков, потом пять сжатий по Хеймлиху. Лично я не стал бы называть рекомендации одной организации (даже авторитетной) "современным подходом". Рискну утверждать, что рекомендации маневра эксклюзивно распространены гораздо шире. Я, например, не в энциклопедии о нем вычитал.
Не, там написано, что вначале никакого Хаймлиха не было, потом его стали применять и перестали бить, а потом, в 2006, вернули удары по спине.
SV.>Что касается критики. Wikipedia, как всегда, честно сводит воедино разные мнения по каждому предмету. Был Роджер Уайт из клиники Майо, раскритиковал научность приема, это отражено. С Австралией аналогично. Во многих статьях даже специальная секция предусмотрена — Controversials. Потому, что по каждому второму предмету найдется несколько противоречащих мнений, а Wikipedia не устанавливает истину, она собирает проверяемые данные.
Ну так вроде как было даказано, что доводы Хаймлиха не были научно подтверждены и он это дело просто проплатил для самопиара. Что, конечно, не умаляет самого метода.
SV.>А я, основываясь на личном опыте, считаю хлопки пустой тратой времени, которое могло быть потрачено на попытки провести маневр более удачно. Времени, потому что, в обрез — минута-другая, потом смерть. Напомню, что хлопки применялись как ко мне, так и к одному моему родственнику. Родственник умер, а сам я выжил чудом.
Только когда человек не дышит уже, так ведь? А не когда простоподавился и кашляет. А обычно бьют по спине, когда кашляет.
во
