Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>[q]One example is a 1949
Ну ты блин хватанул. Это уж давно мхом поросло. Куда интереснее сравнение типового авто 80-х и 90-х и современного. А то ведь можно и начало прошлого века вспомнить.
O>Не знаю
Вот тогда и перестали.
O>, но надежность надо оценивать комплексно
Ты специально издеваешься, или действительно не понял, что я говорю о долговечности, а не о надежности. И то, что это не одно и тоже, я здесь уже писал. Надежность растет, долговечность падает. И нет, речь не о всем периоде со времен второй мировой, а о последних 20-30 годах. И не о машинах из СССР и стран бывшего соцлагеря.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476 on Windows 7 6.1.7600.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
M>>я тоже не понимаю зацикленности именно на 30 годах.
AVK>Возьми 20. Я вот не понимаю другого, как можно технологии 40-летней давности считать за новые.
это твое личное мнение что 30 и моложе — новое а старше 30 старое? или общепризнаный факт? если общепризнаный — пруфлинк.
M>>и тот же томограф имеет не одно поколение, ситуация примерно как с цепочкой 8086-....-iCore
AVK>Настоящая смена поколений там одна, переход на высокотемпературные сверхпроводящие магниты. Остальное в основном апдейт электроники, т.е. опять IT.
хз... я почитал, для меня эволюция там такаяже постепенная как между 8086-...-iCore
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
AVK>>>В биотехе — да. И я об этом уже несколько раз писал тут.ъ
M>>мед техника и биотех для меня немного разные понятия всеже.
AVK>Для меня тоже. Именно поэтому я и использовал термин биотех. А очередной аппарат УЗИ или ЭКГ, которому прикрутили большой цветной экран, на смену технологий как то не тянет.
а искуственное сердце? клапаны?
новые технологии в изготовлении протезов?
AVK>>>ПРогресс не человек, он не может сосредотачиваться. Прогресс в разных областях практически независим.
PD>>. Прогресс в разных областях имеет место быть в разное время. В физике прогресс в первой половине 20 века, а потом застой. В молекулярной биологии — во второй и сейчас. В химии — в середине 20 века. И т.д.
AVK>И? Какая между этими фактами связь? Как прогресс в физике мешал прогрессу в химии?
О связи речи не было. О том. что мешает — тоже. Ни к селу ни к городу это. А речь ла о том, что прогресс в разных областях происходил в разное время. Именно это я и имел в виду, говоря. чтио сейчас он сосредоточился в ИТ.
PD>>Ну вот, более или менее понятно. Аргументов, почему 8086 -> i7 это смена, а 100 км/ч -> 500 не смена, я не увидел.
AVK>А что тут непонятного. Общего у 8086 и Core i только NMOP технология. Уровнем чуть выше у них все разное, вплоть до конструкции корпуса.
Еще и система команд, вроде как (в смысле подмножеств), нет ? Ну я уж не говорю о принципе фон Неймана. А конструкция корпуса — о да, это, конечно, самое главное. Поменяем коробку для примуса — вот и смена технологии.
PD>>8086 -> 80186 -> 80286 -> 80386 -> 80486 -> Pentium -> Pentium II -> Pentium III — > Pentium IV — ...
PD>>Изволь ответить, на какой из стрелочек произошла смена технологии ?
AVK>8086-->80186, 80286->80386, 80486->Pentium, Pentium->PentiumPro, PentiumPro-PentiumII, PentiumIII->Pentium4, Pentium4->Core
AVK>Менялось, естественно, не все подряд, а некий набор технологий на разных уровнях.
М-да. Слишком много смен технологий — 6 штук за 20 лет . Это просто нормальная эволюция, не более. Радикальных смен я не вижу. Можешь, конечно, считать сменой технологии переход от 486 к Pentium, но я те времена хорошо помню — большинство не особенно и заметило эти нововведения. Ждали 80586, а получили Pentium — вот это заметили. А то, что есть отличия в железе — несомненно, но тогда уж будь последователен, назови сменой технологии и переход от IBM/360 к IBM/370, и от PDP/11 к VAX/11 и т.д. Не говоря уж о смене классических "поколений" (помнишь ?), там ведь элементная база менялась. Так у тебя за историю ИТ десятка 2 смен технологий получится.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
M>>я году в 89-93(точно не скажу слишком много выпил за это время ) читал в каком то журнале статейку что 40 Mhz в новых 486 процах Это предел — дальнейшее развитие невозможно.
AVK>Не выиграл, а проиграл, не Волгу, а ...
AVK>Статейка была от какого то журнализда, и речь шла не о пределе, а о том, что большая производительность никому не нужна.
Не надо Додумавать за меня и угадывать что именно я читал.
речь шла именно о техническом пределе, это было интервью с кем то не нашим, речь шла о проблемах охлаждения
про большую производительность помню только 640к памяти которых всем за глаза.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
M>>т.е. ни полотно почти не изменилось, ни в токосъемнихах ничего существенно нового, ничего не сделано дополнительно для аэродинамики, устойчивости и т.д.?
AVK>Это все улучшения, а не смена технологий.
ХЗ... так под технологию можно очень мало подогнать.
как для меня так там много принципиально нового использовано. видимо это субъективно все.
M>>ИМХО, просто к ИТ мы ближе и можем оценить разницу между 8086-iCore
AVK>А тем, кто не ближе, тем по внешнему виду тем более понятно, что это совсем разные вещи.
как? по размеру? или по цвету? раньше коричневенький с золотыми ножками, а теперь металический и с золотыми точечками?
Я просил информацию о том, как именно обычный житель мог позвонить по этой связи в 1975-80 годах, куда придти, как заплатить и т.д. А вместо этого получаю ссылку на статью, где говорится о том, что где-то что-то было. Тебя не устраивает, что я привел себя в качестве примера. Отлично. Приведи мне рассказ хоть кого-нибудь, кто звонил по этой системе в те времена, при условии, что он не член ЦК и т.п.
А пока что это все напоминает вот что. На московском почтамте (был он тогда на Новом Арбате) в конце 1970-х висело что-то вроде "Почта. Телеграф. Телефон. Видеотелефон"
Про видеотелефон я слышал и до этого, и решил зайти посмотреть на него.
Но не было там видеотелефона. Была только вывеска...
Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
M>как для меня так там много принципиально нового использовано. видимо это субъективно все.
Отчасти, наверное, да. Но Певел тут два разных топика намешал. Если про топик про скоростной поезд, то там была речь о том, что удивляет. А это, очевидно, в любом случае субъективно. Что же касается этого топика, то речь изначально шла про прорывы в технологии, позволяющие резко уменьшить воздействие на окружающую среду. Никакая новая конструкция колесной пары или улучшенная аэродинамика на это не тянет вполне объективно.
M>как? по размеру?
Да
M> или по цвету?
Да
M> раньше коричневенький с золотыми ножками, а теперь металический и с золотыми точечками?
Да
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476 on Windows 7 6.1.7600.0>>
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Ладно, давай заканчивать... Выкидываю почти все.
... неудобное.
AVK>>И? Какая между этими фактами связь? Как прогресс в физике мешал прогрессу в химии?
PD>О связи речи не было.
PD> О том. что мешает — тоже.
Тогда зачем это все?
PD> Ни к селу ни к городу это.
Это, получается, твои рассуждения о прогрессе там да сям ни к селу ни к городу.
PD> А речь ла о том, что прогресс в разных областях происходил в разное время
Трудно с этим спорить. Что дальше?
PD>Именно это я и имел в виду, говоря. чтио сейчас он сосредоточился в ИТ.
Не не не. Согласно русского языка сосредоточиться означает:
Толковый словарь русского языка Ушакова
Сосредоточиться
СОСРЕДОТО'ЧИТЬСЯ, чусь, чишься, сов. (к сосредоточиваться).
1. в чем. Собраться в одно место или в одном месте. Войска сосредоточились в пограничном районе. 2. перен., в ком-чем. Объединиться, соединиться, всецело воплотиться. В нем сосредоточились все надежды семьи. 3. перен., на ком-чем. Полностью направиться, устремиться на кого-что-н., стать поглощенным чем-н. Вся его любовь сосредоточилась на ребенке. 4. на чем и без доп. Сосредоточить свои мысли, внимание, интересы на ком-чем-н. Шум мешал мне с.
Т.е. кто то должен направить все ресурсы на одно конкретное место. Так кто там сосредотачивается у тебя?
AVK>>А что тут непонятного. Общего у 8086 и Core i только NMOP технология. Уровнем чуть выше у них все разное, вплоть до конструкции корпуса.
PD>Еще и система команд
Во-первых она отличается. Во-вторых это явно для совместимости оставлено, а не самоценно, и внутри core микрокод, а не x86 как у 8086.
PD>Ну я уж не говорю о принципе фон Неймана.
фон Нейман да, фон Нейман остался. Закон Ома тоже.
PD> А конструкция корпуса — о да, это, конечно, самое главное. Поменяем коробку для примуса — вот и смена технологии.
А архитектура? Спекулятивное исполнение? Многоуровневая память? Микрокод? Электрические и логческие протоколы? Разрядность, наконец?
PD>М-да. Слишком много смен технологий — 6 штук за 20 лет
Уж сколько есть.
PD>Это просто нормальная эволюция, не более.
В какой то мере да.
PD> Радикальных смен я не вижу.
Микрокод, спекулятивное исполнение, многоуровневая память, конвеер. Это радикальные изменения.
PD> Можешь, конечно, считать сменой технологии переход от 486 к Pentium, но я те времена хорошо помню — большинство не особенно и заметило эти нововведения.
А это совсем неважно, что большинство заметило.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476 on Windows 7 6.1.7600.0>>
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Я просил информацию о том, как именно обычный житель
Какая связь между обычностью жителя и существованием технологии? Я так понимаю, для тебя пилотируемого космоса не существует? Ведь обычный житель не может.
PD> мог позвонить по этой связи в 1975-80 годах, куда придти, как заплатить и т.д. А вместо этого получаю ссылку на статью, где говорится о том, что где-то что-то было. Тебя не устраивает, что я привел себя в качестве примера. Отлично. Приведи мне рассказ хоть кого-нибудь, кто звонил по этой системе в те времена, при условии, что он не член ЦК и т.п.
А члены ЦК — марсиане?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476 on Windows 7 6.1.7600.0>>
Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
AVK>>Возьми 20. Я вот не понимаю другого, как можно технологии 40-летней давности считать за новые.
M>это твое личное мнение что 30 и моложе — новое а старше 30 старое?
Если ты еще не понял, Павел здесь обсуждает мое личное мнение о том, что в последние 30 лет серьезного прогресса в большинстве областей не было. ЧТо ты мне хочешь своими сообщениями доказать? Что 40 лет назад он был? Так я, вроде, и не спорю.
AVK>>Настоящая смена поколений там одна, переход на высокотемпературные сверхпроводящие магниты. Остальное в основном апдейт электроники, т.е. опять IT.
M>хз... я почитал, для меня эволюция там такаяже постепенная как между 8086-...-iCore
Не понял. Смена обычного магнита на сверхпроводящий это постепенная эволюция? Ты ж сам про поколения рассказывал, а тут вдруг одна эволюция получается. Ты уж определись, были ли революции в ЯМР томографии и какие.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476 on Windows 7 6.1.7600.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Куда интереснее сравнение типового авто 80-х и 90-х и современного. А то ведь можно и начало прошлого века вспомнить.
Toyota Corolla 1988 $7948-$12478 (inflation adjusted: $14537.26-$22822.84) 2010 $15450-$20150
AVK>Надежность растет, долговечность падает.
При этом средний возраст растет?
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
AVK>>Куда интереснее сравнение типового авто 80-х и 90-х и современного. А то ведь можно и начало прошлого века вспомнить. O>Toyota Corolla O>1988 $7948-$12478 (inflation adjusted: $14537.26-$22822.84) O>2010 $15450-$20150
Как минимум не дешевеет .
AVK>>Надежность растет, долговечность падает. O>При этом средний возраст растет?
Да.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476 on Windows 7 6.1.7600.0>>
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>При этом средний возраст растет?
Кстати, как это несложно понять, средний возраст будет расти либо из-за падения спроса (уменьшается доля новых машин, что и произошло в кризис), либо увеличения срока службы машин старше среднего (т.е. старше 10 лет). Отсюда вывод, что от надежности современных машин этот показатель зависит слабо.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476 on Windows 7 6.1.7600.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>>>Надежность растет, долговечность падает. O>>При этом средний возраст растет? AVK>Да.
Каким образом? У машин 90-х был большой неиспользуемый запас по ресурсу, а у современных он меньше, но все равно его хватает за глаза?
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
M>>как для меня так там много принципиально нового использовано. видимо это субъективно все.
AVK>Отчасти, наверное, да. Но Певел тут два разных топика намешал. Если про топик про скоростной поезд, то там была речь о том, что удивляет. А это, очевидно, в любом случае субъективно. Что же касается этого топика, то речь изначально шла про прорывы в технологии, позволяющие резко уменьшить воздействие на окружающую среду. Никакая новая конструкция колесной пары или улучшенная аэродинамика на это не тянет вполне объективно.
M>>как? по размеру?
AVK>Да
M>> или по цвету?
AVK>Да
M>> раньше коричневенький с золотыми ножками, а теперь металический и с золотыми точечками?
AVK>Да
поезд тоже, раньше квадратная тарахтелка, с дырками между вагонами, сейчас весь кругленький обтекаемый, блестящий
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
AVK>>Да. O>Каким образом? У машин 90-х был большой неиспользуемый запас по ресурсу, а у современных он меньше, но все равно его хватает за глаза?
В том числе.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476 on Windows 7 6.1.7600.0>>
Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
M>поезд тоже, раньше квадратная тарахтелка, с дырками между вагонами, сейчас весь кругленький обтекаемый, блестящий
Т.е. ты считаешь, что это единственное, что я принимал во внимание при сравнении?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476 on Windows 7 6.1.7600.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
M>>поезд тоже, раньше квадратная тарахтелка, с дырками между вагонами, сейчас весь кругленький обтекаемый, блестящий
AVK>Т.е. ты считаешь, что это единственное, что я принимал во внимание при сравнении?
А тем, кто НЕ ближе, тем по внешнему виду тем более понятно, что это совсем разные вещи.
для меня поезда по внешнему виду тоже совсем разные
. Прогресс в разных областях имеет место быть в разное время. В физике прогресс в первой половине 20 века, а потом застой. В молекулярной биологии — во второй и сейчас. В химии — в середине 20 века. И т.д.
