Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
К>Здравствуйте, dilmah, Вы писали:
К>... D>>+ фары (или дневной свет) нужно включать всегда и везде, а не только за городом. К>А это — зря. Иногда глаза устают. Габаритов достаточно.
Сделали нормальное определение обгона и сделали нормальный приоритет на круговом перекрестке
Обгоном теперь будет считаться только маневр, когда автомобиль выезжает на встречную полосу. Все остальное будет именоваться опережением. Вообще вся глава, посвященная обгону, практически заново переписана.
Здравствуйте, dilmah, Вы писали:
D>Предлагаю сделать дайджест самых значимых изменений:
J>>Сделали нормальное определение обгона и сделали нормальный приоритет на круговом перекрестке
D>+ фары (или дневной свет) нужно включать всегда и везде, а не только за городом.
... D>+ фары (или дневной свет) нужно включать всегда и везде, а не только за городом.
А это — зря. Иногда глаза устают. Габаритов достаточно.
Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении!
Модерирование или минусование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!
Здравствуйте, dilmah, Вы писали:
J>>Сделали нормальное определение обгона и сделали нормальный приоритет на круговом перекрестке
D>+ фары (или дневной свет) нужно включать всегда и везде, а не только за городом.
Здравствуйте, mike_rs, Вы писали:
_>еще раз — светофор с доп. секцией висит на фоне белого светоотражающего прямоугольника (как на знаках), ночью это дело сииильно отсвечивает. Если кто не замечает —
Ну-у, скажем так... Далеко не всегда и не везде такой светофор висит на фоне хоть чего-то, не говоря уже о чем-то белом да еще и светоотражающем.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Сделали нормальное определение обгона и сделали нормальный приоритет на круговом перекрестке
Зато приоритет знака над разметкой приведёт к ещё большим поборам. Все достижения гражданского общества, закончившиеся "разъяснениями Кирьянова" летят в мусорную корзину. Теперь развод "А вот там в 10 км знак обгон запещён висит и пофиг что разметка прерывистая" станет повсеместным.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Хм, я не водитель(хотя пассажиром катаюсь каждый день), потому могу не понимать сути. Почему вообще был запрещен обгон справа? Чем это опасно?
необходимостью отслеживать быстролетящие цели с двух сторон. Плюс провоцирует водителей на движение с большой скоростью по полосам на которых более вероятно появление людей, припаркованных автомобилей и прочих неожиданно возникающих препятствий
Здравствуйте, pvirk, Вы писали:
J>>во-первых не он, а тот кто остановку ставил. P>Но он тоже. Если остановка такая, что по правилам на ней никак не припарковаться, то он должен на ней не останавливаться и ехать дальше.
знаешь куда иди ты с подобными идеями
Что бы из-за одного неправильно припарковавшегося идиота, десяток пассажиров проехали свою остановку...
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Если полос в одну сторону более одной, то тебя и раньше модно было справа обогнать. W>А вот если полоса одна, то обгонять придется исключительно по обочине. Ну пусть обгоняет, оптимально улетит в дерево, ибо дурак подвергает опасности не только себя.
Нет, раньше в ПДД был пункт 11.2.
11.2.Обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны.
Здравствуйте, swined, Вы писали:
S>susumanin wrote:
>> Дык это вроде всем удобно. Пешеход может стоять на тротуаре (скажем, >> отправлять смс, прикуривать или вообще ворон считать), при этом он S>никак >> не "трогает" проезжающих мимо водителей. Как только пешеход ступает на >> проезжую часть — сигнал водителям что надо остановиться.
S>всем удобно? да теперь вообще будет не перейти. если раньше подойдя к S>краю дороги можно было дождаться одного из десяти, который таки S>пропустит, то теперь надо лезть под колеса к первым девяти, которые даже S>ни разу правил не читали.
Сам когда за рулём, притормаживаю если на тротуаре ОКОЛО ПЕРЕХОДА стоит человек. Если он делает шаг на дорогу, останавливаюсь и пропускаю. Если не делает шаг, то опять по газам. Мало ли зачем он там стоит Если он уже стоит на дороге — остановлюсь всегда.
Зато когда я пешеход (особенно после повышения штрафа для непропускающих) смело выхожу на дорогу (опять таки, если есть переход!). Стоять на краю проезжей части — с точки зрения опасности тоже самое, что на тротуаре. Редко когда машина едет в полуметре от бордюра. Только в пробках, когда один ряд превращается в 2-3 . Зато если ты уже на дороге, водила понимает твои намерения однозначно, и если он не полный отморозок, то притормозит.
И вот когда встаёшь на проезжую часть, из потока машин первая (максимум вторая) проедет, остальные останавливаются. Как водитель, я понимаю, что остановить машину мгновенно нельзя, поэтому сразу не ломлюсь под колёса, бо это глупо — даже при желании могут не успеть остановиться и сбить. Зла на водителей этих первых машин не держу
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
Здравствуйте, WFrag, Вы писали:
J>>...сделали нормальный приоритет на круговом перекрестке
WF>Разве? Поправка же действует только в случае если есть знак 2.4 или 2.5.
Вот-вот.
А раньше можно было пользоваться знаком 8.13 "направление главной дороги".
Фактически, поменяли шило на мыло.
Приоритет на круговом перекрестке должен быть безо всяких условий или исключений.
Здравствуйте, swined, Вы писали:
S>ну так они поди по делу там сидят?
За тем же, зачем и в России сидят
S>у нас такое не везде канает. ровно на том участке, когда нас штрафовали за S>+20 (вовремя вспомнили и сбавили скорость) еще двоих лишили за +100. камеры S>им отлично помогают ловить не только спонсора, но и всех, кто за ним.
Ну тут всё немного по-другому. Дело в том, что тут правила местами противоречат друг другу. Например, ситуация, в которой я оказываюсь каждый день: хайвей, официальный лимит скорости 100 км/ч, правая полоса едет 110 км/ч (там фуры в основном, у них по закону стоит ограничитель скорости на 110 км/ч, вот они тупо кирпич на педаль кладут и не парятся), средняя — 120 км/ч, левая — 130 км/ч. Внимание, вопрос — а что делать законопослушному водителю? Правильный ответ — ехать со скоростью траффика, даже если это выше лимита скорости. Потому что если вы попытаетесь ехать медленнее, то это называется unsafe driving и наказывается куда как более жёстко, чем спидинг. Ни разу не видел, чтобы кого-нибудь выуживали из потока с целью оштрафовать.
В этом плане у меня была смешная ситуация — я еду в Оттаву, хайвей там разделённый (между направлениями лесок), там дорожка и... стоит мент с "радаром" и смотрит прямо на меня. Скорость ~130 км/ч. Посмотрел он так на меня, посмотрел, и...махнул рукой — типа "хрен с вами, езжайте"
Самое главное тут — не превышать скорость выше чем на 50 км/ч выше лимита — за это будет оооочень больно — прямо на дороге оштрафуют на 10 тонн баксов, отберут права, но самое страшное — отберут машину без возврата... Тут менты рассекают на самолётах/вертолётах над основными дорогами + почти все хайвеи оборудованы видеокамерами с "радарами" — так что рисковать не стоит...
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Две полосы в одну сторону. Город. W>Ты едешь в левой 50. Я в правой еду 80. Ограничение 80. W>Я тебя обгоню справа. Это будет опережение. Теперь наконец то это назвали правильно.
Насколько я знаю, в Европе запрещено (или очень сильно не принято) двигаться по правой полосе быстрее, чем машина по левой. (Для Англии, соответственно, наоборот).
И это — регулярный источник лучей ярости в адрес дедушек, выползающих в левый ряд и тошнящих там — потому что обогнать слева уже нельзя (выезд на встречную полосу или атака разделительного барьера), а справа — не положено. Такие вот пейс-кары.
Здравствуйте, pvirk, Вы писали:
D>>+ фары (или дневной свет) нужно включать всегда и везде, а не только за городом.
P>Ты лоббист производителей лампочек?
В любое время дня и ночи, при любой погоде машина со включенным ближнем светом более заметна, значит более безопасна. Включенные габариты днем в большинстве случаев просто не видны.
Если есть возможность отдать человеку все, не прося ничего взамен — отдай. Если тебе один раз из десяти долг отдадут — будешь богатым.
Здравствуйте, Ларик, Вы писали:
Л>На самом деле на трассах обычно знаки просто так не вешают, может там инспекторов где-то в другом месте учат, но я летя 150 в чистом поле вижу знак 40 и обгон запрещен вообще никакого желания нарушать нет, явно что-то там есть, и в 95% там что-то есть А в городе на развешаные через каждые 100 метров знаки 40 никто внимания и не обращает.
+1 особенно "обгон запрещен". Вообще ни разу не видел, чтобы его просто так поставили.
Здравствуйте, lexa_track, Вы писали:
_>+1 особенно "обгон запрещен". Вообще ни разу не видел, чтобы его просто так поставили.
да ладно, стандартная ситуация — окончание ремонта дороги. Дорога готова, она широкая, хорошо просматриваемая, техники и рабочих нет, но стоят знаки ремонт, обгон и 40.
Формально они стоят по делу — ремонт еще не закончен. Подозреваю даже, что в соответствии с какими-то формальными требованиями (обочина не доделана, или разметка не нарисована) их нельзя убрать. Но фактически обгон на таком участке безопасен, ибо фактически там по 3 полосы в каждом направлении.
ЗЫ. Около Ростова на Дону и дальше на Сочи эта ситуация встречается постоянно.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, alex_mah, Вы писали:
W>>>А вот с препятствием не понятно. W>>>Дано: W>>>дорога шириной 7м, по середине сплошная. Справа стоит автобус и высаживает пассажиров. От сплошной до него 1.5м. По ПДД должно быть не менее 3м. Можно ли лезть через сплошную? Для меня он препятствие. _>>Автобус, осуществляющий посадку-высадку пассажиров, не является препятствием и объезжать его нельзя. _>>Придется стоять и ждать.
J>противно, но разумно — кто знает что выходящим придет в голову
Это да. Пассажиры, вышедшие из автобуса, как тараканы ночью на кухне в общаге, когда свет включаешь. Разбегаются сразу и во все стороны.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Ты едешь в левой 50. Я в правой еду 80. Ограничение 80. W>Я тебя обгоню справа.
Это не обгон, т.к. обгон по определению это маневр С ВЫЕЗДОМ ИЗ ЗАНИМАЕМОЙ ПОЛОСЫ (по старым правилам).
Проект Ребенок8020 — пошаговый гайд как сделать, вырастить и воспитать ребенка.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Эээээ... Там же вроде черным по-русскому написано, что относится сие к Р>"нерегулируемому пешеходному переходу"? У вас там чего, зебры рисуют и Р>под светофорами?
Да, ровно как и в Украине. Это backup для ситуаций с отключением светофора.
Здравствуйте, Serg27, Вы писали:
P>>Так у них же не только расход. Сама лампочка может копейки стоить, а вот её замена — дофига. S>Голосуйте рублем — не покупайте такие автомобили, где так сложно заменить лампочку.
Когда человек впервые покупает автомобиль он о таких проблемах даже не подозревает.
Затем получает некоторый опыт, смотрит на какие-то характеристики, но не знает о других важных моментах.
Т.к. автомобили покупают сравнительно редко, то у большинства нет достаточного опыта в этом. Помимо лампочек полно других деталей, на которые более важно обратить внимание.
Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:
YKU>Это неудобно для многих пешеходов. Обьясняю типичную ситуацию.
YKU>Стоит человек возле нерегулируемого перехода. Мимо него на приличной скорости едут машины. Пешеходу, разумеется, страшновато вот так вот отважно выходить на зебру, потому как непонятно, что там в голове у водителей, <...>
Сейчас ему еще неудобнее, так как от водителей требуется уступить дорогу, а это означает
что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
Таким образом, если пешеход стоит, а мимо него проезжает автомобиль, то он по определению уступает пешеходу дорогу — он ведь не меняет скорости своего движения.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
SAG>>Хм... Забавно, то есть теперь фактически разрешен обгон справа ?
E__>Хм, я не водитель(хотя пассажиром катаюсь каждый день), потому могу не понимать сути. Почему вообще был запрещен обгон справа? Чем это опасно?
Во первых и на легковых обзор справа ограничен, и есть большая слепая зона. Иногда только краем глаза и замечаешь машину которую в зеркале уже не видно.
Во вторых, если старая машина надоела, и хочется чего то нового, то совершение обгона фур справа решит все ваши проблемы. По крайней мере некоторые. Дальнобойцы, даже когда навешают доп. зеркала ни хрена не видят справа. Особенно ближе к кабине. К тому же, им разрешено поворачивать и со второй полосы, и даже со встречки, поскольку с такими габаритами никак иначе не повернешь. Был пару раз свидетелем, как камикадзе пытались проскочить справа от фур на повороте. В результате царапины на фуре от груды металалома.
Поэтому в ПДД должно быть красными буквами прописано — ОПЕРЕЖЕНИЕ ФУР СПРАВА ЗАПРЕЩЕНО.
Здравствуйте, swined, Вы писали:
S>всем удобно? да теперь вообще будет не перейти. если раньше подойдя к S>краю дороги можно было дождаться одного из десяти, который таки S>пропустит, то теперь надо лезть под колеса к первым девяти, которые даже S>ни разу правил не читали.
По-моему вы преувеличиваете. Когда я не "на колёсах", то, подходя к краю дороги, просто пересекаюсь глазами с водителем — он понимает и пропускает (или не пропускает, но всё равно понимает). И, соответственно, будучи за рулём и видя пешехода на краю дороги, стараюсь поймать его взгляд с целью понять, что же он собирается сделать...
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>В принципе ничего страшного за исключением фар. За городом они полезны, потому что машин мало, а в городе их полно, поэтому будут только слепить.
Слепить будут, только если колхоз-ксенон или дальний свет. Но они и за городом слепят.
А от повышенной заметности польза всегда есть. И от определённости.
Например, у каждого свои критерии, когда наступают сумерки — когда уже пора включать фары. А так, включил и не паришься.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>во-первых не он, а тот кто остановку ставил.
Но он тоже. Если остановка такая, что по правилам на ней никак не припарковаться, то он должен на ней не останавливаться и ехать дальше.
Здравствуйте, mike_rs, Вы писали:
_>еще раз — светофор с доп. секцией висит на фоне белого светоотражающего прямоугольника (как на знаках), ночью это дело сииильно отсвечивает. Если кто не замечает —
Совсем не обязательно, бывает и без светооражающего прямоугольника (как правило).
Здравствуйте, mike_rs, Вы писали:
_>покажи пример такого загадочного светофора. Если секция справа — она регулирует поворт направо если слева — налево _>
_> * *
_> * *
_>* * или * * что тут непонятного ?
_>
Да что ты говоришь! Приезжай в Саратов, я тебе покажу очень разные светофоры.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
LL>>Действительно. Нет бы им построиться и всем вместе двинуть в одну сторону. Желательно с песней. Q>Именно так. Правила требуют от них, чтобы обходили автобус только сзади.
вообще в правилах давно пора написать что автобус/троллейбус на остановке обходить НЕЛЬЗЯ, надо дождаться пока от отъедет.
Здравствуйте, mike_rs, Вы писали:
LL>>>Действительно. Нет бы им построиться и всем вместе двинуть в одну сторону. Желательно с песней. Q>>Именно так. Правила требуют от них, чтобы обходили автобус только сзади.
_>вообще в правилах давно пора написать что автобус/троллейбус на остановке обходить НЕЛЬЗЯ, надо дождаться пока от отъедет.
Обычно детей в первом классе учат — автобус/троллейбус обходить сзади, трамвай спереди.
в Германии за высунутый из окна "фак" штрафуют на 600 евро.
в Египте при уплате штрафа на месте официально действует скидка в 50%.
в Греции та же скидка — при оплате в первые 10 дней.
в ОАЭ за наезд на верблюда штраф от $30 000 до нескольких сотен тысяч.
в Египте за неправильную парковку лишают прав.
в Японии лишают прав почти за любое нарушение, а проезд на красный стоит полгода тюрьмы.
в Австралии за выложенное на фейсбуке видео с дрифтом конфискуют автомобиль.
в Финляндии штрафуют на проценты от месячного дохода. Рекорд — 170 000 евро штрафа за превышение на 40 км/ч.
в Болгарии говорить по сотовому запрещено даже пассажирам автобуса.
в Англии за разговор по мобильнику — штраф 1000 фунтов стерлингов (45 тысяч рублей).
в Австралии после набора 12 баллов за один год права можно выкинуть навсегда (2 балла дают за непристегнутый ремень).
в Нью-Йорке могут конфисковать машину за вождение на слишком малой дистанции или мигание фарами в левом ряду.
в Эстонии за нетрезвое вождение штраф 36 000 крон (больше 100 000 рублей).
в Израиле за нетрезвое вождение конфискация машины на год, лишение прав и 21 000 шекелей (170 тыс руб) штрафа.
в Китае за ДТП с жертвами водителя могут расстрелять.
J>Обгоном теперь будет считаться только маневр, когда автомобиль выезжает на встречную полосу. Все остальное будет именоваться опережением. Вообще вся глава, посвященная обгону, практически заново переписана.
Хм... Забавно, то есть теперь фактически разрешен обгон справа ?
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Хм, я не водитель(хотя пассажиром катаюсь каждый день), потому могу не понимать сути. Почему вообще был запрещен обгон справа? Чем это опасно?
Почему запрещён не знаю. Но манёвр действительно опасный:
1. если на скорости зацепишь обочину, то можешь улететь в кювет.
2. если кто-то обгоняет слева, то есть риск встетиться.
3. справа могут быть люди, либо препятствия. И машина, которую собрался обгонять, просто объезжает их и заодно на всякий случай скорость снизила.
4. справа обзор хуже.
5. Справа машины едут медленнее. Поэтому возможны ситуации, когда начинаешь обгонять справа, при этом впереди едет какой-нибудь кран. Т.е. надо, либо резко снизить скорость и плестись за краном, а потом перестроиться назад (т.е. обгон не получится), либо попытаться резко увеличить скорость и чуть подрезать обгоняемого. Что довольно опасно. В аналогичной ситуации при обгоне слева встечные машины и обгоняемые могут прижаться к обочине и дать тебе проехать. При обгоне справа обгоняемый должен выехать на встечку, а водитель крана вообще не подозревает, что сзади происходит.
Здравствуйте, pvirk, Вы писали:
D>>+ фары (или дневной свет) нужно включать всегда и везде, а не только за городом.
P>Ты лоббист производителей лампочек?
Да ладно, не поверю, что у тебя расход на лампочки выйдет сколь-нибудь сравнимым с расходом на бензин.
Здравствуйте, игппук, Вы писали:
И>Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
К>>Здравствуйте, dilmah, Вы писали:
К>>... D>>>+ фары (или дневной свет) нужно включать всегда и везде, а не только за городом. К>>А это — зря. Иногда глаза устают. Габаритов достаточно.
И>габариты днем не видны. пользы от них ноль.
Есть польза только от задних. От передних — никакой, согласен.
Здравствуйте, alex_mah, Вы писали:
W>>А вот с препятствием не понятно. W>>Дано: W>>дорога шириной 7м, по середине сплошная. Справа стоит автобус и высаживает пассажиров. От сплошной до него 1.5м. По ПДД должно быть не менее 3м. Можно ли лезть через сплошную? Для меня он препятствие. _>Автобус, осуществляющий посадку-высадку пассажиров, не является препятствием и объезжать его нельзя. _>Придется стоять и ждать.
противно, но разумно — кто знает что выходящим придет в голову
Здравствуйте, LuciferSaratov, Вы писали:
LS> Тем более там еще есть что-то про некие "дневные ходовые огни", призванные улучшить видимость автомобиля спереди.
Это прямой дословный перевод фразы daylight running lights
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Идиотизм — это я говорю как водитель и как пешеход. Хватит того что вступи на зебру, машина обязана остановится, пешеход обязан перейти. Последнее чтобы придурков научить не мешать без нужды ездить. Ждешь маршрутку/такси, стань на 10м от зебры и жди.
Притормаживай — у тебя не убудет. Тебе никто не говорит полностью останавливаться (хотя когда дети стоят вблизи дороги — я всегда торможу почти до полной остановки — ибо дети непредсказуемы). Не забывай, что экзамен на знание ПДД ты сдавал, а вот пешеходы сдавать его не обязаны, равно как они не обязаны вообще знать ПДД. И твоя задача как водителя — сделать всё возможное, чтобы не подвергать жизнь и здоровье пешеходов риску. Если ты на это не готов — ходи пешком.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Больше ничего. Если просмотренное тебя не убедило — ты ССЗБ. Жаль только тех, кого ты задеть можешь.
справедливости ради замечу, что ролик частично постановочный
когда у него было хорошее сцепление на ведущей паре (1 заезд), он явно не подгазовал в поворотах
когда у него было плохое сцепление на ведущей паре (2 заезд), он газовал сильнее, чем следовало
ps. я не к тому, чтобы оспорить необходимость самого лучшего оснащения, слишком редко сам езжу по снегу, чтобы рассуждать
Q>Обгона справа не может быть по определению (по новому). Потому что справа не пожет быть полосы встречного движения.
Может, например, Мичуринский проспект.
Здравствуйте, Ларик, Вы писали:
D>>+ фары (или дневной свет) нужно включать всегда и везде, а не только за городом. Л>Блин а у меня на навигашке ничего не видно становится, надо лезть какой-нибудь проводок перекусывать
это как? Мощности генератора не хватает и на фары и на подсветку навигатора?
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Хм, я не водитель(хотя пассажиром катаюсь каждый день), потому могу не понимать сути. Почему вообще был запрещен обгон справа? Чем это опасно?
На советских авто зеркало справа было необязательным, соответственно сзади справа была мертвая зона поэтому обгон и был запрещен, а потом копи-пастом перекочевал в новые правила. А сейчас если все будут с фарами, то просто смысл теряет, фонарики в зеркале всегда видно.
Самая большая в мире ложь — "Я прочел и согласен с условиями пользовательского соглашения".
Здравствуйте, WFrag, Вы писали:
D>>>+ фары (или дневной свет) нужно включать всегда и везде, а не только за городом. P>>Ты лоббист производителей лампочек? WF>Да ладно, не поверю, что у тебя расход на лампочки выйдет сколь-нибудь сравнимым с расходом на бензин.
Так у них же не только расход. Сама лампочка может копейки стоить, а вот её замена — дофига.
Здравствуйте, игппук, Вы писали:
SAG>>Да ладно, неделю назад ехал по М2 в Москву, в Орловской области их стоит как грязи, причем на довольно протяженных, практически прямых участках по 3-4 км. SAG>>А еще там в нескольких местах гайцы кормятся тем, что разметка противоречит знакам "обгон запрещен"...
И>если вы считаете, что знак повесили зря, то после уплаты штрафа пожалуйста в суд на гаи с требованием разъяснить, почему на данном участке дороги висит такой знак? есть нормальная вероятность, что вы суд выиграете и что гаи злоупотребляет этими знаками. глядишь, и штраф назад отобъете.
Штраф не жалко. Права отберут. Судиться придётся пешим.
Здравствуйте, игппук, Вы писали:
И>Здравствуйте, SeAlG, Вы писали:
SAG>>Да ладно, неделю назад ехал по М2 в Москву, в Орловской области их стоит как грязи, причем на довольно протяженных, практически прямых участках по 3-4 км. SAG>>А еще там в нескольких местах гайцы кормятся тем, что разметка противоречит знакам "обгон запрещен"...
И>если вы считаете, что знак повесили зря, то после уплаты штрафа пожалуйста в суд на гаи с требованием разъяснить, почему на данном участке дороги висит такой знак? есть нормальная вероятность, что вы суд выиграете и что гаи злоупотребляет этими знаками. глядишь, и штраф назад отобъете.
Нет, имеется в виду не это. Знак может висеть правомерно (например перед подъемом). Но довольно частая ситуация:
"обгон запрещен" -> сплошная разметка 5 км -> прерывистая разметка.
Отменяющего знака нет.
Начинается прерывистая, ты обгоняешь, тебя тормозит гай и говорит, что ты обогнал в зоне действия знака, и формально он прав.
Но было разъяснение, что сочетание прерывистой разметки и знака "обгон запрещен" недопустимо. И приоритет — у разметки. Теперь видимо наоборот.
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
Здравствуйте, SeAlG, Вы писали:
SAG>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Если полос в одну сторону более одной, то тебя и раньше модно было справа обогнать. W>>А вот если полоса одна, то обгонять придется исключительно по обочине. Ну пусть обгоняет, оптимально улетит в дерево, ибо дурак подвергает опасности не только себя.
SAG>Нет, раньше в ПДД был пункт 11.2.
SAG>
SAG>11.2.Обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны.
Две полосы в одну сторону. Город.
Ты едешь в левой 50. Я в правой еду 80. Ограничение 80.
Я тебя обгоню справа. Это будет опережение. Теперь наконец то это назвали правильно.
P>Так у них же не только расход. Сама лампочка может копейки стоить, а вот её замена — дофига.
Голосуйте рублем — не покупайте такие автомобили, где так сложно заменить лампочку.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>противно, но разумно — кто знает что выходящим придет в голову
У нас можно объезжать стоящий на остановке автобус (в т.ч. при необходимости и по встречке — разумеется, когда это безопасно), но как только автобус подал сигнал поворотником о выезде с остановки — его обязаны пропустить. А школьный автобус, стоящий на остановке, обгонять нельзя ни в коем случае — иначе получите огромный штраф (до $2000) и в случае рецидива лишитесь прав...
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>У нас можно объезжать стоящий на остановке автобус (в т.ч. при необходимости и по встречке — разумеется, когда это безопасно), но как только автобус подал сигнал поворотником о выезде с остановки — его обязаны пропустить. А школьный автобус, стоящий на остановке, обгонять нельзя ни в коем случае — иначе получите огромный штраф (до $2000) и в случае рецидива лишитесь прав...
Звучит разумно.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, dilmah, Вы писали:
Q>>В принципе ничего страшного за исключением фар.
D>теперь приоритет имеют (любые) знаки над (любой) разметкой.
И что? Это страшно? Вот когда я вижу зеленый светофор, а на нем выключенную дополнительную секцию — я начинаю недоумевать: а какое же направление она регулирует, как узнать, куда мне нельзя ехать?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
D>>теперь приоритет имеют (любые) знаки над (любой) разметкой.
Q>И что? Это страшно?
ну вот едешь ты по трассе в другой город. Несколько сот километров. Не по такой трассе, как москва-нижний новгород, а по обычной двухполосной.
Ты обязательно пропустишь или забудешь где-нибудь знак "обгон запрещен". Или заметишь, но решишь что его действие уже закончилось из-за перекрестка, а это оказывается не был формально перекресток.
А разметка прерывистая -- обгонишь, а тут тебя останавливают и лишают прав, потому что выехал на встречку там где обгон запрещен, и пофиг что прерывистая разметка.
Q> Вот когда я вижу зеленый светофор, а на нем выключенную дополнительную секцию — я начинаю недоумевать: а какое же направление она регулирует, как узнать, куда мне нельзя ехать?
в москве большинство светофоров с допсекцией устроены так -- на зеленом сигнале _основной_ секции нанесена пунктиром стрелка куда он разрешает.
"Ларик" wrote:
> На самом деле на трассах обычно знаки просто так не вешают, может
там > инспекторов где-то в другом месте учат, но я летя 150 в чистом поле
вижу > знак 40 и обгон запрещен вообще никакого желания нарушать нет, явно
что-то > там есть, и в 95% там что-то есть А в городе на развешаные через
каждые > 100 метров знаки 40 никто внимания и не обращает.
бывает, что и вешают. например, когда в нескольких километрах от
трассы есть мелкая деревушка и формально этот кусок трассы к ней
относится. единственный повод вешать в этом месте знак — чтобы менты в
кустах сидели и драли деньги с народа не заметившего, что начался
населенный пункт, которого там даже близко нету.
или, на той же трассе, есть место (просто в лесу), где несколько лет
назад асфальт меняли. в итоге там сейчас участок идеально прямой и
ровной трассы с отбойниками и полным отсутствием чего-то лишнего
вокруг. и знак "60" с ментом и камерой. нафиг он там нужен —
непнонятно. лишать прав превышающих на абсолютно безопасном месте?
не думаю, что такие проблемы, да еще и в соседнем регионе, могут хоть
как-то помочь безопасности на дорогах.
единственное разумное объяснение — не успевают обновлять все в
соответствии с действительностью. хотя при этом успевают расставлять
ментов в кусты. и так последних 10 лет.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>И что? Это страшно? Вот когда я вижу зеленый светофор, а на нем выключенную дополнительную секцию — я начинаю недоумевать: а какое же направление она регулирует, как узнать, куда мне нельзя ехать?
Еще веселее ночью, когда не видно выключенную дополнительную секцию (что она вообще существует).
Здравствуйте, Панда, Вы писали:
П>То есть, наоборот, водителям стало проще — пропускать надо только тех, кто уже ступил на проезжую часть. Не надо пропускать тех, кто стоит на тротуаре и на проезжую часть не ступает.
Тебе пешеходы под колеса никогда не прыгали? Просто так, с тротуара. Или из-за припаркованной машины.
У нас как всегда все сделано через жопу. Думают: примут поправки, и будет счастье! А нужен комплекс мер. Не только поправки принять, но и привести в надлежащий вид сами переходы. И гаишников заставить работу свою выполнять, чтобы, например, народ не парковался перед или на переходах.
В Москве, например, на Каширке, где народ летит 80 км/ч минимум и 3-4 полосы в обе стороны, есть нерегулируемые пешеходные переходы, с которых иногда пешеходы "ступают" прямо под колеса. И что, тормозить в пол, паровозик собирать?
Я чувствую, грядет караул! Учитывая, в каком состоянии у нас переходы и культура вождения и парковки.
Если есть возможность отдать человеку все, не прося ничего взамен — отдай. Если тебе один раз из десяти долг отдадут — будешь богатым.
Здравствуйте, chum, Вы писали:
C>В любое время дня и ночи, при любой погоде машина со включенным ближнем светом более заметна, значит более безопасна.
А если на неё ещё пару гирлянд нацепить — так вообще даже пешеходы оборачиваться будут. Ездить надо по-человечески и всё будет нормально, я и так всех прекрасно вижу.
C>Включенные габариты днем в большинстве случаев просто не видны.
А они тут причём? Их тоже днем нефиг включать.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>>Что бы из-за одного неправильно припарковавшегося идиота, десяток пассажиров проехали свою остановку... P>>А неправильно паркующихся идиотов вообще отстреливать надо, потому как действительно достали.
J>не, ну можно кирпич из окна автобуса на крышу
К сожалению я когда еду на автобусе не ношу с собой кирпичей. Хотя это идея — вместо/рядом с молоточком для разбивания окна при аварии вешать в автобусах кирпич.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Я без GPSа разве что на работу могу съездить — и то сейчас обновил GPS — теперь он пробки показывает — очень удобно А ехать по незнакомой местности без него — это явный перебор...
Вот прогрес не стоит нат месте! А как же люди еще каких-нибудь 10 а может и 5 лет назад ездили? А я и до сих пор обходусь обычным атласом.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Панда, Вы писали:
П>Слышал, что в некоторых странах и просто опережение справа запрещено. В принципе идея хорошая, все перестроения вправо становятся гораздо безопаснее. Но на практике портится тем, что если какой-нибудь дятел решит не спеша ехать в левом ряду, всем придется тащиться за ним даже по многополосной дороге.
обычно это скомпенсировано правилом занимать наиболее правый ряд (левый с левосторонним движением) и не использовать более левые при наличии свободных справа и ответственностью за его нарушение
другое дело, что это обычно разные статьи, и нарушение обоими водителями своих статей (один плетётся посредине при свободном первом ряде, а второй решает его опередить справа) потенциально может приводить к отвественности обоих в своих, предусмотренных ПДД, размерах
кстати, насколько я понимаю, обычно в нормальных ПДД в контексте понятий, связанных с обгоном/опережением, отсутствует разница между городом/загородом, а только лишь отдельно описываются отдельные исключения, при которых опережение справа допустимо (например, поворачивающей налево машины, трамвая и т.п.)
J>в Греции та же скидка — при оплате в первые 10 дней.
А у нас — через 14 дней штраф удваивается. Результат, в принципе, тот же, что у греков, но как-то обиднее.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, dilmah, Вы писали:
D>+ фары (или дневной свет) нужно включать всегда и везде, а не только за городом.
А как теперь с постоянно включенными фарами моргают о наличии ментов?
Ближний-дальний днем заметно? Или на каком-то промежутке надо отключить, поморгать всем, потом опять включить?
(машину пока не купил, так что по дорогам особо не езжу)
Здравствуйте, vladislav_somov, Вы писали:
_>Раз пять в день на работу, столько же с работы. Итого 10 в день. Ну пусть 20 сек. Ну плюс 300-500 миллилитров бензина. Ну вот и считай.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Светофора нет, а народ через переход чешет непрерывным потоком из метро в торговый центр и обратно уже года два (как открыли ТЦ). То есть по правилам стоять здесь автомобилю придётся бесконечно долго. И толку от поправок?
Светофор надо ставить значит. Как тут поправки помогут?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
K>>Я без GPSа разве что на работу могу съездить — и то сейчас обновил GPS — теперь он пробки показывает — очень удобно А ехать по незнакомой местности без него — это явный перебор...
Q> Q>Вот прогрес не стоит нат месте! А как же люди еще каких-нибудь 10 а может и 5 лет назад ездили? А я и до сих пор обходусь обычным атласом.
Здравствуйте, pvirk, Вы писали:
P>Здравствуйте, swined, Вы писали:
S>>а что делать с водителями? есть идеи, как заставлять их пропускать кроме, S>>как кирпичем?
P>По-хорошему надо никого не заставлять, а в местах где пересекается плотный трафик машин и пешеходов рыть подземные переходы.
Или надземные(они чуть дешевле и проще в построении).
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Здравствуйте, mike_rs, Вы писали:
LL>>>>Действительно. Нет бы им построиться и всем вместе двинуть в одну сторону. Желательно с песней. Q>>>Именно так. Правила требуют от них, чтобы обходили автобус только сзади.
_>>вообще в правилах давно пора написать что автобус/троллейбус на остановке обходить НЕЛЬЗЯ, надо дождаться пока от отъедет.
A>Обычно детей в первом классе учат — автобус/троллейбус обходить сзади, трамвай спереди.
современные реалии таковы, что безопаснее дождаться пока он отъедет, у тебя появится нормальный обзор в ОБЕ стороны и ты перейдешь дорогу. А еще лучше это сделать на пешеходном переходе, потому что как правило этот переход не тащится сзади за автобусом и не толкается мпереди трамваем, а находится в нескольких (десятках) метров от остановки.
Здравствуйте, Андрей Ушаков, Вы писали:
АУ>На незнакомой машине, по незнакомой трассе, в чужой стране, без "штурмана"...
О! Так тебе просто поговорить в дороге не скем?
Ты какие нафигаторы предпочитаешь? С мужскими голосами или с женскими?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>В городе и 90-100 можно ездить в некоторых местах, например, в Краснодаре, по трассе идущей формально через город.
Здравствуйте, dilmah, Вы писали:
D>насколько я понял, вопрос был в том, что некоторым хочется чтобы в случае если есть допсекция, то на основном зеленом сигнале рисовали пунктирную стрелочку, куда разрешает движение основной сигнал. Это потому что негорящую допсекцию можно не заметить. (ну и так собственно часто делают). D>Но тут возник аргумент, что нарисовав стрелку на основном сигнале, это якобы меняет семантику основного сигнала. Вот я привел пункт ПДД о том, что это не так.
Теперь понял.
1. Согласен, что допсекцию часто не видно, а точнее — не знаешь о её наличии на данном перекрёстке. В итоге начинаешь перестраиваться за 5 машин до перекрёстка, что очень проблемно.
2. Считаю, что рисование стрелочек на светофоре также не улучшит видимость, т.к. не понято — может светофор грязный или стекло разбито. Буквально сегодня ехал и видел светофор, у которого на допсекции были нарисованы стрелки, указывающие, что это секция разрешает движение по двум направлениям. Т.е. к перекрёстку подходят 5 дорог. Смог разобрать эту мазню только за 2 машины от светофора. Предполагаю, что если на основной секции будет нарисовано 3 стрелки, то будет не лучше.
3. Самый нормальный вариант (по моему опыту) — это знаки "движение по полосам", подвешенные высоко над дорогой. Тут уже пофик: есть стрелка или нет — все перестроятся заранее ибо видно хорошо и далеко.
Здравствуйте, swined, Вы писали:
>> Ну, а по старым? S>по старым был обязан пропускать если я встал у зебры на краю дороги
На краю проезжей части — да. Но это и по новым.
На краю тротуара — нет. Если встал на траю тротуара и стоишь — это твое дело, может ты там постоять хочешь. Водитель обязан был "уступить дорогу". Но "уступить дорогу" означает "не вынуждать изменять скорость или направление движения". Когда пешеход стоит — он не меняет ни скорость ни направление движения.
Здравствуйте, vb-develop, Вы писали:
VD>Ну я, например, стараюсь на задний привод ставить зимнюю резину на ведущую ось как можно раньше, а снимать как можно позже. Все равно износ резины на задней оси намного меньше, а заносит их наоборот сильнее. Весной к тому же, пока все таит, зимняя резина хорошо помогает при езде по говнам, а спереди при хорошем плюсе она уже ни к чему, только износ будет лишний.
Здравствуйте, fmiracle: > Ну вот тут люди утверждают, что этот "пешеходный переход" нифига не > "зебра", а совершенно независимая разметка.
Зебра это "нерегулируемый пешеходный переход". Другая разметка у
регулируемого.
> С точки же зрения водителя я тут никакой принципиальной разницы с зеброй > не заметил...
Зебра имеем приоритет перед светофором. Если тебе горит зеленый, но
перед тобой зебра, ты обязан пропустить пешеходов.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Сунешься на машине — влетишь на серьезные деньги(на том перекрестке гайцы дежурят почти всегда).
Не знаю, как там у вас на Украине, а вот в России за это штраф то ли 100, то ли 300 рублей ($3-$10). Потому что это статья КоАП 12.16 "Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги", а никак не езда по встречке.
А вот то, что неграмотных водителей за въезд под "кирпич" адски пугают и на этой почве на деньги разводят — тут спору нет.
G>Тут особой проблемы нет. Ведь, если я не ошибаюсь, при одновременном перестроении действует помеха справа. Т.е. сначала перед грузовиком перестраивается тот, кто обогнал справа, а потом обогнавший слева.
ага, а обогнавший слева продолжает пилить по встречке
J>>>Сделали нормальное определение обгона и сделали нормальный приоритет на круговом перекрестке
D>>+ фары (или дневной свет) нужно включать всегда и везде, а не только за городом.
P>Ты лоббист производителей лампочек?
Плюс это в смысле "еще одно новшество" а не в смысле что я это одобряю.
Это действительно полезно, главным образом -- в зеркалах заднего вида машины с фарами лучше видны. Но не думаю что всегда и везде нужно.
J>>Обгоном теперь будет считаться только маневр, когда автомобиль выезжает на встречную полосу. Все остальное будет именоваться опережением. Вообще вся глава, посвященная обгону, практически заново переписана.
SAG>Хм... Забавно, то есть теперь фактически разрешен обгон справа ?
Хм, я не водитель(хотя пассажиром катаюсь каждый день), потому могу не понимать сути. Почему вообще был запрещен обгон справа? Чем это опасно?
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
D>>>+ фары (или дневной свет) нужно включать всегда и везде, а не только за городом. Л>>Блин а у меня на навигашке ничего не видно становится, надо лезть какой-нибудь проводок перекусывать
J>это как? Мощности генератора не хватает и на фары и на подсветку навигатора?
Нет, просто подсветка приборов в светлое время часто делает их трудночитаемыми. По уму, неплохо было бы производителей обязать оборудовать автомобили лампами для дневного света или (для удешевления) режимом, в котором фары горят, а подсветка приборов — нет.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
J>Обгоном теперь будет считаться только маневр, когда автомобиль выезжает на встречную полосу. Все остальное будет именоваться опережением. Вообще вся глава, посвященная обгону, практически заново переписана.
У нас содрали, не иначе
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
E__>Хм, я не водитель(хотя пассажиром катаюсь каждый день), потому могу не понимать сути. Почему вообще был запрещен обгон справа? Чем это опасно?
могу предположить, что это комбинация 2-х причин:
(1) леворульные машины заточены на обгон слева, при обгоне справа просто плохой обзор с водительского места
(2) справа больше вероятность что стоит остановившаяся машина или другое препятствие.
Здравствуйте, Денис Майдыковский, Вы писали:
ДМ>Зато приоритет знака над разметкой приведёт к ещё большим поборам. Все достижения гражданского общества, закончившиеся "разъяснениями Кирьянова" летят в мусорную корзину. Теперь развод "А вот там в 10 км знак обгон запещён висит и пофиг что разметка прерывистая" станет повсеместным.
На самом деле на трассах обычно знаки просто так не вешают, может там инспекторов где-то в другом месте учат, но я летя 150 в чистом поле вижу знак 40 и обгон запрещен вообще никакого желания нарушать нет, явно что-то там есть, и в 95% там что-то есть А в городе на развешаные через каждые 100 метров знаки 40 никто внимания и не обращает.
Самая большая в мире ложь — "Я прочел и согласен с условиями пользовательского соглашения".
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Да, и с пешеходами теперь прийдется поступать как в Европах
Долго не мог понять поправку насчет пешеходов. Пришлось взять из правил пункт и заменить копипастом слова в соответствии с поправкой. Получилось:
"Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода."
То есть, наоборот, водителям стало проще — пропускать надо только тех, кто уже ступил на проезжую часть. Не надо пропускать тех, кто стоит на тротуаре и на проезжую часть не ступает.
В целом радует, в кои-то веки поправки здравые и полезные. Про обгон давно пора было определение менять, а то маразм какой-то был.
Здравствуйте, dilmah, Вы писали:
D>+ фары (или дневной свет) нужно включать всегда и везде, а не только за городом.
Кстати, а чет не понял, а задние габариты должны гореть? У меня просто есть возможность фары замкнуть на зажигание (штатный). Но только фары, габариты и противотуманки гореть не будут.
Самая большая в мире ложь — "Я прочел и согласен с условиями пользовательского соглашения".
Приветствую, Ларик, вы писали:
Л> Блин а у меня на навигашке ничего не видно становится, надо лезть какой-нибудь проводок перекусывать
не перекусывать, а на переключатель посадить. а то потом получится что ночью яркость глаза резать будет.
Приветствую, jhfrek, вы писали:
j> это как? Мощности генератора не хватает и на фары и на подсветку навигатора?
нет, там он переключается в ночной режим или просто приглушает подсветку при включенном ближнем.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Хм, я не водитель(хотя пассажиром катаюсь каждый день), потому могу не понимать сути. Почему вообще был запрещен обгон справа? Чем это опасно?
Тем, что тот, кого ты обгоняешь может тебя увидеть слишком поздно. По двум причинам:
1. Справа зона, где водителю не видно, сильно больше.
2. Водитель конечно обязан внимательно следить, что вокруг происходит, но все же чаще всего сморит вперед, а назад лишь изредка и зачастую именно в левое зеркало.
Зачем водителю видеть, что его кто-то обгоняет? Чтоб не вылезти под обгоняющего, не ускориться резко, когда тебя кто-то обгоняет и т.д. Просто чтоб не испугаться, когда перед тобой резко кто-то нарисовался неожиданно, и не дергаться.
Здравствуйте, Панда, Вы писали:
П>То есть, наоборот, водителям стало проще — пропускать надо только тех, кто уже ступил на проезжую часть. Не надо пропускать тех, кто стоит на тротуаре и на проезжую часть не ступает.
Дык это вроде всем удобно. Пешеход может стоять на тротуаре (скажем, отправлять смс, прикуривать или вообще ворон считать), при этом он никак не "трогает" проезжающих мимо водителей. Как только пешеход ступает на проезжую часть — сигнал водителям что надо остановиться.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Хм, я не водитель(хотя пассажиром катаюсь каждый день), потому могу не понимать сути. Почему вообще был запрещен обгон справа? Чем это опасно?
В частности, тем, что многие водители, увидев в зеркале заднего вида быстро догоняющую их в той же полосе машину, перестраиваются правее, чтобы пропустить ее. Если она в этот же момент решит обогнать справа, то будет очень опасно. Кроме того, у фур часто обзор в правое зеркало гораздо хуже, чем в левое.
Слышал, что в некоторых странах и просто опережение справа запрещено. В принципе идея хорошая, все перестроения вправо становятся гораздо безопаснее. Но на практике портится тем, что если какой-нибудь дятел решит не спеша ехать в левом ряду, всем придется тащиться за ним даже по многополосной дороге.
Здравствуйте, Ларик, Вы писали:
Л>Здравствуйте, dilmah, Вы писали:
D>>+ фары (или дневной свет) нужно включать всегда и везде, а не только за городом.
Л>Кстати, а чет не понял, а задние габариты должны гореть? У меня просто есть возможность фары замкнуть на зажигание (штатный). Но только фары, габариты и противотуманки гореть не будут.
В тексте речь только о ближнем свете, так что, видимо, достаточно. Тем более там еще есть что-то про некие "дневные ходовые огни", призванные улучшить видимость автомобиля спереди.
Здравствуйте, Ларик, Вы писали:
J>>это как? Мощности генератора не хватает и на фары и на подсветку навигатора? Л>Когда фары включаешь она темнее становится, чтобы ночью не слепить.
а зачем это на фары повесили? Ведь уже давно надо за городом с фарами ездить... Да и на каких-то машинах свет всегда горит...
Здравствуйте, lexa_track, Вы писали:
_>+1 особенно "обгон запрещен". Вообще ни разу не видел, чтобы его просто так поставили.
Да ладно, неделю назад ехал по М2 в Москву, в Орловской области их стоит как грязи, причем на довольно протяженных, практически прямых участках по 3-4 км.
А еще там в нескольких местах гайцы кормятся тем, что разметка противоречит знакам "обгон запрещен"...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Ларик, Вы писали:
J>>>это как? Мощности генератора не хватает и на фары и на подсветку навигатора? Л>>Когда фары включаешь она темнее становится, чтобы ночью не слепить.
J>а зачем это на фары повесили? Ведь уже давно надо за городом с фарами ездить... Да и на каких-то машинах свет всегда горит...
Ага, бредятина какая-то... У меня навигационный софт подсветку переключает в определённое время, не зависимо от фар. Ну и принудительно тоже можно.
Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
HB>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
D>>>>+ фары (или дневной свет) нужно включать всегда и везде, а не только за городом. Л>>>Блин а у меня на навигашке ничего не видно становится, надо лезть какой-нибудь проводок перекусывать
J>>это как? Мощности генератора не хватает и на фары и на подсветку навигатора?
HB>Нет, просто подсветка приборов в светлое время часто делает их трудночитаемыми. По уму, неплохо было бы производителей обязать оборудовать автомобили лампами для дневного света или (для удешевления) режимом, в котором фары горят, а подсветка приборов — нет.
Что за машина?
Я ни в одной, в которой ездил, ухудшения читаемости от подсветки не замечал. Скорее наоброт.
Здравствуйте, SeAlG, Вы писали:
SAG>Да ладно, неделю назад ехал по М2 в Москву, в Орловской области их стоит как грязи, причем на довольно протяженных, практически прямых участках по 3-4 км. SAG>А еще там в нескольких местах гайцы кормятся тем, что разметка противоречит знакам "обгон запрещен"...
если вы считаете, что знак повесили зря, то после уплаты штрафа пожалуйста в суд на гаи с требованием разъяснить, почему на данном участке дороги висит такой знак? есть нормальная вероятность, что вы суд выиграете и что гаи злоупотребляет этими знаками. глядишь, и штраф назад отобъете.
Здравствуйте, игппук, Вы писали:
И>если вы считаете, что знак повесили зря, то после уплаты штрафа пожалуйста в суд на гаи с требованием разъяснить, почему на данном участке дороги висит такой знак? есть нормальная вероятность, что вы суд выиграете и что гаи злоупотребляет этими знаками. глядишь, и штраф назад отобъете.
Обошлось без штрафов, спасибо встречным отмаргивались о засадах. Да и водилы тошнящие там почти все вежливо к обочине жмуться, дают себя опередить не выезжая на встречку, чем был очень приятно удивлен. А судиться с нашим государством — увольте, полностью согласен с "бывшим" президентом когда он говорил про "замучаетесь пыль глотать"
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Сделали нормальное определение обгона и сделали нормальный приоритет на круговом перекрестке
J>
J>Обгоном теперь будет считаться только маневр, когда автомобиль выезжает на встречную полосу. Все остальное будет именоваться опережением. Вообще вся глава, посвященная обгону, практически заново переписана.
А вот с препятствием не понятно.
Дано:
дорога шириной 7м, по середине сплошная. Справа стоит автобус и высаживает пассажиров. От сплошной до него 1.5м. По ПДД должно быть не менее 3м. Можно ли лезть через сплошную? Для меня он препятствие.
С пешеходами перегиб. Надо бы еще ввести штраф в 1000р, за то что пешеход стоит около зебры но не переходит. Ибо такие чудаки уже достали. (Я за пропускание пешеходов, но все в разумных пределах).
Здравствуйте, blackhearted, Вы писали:
J>>>это как? Мощности генератора не хватает и на фары и на подсветку навигатора?
HB>>Нет, просто подсветка приборов в светлое время часто делает их трудночитаемыми. По уму, неплохо было бы производителей обязать оборудовать автомобили лампами для дневного света или (для удешевления) режимом, в котором фары горят, а подсветка приборов — нет.
B>Что за машина? B>Я ни в одной, в которой ездил, ухудшения читаемости от подсветки не замечал. Скорее наоброт.
Mazda 3. Возможно это мои заморочки, но мне труднее читать приборы, если при ярком дневном свете включить подсветку.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, SeAlG, Вы писали:
SAG>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>
J>>Обгоном теперь будет считаться только маневр, когда автомобиль выезжает на встречную полосу. Все остальное будет именоваться опережением. Вообще вся глава, посвященная обгону, практически заново переписана.
SAG>Хм... Забавно, то есть теперь фактически разрешен обгон справа ?
Если полос в одну сторону более одной, то тебя и раньше модно было справа обогнать.
А вот если полоса одна, то обгонять придется исключительно по обочине. Ну пусть обгоняет, оптимально улетит в дерево, ибо дурак подвергает опасности не только себя.
Здравствуйте, Ларик, Вы писали:
Л>Здравствуйте, Денис Майдыковский, Вы писали:
ДМ>>Зато приоритет знака над разметкой приведёт к ещё большим поборам. Все достижения гражданского общества, закончившиеся "разъяснениями Кирьянова" летят в мусорную корзину. Теперь развод "А вот там в 10 км знак обгон запещён висит и пофиг что разметка прерывистая" станет повсеместным.
Л>На самом деле на трассах обычно знаки просто так не вешают, может там инспекторов где-то в другом месте учат, но я летя 150 в чистом поле вижу знак 40 и обгон запрещен вообще никакого желания нарушать нет, явно что-то там есть, и в 95% там что-то есть А в городе на развешаные через каждые 100 метров знаки 40 никто внимания и не обращает.
На самом деле их забывают снять. Я так при скорости в 108 нарушил на 68км/ч.
У нас в одно месте, между Таганрогом и Самбеком, есть маленький холмик, но его гада не видно. Я там один раз в лобовую чуть не сошелся. По идее там должен быть запрещен обгон. Для меня там обгон стал табу, после того как под Форда Транзита чуть не залетел. Потом там еще вроде пара ДТП была. Поставили знаки "Обгон запрещен" — "Отмена всех ограничений". Это хорошо. Но почему не нарисовали сплошную??? Она там ДОЛЖНА БЫТЬ — ЭТО БЕЗОПАСНОСТЬ. И не за что лишать прав, если человек прозевал знак. Разметка очень однозначно запрещает обгоны.
Так что поборам быть.
Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
HB>Mazda 3. Возможно это мои заморочки, но мне труднее читать приборы, если при ярком дневном свете включить подсветку.
Неужели в Мазде нет регулятора яркости подсветки???
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>С пешеходами перегиб. Надо бы еще ввести штраф в 1000р, за то что пешеход стоит около зебры но не переходит. Ибо такие чудаки уже достали. (Я за пропускание пешеходов, но все в разумных пределах).
Было разъяснение от ГИБДД, что пропускать нужно только движущегося пешехода. Стоящих перед переходом и ждущих пропускать не нужно.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1471 on Windows 7 6.1.7600.0>>
Здравствуйте, blackhearted, Вы писали:
B>Ага, бредятина какая-то... У меня навигационный софт подсветку переключает в определённое время, не зависимо от фар
Причем с учетом широты и времени года обычно.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1471 on Windows 7 6.1.7600.0>>
Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
HB>По уму, неплохо было бы производителей обязать оборудовать автомобили лампами для дневного света или (для удешевления) режимом, в котором фары горят, а подсветка приборов — нет.
Евросвет называется. На многих авто доступен прошивкой компа (на 3 мазде точно есть). Если подобное правило введут в РФ, думаю большая часть будет идти с евросветом по дефолту.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1471 on Windows 7 6.1.7600.0>>
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>А вот с препятствием не понятно. W>Дано: W>дорога шириной 7м, по середине сплошная. Справа стоит автобус и высаживает пассажиров. От сплошной до него 1.5м. По ПДД должно быть не менее 3м. Можно ли лезть через сплошную? Для меня он препятствие.
Автобус, осуществляющий посадку-высадку пассажиров, не является препятствием и объезжать его нельзя.
Придется стоять и ждать.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, blackhearted, Вы писали:
B>>Ага, бредятина какая-то... У меня навигационный софт подсветку переключает в определённое время, не зависимо от фар
AVK>Причем с учетом широты и времени года обычно.
Здравствуйте, AndrewVK: > W>С пешеходами перегиб. Надо бы еще ввести штраф в 1000р, за то что > пешеход стоит около зебры но не переходит. Ибо такие чудаки уже достали. > (Я за пропускание пешеходов, но все в разумных пределах). > Было разъяснение от ГИБДД, что пропускать нужно только *движущегося* > пешехода. Стоящих перед переходом и ждущих пропускать не нужно.
приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан снизить
скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов,
переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода
Это обозначает, что если пешеход стоит перед переходом, то можно ехать,
но если он поставил хоть одну ногу на зебру, то нужно "стоять-бояться".
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Здравствуйте, AndrewVK: >> W>С пешеходами перегиб. Надо бы еще ввести штраф в 1000р, за то что >> пешеход стоит около зебры но не переходит. Ибо такие чудаки уже достали. >> (Я за пропускание пешеходов, но все в разумных пределах). >> Было разъяснение от ГИБДД, что пропускать нужно только *движущегося* >> пешехода. Стоящих перед переходом и ждущих пропускать не нужно.
Р>
Р>приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан снизить
Р>скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов,
Р>переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода
Р>Это обозначает, что если пешеход стоит перед переходом, то можно ехать, Р>но если он поставил хоть одну ногу на зебру, то нужно "стоять-бояться".
интересно, а как быть с пешеходами, которые выползают на зебру на 1-1.5 метра еще при красном свете и начинают движение как только их красный начинает становиться розовым...
Здравствуйте, alex_mah, Вы писали:
_>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>А вот с препятствием не понятно. W>>Дано: W>>дорога шириной 7м, по середине сплошная. Справа стоит автобус и высаживает пассажиров. От сплошной до него 1.5м. По ПДД должно быть не менее 3м. Можно ли лезть через сплошную? Для меня он препятствие.
_>Автобус, осуществляющий посадку-высадку пассажиров, не является препятствием и объезжать его нельзя. _>Придется стоять и ждать.
Вообще то он ПДД нарушил.
Вот если стоит пробка, то никто ПДД не нарушает и никого объезжать нельзя.
Здравствуйте, mike_rs: > интересно, а как быть с пешеходами, которые выползают на зебру на 1-1.5 > метра еще при красном свете и начинают движение как только их красный > начинает становиться розовым...
Эээээ... Там же вроде черным по-русскому написано, что относится сие к
"нерегулируемому пешеходному переходу"? У вас там чего, зебры рисуют и
под светофорами?
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Сделали нормальное определение обгона и сделали нормальный приоритет на круговом перекрестке J>
J>Обгоном теперь будет считаться только маневр, когда автомобиль выезжает на встречную полосу. Все остальное будет именоваться опережением. Вообще вся глава, посвященная обгону, практически заново переписана.
По мне так "опережение" надо окончательно заменить "обгоном", а то получается обогнал, но не вернулся на полосу — и не обгон был.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>На самом деле их забывают снять. Я так при скорости в 108 нарушил на 68км/ч. W>У нас в одно месте, между Таганрогом и Самбеком, есть маленький холмик, но его гада не видно. Я там один раз в лобовую чуть не сошелся. По идее там должен быть запрещен обгон. Для меня там обгон стал табу, после того как под Форда Транзита чуть не залетел. Потом там еще вроде пара ДТП была. Поставили знаки "Обгон запрещен" — "Отмена всех ограничений". Это хорошо. Но почему не нарисовали сплошную??? Она там ДОЛЖНА БЫТЬ — ЭТО БЕЗОПАСНОСТЬ. И не за что лишать прав, если человек прозевал знак. Разметка очень однозначно запрещает обгоны. W>Так что поборам быть.
Ну такое тоже было, дорогу знаю, еду спокойно, тут раз продавец палочек, я спокоен. Он радостно превышение 120+ права отбираем, я в шоке что? знак 20 и обгон запрещен на горке видели? Я говорю вон камазы обгонял, а они 20 и идут заразы, видят похоже. Ну денег я ему не дал, 4 месяца по времянке ездил (это хитрый способ), в суде вернули права.
Самая большая в мире ложь — "Я прочел и согласен с условиями пользовательского соглашения".
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>С пешеходами перегиб. Надо бы еще ввести штраф в 1000р, за то что пешеход стоит около зебры но не переходит. Ибо такие чудаки уже достали. (Я за пропускание пешеходов, но все в разумных пределах).
Нет уж. С пешеходами всё правильно.
А то что пешеход стоит — это понятно. Так как фиг разберёшь что водители делать будут — большинство уж точно не остановится.
остановка для посадки-высадки пассажиров считается остановкой?
Останавливаясь нужно оставлять 3 метра пространства до сплошной.
> А во-вторых, почему это факт нарушения ПДД, дает право прочим участникам движения нарушать ПДД?
так в новых ПДД так ведь написано: можно объезжать всех, кроме тех кто стоит в соответствии с правилами.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Хм, я не водитель(хотя пассажиром катаюсь каждый день), потому могу не понимать сути. Почему вообще был запрещен обгон справа? Чем это опасно?
Тем, что "помеха справа" имеет приоритет при взаимном перестроении.
Если у Вас нет паранойи, то это еще не значит, что они за Вами не следят.
Здравствуйте, Ларик, Вы писали:
Л>Ну такое тоже было, дорогу знаю, еду спокойно, тут раз продавец палочек, я спокоен. Он радостно превышение 120+ права отбираем, я в шоке что? знак 20 и обгон запрещен на горке видели? Я говорю вон камазы обгонял, а они 20 и идут заразы, видят похоже. Ну денег я ему не дал, 4 месяца по времянке ездил (это хитрый способ), в суде вернули права.
а в российских пдд нет пунктика, который разрешает обгонять тс, которые едут со скоростью меньше 30 км в час, даже при запрещающей разметке и знаках?
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Евросвет называется. На многих авто доступен прошивкой компа (на 3 мазде точно есть). Если подобное правило введут в РФ, думаю большая часть будет идти с евросветом по дефолту.
Евроремонт, о котором в Европе ничего не знают, Евросвет... Почему так популярна привычка называть всё с этим префиксом?
У нас, например, тоже daylight running light всегда включен по закону. Кстати у меня например на машине есть автомат, который включает/выключает фары сам в зависимости от освещённости, и для каждого состояния доступны свои настройки яркости подсветки...
Здравствуйте, Basil2, Вы писали:
B>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Ты едешь в левой 50. Я в правой еду 80. Ограничение 80. W>>Я тебя обгоню справа. B>Это не обгон, т.к. обгон по определению это маневр С ВЫЕЗДОМ ИЗ ЗАНИМАЕМОЙ ПОЛОСЫ (по старым правилам).
Хорошо, я тоже ехал в левой. Моргнул пару раз дальним. Машина из левого ряда не сдвинулась, справа свободно, я моргнул правым поворотником, ушел направо и обогнал. Затем вернулся влево.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Вообще то он ПДД нарушил.
J>во-первых не он, а тот кто остановку ставил. А во-вторых, почему это факт нарушения ПДД, дает право прочим участникам движения нарушать ПДД?
Во первых он. Потому что в ПДД сказано не меньше 3 метров.
Во вторых, почему нарушаю? Для меня он препятствие, которое может долго не ехать, стоит оно в нарушение ПДД.
J>>Обгоном теперь будет считаться только маневр, когда автомобиль выезжает на встречную полосу. Все остальное будет именоваться опережением. Вообще вся глава, посвященная обгону, практически заново переписана.
SAG>Хм... Забавно, то есть теперь фактически разрешен обгон справа ?
Обгона справа не может быть по определению (по новому). Потому что справа не пожет быть полосы встречного движения.
А "движение транспортных средств по одной полосе со скоростью большей, чем по соседней полосе, не считается обгоном" — п. 9.4 последний абзац.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
D>>Останавливаясь нужно оставлять 3 метра пространства до сплошной. J>если на остановке припаркованы машины, то то останавливаться приходится как получится
Это не мои трудности. Для этого пусть менты пашут. Вот только за остановку через пятую точку прав не лишают, вот козлы с палочками не вкалывают
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Евросвет... Почему так популярна привычка называть всё с этим префиксом?
Потому что такой закон массово присутствует в странах европы и в РФ обычно попадает с импортом бушек оттуда. Ничего общего с евроремонтом.
K>Кстати у меня например на машине есть автомат, который включает/выключает фары сам в зависимости от освещённости, и для каждого состояния доступны свои настройки яркости подсветки...
Да ты что!
В России это называется датчик света и доступно наверное на всех машинах от среднего класса и выше. Только к евросвету это отношения не имеет. Точнее имеет — при выборе евросвета опция датчика света становится недоступна за ненадобностью.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1471 on Windows 7 6.1.7600.0>>
J>>Обгоном теперь будет считаться только маневр, когда автомобиль выезжает на встречную полосу. Все остальное будет именоваться опережением. Вообще вся глава, посвященная обгону, практически заново переписана.
HB>У нас содрали, не иначе
Да, на Украине такое определение давно, но у вас оно осталось в наследство от СССР, там тоже такое было.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>С пешеходами перегиб. Надо бы еще ввести штраф в 1000р, за то что пешеход стоит около зебры но не переходит. Ибо такие чудаки уже достали. (Я за пропускание пешеходов, но все в разумных пределах). C>Нет уж. С пешеходами всё правильно.
C>А то что пешеход стоит — это понятно. Так как фиг разберёшь что водители делать будут — большинство уж точно не остановится.
Ага, еду я по пустой дороге, вижу пацана, подошел к зебре и стоит. Я остановился. А этому чудаку позвонить приспичило. И зачем мне останавливаться?
Пусть сделают тогда какой то жест. Мне не сложно их пропускать, я не люблю тупняки на дороге.
Здравствуйте, игппук, Вы писали:
И>а в российских пдд нет пунктика, который разрешает обгонять тс, которые едут со скоростью меньше 30 км в час, даже при запрещающей разметке и знаках?
Был. Убрали.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1471 on Windows 7 6.1.7600.0>>
Здравствуйте, игппук, Вы писали:
И>а в российских пдд нет пунктика, который разрешает обгонять тс, которые едут со скоростью меньше 30 км в час, даже при запрещающей разметке и знаках?
Нет, это ограничение в 30 км/ч отменили в изменениях 2006 года. Можно объезжать только неподвижные тс по правилам объезда препятствия, но если он тронулся, ты тут же становишься нарушителем, на этой основе менты часто делали подставы.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>>Эээээ... Там же вроде черным по-русскому написано, что относится сие к Р>>"нерегулируемому пешеходному переходу"? У вас там чего, зебры рисуют и Р>>под светофорами? C>Да, ровно как и в Украине. Это backup для ситуаций с отключением светофора.
Ну только же не зебры, а ограниченные прерывистыми линиями зоны перехода. А на изначально нерегулируемых именно зебры.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>А вот с препятствием не понятно. W>Дано: W>дорога шириной 7м, по середине сплошная. Справа стоит автобус и высаживает пассажиров. От сплошной до него 1.5м. По ПДД должно быть не менее 3м. Можно ли лезть через сплошную? Для меня он препятствие.
Помимо того, что автобус нарушил ПДД, в новых поправках написано:
Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил
Автобус остановился не в соответствии с требованиями Правил.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Хм, я не водитель(хотя пассажиром катаюсь каждый день), потому могу не понимать сути. Почему вообще был запрещен обгон справа? Чем это опасно?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
E__>>Ну только же не зебры, а ограниченные прерывистыми линиями зоны перехода.
Q>Это только для экономии краски
Не думаю. Так как все виденные мною регулируемые переходы всегда отмечались пунктирами(в тех направлениях, разумеется, где переход есть), а все нерегулируемые — зеброй.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Да ты что!
AVK>В России это называется датчик света и доступно наверное на всех машинах от среднего класса и выше. Только к евросвету это отношения не имеет. Точнее имеет — при выборе евросвета опция датчика света становится недоступна за ненадобностью.
Ты не понял. У меня на машине есть _три_ (а не два) режима света — daytime running lights, low beam и high beam. Переключением между первым и вторым заведует автомат (но можно и руками переключать), и для каждого из этих режимов индивидуально настраивается яркость подсветки.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
П>>То есть, наоборот, водителям стало проще — пропускать надо только тех, кто уже ступил на проезжую часть. Не надо пропускать тех, кто стоит на тротуаре и на проезжую часть не ступает.
S>Дык это вроде всем удобно. Пешеход может стоять на тротуаре (скажем, отправлять смс, прикуривать или вообще ворон считать), при этом он никак не "трогает" проезжающих мимо водителей. Как только пешеход ступает на проезжую часть — сигнал водителям что надо остановиться.
Это неудобно для многих пешеходов. Обьясняю типичную ситуацию.
Стоит человек возле нерегулируемого перехода. Мимо него на приличной скорости едут машины. Пешеходу, разумеется, страшновато вот так вот отважно выходить на зебру, потому как непонятно, что там в голове у водителей, а быть задавленным, даже вопреки правилам и при 100% виновности водителя желающих мало. А автомобилисты проносятся не снижая скорости: а чё, пешеход же на тротуаре, всё пучком, ага.
P.S. Да, я прекрасно знаю, что хорошо бы подать знак типа "мужики, вы как хотите, а я сейчас переходить буду", но далеко не каждому пешеходу это приходит в голову.
Здравствуйте, dilmah, Вы писали:
D>в москве большинство светофоров с допсекцией устроены так -- на зеленом сигнале _основной_ секции нанесена пунктиром стрелка куда он разрешает.
Когда пунктирная стрелка есть, то вопросов не возникает. А вот у нас много светофоров с доп. секцией имеют чистый зеленый свет безо всяких стрелок. А на одном светофоре доп. секция висит под зеленым. А пункт 6.3 совершенно однозначно говорит о том, что если она не горит, то тем самым запрещает движение в том направлении, которое она регулирует. А как я узнаю какое направление она регулирует? Не говоря уже о том, что выключенную секцию можно прост не заметить. И как я буду отмазываться от мента если он ко мне прицепится?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
По этой ссылке перекресток в моем городе, разметка видна (в Google Earth
получше). На запад зебра (с юга и севера стрелки на светофоре, на запад
одностороннее движение). То есть перекресток вполне себе регулируемый,
но сам переход на западе нет. Чуть севернее, на этом же перекрестке,
регулируемый переход (восток-запад), он отмечен как раз прерывистыми
линиями.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Q>>В принципе ничего страшного за исключением фар.
D>теперь приоритет имеют (любые) знаки над (любой) разметкой.
Получается подстава вида:
Стоял знак "обгон запрещен" с табличкой "в течении 300м". Идет 300м сплошной, дальше пунктир. Дальше мусора стоят, а табличка предварительно снята.
Вот тебе и противоречие.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>И как я буду отмазываться от мента если он ко мне прицепится?
K>Ну ты как маленький ей-богу. Как отмазываться? — 1000р. (или скока там сейчас такса)
За проезд на запрещающий сигнал светофора штраф 700 руб, вроде
susumanin wrote:
> Дык это вроде всем удобно. Пешеход может стоять на тротуаре (скажем, > отправлять смс, прикуривать или вообще ворон считать), при этом он
никак > не "трогает" проезжающих мимо водителей. Как только пешеход ступает на > проезжую часть — сигнал водителям что надо остановиться.
всем удобно? да теперь вообще будет не перейти. если раньше подойдя к
краю дороги можно было дождаться одного из десяти, который таки
пропустит, то теперь надо лезть под колеса к первым девяти, которые даже
ни разу правил не читали.
Здравствуйте, swined, Вы писали:
S>хотя при этом успевают расставлять ментов в кусты. и так последних 10 лет.
Да ладно тебе — что ты так переживаешь. Тут в Канадах тоже менты в кустах встречаются — сам видел и чуть не попался (к счастью, меня в этот момент решил обогнать справа видимо сильно торопящийся товарищ, за что и был повязан аж тремя машинами ментов) А в Квебеке по слухам вообще под каждым кустом менты сидят
koandrew wrote:
> Да ладно тебе — что ты так переживаешь. Тут в Канадах тоже менты в кустах
ну так они поди по делу там сидят?
> встречаются — сам видел и чуть не попался (к счастью, меня в этот момент > решил обогнать справа видимо сильно торопящийся товарищ, за что и был > повязан аж тремя машинами ментов)
у нас такое не везде канает. ровно на том участке, когда нас штрафовали за
+20 (вовремя вспомнили и сбавили скорость) еще двоих лишили за +100. камеры
им отлично помогают ловить не только спонсора, но и всех, кто за ним.
> А в Квебеке по слухам вообще под > каждым кустом менты сидят
koandrew wrote:
> Здравствуйте, swined, Вы писали: > > S>ну так они поди по делу там сидят? > За тем же, зачем и в России сидят > > S>у нас такое не везде канает. ровно на том участке, когда нас штрафовали > за S>+20 (вовремя вспомнили и сбавили скорость) еще двоих лишили за +100. > камеры S>им отлично помогают ловить не только спонсора, но и всех, кто за > ним. Ну тут всё немного по-другому. Дело в том, что тут правила местами > противоречат друг другу. Например, ситуация, в которой я оказываюсь каждый > день: хайвей, официальный лимит скорости 100 км/ч, правая полоса едет 110 > км/ч (там фуры в основном, у них по закону стоит ограничитель скорости на > 110 км/ч, вот они тупо кирпич на педаль кладут и не парятся), средняя - > 120 км/ч, левая — 130 км/ч. Внимание, вопрос — а что делать > законопослушному водителю? Правильный ответ — ехать со скоростью траффика, > даже если это выше лимита скорости. Потому что если вы попытаетесь ехать > медленнее, то это называется unsafe driving и наказывается куда как более > жёстко, чем спидинг. Ни разу не видел, чтобы кого-нибудь выуживали из > потока с целью оштрафовать. В этом плане у меня была смешная ситуация — я > еду в Оттаву, хайвей там разделённый (между направлениями лесок), там > дорожка и... стоит мент с "радаром" и смотрит прямо на меня. Скорость ~130 > км/ч. Посмотрел он так на меня, посмотрел, и...махнул рукой — типа "хрен с > вами, езжайте" Самое главное тут — не превышать скорость выше чем на > 50 км/ч выше лимита — за это будет оооочень больно — прямо на дороге > оштрафуют на 10 тонн баксов, отберут права, но самое страшное — отберут > машину без возврата... Тут менты рассекают на самолётах/вертолётах над > основными дорогами + почти все хайвеи оборудованы видеокамерами с > "радарами" — так что рисковать не стоит...
дык главное тут то, что правила разумны (ну, так пока следует из твоих
постов ) и выполняются всегда. а у нас выборочно и только самые бредовые,
как на хайвее между городами 60 без повода повесить и лишать всё, что
шевелится.
Здравствуйте, swined, Вы писали:
S>дык главное тут то, что правила разумны (ну, так пока следует из твоих S>постов ) и выполняются всегда. а у нас выборочно и только самые бредовые, S>как на хайвее между городами 60 без повода повесить и лишать всё, что S>шевелится.
Ну как тебе сказать... Постоянные массовые превышения скорости на 10-30 км/ч тут в порядке вещей. "Тяжёлые" статьи, да, пресекают конкретно — хотя пару раз я случайно разгонялся выше 150 км/ч на хайвее в процессе обгона и это обошлось без последствий, но рисковать, разгоняясь так специально я бы не стал. Ну и "в кустах" бывает заседают — чтобы план по тикетам выполнить. За спидинг ловят в основном на обычных дорогах — на хайвеях ментам спрятаться некуда
Кстати о знаках — на 401 хайвее в районе Миссисаги (пригород Торонто) повесили ограничение в 80 км/ч — но все дружно забили на этот знак и делают вид, что его не существует
koandrew wrote:
> По-моему вы преувеличиваете. Когда я не "на колёсах", то, подходя к краю > дороги, просто пересекаюсь глазами с водителем — он понимает и пропускает > (или не пропускает, но всё равно понимает). И, соответственно, будучи за > рулём и видя пешехода на краю дороги, стараюсь поймать его взгляд с целью > понять, что же он собирается сделать...
у нас таких один на десять. с остальными можно пересечься или на капоте, или
глядя ему вслед под звук сигнала следующего торопящегося. за день, если
пропустят пару раз, то хорошо. и после этого им вдруг разрешают даже этого
не делать.
там тоже план есть?
> на хайвеях ментам спрятаться некуда
видел несколько раз у нас, когда на трассе без кустов они сидят в дырке в
отбойнике, где разворот обычно делается. пока не остановят не увидишь, хотя
как будто все просматривается
Здравствуйте, swined, Вы писали:
S>там тоже план есть?
А как же? Мне инструктор в автошколе рассказывала (она также проводила тренинги для ментов), что мент на посту должен выписывать три тикета в час
S>видел несколько раз у нас, когда на трассе без кустов они сидят в дырке в S>отбойнике, где разворот обычно делается. пока не остановят не увидишь, хотя S>как будто все просматривается
Ну тут дырок в отбойнике вообще нет (ибо небезопасно) — пропустил свой выезд — ССЗБ — придётся катить до следующего выезда, разворачиваться на нём (большинство развязок с хайвеями тут — вариации на тему "бабочки", т.е. легко можно развернуться из любого направления в любое) и ехать обратно. В большинстве случаев это не представляет большой проблемы, но иногда бывает и 20-30 км до следующего выезда...
Да даже если бы и были бы дырки — менты же не смертники, чтобы своей жизнью рисковать...
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Насколько я знаю, в Европе запрещено (или очень сильно не принято) двигаться по правой полосе быстрее, чем машина по левой. (Для Англии, соответственно, наоборот). К>И это — регулярный источник лучей ярости в адрес дедушек, выползающих в левый ряд и тошнящих там — потому что обогнать слева уже нельзя (выезд на встречную полосу или атака разделительного барьера), а справа — не положено. Такие вот пейс-кары.
А вы не пробовали пару раз мигнуть дедушке фарами? Мне обычно помогает...
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Ну тут дырок в отбойнике вообще нет (ибо небезопасно) — пропустил свой выезд — ССЗБ — придётся катить до следующего выезда, разворачиваться на нём (большинство развязок с хайвеями тут — вариации на тему "бабочки", т.е. легко можно развернуться из любого направления в любое) и ехать обратно. В большинстве случаев это не представляет большой проблемы,
Угу. Я так лет 7 назад "попал" в Бостоне. Проскочил нужный exit, решил раскрутиться на следующем. А там оказался длинный кривой туннель с выездом на одностороннюю улицу в downtown'е. Причем я даже не понял, с какой стороны от начальной трассы я оказался. GPS тогда еще у меня не было и ехал я по распечатке mapquest
HB>Mazda 3. Возможно это мои заморочки, но мне труднее читать приборы, если при ярком дневном свете включить подсветку.
Поддерживаю. Многие включенные лампочки обозначают соответствующий включенный прибор. Если включаешь габариты, лампочки тускнеют, и при дневном свете их не видно. Машина KIA Spectra.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>>во-первых не он, а тот кто остановку ставил. P>>Но он тоже. Если остановка такая, что по правилам на ней никак не припарковаться, то он должен на ней не останавливаться и ехать дальше.
J>знаешь куда иди ты с подобными идеями
Я всего лишь хотел показать, что формальное дословное соблюдение правил может привести к идиотическим ситуациям.
J>Что бы из-за одного неправильно припарковавшегося идиота, десяток пассажиров проехали свою остановку...
А неправильно паркующихся идиотов вообще отстреливать надо, потому как действительно достали.
wraithik wrote:
> Совсем дурной? Знак того что мне перейти надо, а не я просто стою возле > зебры и жду с моря погоду.
то, что я стою возле зебры — уже знак, что собираюсь перейти. делать то там
все равно больше нечего. осталось придумать знак, что меня действительно
необходимо пропустить. кирпич был неплохим вариантом.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>>Насколько я знаю, в Европе запрещено (или очень сильно не принято) двигаться по правой полосе быстрее, чем машина по левой. (Для Англии, соответственно, наоборот). К>>И это — регулярный источник лучей ярости в адрес дедушек, выползающих в левый ряд и тошнящих там — потому что обогнать слева уже нельзя (выезд на встречную полосу или атака разделительного барьера), а справа — не положено. Такие вот пейс-кары.
K>А вы не пробовали пару раз мигнуть дедушке фарами? Мне обычно помогает...
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
D>>теперь приоритет имеют (любые) знаки над (любой) разметкой. W>Получается подстава вида: W>Стоял знак "обгон запрещен" с табличкой "в течении 300м". Идет 300м сплошной, дальше пунктир. Дальше мусора стоят, а табличка предварительно снята. W>Вот тебе и противоречие.
надо было сделать что бы приоритет определялся по выбору водителя — у гайцов был бы стимул и знаки не снимать и дорожников за разметку пинать...
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, dilmah, Вы писали:
Q>>>В принципе ничего страшного за исключением фар.
D>>теперь приоритет имеют (любые) знаки над (любой) разметкой.
Q>И что? Это страшно? Вот когда я вижу зеленый светофор, а на нем выключенную дополнительную секцию — я начинаю недоумевать: а какое же направление она регулирует, как узнать, куда мне нельзя ехать?
покажи пример такого загадочного светофора. Если секция справа — она регулирует поворт направо если слева — налево
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
S>>кирпич на лобовое, если вдруг не пропустил? W>Совсем дурной? Знак того что мне перейти надо, а не я просто стою возле зебры и жду с моря погоду.
понимаешь, в некоторых европах останавливаются (как минимум притармаживают) всегда. Идешь ты по тротуару, проходишь мимо перехода и проезжающая машина притормаживает и смотрит — а не соберешься ли ты вдруг переходить...
D>>>теперь приоритет имеют (любые) знаки над (любой) разметкой.
DN>>Хм... а разве раньше не так было, или были какие-то исключения?
D>раньше временные имели приоритет перед постоянными. Знаки и разметка имели формально одинаковый приоритет по ПДД.
D>НО, было специальное разъяснение от какого-то шишки ГИБДД (Кузин по моему, что в случае противоречий знак-разметка они толкуются в пользу водителя).
по факту нарушения этоничего не меняло, лишали прав
Здравствуйте, pvirk, Вы писали:
J>>знаешь куда иди ты с подобными идеями P>Я всего лишь хотел показать, что формальное дословное соблюдение правил может привести к идиотическим ситуациям.
да я понимаю, это я на всякий случай, вдруг нас кто из гибдд или руководства автобусными парками читает — что бы у них таких мыслей на возникло
J>>Что бы из-за одного неправильно припарковавшегося идиота, десяток пассажиров проехали свою остановку... P>А неправильно паркующихся идиотов вообще отстреливать надо, потому как действительно достали.
Здравствуйте, vladislav_somov, Вы писали:
HB>>Mazda 3. Возможно это мои заморочки, но мне труднее читать приборы, если при ярком дневном свете включить подсветку.
_>Поддерживаю. Многие включенные лампочки обозначают соответствующий включенный прибор. Если включаешь габариты, лампочки тускнеют, и при дневном свете их не видно. Машина KIA Spectra.
Тускнеют, но есть специально обученный регулятор яркости подсветки. Его покрутишь — все становится ок.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
D>>>теперь приоритет имеют (любые) знаки над (любой) разметкой. W>>Получается подстава вида: W>>Стоял знак "обгон запрещен" с табличкой "в течении 300м". Идет 300м сплошной, дальше пунктир. Дальше мусора стоят, а табличка предварительно снята. W>>Вот тебе и противоречие.
J>надо было сделать что бы приоритет определялся по выбору водителя — у гайцов был бы стимул и знаки не снимать и дорожников за разметку пинать...
до сих пор примерно так и было — "...трактовать в пользу водителя"
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>И что? Это страшно? Вот когда я вижу зеленый светофор, а на нем выключенную дополнительную секцию — я начинаю недоумевать: а какое же направление она регулирует, как узнать, куда мне нельзя ехать?
T>Еще веселее ночью, когда не видно выключенную дополнительную секцию (что она вообще существует).
еще раз — светофор с доп. секцией висит на фоне белого светоотражающего прямоугольника (как на знаках), ночью это дело сииильно отсвечивает. Если кто не замечает —
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Здравствуйте, Basil2, Вы писали:
B>>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>>Ты едешь в левой 50. Я в правой еду 80. Ограничение 80. W>>>Я тебя обгоню справа. B>>Это не обгон, т.к. обгон по определению это маневр С ВЫЕЗДОМ ИЗ ЗАНИМАЕМОЙ ПОЛОСЫ (по старым правилам).
W>Хорошо, я тоже ехал в левой. Моргнул пару раз дальним. Машина из левого ряда не сдвинулась, справа свободно, я моргнул правым поворотником, ушел направо и обогнал. Затем вернулся влево.
Здесь нарушает тот, кого Вы обогнали. Нельзя занимать левый ряд при пустом правом
Здравствуйте, Bigger, Вы писали:
B>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Здравствуйте, Basil2, Вы писали:
B>>>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>>>Ты едешь в левой 50. Я в правой еду 80. Ограничение 80. W>>>>Я тебя обгоню справа. B>>>Это не обгон, т.к. обгон по определению это маневр С ВЫЕЗДОМ ИЗ ЗАНИМАЕМОЙ ПОЛОСЫ (по старым правилам).
W>>Хорошо, я тоже ехал в левой. Моргнул пару раз дальним. Машина из левого ряда не сдвинулась, справа свободно, я моргнул правым поворотником, ушел направо и обогнал. Затем вернулся влево.
B>Здесь нарушает тот, кого Вы обогнали. Нельзя занимать левый ряд при пустом правом
Рекомендую выучить ПДД и/или читать тему с начала.
В начальном посте было: "Две полосы в одну сторону. Город.".
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, pvirk, Вы писали:
J>>>во-первых не он, а тот кто остановку ставил. P>>Но он тоже. Если остановка такая, что по правилам на ней никак не припарковаться, то он должен на ней не останавливаться и ехать дальше.
J>знаешь куда иди ты с подобными идеями
J>Что бы из-за одного неправильно припарковавшегося идиота, десяток пассажиров проехали свою остановку...
Вот идиота не плохо было бы ментам и взгреть, причем с исками от тех кто опоздал. Чтобы в следующий раз думал где машину бросать.
Здравствуйте, swined, Вы писали:
S>wraithik wrote:
>> Совсем дурной? Знак того что мне перейти надо, а не я просто стою возле >> зебры и жду с моря погоду.
S>то, что я стою возле зебры — уже знак, что собираюсь перейти. делать то там S>все равно больше нечего. осталось придумать знак, что меня действительно S>необходимо пропустить. кирпич был неплохим вариантом.
Да что ты говоришь. Тогда предлагаю ввести штраф в пользу водителя в размере 1000р, что если ты стоишь возле зебры, я остановился, а твоя левая пятка передумала переходить, то ты 1000р платишь водителю. Ок?
Я это не на пустом месте говорю, т.к. считаю что пешеходов надо пропускать. Я их пропускал и когда 100р было и когда 800-1000р штрафа. Но бесит когда ты с 60 останавливаешься, а чудило просто стоит возле зебры и например маршрутку ждет.
Ты просто пешеход а не водитель. Я и то, и другое. Должны быть понятные знаки. Я не должен от делать нечего останавливаться.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
S>>>кирпич на лобовое, если вдруг не пропустил? W>>Совсем дурной? Знак того что мне перейти надо, а не я просто стою возле зебры и жду с моря погоду.
J>понимаешь, в некоторых европах останавливаются (как минимум притармаживают) всегда. Идешь ты по тротуару, проходишь мимо перехода и проезжающая машина притормаживает и смотрит — а не соберешься ли ты вдруг переходить...
Идиотизм — это я говорю как водитель и как пешеход. Хватит того что вступи на зебру, машина обязана остановится, пешеход обязан перейти. Последнее чтобы придурков научить не мешать без нужды ездить. Ждешь маршрутку/такси, стань на 10м от зебры и жди.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
D>>>теперь приоритет имеют (любые) знаки над (любой) разметкой. W>>Получается подстава вида: W>>Стоял знак "обгон запрещен" с табличкой "в течении 300м". Идет 300м сплошной, дальше пунктир. Дальше мусора стоят, а табличка предварительно снята. W>>Вот тебе и противоречие.
J>надо было сделать что бы приоритет определялся по выбору водителя — у гайцов был бы стимул и знаки не снимать и дорожников за разметку пинать...
Надо сделать так, что если гаец выписывает протокол за сие нарушение, то он автоматически вылетает со службы. Потому что это их прямая обязанность следить за знаками и разметкой и гонять дорожников.
Здравствуйте, Bigger, Вы писали:
W>>Хорошо, я тоже ехал в левой. Моргнул пару раз дальним. Машина из левого ряда не сдвинулась, справа свободно, я моргнул правым поворотником, ушел направо и обогнал. Затем вернулся влево.
B>Здесь нарушает тот, кого Вы обогнали. Нельзя занимать левый ряд при пустом правом
Даже если и нарушает, мне от этого что легче станет? Типа сразу доставать сотовый и доносить в ГИБДД на него?
Q>>В принципе ничего страшного за исключением фар. За городом они полезны, потому что машин мало, а в городе их полно, поэтому будут только слепить.
LD>КАК? Как днем будет слепить ближний свет?
Q>>Лучше бы исправили идиотизм с дополнительными секциями светофоров. Q>>
Q>>6.3. <...> Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
LD>Э-э-э? А что не так? Если стрелка не горит — поворот запрещен, по-моему все как раз логично. Иначе в чем смысл?
А ты уверен что там стрелка будет, а не две стрелки (прямо и в бок), а основной зеленый будет разрешать только в другой бок ехать?
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
J>>Что бы из-за одного неправильно припарковавшегося идиота, десяток пассажиров проехали свою остановку... W>Вот идиота не плохо было бы ментам и взгреть, причем с исками от тех кто опоздал. Чтобы в следующий раз думал где машину бросать.
да это просто отлично,.. предварительно еще и нанести разметку в зоне остановки, а то "гармошка" не помещается в зоне +/- 15 метров от остановки, измеренных автолюбителями с точностью в корпус машины.
ЗЫ. Но это тебя не спасет — автобусы иногда по 2 подъезжают, а значит, если один остановится правильно, второй все равно его будет ждать, перекрывая тебе дорогу.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Идиотизм — это я говорю как водитель и как пешеход.
значит в "европах" живут идиоты
W>Хватит того что вступи на зебру, машина обязана остановится, пешеход обязан перейти. Последнее чтобы придурков научить не мешать без нужды ездить. Ждешь маршрутку/такси, стань на 10м от зебры и жди.
дык ты не летай и тебе будет это пофиг (я не говорил остановиться, я говорил притормозить)
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
LD>>Э-э-э? А что не так? Если стрелка не горит — поворот запрещен, по-моему все как раз логично. Иначе в чем смысл? W>А ты уверен что там стрелка будет, а не две стрелки (прямо и в бок), а основной зеленый будет разрешать только в другой бок ехать?
уверен, т.к. если основной разрешает ТОЛЬКО вбок ехать, но на нем будет стрелка нарисована.
Здравствуйте, swined, Вы писали:
>> По-моему вы преувеличиваете. Когда я не "на колёсах", то, подходя к краю >> дороги, просто пересекаюсь глазами с водителем — он понимает и пропускает >> (или не пропускает, но всё равно понимает). И, соответственно, будучи за >> рулём и видя пешехода на краю дороги, стараюсь поймать его взгляд с целью >> понять, что же он собирается сделать...
S>у нас таких один на десять. с остальными можно пересечься или на капоте, или S>глядя ему вслед под звук сигнала следующего торопящегося. за день, если S>пропустят пару раз, то хорошо. и после этого им вдруг разрешают даже этого S>не делать.
А я-то думаю, почему меня нормально пропускают... Я всегда взгладом встречаюсь с водителем, иногда жест делаю, мол, я перехожу.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Bigger, Вы писали:
B>Здесь нарушает тот, кого Вы обогнали. Нельзя занимать левый ряд при пустом правом
За пределами населенного пункта. В населенном пункте можно. И опережать справа тоже можно, как раз для разруливания подобных ситуаций — может ему через квартал поворачивать налево, а перестроиться будет трудно из-за плотного потока. Вот он и решил перестроиться заранее если появилась возможность.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, mike_rs, Вы писали:
Q>>А на одном светофоре доп. секция висит под зеленым.
_>есть гост на светофоры, если этот аппарат его нарушает — оспоришь в суде.
Я в принципе догадываюсь что он нарушает какой-то гост, но я не обязан их знать. А пдд знать обязан.
Q>>Не говоря уже о том, что выключенную секцию можно прост не заметить.
_>если есть доп. секция, то светофор висит на фоне огромного белого прямоугольника, если ты это не замечаешь, то тебе не место за рулем.
А вот этого у нас нет нигде. Светофоры висят просто на столбах. Кроме того, место секции ничего не говорит о направлении, которое она регулирует — висящая справа секция может, например, иметь стрелку "прямо", или "прямо и направо".
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, pvirk, Вы писали:
P>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>во-первых не он, а тот кто остановку ставил. P>Но он тоже. Если остановка такая, что по правилам на ней никак не припарковаться, то он должен на ней не останавливаться и ехать дальше.
Полная фигня. Насколько я знаю, для маршрутного транспорта приоритет имеет маршрут, а не знаки/разметка и пр. Очень часто маршрут бывает под "кирпич", или с другими явными несоответствиями знакам — обычным машинам туда нельзя, а автобусам/троллейбусам/трамваям можно(более того, у двух последних вообще может не быть выбора). Если маршрут разработан с умом, не вижу никаких проблем. Хотя это, конечно, никак не оправдывает проектировщиков, которые делают остановки на двухполосных дорогах без "карманов". И тем более не оправдывает паркующихся в зоне остановки(кстати, давно не видел в Киеве такого, видимо, с последним повышением штрафов народ поумнел).
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
On 18/05/2010 11:28, wraithik wrote: > Но бесит когда ты с 60 останавливаешься, а чудило просто стоит возле > зебры и например маршрутку ждет.
Не понимаю, почему это так напрягает. Ну остановился, ну дальше поехал. Потерял максимум 20 секунд времени. И происходит это не часто. Допустим раз в месяц. За 10 лет водительского стажа — всего лишь 120 раз = 40 минут за всю жизнь.
Думаю, ты, жалуясь об этом на форумах, потратил на порядок больше времени.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>И тем более не оправдывает паркующихся в зоне остановки(кстати, давно не видел в Киеве такого, видимо, с последним повышением штрафов народ поумнел).
Приезжай к нам на Позняки, я покажу.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
chum wrote:
> У нас как всегда все сделано через жопу. Думают: примут поправки, и будет > счастье! А нужен комплекс мер. Не только поправки принять, но и привести в > надлежащий вид сами переходы. И гаишников заставить работу свою выполнять, > чтобы, например, народ не парковался перед или на переходах.
а что, с поправками то все неплохо получилось. учитывая пункт правил
запрещающий пешеходам выходить на дорогу не убедившись в безопасности
перехода, а водителям — не пропускать их, пока они не выйдут, получается,
что можно никого не пропускать, а тех, кто вылез — давить, причем легально.
Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
E__>>И тем более не оправдывает паркующихся в зоне остановки(кстати, давно не видел в Киеве такого, видимо, с последним повышением штрафов народ поумнел).
HB>Приезжай к нам на Позняки, я покажу.
Живу аккурат на Позняках, на Ахматовой. Где можно сие узреть?
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
HB>>Приезжай к нам на Позняки, я покажу.
E__>Живу аккурат на Позняках, на Ахматовой. Где можно сие узреть?
Возле офисного центра на Руденко 6а.
По будним дням там всё плотненько так заставлено и автобусы частенько разгружаются на второй полосе.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, mike_rs, Вы писали:
_>>покажи пример такого загадочного светофора. Если секция справа — она регулирует поворт направо если слева — налево _>>
_>> * *
_>> * *
_>>* * или * * что тут непонятного ?
_>>
Q>Да что ты говоришь! Приезжай в Саратов, я тебе покажу очень разные светофоры.
ну воспользуяся фотиком, покажи мне разные светофоры. Потому как до сегодняшнего дня у меня ни разу не возникало проблем опознать наличие доп.секции и направление, в котором она разрешит ехать когда загорится. А поездил я немало, так сказать. Не забудь только чтобы на фотку попали знаки движение по полосам, стрелки на полосах движения на асфальте, а также рядом висящие со светофором знаки.
wraithik wrote:
> Да что ты говоришь. Тогда предлагаю ввести штраф в пользу водителя в > размере 1000р, что если ты стоишь возле зебры, я остановился, а твоя левая > пятка передумала переходить, то ты 1000р платишь водителю. Ок? Я это не на > пустом месте говорю, т.к. считаю что пешеходов надо пропускать. Я их > пропускал и когда 100р было и когда 800-1000р штрафа. Но бесит когда ты с > 60 останавливаешься, а чудило просто стоит возле зебры и например > маршрутку ждет.
да легко — я маршрутки жду на остановках. и если вдруг окажусь возле зебры и
не собирусь по ней переходить (конечно, кроме случаев, когда один ряд встал,
а по второму продолжают ехать, как это сейчас обычно происходит) не
обломаюсь заплатить штраф, если его таки введут. ну нечего там делать
больше, нечего, кроме как переходить.
а что делать с водителями? есть идеи, как заставлять их пропускать кроме,
как кирпичем? а то реально надоело каждый раз стоять и ждать, пока в потоке
положивших болт на правила случится дырка, в которую можно успеть дорогу
перейти.
> > Ты просто пешеход а не водитель. Я и то, и другое. Должны быть понятные > знаки. Я не должен от делать нечего останавливаться.
регулярно езжу с друзьями, либо на такси и представляю, как раздражают
лезущие под колеса пешеходы. но с переходами то в чем проблема? там даже
знак висит, что тут им можно ходить.
wraithik wrote:
> Идиотизм — это я говорю как водитель и как пешеход. Хватит того что вступи > на зебру, машина обязана остановится, пешеход обязан перейти. Последнее > чтобы придурков научить не мешать без нужды ездить. Ждешь маршрутку/такси, > стань на 10м от зебры и жди.
вступил на зебру и все обязанные остановиться не только на правила положили,
но еще и на законы физики? ты же не думаешь, что хоть кому-нибудь удастся
оттормозиться перед внезапно появившимся на дороге пешеходом, который до
своего появления "не собирался" никуда идти и тормозить перед ним не надо
было. большинство еще наверняка ускорится, чтоб проскочить пока свободно.
mike_rs wrote:
> Здравствуйте, mrTwister, Вы писали: > > T>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали: > > Q>>И что? Это страшно? Вот когда я вижу зеленый светофор, а на нем > выключенную дополнительную секцию — я начинаю недоумевать: а какое же > направление она регулирует, как узнать, куда мне нельзя ехать? > > T>Еще веселее ночью, когда не видно выключенную дополнительную секцию (что > она вообще существует). > > еще раз — светофор с доп. секцией висит на фоне белого светоотражающего > прямоугольника (как на знаках), ночью это дело сииильно отсвечивает. Если > кто не замечает —
ты такой видел хоть один? у нас все светофоры висят на столбах без всяких
белых прямоугольников.
Q>>>Лучше бы исправили идиотизм с дополнительными секциями светофоров. Q>>>
Q>>>6.3. <...> Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
LD>>Э-э-э? А что не так? Если стрелка не горит — поворот запрещен, по-моему все как раз логично. Иначе в чем смысл?
Q>Смысл в том, что если стрелка не горит, то я ее не вижу.
Понятно. Но это вопрос улучшения оборудования дорог, я так понимаю, хочется светофоров, чтобы красная стрелка тоже была. Но ПДД не может решить такую проблему, это проект на много лет по замене всех светофоров в стране.
Здравствуйте, swined, Вы писали:
>> еще раз — светофор с доп. секцией висит на фоне белого светоотражающего >> прямоугольника (как на знаках), ночью это дело сииильно отсвечивает. Если >> кто не замечает —
S>ты такой видел хоть один? у нас все светофоры висят на столбах без всяких S>белых прямоугольников.
если с доп. секцией — то видел и не один. Если просто светофор, то да, никаких прямоугольников нет.
Здравствуйте, ., Вы писали:
.>On 18/05/2010 11:28, wraithik wrote: >> Но бесит когда ты с 60 останавливаешься, а чудило просто стоит возле >> зебры и например маршрутку ждет. .>Не понимаю, почему это так напрягает. Ну остановился, ну дальше поехал. Потерял максимум 20 секунд времени. И происходит это не часто. Допустим раз в месяц. За 10 лет водительского стажа — всего лишь 120 раз = 40 минут за всю жизнь. .>Думаю, ты, жалуясь об этом на форумах, потратил на порядок больше времени.
Раз пять в день на работу, столько же с работы. Итого 10 в день. Ну пусть 20 сек. Ну плюс 300-500 миллилитров бензина. Ну вот и считай.
Впрочем, я стараюсь всегда притормозить у перехода. У нас повальное увлечение — парковаться перпендикулярно дороге непосредственно около перехода.
Здравствуйте, LelicDsp, Вы писали:
LD>Понятно. Но это вопрос улучшения оборудования дорог, я так понимаю, хочется светофоров, чтобы красная стрелка тоже была. Но ПДД не может решить такую проблему, это проект на много лет по замене всех светофоров в стране.
Нет, красная стрелка не нужна. Нужно лишь чтобы в правилах написали: Выключенный сигнал дополнительной секции не выполняет регулирующей функции. А на на зеленом была стрелка разрешающие остальные направления.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
skip W>Рекомендую выучить ПДД и/или читать тему с начала. W>В начальном посте было: "Две полосы в одну сторону. Город.".
W>Про город написал специально.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Здравствуйте, Bigger: >> Здесь нарушает тот, кого Вы обогнали. Нельзя занимать левый ряд при >> пустом правом
Р>Пункт правил озвучишь?
Р>ЗЫ. Выползи в аську, плз
пункт не помню, буду в аське после 21-00
Здравствуйте, pvirk, Вы писали:
P>Здравствуйте, Bigger, Вы писали:
W>>>Хорошо, я тоже ехал в левой. Моргнул пару раз дальним. Машина из левого ряда не сдвинулась, справа свободно, я моргнул правым поворотником, ушел направо и обогнал. Затем вернулся влево.
B>>Здесь нарушает тот, кого Вы обогнали. Нельзя занимать левый ряд при пустом правом
P>Даже если и нарушает, мне от этого что легче станет? Типа сразу доставать сотовый и доносить в ГИБДД на него?
Ага, сразу звонить буду . Нет звонить не буду, но и в правый с такой скоростью не полезу, если только не поворачивать.
J>>противно, но разумно — кто знает что выходящим придет в голову
_>Это да. Пассажиры, вышедшие из автобуса, как тараканы ночью на кухне в общаге, когда свет включаешь. Разбегаются сразу и во все стороны.
Действительно. Нет бы им построиться и всем вместе двинуть в одну сторону. Желательно с песней.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Андрей Ушаков, Вы писали:
АУ>Угу. Я так лет 7 назад "попал" в Бостоне. Проскочил нужный exit, решил раскрутиться на следующем. А там оказался длинный кривой туннель с выездом на одностороннюю улицу в downtown'е. Причем я даже не понял, с какой стороны от начальной трассы я оказался. GPS тогда еще у меня не было и ехал я по распечатке mapquest
Я без GPSа разве что на работу могу съездить — и то сейчас обновил GPS — теперь он пробки показывает — очень удобно А ехать по незнакомой местности без него — это явный перебор...
Здравствуйте, ., Вы писали: .>Не понимаю, почему это так напрягает. Ну остановился, ну дальше поехал. Потерял максимум 20 секунд времени. И происходит это не часто. Допустим раз в месяц. За 10 лет водительского стажа — всего лишь 120 раз = 40 минут за всю жизнь. .>Думаю, ты, жалуясь об этом на форумах, потратил на порядок больше времени.
Около многих остановок нарисован пешеходный переход. И как правило на этих остановках есть люди. Около каждой останавливаться по 20сек? Арифметика тогда совсем другая.
Много пешеходов откровенно тупят, те, которые реально переходить хотят. Остановился , они еще 5 секунд на тебя пяляться и на лице их видна усиленная работа мысли, а не остановился я с 60 специально для того, что бы подождать, когда они на дороге окажутся и задавить. Фарами моргаешь, еще пару секунд попялится и только потом пойдут.
Здравствуйте, swined, Вы писали:
S>а что, с поправками то все неплохо получилось. учитывая пункт правил S>запрещающий пешеходам выходить на дорогу не убедившись в безопасности S>перехода, а водителям — не пропускать их, пока они не выйдут, получается, S>что можно никого не пропускать, а тех, кто вылез — давить, причем легально.
Ну насчёт легальности — это вы зря — УК ещё никто не отменял, а ПДД заведует только административной частью ответственности...
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Да что ты говоришь. Тогда предлагаю ввести штраф в пользу водителя в размере 1000р, что если ты стоишь возле зебры, я остановился, а твоя левая пятка передумала переходить, то ты 1000р платишь водителю. Ок? W>Я это не на пустом месте говорю, т.к. считаю что пешеходов надо пропускать. Я их пропускал и когда 100р было и когда 800-1000р штрафа. Но бесит когда ты с 60 останавливаешься, а чудило просто стоит возле зебры и например маршрутку ждет.
От выделенного пейте валерианку. А лучше вообще не садитесь за руль, раз вас даже такая мелочь бесит — психам за рулём не место. Для вашей же безопасности.
W>Ты просто пешеход а не водитель. Я и то, и другое. Должны быть понятные знаки. Я не должен от делать нечего останавливаться.
Я тоже и то, и другое. Водитель должен быть готов остановиться в любую секунду — иначе он профнепригоден.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Нет, красная стрелка не нужна. Нужно лишь чтобы в правилах написали: Выключенный сигнал дополнительной секции не выполняет регулирующей функции. А на на зеленом была стрелка разрешающие остальные направления.
У нас так оно и есть — горящая "стрелка" означает наличие у вас преимущества перед встречным потоком (грубо говоря, у них в это время горит красный), негорящая "стрелка" ничего не означает — нужно руководствоваться основным сигналом. Правда, встречаются и специальные светофоры для поворачивающих налево — и там имеется соответствующая надпись, хорошо видная в любое время суток.
Здравствуйте, vladislav_somov, Вы писали:
_>Раз пять в день на работу, столько же с работы. Итого 10 в день. Ну пусть 20 сек. Ну плюс 300-500 миллилитров бензина. Ну вот и считай. _>Впрочем, я стараюсь всегда притормозить у перехода. У нас повальное увлечение — парковаться перпендикулярно дороге непосредственно около перехода.
Я когда переходил дорогу по пешеходному вынужден был ждать каждый раз по несколько минут, пока уроды-автомобилисты проедут. В том числе и на морозе.
Так что считаю нужным ввести расстрел за непропускание любого, кто стоит ближе 5 метров к зебре.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>ЗЫ. Но это тебя не спасет — автобусы иногда по 2 подъезжают, а значит, если один остановится правильно, второй все равно его будет ждать, перекрывая тебе дорогу.
Это называется плохая организация движения. Значит надо остановку сделать длиннее.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Да что ты говоришь. Тогда предлагаю ввести штраф в пользу водителя в размере 1000р, что если ты стоишь возле зебры, я остановился, а твоя левая пятка передумала переходить, то ты 1000р платишь водителю. Ок? W>>Я это не на пустом месте говорю, т.к. считаю что пешеходов надо пропускать. Я их пропускал и когда 100р было и когда 800-1000р штрафа. Но бесит когда ты с 60 останавливаешься, а чудило просто стоит возле зебры и например маршрутку ждет.
K>От выделенного пейте валерианку. А лучше вообще не садитесь за руль, раз вас даже такая мелочь бесит — психам за рулём не место. Для вашей же безопасности.
Сам ты псих.
W>>Ты просто пешеход а не водитель. Я и то, и другое. Должны быть понятные знаки. Я не должен от делать нечего останавливаться. K>Я тоже и то, и другое. Водитель должен быть готов остановиться в любую секунду — иначе он профнепригоден.
Готов остановится — это понятно. Но делать из езды онанизм не хочется.
Если пешеходы надо перейти + зебра — пропущу. А если не надо, но он стоит на зебре, то спрашивается чего ты там встал, ведь все нормальные водители остановятся. А потом, раз на 10-ый, меня это задолбет и я не пропущу.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Идиотизм — это я говорю как водитель и как пешеход. Хватит того что вступи на зебру, машина обязана остановится, пешеход обязан перейти. Последнее чтобы придурков научить не мешать без нужды ездить. Ждешь маршрутку/такси, стань на 10м от зебры и жди.
K>Притормаживай — у тебя не убудет. Тебе никто не говорит полностью останавливаться (хотя когда дети стоят вблизи дороги — я всегда торможу почти до полной остановки — ибо дети непредсказуемы). Не забывай, что экзамен на знание ПДД ты сдавал, а вот пешеходы сдавать его не обязаны, равно как они не обязаны вообще знать ПДД. И твоя задача как водителя — сделать всё возможное, чтобы не подвергать жизнь и здоровье пешеходов риску. Если ты на это не готов — ходи пешком.
С детьми также, или ухожу ближе к центру, т.к. уже были случаи когда приходилось в пол тормозить, чтобы малолеток на капоте не прокатить. Ехал 40. Если бы они не отпрыгнули — прокатил. Зебры не было.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
J>>>противно, но разумно — кто знает что выходящим придет в голову
_>>Это да. Пассажиры, вышедшие из автобуса, как тараканы ночью на кухне в общаге, когда свет включаешь. Разбегаются сразу и во все стороны.
LL>Действительно. Нет бы им построиться и всем вместе двинуть в одну сторону. Желательно с песней.
Именно так. Правила требуют от них, чтобы обходили автобус только сзади.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
J>>ЗЫ. Но это тебя не спасет — автобусы иногда по 2 подъезжают, а значит, если один остановится правильно, второй все равно его будет ждать, перекрывая тебе дорогу. W>Это называется плохая организация движения. Значит надо остановку сделать длиннее.
я бываю в районе конечной остановки автобусов, так они по вечерам штук по 5 одновременно выезжают на маршрут, причем все гармошки — остановка в сотню метров это круто!
W>>>Ты просто пешеход а не водитель. Я и то, и другое. Должны быть понятные знаки. Я не должен от делать нечего останавливаться. K>>Я тоже и то, и другое. Водитель должен быть готов остановиться в любую секунду — иначе он профнепригоден. W>Готов остановится — это понятно. Но делать из езды онанизм не хочется. W>Если пешеходы надо перейти + зебра — пропущу. А если не надо, но он стоит на зебре, то спрашивается чего ты там встал, ведь все нормальные водители остановятся. А потом, раз на 10-ый, меня это задолбет и я не пропущу.
О чём спор? Давайте лучше добавим в ПДД возможность сбивать пешеходов каждый десятый раз.
А по выходным и праздникам — каждый пятый!
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>У нас так оно и есть — горящая "стрелка" означает наличие у вас преимущества перед встречным потоком (грубо говоря, у них в это время горит красный), негорящая "стрелка" ничего не означает — нужно руководствоваться основным сигналом.
Вот правила как раз и говорят, что негорящая секция что-то означает, а что — ты узнаешь только когда она загорится.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, LelicDsp, Вы писали:
LD>>Понятно. Но это вопрос улучшения оборудования дорог, я так понимаю, хочется светофоров, чтобы красная стрелка тоже была. Но ПДД не может решить такую проблему, это проект на много лет по замене всех светофоров в стране.
Q>Нет, красная стрелка не нужна. Нужно лишь чтобы в правилах написали: Выключенный сигнал дополнительной секции не выполняет регулирующей функции. А на на зеленом была стрелка разрешающие остальные направления.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>Именно так. Правила требуют от них, чтобы обходили автобус только сзади.
K>Пешеходы вообще не обязаны знать каких-то правил! А водители обязаны учитывать этот факт, управляя машиной.
Пешеход является участником дорожного движения, со всеми вытекающими последствиями. Незнание закона не освобождает от ответственности
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
J>>>>противно, но разумно — кто знает что выходящим придет в голову _>>>Это да. Пассажиры, вышедшие из автобуса, как тараканы ночью на кухне в общаге, когда свет включаешь. Разбегаются сразу и во все стороны. LL>>Действительно. Нет бы им построиться и всем вместе двинуть в одну сторону. Желательно с песней. Q>Именно так. Правила требуют от них, чтобы обходили автобус только сзади.
Даже если им это не нужно.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Правильно ли я понял, что если я соверашаю обгон без выезда на встречку, то всем пофик, мешаю ли я другим участникам движения, т.к. обгона-то собственно и не было?
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Правильно ли я понял, что если я соверашаю обгон без выезда на встречку, то всем пофик, мешаю ли я другим участникам движения, т.к. обгона-то собственно и не было?
Это пролобировали стоматологи
Самая большая в мире ложь — "Я прочел и согласен с условиями пользовательского соглашения".
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Вот прогрес не стоит нат месте! А как же люди еще каких-нибудь 10 а может и 5 лет назад ездили? А я и до сих пор обходусь обычным атласом.
На незнакомой машине, по незнакомой трассе, в чужой стране, без "штурмана"...
koandrew wrote:
> Пешеходы вообще не обязаны знать каких-то правил! А водители обязаны > учитывать этот факт, управляя машиной.
знать не обязаны, но от ответственности это не освобождает. никогда не
получал штрафа за переход в неположенном месте? ну и аварии тоже по правилам
обычно разбирают. в итоге пешеход, который "не обязан", может оказаться
виноватым.
Egor_M wrote:
> Много пешеходов откровенно тупят, те, которые реально переходить хотят. > Остановился , они еще 5 секунд на тебя пяляться и на лице их видна > усиленная работа мысли, а не остановился я с 60 специально для того, что > бы подождать, когда они на дороге окажутся и задавить. Фарами моргаешь, > еще пару секунд попялится и только потом пойдут.
обычно моргать начинают не остановившись, а слегка притормозив, вот народ и
ждет пока ты остановишься совсем. иначе, если не моргнуть, неясно — ты всего
лишь яму объезжаешь, или и правда пропустить планируешь. а то и вовсе за
рулем уснул и к переходу подлетишь не на 120, а "всего" на 60.
antonio_banderas wrote:
> А как теперь с постоянно включенными фарами моргают о наличии ментов? > Ближний-дальний днем заметно? Или на каком-то промежутке надо отключить, > поморгать всем, потом опять включить? (машину пока не купил, так что по > дорогам особо не езжу)
нормально видно. можно, конечно, с бликом спутать иногда, но в целом не
проблема.
Здравствуйте, antirest, Вы писали:
W>>>>Ты просто пешеход а не водитель. Я и то, и другое. Должны быть понятные знаки. Я не должен от делать нечего останавливаться. K>>>Я тоже и то, и другое. Водитель должен быть готов остановиться в любую секунду — иначе он профнепригоден. W>>Готов остановится — это понятно. Но делать из езды онанизм не хочется. W>>Если пешеходы надо перейти + зебра — пропущу. А если не надо, но он стоит на зебре, то спрашивается чего ты там встал, ведь все нормальные водители остановятся. А потом, раз на 10-ый, меня это задолбет и я не пропущу.
A>О чём спор? Давайте лучше добавим в ПДД возможность сбивать пешеходов каждый десятый раз. A>А по выходным и праздникам — каждый пятый!
Я так понимаю процент дураков среди пешеходов высок?
Я предлагаю придумать что-то, чтобы водитель мог однозначно понять что пешеход не просто стоит на зебра, а хочет перейти дорогу. А тех кому надо перейти я пропущу, мне не сложно.
Да что вы спорите, ПДД, поправки, парковки-тротуары.
Вот просто шикарный вид: http://maps.yandex.ru/-/CFf6UoT. В двух словах — "Всем пофиг". Абсолютно всем — пешеходам, водителям, гаишникам, властям. Абсолютно всем абсолютно пофиг (мягко выражаясь).
С точки по ссылке можно смотреть во все стороны — на пешеходный переход, на знаки, автобусные остановки, на то, кто где переходит, как едет, кому уступает, где и как запарковался, и где гаишники.
Светофора нет, а народ через переход чешет непрерывным потоком из метро в торговый центр и обратно уже года два (как открыли ТЦ). То есть по правилам стоять здесь автомобилю придётся бесконечно долго. И толку от поправок?
Здравствуйте, djs_, Вы писали:
_>Здравствуйте, vladislav_somov, Вы писали:
_>>Раз пять в день на работу, столько же с работы. Итого 10 в день. Ну пусть 20 сек. Ну плюс 300-500 миллилитров бензина. Ну вот и считай.
_>Фигасе расход топлива
Это "прокладка" так ездить любит. У других числа много скромнее.
Здравствуйте, Bigger, Вы писали:
B>Тогда Вы уже нарушаете — 80 км/ч
Ну прочитай же ты начальный пост
Две полосы в одну сторону. Город.
Ты едешь в левой 50. Я в правой еду 80. Ограничение 80.
Я тебя обгоню справа. Это будет опережение. Теперь наконец то это назвали правильно.
В городе и 90-100 можно ездить в некоторых местах, например, в Краснодаре, по трассе идущей формально через город.
Здравствуйте, vladislav_somov, Вы писали:
_>Здравствуйте, djs_, Вы писали:
_>>Здравствуйте, vladislav_somov, Вы писали:
_>>>Раз пять в день на работу, столько же с работы. Итого 10 в день. Ну пусть 20 сек. Ну плюс 300-500 миллилитров бензина. Ну вот и считай.
_>>Фигасе расход топлива
_>Это "прокладка" так ездить любит. У других числа много скромнее.
У "прокладки" Бугатти Вейрон?
Расход топлива: 14,7 — на трассе
40,4 л -город
24,1 л — смешанный
более 50 л — максимальная мощность
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
wraithik wrote:
> Я предлагаю придумать что-то, чтобы водитель мог однозначно понять что > пешеход не просто стоит на зебра, а хочет перейти дорогу. А тех кому надо > перейти я пропущу, мне не сложно.
лучше придумать что-то, чтобы пешеход мог однозначно определить, что
водитель его видит и пропускает, а не просто притормаживает перед ямой.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Правильно ли я понял, что если я соверашаю обгон без выезда на встречку, то всем пофик, мешаю ли я другим участникам движения, т.к. обгона-то собственно и не было?
Обгон без выезда на встречку разрешается, он называется опережением, но вот мешать другим участникам та не имеешь права согласно п. 8.4
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Светофора нет, а народ через переход чешет непрерывным потоком из метро в торговый центр и обратно уже года два (как открыли ТЦ). То есть по правилам стоять здесь автомобилю придётся бесконечно долго. И толку от поправок?
Ну да, здесь проблема инфраструктуры. По-хорошему, нужен под/надземный переход. Ну, на крайняк, светофор с кнопочкой вызова "зеленого человечка" и с задержкой(т.е. между двумя зелеными для пешеходов должен быть промежуток не менее некоторого заданного времени для автомобилей). Просто нерегулируемый переход в людном месте — зло.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
D>могу предположить, что это комбинация 2-х причин: D>(1) леворульные машины заточены на обгон слева, при обгоне справа просто плохой обзор с водительского места D>(2) справа больше вероятность что стоит остановившаяся машина или другое препятствие.
Есть ещё одна причина. Если одну и ту же фуру одновременно обгоняют и справа и слева, им потом, после обгона, надо как-то договориться, кто кого пропускает
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, chum, Вы писали:
C>В Москве, например, на Каширке, где народ летит 80 км/ч минимум и 3-4 полосы в обе стороны, есть нерегулируемые пешеходные переходы, с которых иногда пешеходы "ступают" прямо под колеса. И что, тормозить в пол, паровозик собирать?
Канэчно лучше давать. На газ и пешехода, за одно, тоже...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:
U>У "прокладки" Бугатти Вейрон?
U>
U>Расход топлива: 14,7 — на трассе
U>40,4 л -город
U>24,1 л — смешанный
U>более 50 л — максимальная мощность
Намек. Еще в характеристиках пишут, например, время разгона до 100 км/час. Заставьте производителей написать рядом, сколько бензина за это время употребит автомобиль.
Еще намек. Не всегда автомобили двигаются с постоянной скоростью.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Формально они стоят по делу — ремонт еще не закончен. Подозреваю даже, что в соответствии с какими-то формальными требованиями (обочина не доделана, или разметка не нарисована) их нельзя убрать. Но фактически обгон на таком участке безопасен, ибо фактически там по 3 полосы в каждом направлении.
Так здесь можно обгонять, если разметки нет.
Q>Нет, красная стрелка не нужна. Нужно лишь чтобы в правилах написали: Выключенный сигнал дополнительной секции не выполняет регулирующей функции. А на на зеленом была стрелка разрешающие остальные направления.
Ок, т.е. суть Вашего предложения — на основном зеленом должна тоже быть стрелка. Тут есть два возражения:
1) просто зеленый и зеленый со стрелкой (или боп секция) — это два разных зеленых. Со стрелкой вы обязаны уступать, даже если это стрелка прямо, а помеха слева. Например пересечение Тверской и Моховой.
2) опять таки придется риосвать кучу стрелок на всех светофорах по всей стране. При том что много где еще стоят обычные древние светофоры, где даже доп секция — это просто доп секция, без всяких нарисованных стрелок.
Здравствуйте, LelicDsp, Вы писали:
LD>где даже доп секция — это просто доп секция, без всяких нарисованных стрелок.
Никогда таких не видел. Опять же — нашим товарищам только дай повод поменять. Вон в Коломне вполне новые светофоры год назад начали на светодиодные менять.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1471 on Windows 7 6.1.7600.0>>
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Вот прогрес не стоит нат месте! А как же люди еще каких-нибудь 10 а может и 5 лет назад ездили? А я и до сих пор обходусь обычным атласом.
Когда я первый раз поехал по Питеру (в определённом месте) — я просто офигел. Там не то что на карту, там в зеркала смотреть не успеваешь! Я жену посадил штурманом — так она тоже в этом месте не справилась: короткие улочки, повороты, запреты, перестроения. По карте проехать можно только в том случае, если на этой карте отмечены все знаки (и маршрут в этом случае можно проложить заранее), либо если "тащиться" 10 км/в час, сверяясь с картой и слушая сигналы раздраженных водителей.
Так что не надо про 10 лет назад, когда все дороги были двухсторонние и можно было из точки А в точку Б проехать тупо по прямой.
LD>1) просто зеленый и зеленый со стрелкой (или боп секция) — это два разных зеленых. Со стрелкой вы обязаны уступать, даже если это стрелка прямо, а помеха слева. Например пересечение Тверской и Моховой.
ты уверен?
в ПДД написано:
13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.
то есть на зеленый со стрелкой в основной секции помехам слева уступать не нужно.
LD>>1) просто зеленый и зеленый со стрелкой (или боп секция) — это два разных зеленых. Со стрелкой вы обязаны уступать, даже если это стрелка прямо, а помеха слева. Например пересечение Тверской и Моховой.
D>ты уверен?
Здравствуйте, dilmah, Вы писали:
D>то есть на зеленый со стрелкой в основной секции помехам слева уступать не нужно.
Либо я тебя не понял, либо одно из двух.
Если ты едешь по стрелке, то уступаешь всем, даже тем, кто совершает разворот на перекрёстке.
Если ты едешь по стрелке + по основному сигналу, то уступаешь только встречке, только если поворачиваешь налево. Ну ещё пешеходам. С других направлений машин быть не должно.
R3>Либо я тебя не понял, либо одно из двух. R3>Если ты едешь по стрелке, то уступаешь всем, даже тем, кто совершает разворот на перекрёстке. R3>Если ты едешь по стрелке + по основному сигналу, то уступаешь только встречке, только если поворачиваешь налево. Ну ещё пешеходам. С других направлений машин быть не должно.
насколько я понял, вопрос был в том, что некоторым хочется чтобы в случае если есть допсекция, то на основном зеленом сигнале рисовали пунктирную стрелочку, куда разрешает движение основной сигнал. Это потому что негорящую допсекцию можно не заметить. (ну и так собственно часто делают).
Но тут возник аргумент, что нарисовав стрелку на основном сигнале, это якобы меняет семантику основного сигнала. Вот я привел пункт ПДД о том, что это не так.
Здравствуйте, dilmah, Вы писали:
D>насколько я понял, вопрос был в том, что некоторым хочется чтобы в случае если есть допсекция, то на основном зеленом сигнале рисовали пунктирную стрелочку, куда разрешает движение основной сигнал. Это потому что негорящую допсекцию можно не заметить. (ну и так собственно часто делают).
я уж не знаю, чего хочется некоторым. лично я бы ратовал за простоту.
сколько ездил по разным странам Западной Европы, никогда не возникало проблем с пониманием доп. стрелок, потому что
а) на перекрёстках организовано движение по полосам
б) это чаще доп. стрелки в количестве двух (без жёлтого), иногда — полные светофоры на направление
в такой ситуации если горит твоя зелёная стрелка ты уже имеешь приоритет, если мигает жёлтая (или не горят дополнительные сигналы) — можешь ехать, но без приоритета, красная — нельзя ехать.
т.е. всё то же самое, что с обычным светофором. думать не надо, всё на автомате.
вот, из каких исторических обычаев стрелки в российских ПДД интуитивно не понятны и вызывают столько обсуждений?
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Так что не надо про 10 лет назад, когда все дороги были двухсторонние и можно было из точки А в точку Б проехать тупо по прямой.
Насчет односторонних да, меня это тоже удивляет — почему во всех городах с таким упорством делают все больше односторонних улиц? Ведь очевидно, что в этом случае до нужного места придется ехать в среднем дальше, а значит это увеличит трафик! А в незнакомом городе можно и несколько кругов нарезать пока найдешь нужный въезд.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Q>>Нет, красная стрелка не нужна. Нужно лишь чтобы в правилах написали: Выключенный сигнал дополнительной секции не выполняет регулирующей функции. А на на зеленом была стрелка разрешающие остальные направления. LD>Ок, т.е. суть Вашего предложения — на основном зеленом должна тоже быть стрелка. Тут есть два возражения:
Никаких возражений тут быть не может, ибо это требование ПДД:
6.4. Если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции.
То есть если на светофоре есть доп. секция, то на основном зеленом должны быть контурные стрелки в иных направлениях, чем на доп секции. Чтобы можно было узнать, какое же направление она запрещает когда не горит. Но я постоянно вижу светофоры, у которых на основном зеленом контурных стрелок нет. Но п.6.3 никто не отменял!
6.3. <...>Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
Поэтому если я поверну на зеленый, то любой мент может формально меня взять за то, что это направление запрещено доп. секцией и ему нет никакого дела то того, что я не могу видеть это направление на негорящем светофоре! Даже если я заметил доп. секцию (а могу ведь и не заметить), я не могу знать какая на ней стрелка если она не горит.
LD>1) просто зеленый и зеленый со стрелкой (или боп секция) — это два разных зеленых.
Это одинаковые зеленые
LD>Со стрелкой вы обязаны уступать, даже если это стрелка прямо, а помеха слева.
Уступать вы обязаны только если стрелка горит с красным. Учите ПДД.
Кстати, это тоже было бы полезно исправить: почему-то об этом написано не в разделе 6 о сигналах светофора, а в разделе 13 о проезде перекрестков. По-моему — полная глупость.
LD>2) опять таки придется риосвать кучу стрелок на всех светофорах по всей стране. При том что много где еще стоят обычные древние светофоры, где даже доп секция — это просто доп секция, без всяких нарисованных стрелок.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Насчет односторонних да, меня это тоже удивляет — почему во всех городах с таким упорством делают все больше односторонних улиц? Ведь очевидно, что в этом случае до нужного места придется ехать в среднем дальше, а значит это увеличит трафик! А в незнакомом городе можно и несколько кругов нарезать пока найдешь нужный въезд.
В Питере любая двухсторонняя дорога с одной полосой в каждую сторону, автоматически превращается в одностороннюю, т.к. с каждой стороны дороги встаёт ряд припаркованных машин.
Более того, это правило уже начинает работать и для дорог с тремя полосами, т.к. народ паркуется, образуя второй ряд от тротуара.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Когда я первый раз поехал по Питеру (в определённом месте) — я просто офигел. Там не то что на карту, там в зеркала смотреть не успеваешь!
Я, надеюсь, про зеркала Вы преувеличили, потому что в этом случае надо парковать машину и идти дальше пешком.
P.S. А что за место в Петербурге? Петроградская сторона, небось?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Никаких возражений тут быть не может, ибо это требование ПДД: Q>
Q>6.4. Если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции.
Q>То есть если на светофоре есть доп. секция, то на основном зеленом должны быть контурные стрелки в иных направлениях, чем на доп секции. Чтобы можно было узнать, какое же направление она запрещает когда не горит. Но я постоянно вижу светофоры, у которых на основном зеленом контурных стрелок нет. Но п.6.3 никто не отменял!
Указанный тобой пункт не говорит об обязательности стрелки на допсекции. А вот пункт 6.1 — говорит
6.1. В светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и Х-образные. Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.
Q>
Q>6.3. <...>Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
Q>Поэтому если я поверну на зеленый, то любой мент может формально меня взять за то, что это направление запрещено доп. секцией и ему нет никакого дела то того, что я не могу видеть это направление на негорящем светофоре! Даже если я заметил доп. секцию (а могу ведь и не заметить), я не могу знать какая на ней стрелка если она не горит.
Интересно. Не задумывался об этом. Погуглил — нет в правилах такого.
У нас тоже много светофоров с допсекцией и без стрелок. Про развод согласен. Но, получается, если я знаю об обязательности стрелки на светофоре, то я смогу доказать, что светофор установлен не по ГОСТу и, следовательно, развод мне не страшен.
Более того, сейчас я могут начать тупо игнорировать допсекции без стрелок.
Так, надо почитать ГОСТ.
LD>>1) просто зеленый и зеленый со стрелкой (или боп секция) — это два разных зеленых. Q>Это одинаковые зеленые
Т.е. на зелёный со стрелкой в допсекции и красный основной ты можешь ехать в любом направлении?
LD>>Со стрелкой вы обязаны уступать, даже если это стрелка прямо, а помеха слева.
LD>>2) опять таки придется риосвать кучу стрелок на всех светофорах по всей стране. При том что много где еще стоят обычные древние светофоры, где даже доп секция — это просто доп секция, без всяких нарисованных стрелок. Q>
Про отсутствие стрелок по всей стране — согласен.
Думаю, проще будет в правила добавить пункт, что если стрелка не нарисована, то подразумеваем, что допсекция разрешает только поворот на право. Если поворота на право нет, то светофор не по ГОСТу.
Здравствуйте, Андрей Ушаков, Вы писали:
R3>>Когда я первый раз поехал по Питеру (в определённом месте) — я просто офигел. Там не то что на карту, там в зеркала смотреть не успеваешь! АУ>Я, надеюсь, про зеркала Вы преувеличили, потому что в этом случае надо парковать машину и идти дальше пешком.
Почти. Дело в том, что это была моя первая поездка по Питеру. А Питер — это узкие дороги со стоящими впритык к дороге домами, что после моего родного города очень не обычно. Например, если у нас все знаки установлены на столбах или над дорогой (реже на деревьях), то в Питере — где есть возможность.
АУ>P.S. А что за место в Петербурге? Петроградская сторона, небось?
Уже не помню, т.к. мне в то время все улицы были в новинку и как я петлял — я не помню. Но можешь моё петляние оценить по следующему маршруту (что помню) (чисто поржать ):
планируемый маршрут:
старт — метро Новочеркасская
финиш — метро Чкаловская
фактический маршрут:
старт — метро Новочеркасская
промежуточная точка А — Литейный мост
промежуточная точка Б — площадь Восстания
...
E__>>Хм, я не водитель(хотя пассажиром катаюсь каждый день), потому могу не понимать сути. Почему вообще был запрещен обгон справа? Чем это опасно?
D>могу предположить, что это комбинация 2-х причин: D>(1) леворульные машины заточены на обгон слева, при обгоне справа просто плохой обзор с водительского места D>(2) справа больше вероятность что стоит остановившаяся машина или другое препятствие.
Ну движение по обочине запрещено, а если есть полоса свободная справа, то в чем проблема? ИМХО просто ясность внесли.
Q>Насчет односторонних да, меня это тоже удивляет — почему во всех городах с таким упорством делают все больше односторонних улиц? Ведь очевидно, что в этом случае до нужного места придется ехать в среднем дальше, а значит это увеличит трафик! А в незнакомом городе можно и несколько кругов нарезать пока найдешь нужный въезд.
Парковка же..
Это делают с узкими улицами в густонаселенных местах -- переулки около арбата почти все односторонние. Улочку около нашего офиса тоже стоило бы сделать односторонней хоть она и около МКАД.
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>В городе и 90-100 можно ездить в некоторых местах, например, в Краснодаре, по трассе идущей формально через город.
LA>Ага. Попробуй...
Москва, МКАД — ограничение 100 км/ч, 3-е кольцо и большинство радиальных магистралей — 80 км/ч. В правилах об этом тоже сказано.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Здравствуйте, Bigger: >> Здесь нарушает тот, кого Вы обогнали. Нельзя занимать левый ряд при >> пустом правом
Р>Пункт правил озвучишь?
Пункт не знаю, но за это даже предупреждения не предусмотрено вроде.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Ну тут всё немного по-другому. Дело в том, что тут правила местами противоречат друг другу. Например, ситуация, в которой я оказываюсь каждый день: хайвей, официальный лимит скорости 100 км/ч, правая полоса едет 110 км/ч (там фуры в основном, у них по закону стоит ограничитель скорости на 110 км/ч, вот они тупо кирпич на педаль кладут и не парятся), средняя — 120 км/ч, левая — 130 км/ч. Внимание, вопрос — а что делать законопослушному водителю? Правильный ответ — ехать со скоростью траффика, даже если это выше лимита скорости. Потому что если вы попытаетесь ехать медленнее, то это называется unsafe driving и наказывается куда как более жёстко, чем спидинг. Ни разу не видел, чтобы кого-нибудь выуживали из потока с целью оштрафовать.
Не притягивай. Если тебе прикрутят unsafe driving за движение по лимиту ты выиграл в лоттерею.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Не притягивай. Если тебе прикрутят unsafe driving за движение по лимиту ты выиграл в лоттерею.
Здесь реально были случаи — нам препод в автошколе рассказывал. Сам лично ни я, ни никто из моих знакомых не попадался (впрочем и на спидинге тоже не попадались, хотя я каждый день езжу выше лимита — по-другому ехать просто невозможно)...
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>Не притягивай. Если тебе прикрутят unsafe driving за движение по лимиту ты выиграл в лоттерею.
K>Здесь реально были случаи — нам препод в автошколе рассказывал. Сам лично ни я, ни никто из моих знакомых не попадался (впрочем и на спидинге тоже не попадались, хотя я каждый день езжу выше лимита — по-другому ехать просто невозможно)...
Так препод рассказывал или реально было? Или может тот крендель в шахматы ниже скорости потока играл?
Здравствуйте, Ларик, Вы писали:
E__>>Хм, я не водитель(хотя пассажиром катаюсь каждый день), потому могу не понимать сути. Почему вообще был запрещен обгон справа? Чем это опасно?
Л>На советских авто зеркало справа было необязательным, соответственно сзади справа была мертвая зона поэтому обгон и был запрещен, а потом копи-пастом перекочевал в новые правила. А сейчас если все будут с фарами, то просто смысл теряет, фонарики в зеркале всегда видно.
За исключением случая, когда ты обгоняешь машину слева, и кто-то еще обгоняет ее справа:
1. Она может легко перестраиваться в мертвой зоне твоих зеркал
2. Даже если это не так (или у тебя в зеркалах нет мертвой зоны) — обгон и так не самый простой маневр, и внезапно появляющаяся справа машина, водитель которой, как и ты, ожидал, что это место пустое — очень неприятно. Можно банально незаметить или неожиданно дернуться (напоминаю, ПДД пишутся с учетом самого слабого и непрофессионального водителя)
Вообще у нас же народ умный, на разную "ерунду" в ПДД легко забивает, и на многополосных трассах такой случай я не раз видел — две машины с двух сторон обходят третью, почти сходятся боками, в последний момент дергаются, и разбегаются обратно. Опасный маневр.
Это я лично видел немало таких случаев. Уверен, что на каждые (сколько-то) случаев, когда успели разъехаться, приходится один — когда не успели. Стукнулись сами и до кучи получили удар сзади от обгоняемой машины.
Здравствуйте, C0s, Вы писали:
C0s>обычно это скомпенсировано правилом занимать наиболее правый ряд (левый с левосторонним движением) и не использовать более левые при наличии свободных справа и ответственностью за его нарушение
ой, в российских ПДД есть такое правило, и чо? Обычное дело, когда на 3хполосной магистрали быстрее всего идет самый правый ряд..
Здравствуйте, swined, Вы писали:
S>всем удобно? да теперь вообще будет не перейти. если раньше подойдя к S>краю дороги можно было дождаться одного из десяти, который таки S>пропустит, то теперь надо лезть под колеса к первым девяти, которые даже S>ни разу правил не читали.
ну если они правил даже не читали, то какая разница, что по новым правилам, что по старым?
Здравствуйте, swined, Вы писали:
S>а что, с поправками то все неплохо получилось. учитывая пункт правил S>запрещающий пешеходам выходить на дорогу не убедившись в безопасности S>перехода, а водителям — не пропускать их, пока они не выйдут, получается, S>что можно никого не пропускать, а тех, кто вылез — давить, причем легально.
Этот пункт всегда был, поправки тут ни при чем.
Но пункт не особо спасает — водителю придется очень изрядно попотеть, чтобы доказать, что он физически никак не мог предотвратить наезд. Особенно, если дело происходит в районе пешеходного перехода, отмеченного знаком — сам знак говорит водителю, что тут могут быть пешеходы и он обязан выбрать такой скоростной режим, чтобы иметь возможность предотвратить столкновение с пешеходои.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Чуть севернее, на этом же перекрестке, Р>регулируемый переход (восток-запад), он отмечен как раз прерывистыми Р>линиями.
И как он должен будет трактоваться, если светофор сломается и не будет работать? Это будет пешеходный переход или нет?
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
C0s>>обычно это скомпенсировано правилом занимать наиболее правый ряд (левый с левосторонним движением) и не использовать более левые при наличии свободных справа и ответственностью за его нарушение
F>ой, в российских ПДД есть такое правило, и чо? Обычное дело, когда на 3хполосной магистрали быстрее всего идет самый правый ряд..
а какая ответственность за это нарушение в российских ПДД?
Здравствуйте, C0s, Вы писали:
C0s>>>обычно это скомпенсировано правилом занимать наиболее правый ряд (левый с левосторонним движением) и не использовать более левые при наличии свободных справа и ответственностью за его нарушение F>>ой, в российских ПДД есть такое правило, и чо? Обычное дело, когда на 3хполосной магистрали быстрее всего идет самый правый ряд.. C0s>а какая ответственность за это нарушение в российских ПДД?
Как обычно — почти никакой
ЕМНИП — минимальное, типа 100р.
fmiracle wrote:
> ну если они правил даже не читали, то какая разница, что по новым > правилам, что по старым?
по новым он ничего не нарушит не прупустив меня, пока я жду безопасного
момента. менты и так довольно редко штрафуют на переходах. а по новым
правилам вообще перестанут — пешеход или успешно перешел (а это все, что
теперь требуется от водителя, даже не надо делать вид, что пропускаешь), или
был сбит, и тут водятла уже по другим законам судить будут.
fmiracle wrote:
> Этот пункт всегда был, поправки тут ни при чем.
поправки были к пункту о пропуске на переходе. теперь он противоречит пункту
"убедиться в безопасности".
> > Но пункт не особо спасает — водителю придется очень изрядно попотеть, > чтобы доказать, что он физически никак не мог предотвратить наезд. > Особенно, если дело происходит в районе пешеходного перехода, отмеченного > знаком — сам знак говорит водителю, что тут могут быть пешеходы и он > обязан выбрать такой скоростной режим, чтобы иметь возможность > предотвратить столкновение с пешеходои.
последнее, о чем я буду думать оказавшись в морге — потеет ли водитель.
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>>Чуть севернее, на этом же перекрестке, Р>>регулируемый переход (восток-запад), он отмечен как раз прерывистыми Р>>линиями.
F>И как он должен будет трактоваться, если светофор сломается и не будет работать? Это будет пешеходный переход или нет?
При нерабочем светофоре будет трактоваться как нерегулируемый пешеходный переход.
Еще одно отличие от "зебры", кстати, в том, что к "зебре" обязательно прилагаются знаки пешеходного перехода, а к прерывистым линиям перехода на светофорах — нет.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, swined, Вы писали:
>> ну если они правил даже не читали, то какая разница, что по новым >> правилам, что по старым? S>по новым он ничего не нарушит не прупустив меня, пока я жду безопасного момента.
Ну, а по старым?
Ау, ты почтай старые — там все то же самое, только другими словами, более запустано. Надо уступить дорогу — но когда ты стоишь и ждешь уступать нечего. И — опять же по старым — если пеешход шагнул на дорогу водитель обязан дать ему закончить движение.
Здравствуйте, swined, Вы писали:
S>последнее, о чем я буду думать оказавшись в морге — потеет ли водитель.
Понимаешь ли — тебя все равно могут задавить, даже если водителей будут расстреливать за косой взгляд в сторону пешеходов — тебе же ведь в морге будет все равно, присоединится к тебе водитель ии нет.
Правила пишутся в расчете на более-менее адекватных водителей (у остальных, как предполагается, отбирают права) и более-менее адекватных пешеходов.
Так вот — поэтому для водителя есть требование не давить пешехода, а если он шагнул на дорогу — пропускать.
И для пешехода есть требование убедиться в безопасности, переходя дорогу. Даже если это на пешеходном переходе. Согласись, если ты стоишь-стоишь полчаса у дороги, а потом шагаешь не глядя под грузовик в одном метре от него — тебя задавят, водитель не сможет сделать ни-че-го.
Поэтому такое требование — убедиться в безопасности при переходе (в т.ч. и на пешеходном переходе) — было и в старой редакции правил.
Так что в чем проблема — непонятно.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>При нерабочем светофоре будет трактоваться как нерегулируемый пешеходный переход.
Ну то есть та же зебра и есть, только краски меньше надо.
E__>Еще одно отличие от "зебры", кстати, в том, что к "зебре" обязательно прилагаются знаки пешеходного перехода, а к прерывистым линиям перехода на светофорах — нет.
Нет, не обязательно. По ПДД зебра без знака является не менее пешеходным переходом, чем зебра со знаком. Ставят, конечно же, почти всегда еще и знак — это и дополнительное дублирование, и более важно — знак банально видно дальше (особенно, если рядом нет перекрестка — водитель слишком поздно заметит зебру).
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>>При нерабочем светофоре будет трактоваться как нерегулируемый пешеходный переход.
F>Ну то есть та же зебра и есть, только краски меньше надо.
По ПДД таки это четко разделено.
1.14.1, 1.14.2 ("зебра") — обозначает нерегулируемый пешеходный переход; стрелки разметки 1.14.2 указывают направление движения для пешеходов;
1.14.3 — обозначает пешеходный переход, где движение регулируется светофором;
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
E__>>Еще одно отличие от "зебры", кстати, в том, что к "зебре" обязательно прилагаются знаки пешеходного перехода, а к прерывистым линиям перехода на светофорах — нет.
F>Нет, не обязательно. По ПДД зебра без знака является не менее пешеходным переходом, чем зебра со знаком. Ставят, конечно же, почти всегда еще и знак — это и дополнительное дублирование, и более важно — знак банально видно дальше (особенно, если рядом нет перекрестка — водитель слишком поздно заметит зебру).
Зебра без знака это полный бред. Потому как ее ничерта не видно же(например, на сером асфальте и чутка уже подстертую), особенно на скорости. Нарисованные красным и белым зебры видно лучше(их рисуют на скоростных участках), но все равно желательно ставить и знаки тоже.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
fmiracle wrote:
> На краю проезжей части — да. Но это и по новым.
по новым надо находиться на дороге. по старым — достаточно стоять рядом.
> На краю тротуара — нет.
чем отличается край проезжей части от края тротуара? всегда считал это одним
и тем же местом.
> Если встал на траю тротуара и стоишь — это твое > дело, может ты там постоять хочешь. Водитель обязан был "уступить дорогу". > Но "уступить дорогу" означает "не вынуждать изменять скорость или > направление движения". Когда пешеход стоит — он не меняет ни скорость ни > направление движения.
довольно странное определение. бтв, "скорость и направление" я уже изменил
остановившись и дожидаясь, пока остановишься ты. так что или что-то ты не
так там понял, или ты виноват всегда, когда я жду на переходе.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Почти. Дело в том, что это была моя первая поездка по Питеру.
Ну, мой отец много лет назад рассказывал, что когда он первый раз после получения прав поехал по тогда еще Ленинграду, он ухитрился доехать куда-то далеко без единого левого поворота А было это в районе 1960-го года...
R3>А Питер — это узкие дороги со стоящими впритык к дороге домами,
Да ну. После каждого возвращения из Франции радуюсь широким дорогам. Хотя там стараюсь взять самую маленькую машинку в рент, а тут у меня Форд-Фокус универсал.
АУ>>P.S. А что за место в Петербурге? Петроградская сторона, небось?
R3>финиш — метро Чкаловская
Здравствуйте, Андрей Ушаков, Вы писали:
АУ>Ну, мой отец много лет назад рассказывал, что когда он первый раз после получения прав поехал по тогда еще Ленинграду, он ухитрился доехать куда-то далеко без единого левого поворота А было это в районе 1960-го года...
Ну а сейчас это возможно?
R3>>А Питер — это узкие дороги со стоящими впритык к дороге домами, АУ>Да ну. После каждого возвращения из Франции радуюсь широким дорогам. Хотя там стараюсь взять самую маленькую машинку в рент, а тут у меня Форд-Фокус универсал.
У всех свои сравнения.
R3>>финиш — метро Чкаловская АУ>Угадал.
Только вот в тот раз я, кстати, так и не доехал — мне в ж... въехали.
fmiracle wrote:
> Понимаешь ли — тебя все равно могут задавить, даже если водителей будут > расстреливать за косой взгляд в сторону пешеходов — тебе же ведь в морге > будет все равно, присоединится к тебе водитель ии нет.
при старой системе (и работающих ментах) водителей "расстреливали" до того,
как у них появлялась возможность меня сбить. при новой — только после.
> Правила пишутся в расчете на более-менее адекватных водителей (у > остальных, как предполагается, отбирают права) и более-менее адекватных > пешеходов.
сферических и в вакууме? таких не существует. именно по этому правила должны
максимально соответствовать действительности и работать для предотвращения
дтп, а не только разбора его последствий.
> Так вот — поэтому для водителя есть требование не давить пешехода, а если > он шагнул на дорогу — пропускать. И для пешехода есть требование убедиться > в безопасности, переходя дорогу. Даже если это на пешеходном переходе. > Согласись, если ты стоишь-стоишь полчаса у дороги, а потом шагаешь не > глядя под грузовик в одном метре от него — тебя задавят, водитель не > сможет сделать ни-че-го.
для этого и есть правила. они описывают negotiation protocol для пешеходов и
водителей. было бы логичным сделать этот протокол безопасным для всех
участников. при его выполнении, конечно.
> Поэтому такое требование — убедиться в безопасности при переходе (в т.ч. и > на пешеходном переходе) — было и в старой редакции правил. > Так что в чем проблема — непонятно.
проблема в том, что убедившись в безопасности перехода я могу перейти где
угодно и что угодно. выполнение этого пункта автоматически гарантирует
отсутствие машин в радиусе поражения. в результате пункт о пропуске на
переходе просто бесполезен. в старых же правилах он обязывал водителей
увидев меня на переходе тормозить и обеспечивать мне безопасный переход.
не ощущаешь разницы? раньше подойдя к дороге я должен был дождаться
остановки 1-2 машин (если по правилам, конечно), а теперь — по полчаса ждать
дырку в сплошном потоке.
Здравствуйте, swined, Вы писали:
S>проблема в том, что убедившись в безопасности перехода я могу перейти где S>угодно и что угодно. выполнение этого пункта автоматически гарантирует S>отсутствие машин в радиусе поражения. в результате пункт о пропуске на S>переходе просто бесполезен. в старых же правилах он обязывал водителей S>увидев меня на переходе тормозить и обеспечивать мне безопасный переход. S>не ощущаешь разницы? раньше подойдя к дороге я должен был дождаться S>остановки 1-2 машин (если по правилам, конечно), а теперь — по полчаса ждать S>дырку в сплошном потоке.
ну ты почитай что ли новые и старые правила.
есть только одно "ослабление" пропуска пешехода в новых — по старым если пешеход шел к переходу (не стоит около, а издалека движется по тротуару примерно в направлении перехода) и собирался его переходить водитель должен был догадаться и все равно его пропустить. Это требование нежизнеспособно — уследить за направлением движения пешехода на тротуаре практически нереально — он идет вроде к переходу, потом быстро поворачивает. Или наоборот. И когда несколько человек рядом идут, разобрать кто куда намерен идти — малореально. Уж слишком пешеходы маневренные.
Потому все равно в большинстве случаев никто не следил (и физически не мог) за движениями пешеходов на тротуаре в оттдалении от перехода.
В остальном — все осталось ровно так же.
И требование снижать скорость перед переходом в новой редакции есть. И требование, что если только пешеход поставил ногу на проезжую часть (выразил явное желание переходить) — тоже есть, явно прописано. Бросаться сразу под колеса при этом не надо — вплотную к бордюру обычно никто не ездит.
И наоборот — в 5й раз повторяю, требование переходить дорогу только убедившись в безопасности перехода, было и в старой редакции правил. Почитай их, что ли.
fmiracle wrote:
> есть только одно "ослабление" пропуска пешехода в новых — по старым если > пешеход шел к переходу (не стоит около, а издалека движется по тротуару > примерно в направлении перехода) и собирался его переходить водитель > должен был догадаться и все равно его пропустить. Это требование > нежизнеспособно — уследить за направлением движения пешехода на тротуаре > практически нереально — он идет вроде к переходу, потом быстро > поворачивает. Или наоборот. И когда несколько человек рядом идут, > разобрать кто куда намерен идти — малореально. Уж слишком пешеходы > маневренные. Потому все равно в большинстве случаев никто не следил (и > физически не мог) за движениями пешеходов на тротуаре в оттдалении от > перехода.
а разве надо было следить за всеми в километре от дороги? стоит пешеход на
тротуаре у самого поребрика — пропусти. стоит где-то далеко — ну и фиг с
ним.
> В остальном — все осталось ровно так же. > И требование снижать скорость перед переходом в новой редакции есть. И > требование, что если только пешеход поставил ногу на проезжую часть > (выразил явное желание переходить) — тоже есть, явно прописано. Бросаться > сразу под колеса при этом не надо — вплотную к бордюру обычно никто не > ездит.
где только не ездят. в соседнем треде — даже по тротуару. не говоря уже о
поребриках, если они вообще там есть.
> И наоборот — в 5й раз повторяю, требование переходить дорогу только > убедившись в безопасности перехода, было и в старой редакции правил.
что наоборот? я вроде с самого начала говорил что это было и там и там. а
изменился пункт о том, когда водятлы должны пропускать людей.
> Почитай их, что ли.
почитай мои сообщения. там все четко и ясно написано.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Хм, я не водитель(хотя пассажиром катаюсь каждый день), потому могу не понимать сути. Почему вообще был запрещен обгон справа? Чем это опасно?
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
>> И как он должен будет трактоваться, если светофор сломается и не будет >> работать? Это будет пешеходный переход или нет?
Р>Так же. Зеленый вам, не зеленый, мигающий желтый, зеленая стрелка -- Р>пофиг, вы обязаны пропустить пешеходов по зебре.
Ну вот тут люди утверждают, что этот "пешеходный переход" нифига не "зебра", а совершенно независимая разметка. Понятно, что разметка другая, но главным образом для дорожных служб — где какую им рисовать. С точки же зрения водителя я тут никакой принципиальной разницы с зеброй не заметил...
E__>>Хм, я не водитель(хотя пассажиром катаюсь каждый день), потому могу не понимать сути. Почему вообще был запрещен обгон справа? Чем это опасно?
D>могу предположить, что это комбинация 2-х причин: D>(1) леворульные машины заточены на обгон слева, при обгоне справа просто плохой обзор с водительского места
точно, теперь, когда обгон слева разрешен, леворульные авто тоже надо запретить
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Здравствуйте, C0s, Вы писали:
C0s>>>>обычно это скомпенсировано правилом занимать наиболее правый ряд (левый с левосторонним движением) и не использовать более левые при наличии свободных справа и ответственностью за его нарушение F>>>ой, в российских ПДД есть такое правило, и чо? Обычное дело, когда на 3хполосной магистрали быстрее всего идет самый правый ряд.. C0s>>а какая ответственность за это нарушение в российских ПДД?
F>Как обычно — почти никакой F>ЕМНИП — минимальное, типа 100р.
F>Потому и игнорируют, да
Правило, про к-рое вы говорите, в наших пдд действует только за городом.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, игппук, Вы писали:
И>>а в российских пдд нет пунктика, который разрешает обгонять тс, которые едут со скоростью меньше 30 км в час, даже при запрещающей разметке и знаках?
AVK>Был. Убрали.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, vb-develop, Вы писали:
J>>>Текст приложения — http://government.ru/media/2010/5/14/30579/file/316-pril.doc VD>>Теперь нельзя использовать шипованные шины на одной оси и нешипованные на другой
J>а зачем их так использовать?
Ну я, например, стараюсь на задний привод ставить зимнюю резину на ведущую ось как можно раньше, а снимать как можно позже. Все равно износ резины на задней оси намного меньше, а заносит их наоборот сильнее. Весной к тому же, пока все таит, зимняя резина хорошо помогает при езде по говнам, а спереди при хорошем плюсе она уже ни к чему, только износ будет лишний.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Полная фигня. Насколько я знаю, для маршрутного транспорта приоритет имеет маршрут, а не знаки/разметка и пр. Очень часто маршрут бывает под "кирпич", или с другими явными несоответствиями знакам
Всегда — с соответствиями. Причем соответствующие исключения (типа проезда под этот самый кирпич) проговорены в ПДД.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, vb-develop, Вы писали:
VD>>Ну я, например, стараюсь на задний привод ставить зимнюю резину на ведущую ось как можно раньше, а снимать как можно позже. Все равно износ резины на задней оси намного меньше, а заносит их наоборот сильнее. Весной к тому же, пока все таит, зимняя резина хорошо помогает при езде по говнам, а спереди при хорошем плюсе она уже ни к чему, только износ будет лишний.
AVK>http://www.youtube.com/watch?v=OPBFCnyrwmA
E__>>Полная фигня. Насколько я знаю, для маршрутного транспорта приоритет имеет маршрут, а не знаки/разметка и пр. Очень часто маршрут бывает под "кирпич", или с другими явными несоответствиями знакам
F>Всегда — с соответствиями. Причем соответствующие исключения (типа проезда под этот самый кирпич) проговорены в ПДД.
Можно конкретизировать(в частности, для случая с кирпичем)?
Иллюстрации: Раз. Здесь висит кирпич, никаких других знаков нет. Трамваю туда можно(еще бы, куда он денется), но туда же можно также маршруткам и автобусам(и именно так у них идет маршрут, более того, чуть далее автобусы останавливаются на трамвайной остановке). Сунешься на машине — влетишь на серьезные деньги(на том перекрестке гайцы дежурят почти всегда). Два. Конечная остановка тех же маршрутов, неподалеку. Машинам туда нельзя — кирпич(с другой стороны, кстати, тоже).
И таких мест навалом.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
F>>Всегда — с соответствиями. Причем соответствующие исключения (типа проезда под этот самый кирпич) проговорены в ПДД. E__>Можно конкретизировать(в частности, для случая с кирпичем)?
Здравствуйте, C0s, Вы писали:
C0s>справедливости ради замечу, что ролик частично постановочный
Само собой. Но эффект от разной резины на разных осях тем не менее вполне соответствует описанному.
C0s>когда у него было хорошее сцепление на ведущей паре (1 заезд), он явно не подгазовал в поворотах C0s>когда у него было плохое сцепление на ведущей паре (2 заезд), он газовал сильнее, чем следовало
Второй заезд в контексте топика нас не интересует.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1471 on Windows 7 6.1.7600.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, vb-develop, Вы писали:
VD>>Сказать-то что хотел?
AVK>Больше ничего. Если просмотренное тебя не убедило — ты ССЗБ. Жаль только тех, кого ты задеть можешь.
Когда задену, тогда и будешь жалеть.
А вообще неплохо бы читать сообщения, перед тем как отвечать. Написано ясно было: ставлю СНАЧАЛА шипы на ведущую заднюю ось, снимаю СНАЧАЛА шипы с не ведущей оси.
Знаешь что это значит? То что при плюсовой температуре, когда никаким льдом не пахнет, я получаю отличное сцепление по говнам, когда еду на дачу, и ничего не теряю на асфальте.
А передача была во-первых про передний привод, во-вторых при езде по качественному такому льду. Если мне вдруг придется ехать по такой дороге без шипов думаю моя скорость в целях безопасности не будет превышать 30-40 км/ч, без резких поворотов вроде всяких змеек, и т.п.
Здравствуйте, vb-develop, Вы писали:
VD>А вообще неплохо бы читать сообщения, перед тем как отвечать. Написано ясно было: ставлю СНАЧАЛА шипы на ведущую заднюю ось, снимаю СНАЧАЛА шипы с не ведущей оси.
Вот видео как раз про это и есть.
VD>Знаешь что это значит? То что при плюсовой температуре, когда никаким льдом не пахнет
Все равно сцепление сильно разное.
VD>А передача была во-первых про передний привод
На заднем та же история, а на полном еще хуже.
VD>, во-вторых при езде по качественному такому льду.
Это просто для демонстрации.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1471 on Windows 7 6.1.7600.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, vb-develop, Вы писали:
VD>>А вообще неплохо бы читать сообщения, перед тем как отвечать. Написано ясно было: ставлю СНАЧАЛА шипы на ведущую заднюю ось, снимаю СНАЧАЛА шипы с не ведущей оси.
AVK>Вот видео как раз про это и есть.
И что там есть? Езда в +10 с зимней резиной на ведущей оси? Именно это запрещают новые ПДД, что лично меня вполне устраивало.
Здравствуйте, vb-develop, Вы писали:
VD>И что там есть? Езда в +10 с зимней резиной на ведущей оси?
Там есть причины, по которым не стоит ставить на разные оси разную резину в любой комбинации.
VD> Именно это запрещают новые ПДД, что лично меня вполне устраивало.
А меня устраивает как раз запрещение.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1471 on Windows 7 6.1.7600.0>>
Здравствуйте, Панда, Вы писали:
П>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>Да, и с пешеходами теперь прийдется поступать как в Европах
П>Долго не мог понять поправку насчет пешеходов. Пришлось взять из правил пункт и заменить копипастом слова в соответствии с поправкой. Получилось:
П>"Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода."
П>То есть, наоборот, водителям стало проще — пропускать надо только тех, кто уже ступил на проезжую часть. Не надо пропускать тех, кто стоит на тротуаре и на проезжую часть не ступает.
П>В целом радует, в кои-то веки поправки здравые и полезные. Про обгон давно пора было определение менять, а то маразм какой-то был.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, vb-develop, Вы писали:
VD>>И что там есть? Езда в +10 с зимней резиной на ведущей оси?
AVK>Там есть причины, по которым не стоит ставить на разные оси разную резину в любой комбинации.
Не было комбинации при езде по говнам со скоростью ~20 км/ч с зимней резиной на ведущей оси.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, C0s, Вы писали:
C0s>>справедливости ради замечу, что ролик частично постановочный
AVK>Само собой. Но эффект от разной резины на разных осях тем не менее вполне соответствует описанному.
Ну, да, если стрит-рейсинг гонять, то наверное так и есть. А если ездить, соблюдая скоростной режим (по знакам) и с учетом погодных условий, то разницу 90% времени даже замечать не будешь. Другие 10% пути можно спокойно проехать, чуть осторожнее на поворотах и соблюдая дистанцию.
E__>>Сунешься на машине — влетишь на серьезные деньги(на том перекрестке гайцы дежурят почти всегда).
LS>Не знаю, как там у вас на Украине, а вот в России за это штраф то ли 100, то ли 300 рублей ($3-$10). Потому что это статья КоАП 12.16 "Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги", а никак не езда по встречке.
У нас 255-340грн. Зто 32-43 доллара. Ну, может и не сильно много, согласен, с "серьезными деньгами" я таки облажался. Но все-таки, и не совсем копейки.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, vb-develop, Вы писали:
VD>>Ну, да, если стрит-рейсинг гонять
AVK>Ясно. Ну тогда ответ прежний — ССЗБ.
ЗБ это ездить без шипов следующей зимой (если не переобуваться пока грунт твердым не станет), или застрять где-нибудь в говнах (переобуваться сразу на все 4).
Голову надо включать на дороге, чуть побольше дистанция, чуть пониже скорость и у тебя на порядок больше шансов избежать ДТП в опасной ситуации, по сравнению с.
Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
S>Напоминай, не напоминай, а все равно кругового движения ближайшие полгода надо бояться как огня
А почему думаешь, что нововединия сделают что-то лучше?
Я, например, ещё не разу не видел перекрёстков, регулируемых знаками, удобными для проезда, независимо от значения этих знаков. И нововведение ничего не изменит: будет в перекрёсток входить нагруженная дорога и всё — никто больше не въедет на перекрёсток.
А вот круг со светофорами — это тема.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
S>>Напоминай, не напоминай, а все равно кругового движения ближайшие полгода надо бояться как огня
AVK>Почему? Поправки насчет колец так и не приняли, обещают только знаков с явным указанием приоритета больше наставить.
Изменения, вступающие в силу с 20 ноября, касаются проезда исключительно нерегулируемых перекрестков. Если там есть знак 4.3 в сочетании со знаками 2.4 или 2.5, то необходимо уступить тем, кто уже движется по кольцу.
Собственно, в таком сочетании оно и без поправок делало ровно то же самое, просто решили специально уточнить в правилах. Хотя лично мне больше нравится знак, где кольцо указано как главная дорога.
И непонятно, какой знак нужно ставить на самом кольце.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476 on Windows 7 6.1.7600.0>>
Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
К>А это — зря. Иногда глаза устают. Габаритов достаточно.
Вместо фар можно жечь ходовые огни, если они есть...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Л>Кстати, а чет не понял, а задние габариты должны гореть? У меня просто есть возможность фары замкнуть на зажигание (штатный). Но только фары, габариты и противотуманки гореть не будут.
А разве вне условий недостаточной видимости, (или как там это зовут?) задние противотуманки можно?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, de Niro, Вы писали:
E>>А разве вне условий недостаточной видимости, (или как там это зовут?) задние противотуманки можно? DN>Нельзя.
Вот и мне кажется, что нельзя...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
AVK>Изменения, вступающие в силу с 20 ноября, касаются проезда исключительно нерегулируемых перекрестков. Если там есть знак 4.3 в сочетании со знаками 2.4 или 2.5, то необходимо уступить тем, кто уже движется по кольцу.
AVK>Собственно, в таком сочетании оно и без поправок делало ровно то же самое, просто решили специально уточнить в правилах. Хотя лично мне больше нравится знак, где кольцо указано как главная дорога. AVK>И непонятно, какой знак нужно ставить на самом кольце.
Ну вот, а СМИ кричали что "с 20 ноября движущиеся по кругу будут иметь приоритет без доп знаков". По крайней мере, я так понял и так думают мои многие знакомые автомобилисты. Так что ждем тех, кто послушал радио и с 20 числа перестанет уступать дорогу по кругу.
Кстати, чтобы находящиеся на кругу автоматически имели преимущество по правилу "помеха справа" достаточно ввести левостороннее движение И никаких знаков дополнительно вешать не надо
Шурыгин Сергей
"Не следует преумножать сущности сверх необходимости" (с) Оккам
AVK>>Изменения, вступающие в силу с 20 ноября, касаются проезда исключительно нерегулируемых перекрестков. Если там есть знак 4.3 в сочетании со знаками 2.4 или 2.5, то необходимо уступить тем, кто уже движется по кольцу.
AVK>>Собственно, в таком сочетании оно и без поправок делало ровно то же самое, просто решили специально уточнить в правилах. Хотя лично мне больше нравится знак, где кольцо указано как главная дорога. AVK>>И непонятно, какой знак нужно ставить на самом кольце.
S>Ну вот, а СМИ кричали что "с 20 ноября движущиеся по кругу будут иметь приоритет без доп знаков". По крайней мере, я так понял и так думают мои многие знакомые автомобилисты. Так что ждем тех, кто послушал радио и с 20 числа перестанет уступать дорогу по кругу.
S>Кстати, чтобы находящиеся на кругу автоматически имели преимущество по правилу "помеха справа" достаточно ввести левостороннее движение И никаких знаков дополнительно вешать не надо
вообще, странно, что об этом как-то что-то нужно дополнительно писать в правилах, и откуда взялась полемика лично мне непонятно.
как я понимаю, во всех странах, примкнувших к конвенции, с правосторонним движением (про левостороннее не помню, давно в последний раз ездил), есть понятие приоритета со знаками (уступить, стоп, главная и ещё несколько) и без знаков (справа — преимущество).
круги из этого никоим образом не выпадают — абсурдно ожидать "приоритета у тех, кто на круге, без знаков", это противоречило бы конвенциональым ПДД.
с точки зрения статистической безопасности круги с приоритетом у тех, кто на кольце, лучше других перекрёстков. и для их оборудования достаточно горизонтальной разметки, видимой участникам движения (треугольники или стоп-линии на въезде), а также, безусловно, знаки "уступи дорогу" или "стоп" на въезде.
чисто по опыту, европейские круги, на которых мне доводилось наворачивать, в 97% оборудованы такого типа знаками и разметкой, и это касается сразу всех входов, т.е. подъезжая к такому кругу водитель понимает, как на нём организовано движение либо сразу на въезде, либо даже раньше, если, например, на загородной дороге стоит предупреждение, что "скоро уступить дорогу" — а дополнительный знак для тех, кто на круге придумывать не надо.
3% приходятся либо на круги, где всё с точностью до наоборот (нет знака "уступи" ни на одном въезде, тогда горизонтальная разметка вообще не нужна), либо на круги с отдельными знаками приоритета на каждом пересечении (тут, обычно, от водителя требуется внимание, но знаки и разметка в таких случаях просто в глаза бросаются).
C0s>вообще, странно, что об этом как-то что-то нужно дополнительно писать в правилах, и откуда взялась полемика лично мне непонятно.
Мне тоже непонятно. Кругов со знаками "уступи дорогу" на въездах и у нас много. Видно это та же история, что и с запретом зимней резины в Москве. Журналисты раскричались по поводу "Лужков- м...к", а как оказалось, хотели вполне обоснованно запретить использование шипов летом. Как говорится, "ложки потом нашли, а осадочек остался".
C0s>как я понимаю, во всех странах, примкнувших к конвенции, с правосторонним движением (про левостороннее не помню, давно в последний раз ездил), есть понятие приоритета со знаками (уступить, стоп, главная и ещё несколько) и без знаков (справа — преимущество).
Ну да. Я просто недавно ездил по кипру с левосторонним движением — там как и в европе кругов много, но знаков дополнительных не надо — примыкающие дороги оказываются слева от круга и дорогу уступаешь автоматически. Главное повернуть в нужную сторону
Шурыгин Сергей
"Не следует преумножать сущности сверх необходимости" (с) Оккам
Здравствуйте, mike_rs, Вы писали:
Q>>Не говоря уже о том, что выключенную секцию можно прост не заметить.
_>если есть доп. секция, то светофор висит на фоне огромного белого прямоугольника, если ты это не замечаешь, то тебе не место за рулем.
Так стали делать года два назад и ещё очень много светофоров, где белой каймы вокруг светофора нет.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, dilmah, Вы писали:
D>>в москве большинство светофоров с допсекцией устроены так -- на зеленом сигнале _основной_ секции нанесена пунктиром стрелка куда он разрешает.
Q>Когда пунктирная стрелка есть, то вопросов не возникает. А вот у нас много светофоров с доп. секцией имеют чистый зеленый свет безо всяких стрелок. А на одном светофоре доп. секция висит под зеленым. А пункт 6.3 совершенно однозначно говорит о том, что если она не горит, то тем самым запрещает движение в том направлении, которое она регулирует. А как я узнаю какое направление она регулирует? Не говоря уже о том, что выключенную секцию можно прост не заметить. И как я буду отмазываться от мента если он ко мне прицепится?
6.4. Если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции.
Получается, что если контурной стрелки на основном зелёном нет, то ехать можно в любую сторону.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Есть ещё одна причина. Если одну и ту же фуру одновременно обгоняют и справа и слева, им потом, после E>обгона, надо как-то договориться, кто кого пропускает
Тут особой проблемы нет. Ведь, если я не ошибаюсь, при одновременном перестроении действует помеха справа. Т.е. сначала перед грузовиком перестраивается тот, кто обогнал справа, а потом обогнавший слева.
Здравствуйте, Grom2141, Вы писали:
G>Тут особой проблемы нет. Ведь, если я не ошибаюсь, при одновременном перестроении действует помеха справа. Т.е. сначала перед грузовиком перестраивается тот, кто обогнал справа, а потом обогнавший слева.
Проблема в том, что им ещё увидеть друг друга надо
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Grom2141, Вы писали:
G>>Тут особой проблемы нет. Ведь, если я не ошибаюсь, при одновременном перестроении действует помеха справа. Т.е. сначала перед грузовиком перестраивается тот, кто обогнал справа, а потом обогнавший слева.
E>Проблема в том, что им ещё увидеть друг друга надо
Ну, эта же проблема может быть и не при обгоне, а при обычном перестроении
Шурыгин Сергей
"Не следует преумножать сущности сверх необходимости" (с) Оккам
Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
S>Ну, эта же проблема может быть и не при обгоне, а при обычном перестроении
При обгоне не видно из-за обгоняемого ТС. Особенно если это что-то типа фуры
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Grom2141, Вы писали:
G>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>Есть ещё одна причина. Если одну и ту же фуру одновременно обгоняют и справа и слева, им потом, после E>обгона, надо как-то договориться, кто кого пропускает
G>Тут особой проблемы нет. Ведь, если я не ошибаюсь, при одновременном перестроении действует помеха справа. Т.е. сначала перед грузовиком перестраивается тот, кто обогнал справа, а потом обогнавший слева.
Проблема в том что тебе срочно надо сваливать с встречной, а тут справа машина заняла твоем место и здравствуй камаз на встречной.
1) Движение по обочинам запрещено
2) Если дорого трехполосая, то обгонять можно максимум по средней
3) если 4 и более полос, то будет двойная сплошная и встречки не будет
Главное убрать дурней которые по обочине обгонять любят.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
S>>Ну, эта же проблема может быть и не при обгоне, а при обычном перестроении
E>При обгоне не видно из-за обгоняемого ТС. Особенно если это что-то типа фуры
Не. Конечная фаза обгона — то же самое, что перестроение. Обгон просто содержит в себе перестроение в соседнюю полосу, ускорение, перестроение обратно. Можно же просто двигаться по правой полосе с большей скоростью — и потом перестроиться в левую. На МКАД например такие перестроения сплошь и рядом, например стандартная ситуация — кто-то выехал из развязки в правом ряду, разогнался и начинает двигаться в самый левый. Это же не считается обгоном
Шурыгин Сергей
"Не следует преумножать сущности сверх необходимости" (с) Оккам
Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
S>Не. Конечная фаза обгона — то же самое, что перестроение. Обгон просто содержит в себе перестроение в соседнюю полосу, ускорение, перестроение обратно. Можно же просто двигаться по правой полосе с большей скоростью — и потом перестроиться в левую. На МКАД например такие перестроения сплошь и рядом, например стандартная ситуация — кто-то выехал из развязки в правом ряду, разогнался и начинает двигаться в самый левый. Это же не считается обгоном
Ну если речь не про дороги в 10 полос, а про обычные российские, то самый левый из участников едет по встречке в это время. Всё-таки народ ещё не так обнаглел, чтобы ощущать себя на встречке как дома...
Кроме того, возможно, что перестроиться в попутную машину лучше, чем лобовое столкновение. Так что, по факту, приоритет будет у того, кто слева, а по ПДД -- у того, кто справа. И ещё они увидят друг друга в самом конце...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
S>Ну вот, а СМИ кричали что "с 20 ноября движущиеся по кругу будут иметь приоритет без доп знаков".
Покажи мне хоть одно такое СМИ. Я вообще не могу нигде найти официальной информации, везде только в изложении.
S>По крайней мере, я так понял и так думают мои многие знакомые автомобилисты. Так что ждем тех, кто послушал радио и с 20 числа перестанет уступать дорогу по кругу.
Мне кажется что те, кто у нас вводит новые правила, сами не знают старых. Похоже что действительно в 20-го числа начнется анархия.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
S>>Ну вот, а СМИ кричали что "с 20 ноября движущиеся по кругу будут иметь приоритет без доп знаков".
Q>Покажи мне хоть одно такое СМИ. Я вообще не могу нигде найти официальной информации, везде только в изложении.
Сейчас приоритет имеет въезжающий на круг, а с 20 ноября, когда вступят в силу поправки в Правила дорожного движения (ПДД), "главными" станут водители, которые уже находятся на кругу — едут по нему или выезжают. Фактически правила меняются с точностью до наоборот, и к ним нужно будет привыкнуть.
В первую очередь, эти изменения внесены для того, чтобы не возникало заторов при круговом движении. А то получается, что въехать на круг все могут, а вот выехать уже весьма проблематично, особенно при плотном движении.
"Теперь же при въезде на круг будут устанавливаться дорожные знаки "Круговое движение" в сочетании со знаком "Уступите дорогу" или "Движение без остановки запрещено". То есть на кругу и при выезде с него у водителей будет приоритет в движении", — рассказал заместитель начальника Департамента ОБДД МВД России генерал-майор милиции Владимир Кузин.
Идиотизм. В первом абзаце написано что "правила меняются с точностью до наоборот". То, что в третьем абзаце написано уточнение, и по сути никакого изменения "с точностью до наоборот" нет — никто уже не будет читать и не запомнит. Расстрелять бы таких журналистов
Так что готовьтесь к встрече с теми, кто прочитал только первый абзац и поверил, что едущие на круге будут иметь преимущество без дополнительных знаков.
Q>Мне кажется что те, кто у нас вводит новые правила, сами не знают старых. Похоже что действительно в 20-го числа начнется анархия.
Может они и знают старые, но правильно информировать население и журналистов не умеют. Ну и из журналистов единицы умеют читать.
Шурыгин Сергей
"Не следует преумножать сущности сверх необходимости" (с) Оккам
Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
Q>>Покажи мне хоть одно такое СМИ. Я вообще не могу нигде найти официальной информации, везде только в изложении.
S>http://auto.mail.ru/article.html?id=31568 S>[q] S>Сейчас приоритет имеет въезжающий на круг, а с 20 ноября, когда вступят в силу поправки в Правила дорожного движения (ПДД), "главными" станут водители, которые уже находятся на кругу — едут по нему или выезжают.
В другом источнике после этого текста было написано: ...но только в том случае, если на въезде на перекресток стоит знак "уступи дорогу".
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Здравствуйте, vladislav_somov, Вы писали:
_>>Если у кого-то есть что крутить это хорошо. _>>Подсказка. Машины бывают разные.
K>Ага. Есть машины, а есть KIA
лучше уж "всё, что заканчивается на О — г-но", аргументация на уровне.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
Q>>>Покажи мне хоть одно такое СМИ. Я вообще не могу нигде найти официальной информации, везде только в изложении.
S>>http://auto.mail.ru/article.html?id=31568 S>>
S>>Сейчас приоритет имеет въезжающий на круг, а с 20 ноября, когда вступят в силу поправки в Правила дорожного движения (ПДД), "главными" станут водители, которые уже находятся на кругу — едут по нему или выезжают.
Q>В другом источнике после этого текста было написано: ...но только в том случае, если на въезде на перекресток стоит знак "уступи дорогу".
12) пункт 13.9 дополнить абзацем следующего содержания:
"В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.";
Перекуём баги на фичи!
По уму, неплохо было бы производителей обязать оборудовать автомобили лампами для дневного света или (для удешевления) режимом, в котором фары горят, а подсветка приборов — нет.
