"Маллхоланд Драйв" признан какими-то там журналами лучшим фильмом десятилетия. Посмотрел вчера. Что за шняга. Ничего не понял. Лажа какая-то

Здравствуйте, Misha87, Вы писали:

M>Что за шняга. Ничего не понял. Лажа какая-то

Вот поэтому и признан.

Здравствуйте, Misha87, Вы писали:

M>"Маллхоланд Драйв" признан какими-то там журналами лучшим фильмом десятилетия. Посмотрел вчера. Что за шняга. Ничего не понял. Лажа какая-то

Там надо быть сильно в теме американских реалий. И смотреть крайне желательно в оригинале.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Там надо быть сильно в теме американских реалий. И смотреть крайне желательно в оригинале.

Нельзя ли чуть более подробно? Нет, правда, когда смотрел фильм, чуствовал, что несколько не в теме, но тем не менее очень понравился

AVK>Там надо быть сильно в теме американских реалий. И смотреть крайне желательно в оригинале.
Ну еще обращать внимание на разные "ключи", которые помогут разгадать сюжет. До меня со второго просмотра дошло. Фильм гениальный.

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

AVK>>Там надо быть сильно в теме американских реалий. И смотреть крайне желательно в оригинале.
DO>Ну еще обращать внимание на разные "ключи", которые помогут разгадать сюжет. До меня со второго просмотра дошло. Фильм гениальный.
В википедии есть 10 подсказок от Дэвида Линча

Здравствуйте, Misha87, Вы писали:

M>"Маллхоланд Драйв" признан какими-то там журналами лучшим фильмом десятилетия. Посмотрел вчера. Что за шняга. Ничего не понял. Лажа какая-то

у exler.ru толковая рецензия на этот фильм

Здравствуйте, df, Вы писали:

df>Нельзя ли чуть более подробно? Нет, правда, когда смотрел фильм, чуствовал, что несколько не в теме, но тем не менее очень понравился

Я в свое время, еще в 2001, с нативным американцем его глядел, он мне кое что объяснял. Но счас уже не помню.
Вот в вики что то есть — http://en.wikipedia.org/wiki/Mulholland_Drive_(film)#Interpretations_and_allusions

Здравствуйте, Misha87, Вы писали:

M>"Маллхоланд Драйв" признан какими-то там журналами лучшим фильмом десятилетия. Посмотрел вчера. Что за шняга. Ничего не понял. Лажа какая-то

Поищи в интернете объяснение всех сцен фильма. Непонятных моментов не останется. Я бы даже сказал что фильм очень даже логичен.
Из "реальных событий" там всего несколько сцен, и они почти никак не выделяются. Остальное — галюцинации, сны, воспоминания — всего лишь отражение реальных событий. Но все это вместе рассказывает некую драмматическую историю.
Второй раз фильм видишь уже совсем другим и впечатления от него тоже другие.

M>>"Маллхоланд Драйв" признан какими-то там журналами лучшим фильмом десятилетия. Посмотрел вчера. Что за шняга. Ничего не понял. Лажа какая-то

Собственно вот здесь "препарирование" фильма и его классическая интерпретация:
http://mulhollanddrive.ru/mulholland-drive-dissection/
PS. Еще не смотревшим фильм читать статью категорически не рекомендуется — испортите себе все впечатление.

Здравствуйте, Misha87, Вы писали:

M>"Маллхоланд Драйв" признан какими-то там журналами лучшим фильмом десятилетия. Посмотрел вчера. Что за шняга. Ничего не понял. Лажа какая-то

А фильм Сволочи тебе понравился? тоже ведь лучший

п.с. А мне МД понравился. Хотя тоже нифига не понял сам без объяснений Сделан красиво и все такое

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K> Сделан красиво и все такое

Ну это ясно. Тетки красивые, целуются прикольно

Здравствуйте, Misha87, Вы писали:

M>"Маллхоланд Драйв" признан какими-то там журналами лучшим фильмом десятилетия. Посмотрел вчера. Что за шняга. Ничего не понял. Лажа какая-то

Фильм "Бразилия" Гильяма не смотрели? Там например показывается, как герой вырывается из лап тоталитарной машины и уезжает в прекрасное далеко. Тем временем он на самом деле сидит в кутузке. В "Маллхолланд Драйв" примерно то же самое, только на протяжении всего фильма.

"Внутреннюю Империю" еще очень рекомендую

Здравствуйте, Misha87, Вы писали:

M>"Маллхоланд Драйв" признан какими-то там журналами лучшим фильмом десятилетия. Посмотрел вчера. Что за шняга. Ничего не понял. Лажа какая-то

Цитирую по памяти: Посмотрел Страсти Христовы. Где-то с середины фильма стало понятно, каков будет финал. Так и вышло.

Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

MS>Цитирую по памяти: Посмотрел Страсти Христовы. Где-то с середины фильма стало понятно, каков будет финал. Так и вышло.

То есть типа вся гениальность в том, что ОПА, а никто и не ждал , что все на самом деле не так?

Здравствуйте, Misha87, Вы писали:

MS>>Цитирую по памяти: Посмотрел Страсти Христовы. Где-то с середины фильма стало понятно, каков будет финал. Так и вышло.
M>То есть типа вся гениальность в том, что ОПА, а никто и не ждал , что все на самом деле не так?

Нет, но предсказуемость плюсом обычно тоже не является.

Здравствуйте, Misha87, Вы писали:

M>"Маллхоланд Драйв" признан какими-то там журналами лучшим фильмом десятилетия. Посмотрел вчера. Что за шняга. Ничего не понял. Лажа какая-то

фильм надо смотреть в оригинале и в уютной обстановке, а так фильм очень простой в понимании.

Главная героиня заказывает убийство своей подружки, потом она напивается и целый фильм смотрим ее сон, воспоминания, фантазии и.тд, вообщем сюжет. Потом она просыпается и понимает что заказ ее выполнен, ей срывает крышу и она совершает суицид.

Вот и фсе

О>PS. Еще не смотревшим фильм читать статью категорически не рекомендуется — испортите себе все впечатление.

я вот почитал, и захотел фильм посмотреть

MD — это разводка.
Это пилот сериала, из которого (когда Линчу не дали денег на сериал после пилота) был сделан полный метр. Для этого в дело пошли какие-то обрывки, отрезки, чуть-чуть досняли — одним словом, я его слепила из того, что было.
А потом понеслась машина "ключей", "толкований" и "объяснений". Вот и все. Lost Highway гораздо лучше.

Здравствуйте, Misha87, Вы писали:

M>"Маллхоланд Драйв" признан какими-то там журналами лучшим фильмом десятилетия. Посмотрел вчера. Что за шняга. Ничего не понял. Лажа какая-то

Посмотрел.

1. Не увидел логически связанного расказа.
2. Не увидел интересного расказа
3. Ни какого желания строить предположения и придумывать за режисера связанный сценарий не возникло.

Моя оценка треш.

Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:

M>Моя оценка треш.

Не, я тут почитал что пишут, понял, что связь есть. НО. Черный квадрат малевича — это с%*а просто черная хрень на белом листе, а не шедевр. Мне стал понятен сюжет, какая тетка какую трахала, но мнение о фильме не повысилось... Когда автор начинает запутываться — он вплетает в сюжеты сны и видения.

PS Господи, пусть LOST окажется не таким

Здравствуйте, Misha87, Вы писали:

M>Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:

M>>Моя оценка треш.

M>Не, я тут почитал что пишут, понял, что связь есть. НО. Черный квадрат малевича — это с%*а просто черная хрень на белом листе, а не шедевр. Мне стал понятен сюжет, какая тетка какую трахала, но мнение о фильме не повысилось... Когда автор начинает запутываться — он вплетает в сюжеты сны и видения.

M> PS Господи, пусть LOST окажется не таким

Я не заметил в фильме ничего указывающего на то что это был сон.

Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:

M>Я не заметил в фильме ничего указывающего на то что это был сон.

Это я вычитал. Я тоже не понял.

Здравствуйте, Misha87, Вы писали:

M>>Моя оценка треш.
M>Не, я тут почитал что пишут, понял, что связь есть. НО. Черный квадрат малевича — это с%*а просто черная хрень на белом листе, а не шедевр.

Если утрировано, то самый смысл того направления, в котором творит Малевич, это разрушить представление о произведении искусства как о чем-то уникальном. Поэтому "Черный квадрат" интересен как именно явление в культуре, некоторая "реплика" автора, а не сам по себе, как картина. Что как раз и создает прецендент, к которому Малевич стремился. А рисовать Малевич умеет.

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>Если утрировано, то самый смысл того направления, в котором творит Малевич, это разрушить представление о произведении искусства как о чем-то уникальном. Поэтому "Черный квадрат" интересен как именно явление в культуре, некоторая "реплика" автора, а не сам по себе, как картина. Что как раз и создает прецендент, к которому Малевич стремился. А рисовать Малевич умеет.

О, интересно. Это вы сами придумали или вычитали где (я спрашиваю абсолютно без издевки, хоть подобную фразу обычно и говорят с издевкой, а действительно интересно)?

Здравствуйте, Misha87, Вы писали:

ВВ>>Если утрировано, то самый смысл того направления, в котором творит Малевич, это разрушить представление о произведении искусства как о чем-то уникальном. Поэтому "Черный квадрат" интересен как именно явление в культуре, некоторая "реплика" автора, а не сам по себе, как картина. Что как раз и создает прецендент, к которому Малевич стремился. А рисовать Малевич умеет.
M>О, интересно. Это вы сами придумали или вычитали где (я спрашиваю абсолютно без издевки, хоть подобную фразу обычно и говорят с издевкой, а действительно интересно)?

Погуглите на "0,10", "живописный нуль", "нуль форм", "шагнуть за нуль". У Малевича это переход от живописи (как попытки изобразить уникальное) в область "первичных форм" (где уникальность отсутствует по определению).

Кстати, вы же понимаете, что "Черный квадрат" — это не одна картина?

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>Кстати, вы же понимаете, что "Черный квадрат" — это не одна картина?

Да, знаю, он там наплодил ромбов и треугольников всяких

Здравствуйте, Misha87, Вы писали:

ВВ>>Кстати, вы же понимаете, что "Черный квадрат" — это не одна картина?
M>Да, знаю, он там наплодил ромбов и треугольников всяких

Я имею в виду, что *черный* *квадрат* это не одна картина

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>Я имею в виду, что *черный* *квадрат* это не одна картина

Не одна?? Вау, у Малевича ксерокс был? Круто.

Здравствуйте, Misha87, Вы писали:

ВВ>>Кстати, вы же понимаете, что "Черный квадрат" — это не одна картина?

M>Да, знаю, он там наплодил ромбов и треугольников всяких

Значительное количество картин нужно рассматривать не просто так, а вместе с некоторой историей. В случае чёрного квадрата эта история играет более важную роль, чем сама картина.
А юмор первоклассного художника Малевича остался недоступным широкой публике.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

Ну и за что минус? Я ж написал, что ничего плохого в своем вопросе не имел ввиду, хоть, может быть, плохо и прозвучало.

Здравствуйте, Misha87, Вы писали:

M>Ну и за что минус? Я ж написал, что ничего плохого в своем вопросе не имел ввиду, хоть, может быть, плохо и прозвучало.

Google it.

Здравствуйте, Misha87, Вы писали:

А минус-то за что? Я так и не понял — чего все так гоняются с этим квадратом? Ну неуникальная форма, ну прецендент. Дальше-то что?

Здравствуйте, Misha87, Вы писали:

M>А минус-то за что? Я так и не понял — чего все так гоняются с этим квадратом? Ну неуникальная форма, ну прецендент. Дальше-то что?

За то, что обещанного вами интереса

Автор: Misha87
Дата: 14.01.10

я так и не увидел. А вот издевательство — вполне.

Буду неоригинален. Google it.

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>За то, что обещанного вами интереса

Автор: Misha87
Дата: 14.01.10

я так и не увидел. А вот издевательство — вполне.

Ну может быть немного было. Просто тема такая — этот квадрат всегда у меня одну издевку вызывал. Издевка была именно на квадрат направлена, а не на вас или ваши слова. Извините.

Спасибо за направление

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Значительное количество картин нужно рассматривать не просто так, а вместе с некоторой историей. В случае чёрного квадрата эта история играет более важную роль, чем сама картина.
NBN>А юмор первоклассного художника Малевича остался недоступным широкой публике.

Т.е. художественной ценности картина не представляет? И если ее ктонить выставит на посмотреть, а ктонить придет посмотреть — они просто не разбираются в исскустве ?

Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:

M>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>>Значительное количество картин нужно рассматривать не просто так, а вместе с некоторой историей. В случае чёрного квадрата эта история играет более важную роль, чем сама картина.
NBN>>А юмор первоклассного художника Малевича остался недоступным широкой публике.
M>Т.е. художественной ценности картина не представляет? И если ее ктонить выставит на посмотреть, а ктонить придет посмотреть — они просто не разбираются в исскустве ?

Вывод из посылки не следует. В живописи программист может и не разбираться, а вот в логике, пожалуй, бы стоило.

"Черный квадрат" не является (или почти-не-является) произведением живописи, согласно тому представлению о живописи, которое существовало на момент создания "Черного квадрата". Это не значит, что данная картина не имеет ценности. Недаром супремисты называют ее иконой. А икона, как известно, имеет больше религиозную, чем художественную ценность.

Кстати, если вы идете на выставку смотреть картины, которые не являются иконами, вы не разбираетесь в религии?

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>"Черный квадрат" не является (или почти-не-является) произведением живописи, согласно тому представлению о живописи, которое существовало на момент создания "Черного квадрата". Это не значит, что данная картина не имеет ценности. Недаром супремисты называют ее иконой. А икона, как известно, имеет больше религиозную, чем художественную ценность.
Т.е. человек в здравом уме не пойдет смотреть на ЧК, а только религиозный идиот ?

ВВ>Кстати, если вы идете на выставку смотреть картины, которые не являются иконами, вы не разбираетесь в религии?
Не понял вопроса. На выставки не хожу.

V>MD — это разводка.
V>Это пилот сериала, из которого (когда Линчу не дали денег на сериал после пилота) был сделан полный метр. Для этого в дело пошли какие-то обрывки, отрезки, чуть-чуть досняли — одним словом, я его слепила из того, что было.


Так и было? В смысле почитать об этом можно?

ВВ>Если утрировано, то самый смысл того направления, в котором творит Малевич, это разрушить представление о произведении искусства как о чем-то уникальном. Поэтому "Черный квадрат" интересен как именно явление в культуре, некоторая "реплика" автора, а не сам по себе, как картина. Что как раз и создает прецендент, к которому Малевич стремился. А рисовать Малевич умеет.


Я вот человек старомодный — предпочитаю такие картины, которыми можно наслаждаться самими по себе, а не как явлениями в культуре.

Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:

M>Т.е. художественной ценности картина не представляет? И если ее ктонить выставит на посмотреть, а ктонить придет посмотреть — они просто не разбираются в исскустве ?

Как таковая? Нет конечно. Она специально для этого и рисовалась.
Но самостоятельная ценность у многих картин падает, если не знать — чему она посвящена (соответствующей легенды). А эти легенды обычно излагаются на истории искусства, на соответствующих экскурсиях, в альбомах и т.п.

P.S.
Ради художественной ценности вешай голую бабу c сиськами

Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:

M>Т.е. человек в здравом уме не пойдет смотреть на ЧК, а только религиозный идиот ?

Человек которому нужно расширить сознание

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>Я вот человек старомодный — предпочитаю такие картины, которыми можно наслаждаться самими по себе, а не как явлениями в культуре.

У всех свои вкусы, это нормально

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU> ...предпочитаю такие картины, которыми можно наслаждаться самими по себе, а не как явлениями в культуре.

+100. И вообще:

О каком разуме — и о каком вкусе — можно говорить применительно к цивилизации, у которой ценность одного и того же произведения искусства меняется на несколько порядков в зависимости от того, кто считается его создателем?

(с)


Пример картины, которая действительно вызывает добрый восторг:


МАМА, ПАПА РАНЕН?

У друга она есть в масле, правда немного в других, чуть менее наркоманских тонах, где, кроме того, у папы глазища зелёные, а у котят усищи подлиннее

Её и подобные малотиражные вещи можно заказать прямо у автора на его сайте.




Ну и по сабжу. Да чушь этот МД. Равно как и Магнолия. И Реквием по мечте. И Побег из Шоушенка, и Форрест Гамп, и Список Шиндлера... список можете продолжить сами. Художества, созданные в угоду вшивым ценителям-псевдоинтеллектуалам. Ни интриги, ни эмоций, ни драйва, зато вагон морализаторства для тех, у кого стрелка собственной нравственности непоколебимо устаканилась на риске "ханжа".

Здравствуйте, Мурлакотам, Вы писали:

М>Ну и по сабжу. Да чушь этот МД. Равно как и Магнолия. И Реквием по мечте. И Побег из Шоушенка, и Форрест Гамп, и Список Шиндлера... список можете продолжить сами. Художества, созданные в угоду вшивым ценителям-псевдоинтеллектуалам. Ни интриги, ни эмоций, ни драйва, зато вагон морализаторства для тех, у кого стрелка собственной нравственности непоколебимо устаканилась на риске "ханжа".

Хорошо, тогда приведи примеры нечуши.

Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:

DM>Хорошо, тогда приведи примеры нечуши.

День сурка, Трасса 60, Бойцовский клуб, Двухсотлетний человек, Иллюзионист, Ванильное небо, Бегущий по лезвию, В джазе только девушки, Большой куш, Сука-любовь, Умница Уилл Хантинг, Человек за бортом...

Да чего уж там, качественные боевики и то смотреть в разы приятней: "Йо-хо-хо, а теперь у меня есть автомат!", "Asta la vista, baby!", "Кто такой Кейси, мать его, Райбек?"

Здравствуйте, Misha87, Вы писали:

M>"Маллхоланд Драйв" признан какими-то там журналами лучшим фильмом десятилетия. Посмотрел вчера. Что за шняга. Ничего не понял. Лажа какая-то

малышам надо начинать со "Слона" (того же автора)

Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:

M>>"Маллхоланд Драйв" признан какими-то там журналами лучшим фильмом десятилетия. Посмотрел вчера. Что за шняга. Ничего не понял. Лажа какая-то

M>Посмотрел.

M>1. Не увидел логически связанного расказа.
M>2. Не увидел интересного расказа
M>3. Ни какого желания строить предположения и придумывать за режисера связанный сценарий не возникло.

Вообще фильм задумывался как завязка для сериала типа Twin Peaks, поэтому там засунута куча актёров и сюжетов.

M>Моя оценка треш.

Если так рассуждать, то и "Огонь иди со мной" треш. А мог бы получится неплохой сериал. "Лост" явно бы курил в сторонке

Здравствуйте, Мурлакотам, Вы писали:
М>И Реквием по мечте. И Побег из Шоушенка, и Форрест Гамп,

Хорошие фильмы. Что вних мутного и непонятного?

Здравствуйте, Мурлакотам, Вы писали:

М>День сурка, Трасса 60, Бойцовский клуб, Двухсотлетний человек, Иллюзионист, Ванильное небо, Бегущий по лезвию, В джазе только девушки, Большой куш, Сука-любовь, Умница Уилл Хантинг, Человек за бортом...

По-моему такая же "чушь". Чем "Двухсотлетний человек" или "Ванильное небо" отличается от "Магнолии" или "Реквиему по мечте"? Ничем. Ни интриги, ни эмоций, ни драйва, зато вагон морализаторства для тех, у кого стрелка собственной нравственности непоколебимо устаканилась на риске "ханжа".

М>Да чего уж там, качественные боевики и то смотреть в разы приятней: "Йо-хо-хо, а теперь у меня есть автомат!", "Asta la vista, baby!", "Кто такой Кейси, мать его, Райбек?"

Да, это точно не псевдо-интеллектуальное кино!

Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:

М>>И Реквием по мечте. И Побег из Шоушенка, и Форрест Гамп,
N_>Хорошие фильмы. Что вних мутного и непонятного?

Да нет, ради бога, вот только смотреть скучно.


Реквием по мечте. Полтора часа фтыкать в нарков — это, конечно, внушаетъ
Побег из Шоушенка. Полтора часа фтыкать в зэков. Внушаетъ категорически.
Форрест Гамп. Полтара часа фтыкать в дауна, играющего Тома Хэнкса. Оригинальный режиссёрский шагъ!

TMU>Так и было? В смысле почитать об этом можно?
Конечно, это вовсе не секрет. Об этом даже Педия знает:

Originally conceived as a television pilot, a large portion of the film was shot with Lynch's plan to keep it open-ended for a potential series. After viewing Lynch's version, however, television executives decided to reject it; Lynch then provided an ending to the project, making it a feature film. The half-pilot, half-feature result, along with Lynch's characteristic style, has left the general meaning of the movie's events open to interpretation. Lynch has declined to offer an explanation of his intentions for the narrative, leaving audiences, critics, and cast members to speculate on what transpires.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mulholland_Drive_(film)

М>Ну и по сабжу. Да чушь этот МД. Равно как и Магнолия. И Реквием по мечте. И Побег из Шоушенка, и Форрест Гамп, и Список Шиндлера... список можете продолжить сами.
Смешались в кучу кони, люди... Между этими фильмами есть настолько ничего общего, что даже непонятно, как они усидели в одной строчке.

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

М>>Ну и по сабжу. Да чушь этот МД. Равно как и Магнолия. И Реквием по мечте. И Побег из Шоушенка, и Форрест Гамп, и Список Шиндлера... список можете продолжить сами.
V>Между этими фильмами есть настолько ничего общего, что даже непонятно, как они усидели в одной строчке.

Общее то, что стоило больших усилий досмотреть их до конца.

М>День сурка, Трасса 60, Бойцовский клуб, Двухсотлетний человек, Иллюзионист, Ванильное небо, Бегущий по лезвию, В джазе только девушки, Большой куш, Сука-любовь, Умница Уилл Хантинг, Человек за бортом...
У меня такое ощущение, что ты фильмы случайным образом выбираешь. Предъявляя претензии в "напыщенном морализаторстве" таким картинам, как Форрест Гамп, ты приводишь в качестве примера хорошей картины I-60? Не укладывается в голове. Ванильное небо, кстати, вообще голимый ремейк. Смотреть надо оригинал Аменобара.

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

V>У меня такое ощущение, что ты фильмы случайным образом выбираешь. Предъявляя претензии в "напыщенном морализаторстве" таким картинам, как Форрест Гамп, ты приводишь в качестве примера хорошей картины I-60? Не укладывается в голове.

Форрест Гамп — рассказ о том, как прожил условно-даун условно-насыщенную жизнь. Нет, в самом деле, видимо нужно завидовать чуваку, который так и не понял, что шлюшка, по которой он пускал слюни, таки была шлюшкой. Или завидовать тому, у кого оказался чемодан бабла без надобности. Или завидовать соучастию в кадре с битлами — для миллионов это же ж почти как для иконы с Иисусом попозировать!.. — и всё это типа не осознавая своего щастья. Ну чушь ведь! унылая тягомотина! В общем, сколько-то раз в жизни я слышал фразы "Я бы хотел быть ковбойцем!", "Хочу прожить жизнь Курта Кобейна!", "Наверна круто быть Форрестом Гампом!" — да ёж твою кобылу, сделай себе лоботомию и будь им!



I-60 же смотрится на одном дыхании. Сложившие творческие коллективы. Ни одной затасканной сцены. Стёб с искрой от начала до конца.

V>Ванильное небо, кстати, вообще голимый ремейк. Смотреть надо оригинал Аменобара.
Возвращаю изучать оригинального Форреста Гампа.

Здравствуйте, Мурлакотам, Вы писали:

М>Форрест Гамп — рассказ о том, как прожил условно-даун условно-насыщенную жизнь. Нет, в самом деле, видимо нужно завидовать чуваку, который так и не понял, что шлюшка, по которой он пускал слюни, таки была шлюшкой. Или завидовать тому, у кого оказался чемодан бабла без надобности. Или завидовать соучастию в кадре с битлами — для миллионов это же ж почти как для иконы с Иисусом попозировать!.. — и всё это типа не осознавая своего щастья. Ну чушь ведь! унылая тягомотина! В общем, сколько-то раз в жизни я слышал фразы "Я бы хотел быть ковбойцем!", "Хочу прожить жизнь Курта Кобейна!", "Наверна круто быть Форрестом Гампом!" — да ёж твою кобылу, сделай себе лоботомию и будь им!

Форест Гамп как раз о том что вам не стоило бы придавать такого внимания всем этим сиюминутным и ситуативным вау-вещам. Достоевский своего идиота сделал неспособным воспринимать условности и недоговоренности социума, сделал героя неспособным учиться и адаптироваться. Примероно то же и в Форесте — герой просто не может воспринимать все что "вау" отлично от рядовых событий, а авторы специально помещают его в компании знаментых людей и ключевые события. Главная мысль — не надо усложнять и выдумывать то чего нет, не надо видеть стены там где их нет, если тебе чего-то хочется то просто делай что-то чтобы этого достичь.

Все вышесказанное — дремучее имхо.

М>Форрест Гамп — рассказ о том, как прожил условно-даун условно-насыщенную жизнь. Нет, в самом деле, видимо нужно завидовать чуваку,...
Зачем тебе ему завидовать? Не надо ему завидовать. Надо просто взглянуть на жизнь его глазами.

М>I-60 же смотрится на одном дыхании. Сложившие творческие коллективы. Ни одной затасканной сцены. Стёб с искрой от начала до конца.
Ни одной затасканной сцены? Скорее, ни одной новой.

М>Возвращаю изучать оригинального Форреста Гампа.
Нафига?

Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:

MA>Здравствуйте, Misha87, Вы писали:

M>>"Маллхоланд Драйв" признан какими-то там журналами лучшим фильмом десятилетия. Посмотрел вчера. Что за шняга. Ничего не понял. Лажа какая-то

MA>малышам надо начинать со "Слона" (того же автора)


Салаги

Посмотрите lost highway. Вообще ничерта не понятно. МД по сравнению с этим фильмом — образец очевидности.

Здравствуйте, Мурлакотам, Вы писали:

М>Форрест Гамп — рассказ о том, как прожил условно-даун условно-насыщенную жизнь. Нет, в самом деле, видимо нужно завидовать чуваку, который так и не понял, что шлюшка, по которой он пускал слюни, таки была шлюшкой. Или завидовать тому, у кого оказался чемодан бабла без надобности. Или завидовать соучастию в кадре с битлами — для миллионов это же ж почти как для иконы с Иисусом попозировать!.. — и всё это типа не осознавая своего щастья. Ну чушь ведь! унылая тягомотина! В общем, сколько-то раз в жизни я слышал фразы "Я бы хотел быть ковбойцем!", "Хочу прожить жизнь Курта Кобейна!", "Наверна круто быть Форрестом Гампом!" — да ёж твою кобылу, сделай себе лоботомию и будь им!

Мне кажется, Вы как-то неправильно поняли этот фильм.
Да, главным героям с точки зрения среднего обывателя вполне можно навесить ярлыки "даун" и "шлюшка".
Однако хэппи энд обусловлен в первую очередь их человеческими качествами, а вовсе
не случайным стечением обстоятельств. И парадокс состоит в том, что они, по сути дела, святые,
а большинство "нормальных" людей на их фоне выглядят низкими и закомплексованными.

Мне кажется, по настоящему хорошие фильмы не должны льстить зрителю.
Так, не без их влияния, с годами я сознательно стал относиться гораздо терпимее к людям из социальных групп,
к которым не принадлежу.

Здравствуйте, nostromo, Вы писали:

N>Мне кажется, Вы как-то неправильно поняли этот фильм.

Оставляя в стороне вопрос однозначности понимания фильма, мне всё-таки ближе всего вышевысказанное Вампом "посмотреть на мир глазами героя". Только это "посмотреть" местами жёстко переврано: в оригинальном романе (нафига

Автор: Vamp
Дата: 16.01.10

читать который) всё тот же Гамп — герой несколько не невинный. Т.е. в случае, если бы главного героя (далее — ГГ), но чуть более стандартного, провели по тем же событиям, что и положительного, с теми же самыми актёрами и достижениями комп.графики — фильм вызвал бы то же самое кол-во восторгов фиг там. Т.о. все отсылки восторженных критиков к "человек от природы добр" не выдерживают никакой критики уже на этапе сравнения с оригиналом.

N>Да, главным героям с точки зрения среднего обывателя вполне можно навесить ярлыки "даун" и "шлюшка". Однако хэппи энд (* сдержанная попытка перебить №1 *) обусловлен в первую очередь их человеческими качествами, а вовсе не случайным стечением обстоятельств (* №2 *). И парадокс состоит в том, что они, по сути дела, святые (* №3 *), а большинство "нормальных" людей на их фоне выглядят низкими и закомплексованными.

Попытка перебить №1.
Хэппи-энда я не увидел. Любимая женщина ГГ померла. Ребёнок ГГ растёт без матери. ГГ, отец, умственнополноценному дитю способен передать только собственное непонимание мироустройства, в следствии чего годам к 16-ти годам дитё ждёт яростный конфликт с миром, к 26-ти — разочарование в собственной жизни, к 36-ти — желание отомстить миру, до 46-ти — дитё скорее всего не доживёт.

Попытка перебить №2.
Человеческие качества есть только у Дженни, равно как у неё есть понимание, что это такое. У Гампа их нет, да и вообще он — чистый вымысел сценариста. Любопытно, что мы с тобой оба считаем, что все обстоятельства — случайны.

Попытка перебить №3.
Ну это ты лишку хватил. Дженни — самая обычная девка, имя им — легион. Гамп... К киношному Гампу этот эпитет привязать, пожалуй, можно. Да и на Руси юродивые считались святыми, да.

Наконец, что касается "большинство "нормальных" людей [на их фоне] выглядят низкими и закомплексованными" — тут твоя правда. Слишком сложен этот мир, особенно в современных реалиях, чтобы в должной мере упорядочить своё отношение к нему и к тем, кто его таким делает.

N>Мне кажется, по настоящему хорошие фильмы не должны льстить зрителю.

Мне кажется, что по-настоящему хорошие фильмы не должны ни льстить, ни не льстить. Тебе, например, льстят детские сказки? Я к тому, что хороший фильм — ложь, да в нём — намёк (кстати, мои отсылки как к "не чуши", так и к качественным боевикам вполне укладываются в эту идею).

N>Так, не без их влияния, с годами я сознательно стал относиться гораздо терпимее к людям из социальных групп, к которым не принадлежу.
Терпимее (равно как и нетерпимее) относиться нужно не к людям из других/своих социальных групп. Нужно уважать труд. А терпимость — качество поганое.

H>Посмотрите lost highway. Вообще ничерта не понятно. МД по сравнению с этим фильмом — образец очевидности.

На самом деле те же яйца, вид сбоку

ну кому чего. кто то прется от макхоланд драйва или lost highway, кто то от камеди клаба и самого лучшего фиьма

Здравствуйте, Мурлакотам, Вы писали:
М>Общее то, что стоило больших усилий досмотреть их до конца.
Тогда общее уних в том, что они длятся 2.5 часа, а не 1.5 как большинство фильмов. На этом общее заканчивается

Здравствуйте, Мурлакотам, Вы писали:

М>Здравствуйте, nostromo, Вы писали:

N>>Мне кажется, Вы как-то неправильно поняли этот фильм.

М>Оставляя в стороне вопрос однозначности понимания фильма, мне всё-таки ближе всего вышевысказанное Вампом "посмотреть на мир глазами героя". Только это "посмотреть" местами жёстко переврано: в оригинальном романе (нафига

Автор: Vamp
Дата: 16.01.10

читать который) всё тот же Гамп — герой несколько не невинный. Т.е. в случае, если бы главного героя (далее — ГГ), но чуть более стандартного, провели по тем же событиям, что и положительного, с теми же самыми актёрами и достижениями комп.графики — фильм вызвал бы то же самое кол-во восторгов фиг там. Т.о. все отсылки восторженных критиков к "человек от природы добр" не выдерживают никакой критики уже на этапе сравнения с оригиналом.

Мне кажется, фильм является вполне самостоятельным произведением искусства и вопрос о том, что послужило его основой
вторичен в контексте данного обсуждения.
Утверждение "человек от природы добр" оставим на совести этих критиков.
Попытки обоснования данного тезиса я в фильме не увидел.

N>>Да, главным героям с точки зрения среднего обывателя вполне можно навесить ярлыки "даун" и "шлюшка". Однако хэппи энд (* сдержанная попытка перебить №1 *) обусловлен в первую очередь их человеческими качествами, а вовсе не случайным стечением обстоятельств (* №2 *). И парадокс состоит в том, что они, по сути дела, святые (* №3 *), а большинство "нормальных" людей на их фоне выглядят низкими и закомплексованными.

М>Попытка перебить №1.
М>Хэппи-энда я не увидел. Любимая женщина ГГ померла. Ребёнок ГГ растёт без матери. ГГ, отец, умственнополноценному дитю способен передать только собственное непонимание мироустройства, в следствии чего годам к 16-ти годам дитё ждёт яростный конфликт с миром, к 26-ти — разочарование в собственной жизни, к 36-ти — желание отомстить миру, до 46-ти — дитё скорее всего не доживёт.

На мой субъективный взгяд, вполне хэппи-энд. Есть средства чтобы жить и есть ради чего жить.
Нарисованные тобой (ладно, заменю пустое "Вы" сердечным "ты" ) мрачные перспективы для сына опровергаются
историей жизни ГГ.

М>Попытка перебить №2.
М>Человеческие качества есть только у Дженни, равно как у неё есть понимание, что это такое. У Гампа их нет, да и вообще он — чистый вымысел сценариста. Любопытно, что мы с тобой оба считаем, что все обстоятельства — случайны.

Обстоятельства -- случайны, а вот то что он достойно из них выходит -- закономерность, обусловленная человеческими
качествами Гампа (я всё же считаю, что они у него есть).

М>Попытка перебить №3.
М>Ну это ты лишку хватил. Дженни — самая обычная девка, имя им — легион. Гамп... К киношному Гампу этот эпитет привязать, пожалуй, можно. Да и на Руси юродивые считались святыми, да.

М>Наконец, что касается "большинство "нормальных" людей [на их фоне] выглядят низкими и закомплексованными" — тут твоя правда. Слишком сложен этот мир, особенно в современных реалиях, чтобы в должной мере упорядочить своё отношение к нему и к тем, кто его таким делает.

Не совсем понял твою мысль. Фильм то как раз обращён к обычным людям, призывает взглянуть на себя со стороны.

N>>Мне кажется, по настоящему хорошие фильмы не должны льстить зрителю.

М>Мне кажется, что по-настоящему хорошие фильмы не должны ни льстить, ни не льстить. Тебе, например, льстят детские сказки? Я к тому, что хороший фильм — ложь, да в нём — намёк (кстати, мои отсылки как к "не чуши", так и к качественным боевикам вполне укладываются в эту идею).

Согласен. Просто мне показалось, (в частности, по приведенному тобой примеру хорошей, на твой взгляд, картины), что
ты, возможно, несколько однобоко воспринимаешь искусство, как призванное развлекать.
Рад был ошибиться.

N>>Так, не без их влияния, с годами я сознательно стал относиться гораздо терпимее к людям из социальных групп, к которым не принадлежу.
М>Терпимее (равно как и нетерпимее) относиться нужно не к людям из других/своих социальных групп. Нужно уважать труд. А терпимость — качество поганое.

Труд можно уважать, когда можешь хотя бы приблизительно составить о нём представление.
В большинстве случаев, приходится судить "по одёжке". И при оценке других индивидуумов люди склонны
применять какие-либо шаблоны, часто часто неосознанно предпочитая те, которые льстят самому оценивающему
и имеют мало отношения к оцениваемому.

Насчёт терпимости я, возможно, неудачно выразился: я имел в виду попытки более объективной оценки
неизвестных людей путём исключения эгоистических мотивов.
Терпимость же в смысле "терпи здесь всё -- на том свете попадёшь в рай" я категорически не приемлю.
Это просто попытка убежать от себя, избавиться от реальной душевной работы.

ВВ>Фильм "Бразилия" Гильяма не смотрели? Там например показывается, как герой вырывается из лап тоталитарной машины и уезжает в прекрасное далеко. Тем временем он на самом деле сидит в кутузке. В "Маллхолланд Драйв" примерно то же самое, только на протяжении всего фильма.

ВВ>"Внутреннюю Империю" еще очень рекомендую

и карты, деньги, два ствола.