Союз-мультфильм еще в октябре представил публике проект оформления персональных страниц iGoogle в стиле популярных советских мультфильмов. Интересно, что тогда, спустя всего около месяца, тема "Ежик в тумане" заняла прочное первое место в рейтинге популярности тем. А сейчас они создали новую тему еще и для Хрома -- "лицо российской версии Хрома".
Наверное я неврубастый, но кто-нибудь может мне объяснить, в чем заключается психоделичность этого мультика? Может надо покурить чего-то термоядерного?
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Здравствуйте, vadimcher, Вы писали:
V>>Мультфильм (с английскими титрами): http://www.dailymotion.com/video/x3dsdg_hedgehog-in-the-fog_shortfilms
MS>Наверное я неврубастый, но кто-нибудь может мне объяснить, в чем заключается психоделичность этого мультика? Может надо покурить чего-то термоядерного?
Я тоже всегда так думал, а вот тут посмотрел в очередной раз, понравилось, даже не знаю чем конкретно, своей атмосферой, музыкой, нарисовано хорошо (ну т.е. плохо, но здорово). В общем, это не Дисней.
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Наверное я неврубастый, но кто-нибудь может мне объяснить, в чем заключается психоделичность этого мультика? Может надо покурить чего-то термоядерного?
Не знаю, многим детям он кажется сильно страшным. Мой сын вот пугается и плачет от этого мультфильма.
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Наверное я неврубастый, но кто-нибудь может мне объяснить, в чем заключается психоделичность этого мультика? Может надо покурить чего-то термоядерного?
Я не фанат этого мульта, но скажу.
В самом мульте ничего этакого нет. Хреновенько нарисован и сценарий так себе.
Но попробуй посмотреть его просто так, без ожиданий, не пытаясь найти в нем что-либо.
Следи лишь за своими внутренними движениями.
Если движения будут -- возможно, поймешь что-то.
Если движений не будет, то значит, что это не твое.
Не цепляет -- и хорошо.
Либо туповат, либо перерос эти крючки.
Делов-то. Можно ведь и над "Мертвой Царевной" горевать.
Распиарен он только слишком, и стада хомячков повторяють с придыханием "шедеврь".
А так -- всего лишь один из ключей к своему я.
А наркотики -- по-любому зло. Не любите зло. Не-зло-употребляйте!
Здравствуйте, Bash, Вы писали:
B>Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>>Наверное я неврубастый, но кто-нибудь может мне объяснить, в чем заключается психоделичность этого мультика? Может надо покурить чего-то термоядерного?
B>Я не фанат этого мульта, но скажу.
B>В самом мульте ничего этакого нет. Хреновенько нарисован и сценарий так себе. B>Но попробуй посмотреть его просто так, без ожиданий, не пытаясь найти в нем что-либо.
B>Следи лишь за своими внутренними движениями. B>Если движения будут -- возможно, поймешь что-то. B>Если движений не будет, то значит, что это не твое. B>Не цепляет -- и хорошо. B>Либо туповат, либо перерос эти крючки. B>Делов-то. Можно ведь и над "Мертвой Царевной" горевать.
B>Распиарен он только слишком, и стада хомячков повторяють с придыханием "шедеврь". B>А так -- всего лишь один из ключей к своему я.
Это верно. Я это тоже не люблю. И повторюсь, что раньше я его вообще не понимал и не любил, и, скорее всего, именно потому, что мне заранее пообещали "нечто", а это "нечто" очень индивидуально -- кто-то вообще ничего не увидит, а кто-то и над квадратом Малевича плакать будет. А я написал не потому, что типа крутой мультик, хотя мультик хороший, а потому, что понравилось, что Союзмультфильм свои темы делает.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Не знаю, многим детям он кажется сильно страшным. Мой сын вот пугается и плачет от этого мультфильма.
У Норштейна много таких мультиков — печальных и тревожных.
Причём эта печаль и тревога глубоко задевает, это не "однажды Тру- и Траляля решили вздуть друг дружку... но ворон, чёрный, словно тень на них слетел во мраке".
Мастер, что скажешь. Хотя и мастер печали.
Ну и как художник — Норштейн отличается своей техникой.
Но, конечно, не детское это дело — его мультики смотреть.
Даже заставку к "Спокойной Ночи Малыши" он сделал такую, что без прочтения "Алисы в стране чудес" и ещё каких-то книжек — не поймёшь. А помимо понимания, — нахватаешься сумрачности.
Здравствуйте, Bash, Вы писали:
B>Распиарен он только слишком, и стада хомячков повторяють с придыханием "шедеврь".
Но ведь действительно шедевр. И не только хомячки это повторяют.
(А вообще, "стада хомячков" — подлый демагогический приём).
Много ли, например, мультфильмов, где можно обращать внимание на технику?
Когда рисование поставлено на поток, техника нивелируется, художник исчезает.
А штучные произведения остаются штучными.
B>А так -- всего лишь один из ключей к своему я.
По-твоему, этого мало?
Просто, действительно не детский мультик.
Норштейн рисовал что хотел, а хотел он нарисовать тревогу. А потом умудрился втюхать это госприёмке как картинку для детей.
И неизвестно — то ли это советская хитрость, то ли искреннее непонимание и промах мимо аудитории (и то, и другое равновозможно).
B>А наркотики -- по-любому зло. Не любите зло. Не-зло-употребляйте!
А списывать все движения души на приём наркотиков — это даже не зло. Это просто несерьёзно.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Здравствуйте, Bash, Вы писали:
B>>Распиарен он только слишком, и стада хомячков повторяють с придыханием "шедеврь".
К>Но ведь действительно шедевр. И не только хомячки это повторяют. К>(А вообще, "стада хомячков" — подлый демагогический приём).
К>Много ли, например, мультфильмов, где можно обращать внимание на технику? К>Когда рисование поставлено на поток, техника нивелируется, художник исчезает. К>А штучные произведения остаются штучными.
[]
Это верно, но как раз пока не начинают все кричать, что "шедевр". У ребенка, который Ежика просто не поймет (а нарисован он, действительно, не как у Диснея), в общем, который от мультика ничего не получит, но которому родители уже сказали, чтоб бежал быстрей шедевр смотреть, впечатление сложится ложное и надолго: "Плохонарисованная чушь какая-то, которую мои родители почему-то любят. Наверное, у них телевизор в свое время черно-белый был..."
Штучное, оно на то и штучное, чтоб его массовым не делали.
А "стада хомячков" -- выражение, правда, грубое, особенно в отношении всех, кто говорит, что этот мультик шедевр. Т.е. в данном мконтексте я с ним не согласен. А в целом, оно, к сожалению, иногда отражает суть. Это известный прием "подмены истинных ценностей в искусстве", рассчитанный именно на стада плохо понимающих о чем они говорят людей. Тот же Пикассо признавался, что он искренне удивлен, когда "картина", которую он нарисовал за 5 минут, зажав кисть между пальцами ноги, критики серьезно обсуждают, а некоторые готовы заплатить за нее миллионы...
Здравствуйте, vadimcher, Вы писали:
V>Это верно, но как раз пока не начинают все кричать, что "шедевр". У ребенка, который Ежика просто не поймет (а нарисован он, действительно, не как у Диснея), в общем, который от мультика ничего не получит, но которому родители уже сказали, чтоб бежал быстрей шедевр смотреть, впечатление сложится ложное и надолго: "Плохонарисованная чушь какая-то, которую мои родители почему-то любят. Наверное, у них телевизор в свое время черно-белый был..."
Начинается этот дурдом с руководства Гостелерадио, которое пометило мультфильм как детский. (А что, в СССР бывают недетские мультфильмы?) И упорно ставит в сетку телепрограмм в соответствующее время.
Дети писаются, забиваются под кровать, а родители... кто-то достаточно силён или толстокож, чтоб не бояться; кто-то достаточно внушаем или пофигистичен, чтобы поверить дирекции телевещания, а не своим чувствам. Плюс небольшая горстка эстетов, которые готовы сызмальства учить ребёнка прекрасному, даже если это будут сказки Лавкрафта и Эдгара По.
V>Штучное, оно на то и штучное, чтоб его массовым не делали.
V>А "стада хомячков" -- выражение, правда, грубое, особенно в отношении всех, кто говорит, что этот мультик шедевр. Т.е. в данном мконтексте я с ним не согласен. А в целом, оно, к сожалению, иногда отражает суть. Это известный прием "подмены истинных ценностей в искусстве", рассчитанный именно на стада плохо понимающих о чем они говорят людей. Тот же Пикассо признавался, что он искренне удивлен, когда "картина", которую он нарисовал за 5 минут, зажав кисть между пальцами ноги, критики серьезно обсуждают, а некоторые готовы заплатить за нее миллионы...
Пикассо хорошо: у него жанр такой, что можно покуражиться. Покуражился бы, скажем, Левитан или Саврасов — я бы посмотрел
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Здравствуйте, vadimcher, Вы писали:
[]
V>>А "стада хомячков" -- выражение, правда, грубое, особенно в отношении всех, кто говорит, что этот мультик шедевр. Т.е. в данном мконтексте я с ним не согласен. А в целом, оно, к сожалению, иногда отражает суть. Это известный прием "подмены истинных ценностей в искусстве", рассчитанный именно на стада плохо понимающих о чем они говорят людей. Тот же Пикассо признавался, что он искренне удивлен, когда "картина", которую он нарисовал за 5 минут, зажав кисть между пальцами ноги, критики серьезно обсуждают, а некоторые готовы заплатить за нее миллионы...
К>Пикассо хорошо: у него жанр такой, что можно покуражиться. Покуражился бы, скажем, Левитан или Саврасов — я бы посмотрел
Ну так правильно, я и говорю про подмену ценностей.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
B>>Распиарен он только слишком, и стада хомячков повторяють с придыханием "шедеврь".
К>Но ведь действительно шедевр. И не только хомячки это повторяют.
Шедевр-шмедевр. Фигня на постном масле.
Кому надо, тому -- полезно и без лишщних эпитетов.
К>(А вообще, "стада хомячков" — подлый демагогический приём).
Николай, при всем уважении, ну Вы-то что ведетесь, в самом-то деле.
К>Много ли, например, мультфильмов, где можно обращать внимание на технику? К>Когда рисование поставлено на поток, техника нивелируется, художник исчезает. К>А штучные произведения остаются штучными.
А только штучные пыжи и дробины супротив штампованного патрона -- ничто.
B>>А так -- всего лишь один из ключей к своему я. К>По-твоему, этого мало?
Мой пост нужно воспринимать как этот самый мульт. Не по частям.
К>Просто, действительно не детский мультик. К>Норштейн рисовал что хотел, а хотел он нарисовать тревогу. А потом умудрился втюхать это госприёмке как картинку для детей. К>И неизвестно — то ли это советская хитрость, то ли искреннее непонимание и промах мимо аудитории (и то, и другое равновозможно).
Что он хотел одному ему известно. При желании в его произведении можно много что увидеть.
Вот это, по-моему мнению, и отличает шедевр от посредственности.
Ибо в посредственности автор диктует смысл, а в шедевре каждый зритель/читатель/ощущатель видет свое.
Иной раз и автор не вкладывал того умысла, а вот те на.
Был бы верующим, сказал бы "божий промысел", а так только на бЬессознательное уповать остается.
Наше вам с кисточкой!
B>>А наркотики -- по-любому зло. Не любите зло. Не-зло-употребляйте! К>А списывать все движения души на приём наркотиков — это даже не зло. Это просто несерьёзно.
Николай, Вы точно поняли что я имел в виду? Или как многочисленные зрители Ежика словили то, что на поверхности?
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Просто, действительно не детский мультик. К>Норштейн рисовал что хотел, а хотел он нарисовать тревогу. А потом умудрился втюхать это госприёмке как картинку для детей.
Я понял в чем психоделичность — ежик действительно попадает в весьма тревожные ситуации, но при этом относится ко всему с редкостным пофигизмом. "Пусть река сама несет меня". Происходит разрыв шаблона.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Я понял в чем психоделичность — ежик действительно попадает в весьма тревожные ситуации, но при этом относится ко всему с редкостным пофигизмом. "Пусть река сама несет меня". Происходит разрыв шаблона.
А может, это не пофигизм, а даосизм? Следование Пути?
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Здравствуйте, vadimcher, Вы писали:
V>>Мультфильм (с английскими титрами): http://www.dailymotion.com/video/x3dsdg_hedgehog-in-the-fog_shortfilms
MS>Наверное я неврубастый, но кто-нибудь может мне объяснить, в чем заключается психоделичность этого мультика? Может надо покурить чего-то термоядерного?
Ну, дык, вроде как цепляет за душу, причем сильно цепляет, я понимаю что тут всё индивидуально, вроде как впервые услышал Джими Хендрикса — и улетел, а до того даже имени не его слышал, почему так происходит, объяснять нудно и самому противно свои объяснения слушать, просто нравится.
Здравствуйте, vadimcher, Вы писали:
V>А сейчас они создали новую тему еще и для Хрома -- "лицо российской версии Хрома".
V>Хром с темой: http://www.souzmult.ru/content/view/79/130/
Сейчас? У меня хром с ёжиком стоит уже чёрт знает сколько времени. Там ещё Масяня есть
К>Норштейн рисовал что хотел, а хотел он нарисовать тревогу. А потом умудрился втюхать это госприёмке как картинку для детей.
Я никогда не воспринимал этот фильм, как тревожный. Может потому, что главный герой там явно не тревожится не о чем? Это скорее буддизм такой — вся наша жизнь — туманная зыбь вокруг, но если ты не будешь обращать на не внимания — ничто не сможет тебе повредить, и ты выпьешь чаю с пряниками в нирване.
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Наверное я неврубастый, но кто-нибудь может мне объяснить, в чем заключается психоделичность этого мультика? Может надо покурить чего-то термоядерного?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
J>>Моему пятилетнему (вернее, уже 2 дня как шестилетнему) сыну нравится, хотя он и не может объяснить, чем именно. V>Так ведь поздравляю!
Спасибо!
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Наверное я неврубастый, но кто-нибудь может мне объяснить, в чем заключается психоделичность этого мультика? Может надо покурить чего-то термоядерного?
Да это то же что и "Черый квадрат". Грамотный PR, на который купилась куча хомячков, каждый из которых пытается найти в этом кале какой-то потаенный смысл. И ведь находят, в своей голове естествено. А большинство не находят, но не хотят показаться тупыми.
ИМХО лучше спрашивать мнение о таких произведениях у детей, они не подвержены самообману и лжи для поддержания социального статуса. Когда я в детстве увидел этот мультик — я его оценил, мягко говоря, очень невысоко.
P>ИМХО лучше спрашивать мнение о таких произведениях у детей, они не подвержены самообману и лжи для поддержания социального статуса. Когда я в детстве увидел этот мультик — я его оценил, мягко говоря, очень невысоко.
Ага. Еще у детей хорошо бы спросить, насколько высоко они оценивают "Шагреневую кожу", или, скажем, "Братьев Карамазовых". А если, не дай бог, предпочтут Винни-Пуха — то все, фуфло ваш Достоевский с Бальзаком.
Здравствуйте, Phineas, Вы писали:
P>ИМХО лучше спрашивать мнение о таких произведениях у детей, они не подвержены самообману и лжи для поддержания социального статуса. Когда я в детстве увидел этот мультик — я его оценил, мягко говоря, очень невысоко.
Лучше посмотрите фильм "Я и другие". Там был такой эксперимент — все подготовленные дети в группе говорили на белую и чёрную пирамидку что они обе чёрные, а новый ребёнок повторял за ними, глядя на белую пирамидку — "обе чёрные". То же самое в какой-то мере работало и со взрослыми.
Здравствуйте, Phineas, Вы писали:
P>Да это то же что и "Черый квадрат". Грамотный PR, на который купилась куча хомячков, каждый из которых пытается найти в этом кале какой-то потаенный смысл. И ведь находят, в своей голове естествено. А большинство не находят, но не хотят показаться тупыми.
Не согласен. Черный квадрат — это такой исключительно тонкий тролинг так называемых "ценителей живописи", которых по сути интересует только одно — чтобы их активы росли и ничего более. Мне довелось беседовал с такими, в NYC их полно. Жалкое, душераздирающее зрелище. Основное, что их беспокоит — это отмыв бабла от налогов.
Ежик в тумане — это совсем другое. Он имеет смысл, я вижу работу, я вижу замысел, я это чувствую, но просто не догоняю.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Замечательный бред! Вообще, психоанализ, со всеми этими архетипами — это нечто запредельное. В смысле, запредельная околесица. Я ей искренне восхищяюсь. Примерно так же, как и современной философией — должен же кто-то выделять химически чистую ахинею, чисто для лулзов. Психоанализ ежика в тумане — это действительно лулзы.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
MS>Черный квадрат — это такой исключительно тонкий тролинг
Кстати, по поводу тролинга, недавно посмотрел классный фильм — Cruel Intentions. Рекомендую. Чисто про тролинг друг друга богатеньких детишек в NYC. Отличный, замечательный фильм. Запомнится.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Ага. Еще у детей хорошо бы спросить, насколько высоко они оценивают "Шагреневую кожу", или, скажем, "Братьев Карамазовых". А если, не дай бог, предпочтут Винни-Пуха — то все, фуфло ваш Достоевский с Бальзаком.
Ежик, в отличии от вышеперечисленной литературы — "взрослой" информации, которую не могут воспринять дети, не содержит. И, если уж на то пошло, по мнению фанатов — Винни Пух аццки взрослое и психоделичное произведение, Достоевский и Бальзак с которым и рядом не стояли.
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Не согласен. Черный квадрат — это такой исключительно тонкий тролинг так называемых "ценителей живописи", которых по сути интересует только одно — чтобы их активы росли и ничего более. Мне довелось беседовал с такими, в NYC их полно. Жалкое, душераздирающее зрелище. Основное, что их беспокоит — это отмыв бабла от налогов.
И в чем разница между квадратом и ежиком? Ты просто проникаешься идеей что там есть "что-то", хочешь увидеть это "что-то", а дальше работает подсознание. Но самое забавное, что само произведение тут вообщем-то непричем, вместо квадрата мог быть треугольник, а вместо ежика в тумане — слоник в болоте.
MS>Ежик в тумане — это совсем другое. Он имеет смысл, я вижу работу, я вижу замысел, я это чувствую, но просто не догоняю.
Здравствуйте, Phineas, Вы писали:
P>И в чем разница между квадратом и ежиком? Ты просто проникаешься идеей что там есть "что-то", хочешь увидеть это "что-то", а дальше работает подсознание. Но самое забавное, что само произведение тут вообщем-то непричем, вместо квадрата мог быть треугольник, а вместо ежика в тумане — слоник в болоте.
Уверяю вас, что смысла в черном квадрате ровно ноль. Да и квадрат-то кривоватый какой-то. Края не ровные, малелькое пятнышко в середине не докрашено, да и не черный он, а какой-то коричневатый. Халтура в общем.
Вот черный квадрат:
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Здравствуйте, Phineas, Вы писали:
P>>И в чем разница между квадратом и ежиком? Ты просто проникаешься идеей что там есть "что-то", хочешь увидеть это "что-то", а дальше работает подсознание. Но самое забавное, что само произведение тут вообщем-то непричем, вместо квадрата мог быть треугольник, а вместо ежика в тумане — слоник в болоте.
MS>Уверяю вас, что смысла в черном квадрате ровно ноль. Да и квадрат-то кривоватый какой-то. Края не ровные, малелькое пятнышко в середине не докрашено, да и не черный он, а какой-то коричневатый. Халтура в общем.
MS>Вот черный квадрат: MS>
У меня экран на лаптопе "глянцевый", а потому я в этом черном квадрате увидел свой задумчивый, слегка тревожный взгляд... Надо будет подумать на досуге...
Здравствуйте, Phineas, Вы писали:
P>Ежик, в отличии от вышеперечисленной литературы — "взрослой" информации, которую не могут воспринять дети, не содержит. И, если уж на то пошло, по мнению фанатов — Винни Пух аццки взрослое и психоделичное произведение, Достоевский и Бальзак с которым и рядом не стояли.
Ежик скорее ближе к музыке, чем к литературе. Он несет определенное настроение, определенную атмосферу. Мультик очень атмосферный. ИМХО, не надо там искать скрытый смысл или "взрослую информацию". Мультик как музыка — он либо либо задевает за какие-то струнки души, либо не задевает (в этом случае, вам просто ближе другое настроение и другая атмосфера).
Перекуём баги на фичи!
