в продолжение этого

Автор:
Дата: 22.11.09

поста, где я советовал быть попроще.
Вот еще одно подверждение моих слов, теперь на более высоком уровне.
По мне так отличная статья, и пример как правильно выбирать програмистов и не только на работу.

Если всё выглядит так, что я готов человека нанять, то в качестве последнего испытания, чтобы убедиться, что меня не одурачили, я прошу выполнить какую-то часть работы. Обычно это значит выбрать какой-то совершенно отдельный участок работы, и попросить человека выполнить его.
Можно предложить оплату за эту работу, хотя обычно в этом не возникает необходимости, так как большинство программистов не возражают выполнить небольшой участок работы, при условии что результат останется открытым (open source).

Но тока этот пункт обязательно должен быть оплачиваемым. Хорошим специалистом еще свойственно, что их время стоит дорого и врятли они согласятся тратить его просто так.

Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:


N_>Но тока этот пункт обязательно должен быть оплачиваемым. Хорошим специалистом еще свойственно, что их время стоит дорого и врятли они согласятся тратить его просто так.

почему-же, если что-то интересное и оно не будет использоваться внутри компании то можно и сделать, ну или можно просто договорится, тогда вы сможете показать свои бизнес возможности что опять же составить о вас плохую/хорошею картину

Здравствуйте, Holms, Вы писали:

H>в продолжение этого

Автор:
Дата: 22.11.09

поста, где я советовал быть попроще.

Я за всю свою программерскую жизнь (лет 5, кажется) реализовал примерно 7-10 проектов (куча мелких и пара крупных), т.е. они реально работают и используются. Правда, я был в них и аналитиком, и разработчиком, и внедренцем. Использовал все перечисленные по ссылке выше технологии (asp, потоки, бд и т.д.) но не могу ответить ни на один вопрос (кроме, может быть, одного, но не уверен).
Скажите, зачем мне надо это знать если я и без этого писал программы?

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>Я за всю свою программерскую жизнь (лет 5, кажется) реализовал примерно 7-10 проектов (куча мелких и пара крупных), т.е. они реально работают и используются. Правда, я был в них и аналитиком, и разработчиком, и внедренцем. Использовал все перечисленные по ссылке выше технологии (asp, потоки, бд и т.д.) но не могу ответить ни на один вопрос (кроме, может быть, одного, но не уверен).
R3>Скажите, зачем мне надо это знать если я и без этого писал программы?
так я о том-же и говорю что надо быть попроще

Здравствуйте, Holms, Вы писали:

H>http://habrahabr.ru/blogs/hr/79199/
H>По мне так отличная статья, и пример как правильно выбирать програмистов и не только на работу.

До чего же неуважительно перевести статью и даже не упомянуть ее название, не говоря уже о ссылке. Вот: http://www.aaronsw.com/weblog/hiring. Кстати, я так нигде и не увидел хорошего перевода фразы «get stuff done». «Доводить дела до конца»? Но точно не «способен выполнять работу».

Здравствуйте, Holms, Вы писали:

Насчет "попроще" согласен.

А вот насчет второй ссылки — хммм... Я просто пытаюсь представить себя в такой ситуации, когда мне предлагают пойти в офис "поиграть в неформальной обстановке с командой". Извините, конечно, но это детский сад. Так, наверное, хорошо набирать людей в маленькую команду для своего личного стартапа, найти пару-тройку единомышленников для семейной атмосферы. Для более-менее серьезной конторы это уже не сработает. Во-первых, времени на "поиграться" с каждым кандидатом где взять? А, главное, фильтровать людей по критерию совместной игры в офисе это банально неэффективно. Вообще, мой достаточно богатый опыт говорит мне что когда тебя с самого начала пытаются проверять на "неформальное общение", это тревожный звоночек. За этим очень часто кроется либо неэффективный менеджмент (ищут удобных для себя людей, "друзей", а не профессионалов), либо попытка впарить "семейную атмосферу" как бонус в ущерб другим плюшкам (деньги, карьера, интересная работа) .

Здравствуйте, Melo, Вы писали:

M>А вот насчет второй ссылки — хммм... Я просто пытаюсь представить себя в такой ситуации, когда мне предлагают пойти в офис "поиграть в неформальной обстановке с командой". Извините, конечно, но это детский сад.

в конце коммент от автора читал?. про то, что это "американский подход" и нам это копировать попросту незачем..

M>За этим очень часто кроется либо неэффективный менеджмент (ищут удобных для себя людей, "друзей", а не профессионалов), либо попытка впарить "семейную атмосферу" как бонус в ущерб другим плюшкам (деньги, карьера, интересная работа) .

вариант, что хочется и профи, и просто хорошего человека, не подходит?.
даже хороший программист, но не прижившийся в коллективе — это головная боль..

Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

RO>До чего же неуважительно перевести статью и даже не упомянуть ее название, не говоря уже о ссылке.

Ссылка указана (на хабре она указана там где всегда, если данная статья переводная, можете поиском найти на странице "Aaron Swartz") вопрос о неуважении адресован теперь к вам?

Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

F>в конце коммент от автора читал?. про то, что это "американский подход" и нам это копировать попросту незачем..

Читал. Этот коммент противоречит изначально заявленной мысли "отличная статья".

F>вариант, что хочется и профи, и просто хорошего человека, не подходит?.
F>даже хороший программист, но не прижившийся в коллективе — это головная боль..

Еще раз, я согласен с тем, что человеческий фактор важно принимать во внимание при найме сотрудника. Проблема в том, что является критерием "хорошего человека"? Если б я пришел устраиваться на работу, а мне предложили бы для начала пойти вместе побухать или совместно поиграть в игрушку, мне б это не понравилось. Во-первых, не люблю панибратства. Во-вторых, допустим, я не пью и не играю в игрушки. И что? "Не прижился в колективе" это совсем другое imho.

P.S. У меня был реальный случай. Мой тогдашний босс, заядлый теннисист, взял на работу сотрудника потому что тот на собеседовании обмолвился что играет в теннис. Предпочел его другим кандидатам с мотивацией что играет в теннис как я, значит есть общие интересы, будет о чем поговорить, типа "хороший человек". Сколько мы горя потом с этим "теннисистом" хлебнули, как вспомню так вздрогну. Это я к тому, что (общительность + общие интересы) != (вписался в коллектив)

Здравствуйте, 0rc, Вы писали:

0rc>Ссылка указана (на хабре она указана там где всегда, если данная статья переводная, можете поиском найти на странице "Aaron Swartz")

Ага, маленькими-маленькими буквами в конце всё же есть. Признаю свою неправоту в этом отношении. Хотя могли бы поставить и на видное место.

Здравствуйте, Melo, Вы писали:

F>>в конце коммент от автора читал?. про то, что это "американский подход" и нам это копировать попросту незачем..
M>Читал. Этот коммент противоречит изначально заявленной мысли "отличная статья".

отнюдь.. "отличная статья" != "отличное руководство к действию"

F>>вариант, что хочется и профи, и просто хорошего человека, не подходит?.
F>>даже хороший программист, но не прижившийся в коллективе — это головная боль..

M>Еще раз, я согласен с тем, что человеческий фактор важно принимать во внимание при найме сотрудника. Проблема в том, что является критерием "хорошего человека"?

критерии индивидуальны..

M>Это я к тому, что (общительность + общие интересы) != (вписался в коллектив)

(общительность + общие интересы) повышают шансы вписаться в коллектив..
а то, что он плохой работник, и у вас с ним проблемы, относится к другой сфере.. (чтоб не было придирок, скажу, что это самая важная сфера)

Здравствуйте, Holms, Вы писали:

H>в продолжение этого

Автор:
Дата: 22.11.09

поста, где я советовал быть попроще.
H>Вот еще одно подверждение моих слов, теперь на более высоком уровне.
H>По мне так отличная статья, и пример как правильно выбирать програмистов и не только на работу.

А куда можно ещё выбирать программистов? Замуж? Мне кажется там другие критерии.

Здравствуйте, Sealcon190, Вы писали:

H>>По мне так отличная статья, и пример как правильно выбирать програмистов и не только на работу.

S>А куда можно ещё выбирать программистов? Замуж? Мне кажется там другие критерии.
Добаввьте запятую после слова "только"

Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:

N_>Но тока этот пункт обязательно должен быть оплачиваемым. Хорошим специалистом еще свойственно, что их время стоит дорого и врятли они согласятся тратить его просто так.



А если учесть, что этот самый работодатель рассматривает не одного (!) кандидата, то ему придётся выделять отдельную комнату под их деятельность. Перебрал так 10 человек и проект готов, можно продавать

А если ещё учесть, что ему нужен только один программист, то остальные просто потеряют своё время. Хотя здесь в чистом виде работа за еду — он ведь водит собеседовать в кафе

Забавно, в общем

Вот.

H> и не только на работу.
а зачем тебе еще их набирать пардон?

Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:


N_>

N_>Если всё выглядит так, что я готов человека нанять, то в качестве последнего испытания, чтобы убедиться, что меня не одурачили, я прошу выполнить какую-то часть работы. Обычно это значит выбрать какой-то совершенно отдельный участок работы, и попросить человека выполнить его.
N_>Можно предложить оплату за эту работу, хотя обычно в этом не возникает необходимости, так как большинство программистов не возражают выполнить небольшой участок работы, при условии что результат останется открытым (open source).

N_>Но тока этот пункт обязательно должен быть оплачиваемым. Хорошим специалистом еще свойственно, что их время стоит дорого и врятли они согласятся тратить его просто так.

дико извиняюсь, но у меня для таких целей есть испытательный срок.
я — наемный работник. во